Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
 
Publi info
Essai - Jeep Renegade 1.0 GSE T3 120 : que vaut la moins chère des Jeep Renegade ?Jeep cède enfin à l'appel du trois cylindres en en proposant un sur sa Renegade restylée l'année dernière. Mais était-ce vraiment une bonne idée ?

Lire l'essai»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

Pourquoi 12/20 avec ce test ?

Ca mériterait même pas la moyenne, juste un 8/20.

Mais bon caradisiac n'a pas de fric, le fabricant ou le concessionnaire lui prête gratuitement le véhicule alors déjà pour ça, le véhicule a forcément plus de la moyenne.

Une honte ces tests faussées. Des faux tests réalisés par un site automobile.

Il vaut mieux payer et etre libre qu'être payé et trompé ses lecteurs !!

Par

a ce tarif la autant prendre la nouvelle audi A1 de base a 20000€

moteur bpc plus performant , coffre plus grand , consommation plus réduite , la même forme carrosserie que le trou a la place de la radio , finition sup de lA1, fiabilité de l'Audi , l'image de marque , valeur de revente de l'Audi, qualité de fabrication , cx de meilleur qualité , Equipment de sécurité de base mieux fournie ......

fin bref l'Audi A1 et la nouvelle référence et la meilleur petite citadine a la mode actuel

Par

120 cv et des performances meilleures que le scenic dci 150 mais bon ce petit moteur consomme autant qu'un plus gros et cette caisse est indigne de jeep.

Par

Il a rien pour lui.

Ni me prix. Ni la conso. Ni le style. Ni le confort. Ni la puissance. Ni.

Ni. Ni. Ni.

Bref. À oublier.

Par

En réponse à Igor3

a ce tarif la autant prendre la nouvelle audi A1 de base a 20000€

moteur bpc plus performant , coffre plus grand , consommation plus réduite , la même forme carrosserie que le trou a la place de la radio , finition sup de lA1, fiabilité de l'Audi , l'image de marque , valeur de revente de l'Audi, qualité de fabrication , cx de meilleur qualité , Equipment de sécurité de base mieux fournie ......

fin bref l'Audi A1 et la nouvelle référence et la meilleur petite citadine a la mode actuel

a ce tarif la autant prendre la nouvelle audi A1 de base a 20000€

moteur bpc plus performant , coffre plus grand , consommation plus réduite , la même forme carrosserie que le trou a la place de la radio , finition sup de lA1, fiabilité de l'Audi , l'image de marque , valeur de revente de l'Audi, qualité de fabrication , cx de meilleur qualité , Equipment de sécurité de base mieux fournie ......

fin bref l'Audi A1 et la nouvelle référence et la meilleur petite citadine a la mode actuel

Rassure moi, tu es un troll ?

Le 1.0 95 de l'A1 est moins performant que le moteur de cette Renegade.

Le coffre de l'A1 est plus petit.

La consommation est similaire.

La Renegade n'a pas le trou dans la tableau de bord que l'Audi radin.

La nouvelle A1 marque un pas en retrait niveau qualité perçue et finition par rapport aux habitudes d'Audi et VW. Fiabilité je n'en parle pas, on n'en sait pas encore, mais Audi n'est pas fameux sur ce sujet.

L'A1 nouvelle référence ... laisse moi rire, elle n'est même pas la citadine référence au sein du groupe VW, alors en dehors c'est loins d'être gagné ! Une Polo du même groupe fait mieux pour moins cher, et chez la concurrence pour 20k tu as une Ford Fiesta 100/125 ultra équipée ! En bref, retourne dans ta tanière

Par

En réponse à Igor3

a ce tarif la autant prendre la nouvelle audi A1 de base a 20000€

moteur bpc plus performant , coffre plus grand , consommation plus réduite , la même forme carrosserie que le trou a la place de la radio , finition sup de lA1, fiabilité de l'Audi , l'image de marque , valeur de revente de l'Audi, qualité de fabrication , cx de meilleur qualité , Equipment de sécurité de base mieux fournie ......

fin bref l'Audi A1 et la nouvelle référence et la meilleur petite citadine a la mode actuel

Meilleure valeur de revente pour l'a1 de base ? Attends que les premiers modèles arrivent sur le marché de l'occasion avant de balancer ce genre d'ineptie car je crois qu'on va bien rigoler.

Par

En réponse à Igor3

a ce tarif la autant prendre la nouvelle audi A1 de base a 20000€

moteur bpc plus performant , coffre plus grand , consommation plus réduite , la même forme carrosserie que le trou a la place de la radio , finition sup de lA1, fiabilité de l'Audi , l'image de marque , valeur de revente de l'Audi, qualité de fabrication , cx de meilleur qualité , Equipment de sécurité de base mieux fournie ......

fin bref l'Audi A1 et la nouvelle référence et la meilleur petite citadine a la mode actuel

Compares ton A1 qui est une citadine polyvalente à une voiture de sa catégorie mais pas à un SUV.

Et je te conseille une visite rapide chez l'ophtalmo. quand on lit ce que tu écris sur ta comparaison entre les deux tableaux de bord.

Par

En réponse à n1cool

Pourquoi 12/20 avec ce test ?

Ca mériterait même pas la moyenne, juste un 8/20.

Mais bon caradisiac n'a pas de fric, le fabricant ou le concessionnaire lui prête gratuitement le véhicule alors déjà pour ça, le véhicule a forcément plus de la moyenne.

Une honte ces tests faussées. Des faux tests réalisés par un site automobile.

Il vaut mieux payer et etre libre qu'être payé et trompé ses lecteurs !!

Je suis d'accord j'ai du mal à voir pourquoi on mettrait la moyenne à part ne pas trop froisser le constructeur (un peu comme ces journalistes qui se font blacklist par Apple à en dire trop de mal) ? En gros c'est une caisse trop chère pour ce qu'elle est, au moteur médiocre, au châssis passable (elle roule quoi), à l'habitabilité ridicule (plus grande et moins habitable que la concurrence) etc... mais 12/20 ? J'ai du mal à suivre.

Par

En réponse à Krully

Je suis d'accord j'ai du mal à voir pourquoi on mettrait la moyenne à part ne pas trop froisser le constructeur (un peu comme ces journalistes qui se font blacklist par Apple à en dire trop de mal) ? En gros c'est une caisse trop chère pour ce qu'elle est, au moteur médiocre, au châssis passable (elle roule quoi), à l'habitabilité ridicule (plus grande et moins habitable que la concurrence) etc... mais 12/20 ? J'ai du mal à suivre.

Tu en possède une pour nous éclairer de toute ta science sur le sujet?

Par

En réponse à n1cool

Pourquoi 12/20 avec ce test ?

Ca mériterait même pas la moyenne, juste un 8/20.

Mais bon caradisiac n'a pas de fric, le fabricant ou le concessionnaire lui prête gratuitement le véhicule alors déjà pour ça, le véhicule a forcément plus de la moyenne.

Une honte ces tests faussées. Des faux tests réalisés par un site automobile.

Il vaut mieux payer et etre libre qu'être payé et trompé ses lecteurs !!

Justement, on voudrait savoir combien tu es payé?

Par

Fan de la première génération en finition Brooklyn avec un fantastique 1,6L DIESEL :buzz:, je me laisserai bien tenté par le nouveau modèle ....

N'en déplaise aux trolls et journalistes, cette caisse surclasse l'ensemble des SUV citadins. 30mkm à ce jour rien a reprocher à l'auto ... et quelle gueule :bien:

Par

Vous êtes très durs. Tous les autres essais le trouvent très bien ce moteur ! Et puis c’est un entrée de gamme. Pour le même prix, vous croyez qu’un Captur 90ch fait mieux??

Par

La taille du coffre de la A1 est de 335 litres, soit seulement 15 litres de moins que cette Renegade (350 litres). Quand au moteur, il a beau faire 95 chevaux, il marche aussi bien (et peut être mieux) que cette enclume traction. Franchement prendre "un" JEEP et même pas prendre une transmission intégrale qui est pourtant la raison d'être de ce genre d'engin :bah:..... :bah: #nul. Par contre, c'est sur.... Aucun rapport entre les 2 véhicules. Comment on peut les comparer d'ailleurs ??? :blague:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Bourriquet, je n'ai pas dit que tu étais un agent infiltré, à charge contre FCA. Je constate simplement que tu as beaucoup de temps à perdre, et un discours par très constructif... :bien:

Par

étonnant la conso ... ma copine l'a en 1.4 170 bva awd et elle fait justement du 8l ... en 50 % montagne 50 % autoroute ... pour le reste , chacun ses goûts ... mais pour l'avoir conduit qlq fois , il est franchement doux et son moteur bien que s'essoufflant passé 5500 , est assez tonique , un peu typé diesel genre gtd ...

il prend du roulis , normal perché à cette hauteur , mais quel franchisseur !! chemin de forêt , route enneigé , bosses ... terrible !!

Par

Pal mal dites moi:bien:

Vous êtes sûr pour la contenance du coffre :voyons:

Il paraît faire plus que 351 litres:voyons:

Par

En réponse à henri13enforme

Pal mal dites moi:bien:

Vous êtes sûr pour la contenance du coffre :voyons:

Il paraît faire plus que 351 litres:voyons:

La honte.... :biggrin:.... "pas"

Par

A mon avis un véhicule intéressant en tout chemin, pas en ville. Bref c'est pas mal quand on habite en campagne, mais qu'on n'a pas besoin de 4 roues motrices non plus. Cara aurait du tester le jeep dans des chemins boueux, il doit y en avoir même en banlieue ! Bref une voiture de la "France périphérique", par de la France du périphérique!!!

Je trouve la critique un peu forte : selon d'autres sources le nouveau moteur est vraiment pas mal, et la boite de vitesse aussi. Et puis il faut voir la concurrence pour 20.000 euros. En SUV on doit avoir un Captur Renault en fin de carrière, ou une 2008 beaucoup moins habile en tout chemin. Il y a aussi le Duster, mais plus gros et quand même plus low cost.

Pour les 500X et Renegade, les seuls pb de fiabilité semblent avoir porté sur les versions à boite auto.

L'achat principal de cette voiture, c'est certainement son look. Je la trouve superbe sous certains angles, et ratée sous d'autres...

Par

Rien ne remplace la cylindrée, 120 ch dans l'absolu ce n'est pas si mal mais ils sont perchés haut et pour le couple c'est la même chose, forcément il ne faut pas s'attendre à beaucoup d'agrément ; à acheter pour le look, enfin pour les amoureux du cubisme...

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Du peu que je te lise tu n'a que des commentaire négatif et non fondé sur tout ce qui vient de FCA.

Alors excuse certaine personne de penser que tu puisse être payé pour ça, car si tu le fais gratuitement tu dois avoir un gros problème...

Par

En réponse à henri13enforme

Pal mal dites moi:bien:

Vous êtes sûr pour la contenance du coffre :voyons:

Il paraît faire plus que 351 litres:voyons:

Au choix je rentre 4 vélos en position debout en enlevant juste les roues avant et banquette repliée, ou les bagages pour 4 personnes pour 15 jours de vacances ! Plancher de coffre au plus bas et pas de roue de secours, remplacée par un kit de réparation comme chez VW (touran entre autre).

Cara pointe le manque de place à l'arrière, mais la largeur au coude est de 148cm, soit l'équivalent du fantastique 3008, reconnu pour son habitabilité :buzz:

Par

En réponse à n1cool

Pourquoi 12/20 avec ce test ?

Ca mériterait même pas la moyenne, juste un 8/20.

Mais bon caradisiac n'a pas de fric, le fabricant ou le concessionnaire lui prête gratuitement le véhicule alors déjà pour ça, le véhicule a forcément plus de la moyenne.

Une honte ces tests faussées. Des faux tests réalisés par un site automobile.

Il vaut mieux payer et etre libre qu'être payé et trompé ses lecteurs !!

Ah parce que les autres journaux payent pour essayer des voitures eux ?? T’es vraiment un puits sans fond de connerie toi c’est pas possible...

Après l’histoire du concessionnaire du coin qui assume lui même les coûts de prise en charge sous garantie, t’es bien gratiné c’est clair.

C’est quoi ta prochaine trouvaille ? Le pompiste qui raffine lui même son essence ?

Par Profil supprimé

En réponse à wolan

A mon avis un véhicule intéressant en tout chemin, pas en ville. Bref c'est pas mal quand on habite en campagne, mais qu'on n'a pas besoin de 4 roues motrices non plus. Cara aurait du tester le jeep dans des chemins boueux, il doit y en avoir même en banlieue ! Bref une voiture de la "France périphérique", par de la France du périphérique!!!

Je trouve la critique un peu forte : selon d'autres sources le nouveau moteur est vraiment pas mal, et la boite de vitesse aussi. Et puis il faut voir la concurrence pour 20.000 euros. En SUV on doit avoir un Captur Renault en fin de carrière, ou une 2008 beaucoup moins habile en tout chemin. Il y a aussi le Duster, mais plus gros et quand même plus low cost.

Pour les 500X et Renegade, les seuls pb de fiabilité semblent avoir porté sur les versions à boite auto.

L'achat principal de cette voiture, c'est certainement son look. Je la trouve superbe sous certains angles, et ratée sous d'autres...

Non pas "selon d'autres sources", selon la même source.

Je cite Pierre-Olivier Marie, essayant la 500 X en octobre 2018, même poids du véhicule, même châssis, même moteur, même boite, même direction, même usine, même constructeur:

"Dans les rues de Turin où a démarré notre essai, et où la circulation s'opère dans des conditions qui laissent une plus grande part d'improvisation aux conducteurs que sur notre versant des Alpes, l’auto se faufile avec aisance. Elle est bien aidée dans l’exercice par un moteur qui délivre son couple maximal sous le seuil de 2 000 tr/mn, et dont on regrette simplement le manque de répondant à très bas régime. Un défaut hélas assez répandu avec ces blocs de faible cylindrée.

Le pied droit s’alourdit à mesure que l’horizon (routier) s’éclaircit, et les 120 ch répondent présents dans un bourdonnement typique des moteurs « trois pattes », qui a toutefois le bon goût de savoir rester discret. Il se fait même (presque) oublier à vitesse stabilisée sur autoroute, où son régime de rotation oscille autour de 3 000 tr/mn aux 130 km/h réglementaires.

A aucun moment la 500X ne donne l’impression que l’on se trouve au volant d’une « petite » voiture. Avec sa direction précise, ses trains roulants qui la font virer à plat et ses freins mordants, elle offre un plaisir de conduite certain, dans les limites qu’impose un rapport poids/puissance de 11 kg/ch (à vide). Les accélérations se montrent correctes (10,9 s de 0 à 100 km/h), tandis que les relances permettent de dépasser dans la sérénité - imposant tout de même de jouer du levier de vitesse dans les situations les plus limites. Le confort de suspension est globalement correct, malgré une certaine sécheresse sur les raccords de la chaussée, phénomène probablement accentué par les roues de 18 pouces optionnelles qui équipaient notre modèle d’essai. Rien de rédhibitoire, mais sur ce point, une Volkswagen T-Roc offre une expérience de conduite plus « cosy ».

Polyvalente et agréable à conduire, la version 120 ch devrait représenter l’essentiel des ventes de la gamme 500X en France, malgré un malus de 473 € sanctionnant des émissions de CO2 de 133 g/km. La consommation relevée sur notre parcours d’essai d’une journée mêlant ville, autoroute et montagne est restée inférieure à 8l/100 km, et il sera aisé de descendre sous ce seuil (7 l/100 km semblent aisément atteignables) dans des conditions plus normales d’utilisation."

La 500 X ainsi évaluée, a reçu sur Caradisiac une note de 14,2/20.

La voiture, évidemment, a ses défaut, mais le moteur n'en fait pas partie. Il s'agit tout simplement d'un des meilleurs trois cylindres avec celui de PSA, avec cet avantage de ne pas avoir de courroie de distribution à changer. Le quatre cylindre se montrera toutefois plus souple et pas plus gourmand en carburant.

Voilà, ça m'a fait plaisir, bonne continuation.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Un peu comme les moteurs du 3008 et 5008, Bourriquet :areuh:

Par

En réponse à traxxas28

Fan de la première génération en finition Brooklyn avec un fantastique 1,6L DIESEL :buzz:, je me laisserai bien tenté par le nouveau modèle ....

N'en déplaise aux trolls et journalistes, cette caisse surclasse l'ensemble des SUV citadins. 30mkm à ce jour rien a reprocher à l'auto ... et quelle gueule :bien:

Surclasse l'ensemble des SUV citadins ? Avec un intérieur d'il y a 10 ans ? Certes il a de la gueule à l'extérieur (et encore, c'est super subjectif), mais l'ambiance intérieure est digne d'une voiture de 2005 honnêtement, mis à part les compteurs. Et cette motorisation est réputée pour être bien creuse à bas régime et à fortement consommer quand sollicitée.

Je ne lui vois aucun point fort par rapport à la concurrence, un 2008 fait mieux partout par exemple. Même son cousin le Fiat 500X est globalement meilleur !

Par

En réponse à Daniel96

Du peu que je te lise tu n'a que des commentaire négatif et non fondé sur tout ce qui vient de FCA.

Alors excuse certaine personne de penser que tu puisse être payé pour ça, car si tu le fais gratuitement tu dois avoir un gros problème...

C'est tellement ça :biggrin:

Par

En réponse à Profil supprimé

Non pas "selon d'autres sources", selon la même source.

Je cite Pierre-Olivier Marie, essayant la 500 X en octobre 2018, même poids du véhicule, même châssis, même moteur, même boite, même direction, même usine, même constructeur:

"Dans les rues de Turin où a démarré notre essai, et où la circulation s'opère dans des conditions qui laissent une plus grande part d'improvisation aux conducteurs que sur notre versant des Alpes, l’auto se faufile avec aisance. Elle est bien aidée dans l’exercice par un moteur qui délivre son couple maximal sous le seuil de 2 000 tr/mn, et dont on regrette simplement le manque de répondant à très bas régime. Un défaut hélas assez répandu avec ces blocs de faible cylindrée.

Le pied droit s’alourdit à mesure que l’horizon (routier) s’éclaircit, et les 120 ch répondent présents dans un bourdonnement typique des moteurs « trois pattes », qui a toutefois le bon goût de savoir rester discret. Il se fait même (presque) oublier à vitesse stabilisée sur autoroute, où son régime de rotation oscille autour de 3 000 tr/mn aux 130 km/h réglementaires.

A aucun moment la 500X ne donne l’impression que l’on se trouve au volant d’une « petite » voiture. Avec sa direction précise, ses trains roulants qui la font virer à plat et ses freins mordants, elle offre un plaisir de conduite certain, dans les limites qu’impose un rapport poids/puissance de 11 kg/ch (à vide). Les accélérations se montrent correctes (10,9 s de 0 à 100 km/h), tandis que les relances permettent de dépasser dans la sérénité - imposant tout de même de jouer du levier de vitesse dans les situations les plus limites. Le confort de suspension est globalement correct, malgré une certaine sécheresse sur les raccords de la chaussée, phénomène probablement accentué par les roues de 18 pouces optionnelles qui équipaient notre modèle d’essai. Rien de rédhibitoire, mais sur ce point, une Volkswagen T-Roc offre une expérience de conduite plus « cosy ».

Polyvalente et agréable à conduire, la version 120 ch devrait représenter l’essentiel des ventes de la gamme 500X en France, malgré un malus de 473 € sanctionnant des émissions de CO2 de 133 g/km. La consommation relevée sur notre parcours d’essai d’une journée mêlant ville, autoroute et montagne est restée inférieure à 8l/100 km, et il sera aisé de descendre sous ce seuil (7 l/100 km semblent aisément atteignables) dans des conditions plus normales d’utilisation."

La 500 X ainsi évaluée, a reçu sur Caradisiac une note de 14,2/20.

La voiture, évidemment, a ses défaut, mais le moteur n'en fait pas partie. Il s'agit tout simplement d'un des meilleurs trois cylindres avec celui de PSA, avec cet avantage de ne pas avoir de courroie de distribution à changer. Le quatre cylindre se montrera toutefois plus souple et pas plus gourmand en carburant.

Voilà, ça m'a fait plaisir, bonne continuation.

POH ! T'as tout défoncé !

Par

En réponse à pfzfantaribo

Surclasse l'ensemble des SUV citadins ? Avec un intérieur d'il y a 10 ans ? Certes il a de la gueule à l'extérieur (et encore, c'est super subjectif), mais l'ambiance intérieure est digne d'une voiture de 2005 honnêtement, mis à part les compteurs. Et cette motorisation est réputée pour être bien creuse à bas régime et à fortement consommer quand sollicitée.

Je ne lui vois aucun point fort par rapport à la concurrence, un 2008 fait mieux partout par exemple. Même son cousin le Fiat 500X est globalement meilleur !

J'te jure, il est supérieur en tout point ! J'hésitais entre le C3 Aircross et le 2008 au moment de l'achat du Renegade, mais après avoir comparé objectivement, le Jeep ne laissait aucune chance à ses concurrents sur les critères je m'étais fixé (espace, finition, équipement, motorisation, option).

Mais encore faut-il comparer et ne pas se contenter d'idées préconçues.... :biggrin:

Par

En réponse à Profil supprimé

Non pas "selon d'autres sources", selon la même source.

Je cite Pierre-Olivier Marie, essayant la 500 X en octobre 2018, même poids du véhicule, même châssis, même moteur, même boite, même direction, même usine, même constructeur:

"Dans les rues de Turin où a démarré notre essai, et où la circulation s'opère dans des conditions qui laissent une plus grande part d'improvisation aux conducteurs que sur notre versant des Alpes, l’auto se faufile avec aisance. Elle est bien aidée dans l’exercice par un moteur qui délivre son couple maximal sous le seuil de 2 000 tr/mn, et dont on regrette simplement le manque de répondant à très bas régime. Un défaut hélas assez répandu avec ces blocs de faible cylindrée.

Le pied droit s’alourdit à mesure que l’horizon (routier) s’éclaircit, et les 120 ch répondent présents dans un bourdonnement typique des moteurs « trois pattes », qui a toutefois le bon goût de savoir rester discret. Il se fait même (presque) oublier à vitesse stabilisée sur autoroute, où son régime de rotation oscille autour de 3 000 tr/mn aux 130 km/h réglementaires.

A aucun moment la 500X ne donne l’impression que l’on se trouve au volant d’une « petite » voiture. Avec sa direction précise, ses trains roulants qui la font virer à plat et ses freins mordants, elle offre un plaisir de conduite certain, dans les limites qu’impose un rapport poids/puissance de 11 kg/ch (à vide). Les accélérations se montrent correctes (10,9 s de 0 à 100 km/h), tandis que les relances permettent de dépasser dans la sérénité - imposant tout de même de jouer du levier de vitesse dans les situations les plus limites. Le confort de suspension est globalement correct, malgré une certaine sécheresse sur les raccords de la chaussée, phénomène probablement accentué par les roues de 18 pouces optionnelles qui équipaient notre modèle d’essai. Rien de rédhibitoire, mais sur ce point, une Volkswagen T-Roc offre une expérience de conduite plus « cosy ».

Polyvalente et agréable à conduire, la version 120 ch devrait représenter l’essentiel des ventes de la gamme 500X en France, malgré un malus de 473 € sanctionnant des émissions de CO2 de 133 g/km. La consommation relevée sur notre parcours d’essai d’une journée mêlant ville, autoroute et montagne est restée inférieure à 8l/100 km, et il sera aisé de descendre sous ce seuil (7 l/100 km semblent aisément atteignables) dans des conditions plus normales d’utilisation."

La 500 X ainsi évaluée, a reçu sur Caradisiac une note de 14,2/20.

La voiture, évidemment, a ses défaut, mais le moteur n'en fait pas partie. Il s'agit tout simplement d'un des meilleurs trois cylindres avec celui de PSA, avec cet avantage de ne pas avoir de courroie de distribution à changer. Le quatre cylindre se montrera toutefois plus souple et pas plus gourmand en carburant.

Voilà, ça m'a fait plaisir, bonne continuation.

Je me demande ce que ce très bon essayeur va pouvoir répondre à ça :buzz:

Par

En réponse à 360Magnum

120 cv et des performances meilleures que le scenic dci 150 mais bon ce petit moteur consomme autant qu'un plus gros et cette caisse est indigne de jeep.

Ce qui indigne c'est surtout ce downsizing, alors qu'un très bon 2.4l Essence existe aux USA pour ce véhicule sans une grosse différence de consommation.

Ma femme en a un en 2.0 Diesel boite auto et 4x4 surtout, les éléments qui paraissent essentiel a l'ADN de la marque. Moi j'ai un grand Cherokee BVA 4x4. Avec ces derniers jours de neiges, le Renegade a très bien fonctionné, le 4x4 fait son job sur des routes avec parfois 20 cm de neige ou des congères a certains endroits... Rien a envier au Cherokee dans ces conditions au contraire grâce a son poids "contenus".

Là où par contre on se rejoint, c'est cette indigne tendance a rentrer dans un moule commun en terme de motorisation et de transmission pour des raisons commerciales et faire disparaitre des véhicules agréable et sécuritaire (merci les taxes carbone)

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Comment peut-on prétendre être vendeur automobile et faire autant de fautes en quelques phrases. Crédibilité zéro !

Tout au plus tu es grouillot à l'atelier, mais rien de plus :brosse:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

C'est tout le charme (ou débilité) de FCA.Ses vendeurs conseillent d'acheter ailleurs.

Par

"que vaut la moins chère des Jeep Renegade ?"

...

...

La même chose que la plus chère de la gamme !

Que dal en occasion et bien trop chère pour ce que c'est à l'achat. :bah:

Bisous caresse ! :bien:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Je crois comprendre que "pirelli" est payé par la concurrence.Donc quelques FCA, plus le pourcentage sur les clients qu'il envoie à la concurrence,tout va bien pour lui.Et il ne doit pas être le seul dans ce cas,vu que l'un des principaux reproches fait à FCA c'est son SAV.

Par

En réponse à traxxas28

J'te jure, il est supérieur en tout point ! J'hésitais entre le C3 Aircross et le 2008 au moment de l'achat du Renegade, mais après avoir comparé objectivement, le Jeep ne laissait aucune chance à ses concurrents sur les critères je m'étais fixé (espace, finition, équipement, motorisation, option).

Mais encore faut-il comparer et ne pas se contenter d'idées préconçues.... :biggrin:

Explique ton raisonnement alors car là je suis perdu.

Le Renegade testé dans cet article est en finition "LIMITED", affichée à 26k sur le configurateur Jeep. En tant qu'exemple, un Seat Arona FR en 1.0 TSI 115 est à 23.5K (25K avec toutes options de cochées)

Tu donnes 5 critères : Espace, finition, équipement, motorisation et options. L'Arona bat le Jeep dans chaque critère :

- Espace avant (tête, coudes), espace arrière (tête, coudes, jambes), coffre plus grand (400 vs 351 litres)

- Finition

- Equipement supérieur à prix inférieur, options

- Motorisation (le TSI est moins creux à bas régime)

J'ajouterais que l'Arona est plus léger, plus agile, et plus performant.

L'Arona est un exemple, le T-roc aurait pu en être un (bien qu'un peu plus cher) ou même un Hyundai Kona.

"Mais encore faut-il comparer et ne pas se contenter d'idées préconçue"

En comparant, le résultat est sans appel ;)

Par

En réponse à traxxas28

Comment peut-on prétendre être vendeur automobile et faire autant de fautes en quelques phrases. Crédibilité zéro !

Tout au plus tu es grouillot à l'atelier, mais rien de plus :brosse:

Non mais un vendeur auto, c'est loin d'être un énarque hein... C'est pas parce qu'ils portent des costards au boulot qu'ils ont l'éducation et le standing qui va avec... Un jeune vendeur, de retour chez lui, il se remet en jogging rentré dans les chaussettes :D !

Par

En réponse à pfzfantaribo

Explique ton raisonnement alors car là je suis perdu.

Le Renegade testé dans cet article est en finition "LIMITED", affichée à 26k sur le configurateur Jeep. En tant qu'exemple, un Seat Arona FR en 1.0 TSI 115 est à 23.5K (25K avec toutes options de cochées)

Tu donnes 5 critères : Espace, finition, équipement, motorisation et options. L'Arona bat le Jeep dans chaque critère :

- Espace avant (tête, coudes), espace arrière (tête, coudes, jambes), coffre plus grand (400 vs 351 litres)

- Finition

- Equipement supérieur à prix inférieur, options

- Motorisation (le TSI est moins creux à bas régime)

J'ajouterais que l'Arona est plus léger, plus agile, et plus performant.

L'Arona est un exemple, le T-roc aurait pu en être un (bien qu'un peu plus cher) ou même un Hyundai Kona.

"Mais encore faut-il comparer et ne pas se contenter d'idées préconçue"

En comparant, le résultat est sans appel ;)

Non mais tu es sérieux, un Seat Arona !? Mais qui achète ce genre de merguez ???

J'ai craqué sur le Renegade pour son look, or ton Seat est d'une fadeur sans nom, à l'image des produits VW. Et puis je voulais un diesel donc ton TSI 115 chevaux pas pour moi.

Concernant le coffre encore une fois il y a des chiffres donnés par le constructeur et la réalité. Celui du jeep est très carré et je peux y ranger quatre vélos malgré son volume soi-disant inférieur !

Pour l'équipement et la finition, frein de parking électrique, accès et démarrage sans clés, Clim automatique accoudoir central, etc. autant d'équipements absents sur les véhicules français que j'ai comparé au moment de l'achat.

Parfois il ne faut pas se contenter de la brochure du constructeur ou du discours du vendeur ... il faut aussi aller poser son cul dans les différents modèles pour pouvoir comparer objectivement:bien:

Par

En réponse à remy19100

Non mais un vendeur auto, c'est loin d'être un énarque hein... C'est pas parce qu'ils portent des costards au boulot qu'ils ont l'éducation et le standing qui va avec... Un jeune vendeur, de retour chez lui, il se remet en jogging rentré dans les chaussettes :D !

Je te rejoins sur ce sujet mais dans le cas de notre loustic Pirelli Machin, on a carrément à faire à un analphabète, Ce qui rend peu crédible le faite qu'il soit vendeur :buzz:

Par

On dit "le fait qu'il soit vendeur" et non "le faite" ...

Allez ! Bonne soirée ... :ange:

Par

C'est fou l'imagination de certains pour inventer la vie de gens qu'ils ne connaissent pas.

:blague:

Pour en revenir au sujet qui est la Jeep Renegade et non la vie des gens, je dirais que à part le look, cet engin n'a rien d'une Jeep. C'est du Fiat (donc médiocre) partout en dehors du Look !

Ca suffit comme répulsif !!

Par

Très jolie JEEP , tu l' équipes pour rouler au bio - carburant et tu as LA MEILLEURE du marché

Par

Mais pourquoi donc Caradisiac s'entête à tester toutes les versions de cet immonde pachyderme qui n'intéresse personne et dont les ventes sont confidentielles en France, à juste titre ??

Par Profil supprimé

En réponse à gus

Mais pourquoi donc Caradisiac s'entête à tester toutes les versions de cet immonde pachyderme qui n'intéresse personne et dont les ventes sont confidentielles en France, à juste titre ??

Peut être parce qu'il s'est plus vendu en 2018 que le Toyota RAV-4, le Seat Ateca ou le Skoda Karoq ?

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Avec une vraie roue de secours, pas grand monde sur le segment propose cette possibilité.

Par

En réponse à Profil supprimé

Peut être parce qu'il s'est plus vendu en 2018 que le Toyota RAV-4, le Seat Ateca ou le Skoda Karoq ?

Ca n'en reste pas moins une daube pour autent .... Les 3 cités sont à un tout autre niveau que cette immondice :buzz:

Par

J’ai le modèle précédent depuis 2 ans, en 1.4 turbo essence. C’est vraiment une voiture sans histoire en ce qui me concerne, le look j’adore car indépendant des modes actuelles, hormis le fait que ce soit un SUV. J’ai bien remarqué qu’il est loin d’être supérieur à la concurrence dans quasiment tous les domaines. Est- ce qu’il faut être cartésien jusqu’au bout et rouler dans une voiture sans saveur que tous les lecteurs de comparatifs vont acheter ? Ne focaliser que sur la valeur de revente ou le volume du coffre ? Ce serait dommage.

Par

En réponse à Vw181

J’ai le modèle précédent depuis 2 ans, en 1.4 turbo essence. C’est vraiment une voiture sans histoire en ce qui me concerne, le look j’adore car indépendant des modes actuelles, hormis le fait que ce soit un SUV. J’ai bien remarqué qu’il est loin d’être supérieur à la concurrence dans quasiment tous les domaines. Est- ce qu’il faut être cartésien jusqu’au bout et rouler dans une voiture sans saveur que tous les lecteurs de comparatifs vont acheter ? Ne focaliser que sur la valeur de revente ou le volume du coffre ? Ce serait dommage.

dans le 06 on en voit partout, c'est un gros succès...:bien:

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire