Publi info
Essai vidéo - Mercedes GLC (2019) : restylage intelligentEn France et surtout en Europe, il est le plus vendu de sa catégorie. Celle des SUV compacts premium. Le Mercedes GLC reçoit aujourd’hui une mise à jour esthétique mais surtout technique, avec notamment l’électrification de ses moteurs essence et le passage au SCR pour ses diesels, avec un objectif en tête : maintenir son leadership. Premier essai avec la version 300d.

Lire l'essai»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

On pourra ergoter ou déblatérer ce qu'on voudra, réussir à consommer du 6 litres et quelques avec 2 tonnes sur la balance ,245 chevaux et un cx/scx défavorable seul un diesel en est capable et semble encore se justifier sur ces grosses bagnoles.

Aux dernières nouvelles ils sont même moins polluants et consommant moins rejettent moins de co2...ne jetter pas trop vite bébé avec l'eau du bain.

Par

On apprend grâce à A.bataille que le GLC propose désormais un pack OffRoad...

C'est tout à fait vrai, sauf qu'il le propose depuis le début de sa commercialisation !

Sinon, assez d'accord avec le post ci-dessus :wink:

Par

Net et sans bavures, un beau bébé qui se monnaye au prix fort. Tous les diesels ont la même cylindrée, l'électronique permet aux constructeurs des économies non négligeables.

Par

Joli (pas en "coupé"), comme le Q5.

Par

En réponse à vespino1

On pourra ergoter ou déblatérer ce qu'on voudra, réussir à consommer du 6 litres et quelques avec 2 tonnes sur la balance ,245 chevaux et un cx/scx défavorable seul un diesel en est capable et semble encore se justifier sur ces grosses bagnoles.

Aux dernières nouvelles ils sont même moins polluants et consommant moins rejettent moins de co2...ne jetter pas trop vite bébé avec l'eau du bain.

je consommais 4L/100 avec mon ancien qashqai 2018 mazouuut

Par

En réponse à Strassen

je consommais 4L/100 avec mon ancien qashqai 2018 mazouuut

Oui bien sûr, je fais même 0.5L sur 1km avec ma 320d avec le mode roue libre !

Par

Du coup il reste quoi au nouveau GLB ?

Par

A une époque, je dévorais ces articles sur ces véhicules premium. Mais maintenant, je ne sais pas si la raison qui me fait dire que je n’achèterai jamais ça, ou que je n’aurais probablement jamais les moyens... Mais ça me fait moins rêver en toute objectivité. Et je trouve que la frontière entre les marques généralistes et celles-ci s’amenuisent. Bref, je vois plus trop la valeur ajoutée...

Par

En réponse à MaDz972

Du coup il reste quoi au nouveau GLB ?

Juste les 7 places et un tarif un peu moins élitiste... La gamme Mercedes est quand même un peu bizarre

Par

50000e pour ça :blague:

Ah oui, les plastiques moussés et la finition léchée :miam:.... Ça fait cher le plastique:miam:

Par

En réponse à henri13enforme

50000e pour ça :blague:

Ah oui, les plastiques moussés et la finition léchée :miam:.... Ça fait cher le plastique:miam:

Sans option, il faut préciser. Même pas la peinture métallisée.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Génial... et elles servent quand les 4 roues motrices au quotidien de la vraie vie au point de mettre 10.000 euros de plus???

Par

En réponse à hbt

A une époque, je dévorais ces articles sur ces véhicules premium. Mais maintenant, je ne sais pas si la raison qui me fait dire que je n’achèterai jamais ça, ou que je n’aurais probablement jamais les moyens... Mais ça me fait moins rêver en toute objectivité. Et je trouve que la frontière entre les marques généralistes et celles-ci s’amenuisent. Bref, je vois plus trop la valeur ajoutée...

C'est vrai.

Je suis passé d'une CLS 218 à Une Mazda 6 pour mon métier, outre le fait que la CLS neuve vallait le double du prix de la Mazda... je n'ai pas perdu en confort et mieux, j'ai gagné en équipement (sièges ventilées, caméra 360, tête haute, etc.). Ce que l'allemande faisait de mieux c'était évidemment pour sa motorisation (3.0 V6 et 4 roues motrices)... cela justifie t'il aujourd'hui l'écart de prix ? Absolument pas.

Par

En réponse à vespino1

On pourra ergoter ou déblatérer ce qu'on voudra, réussir à consommer du 6 litres et quelques avec 2 tonnes sur la balance ,245 chevaux et un cx/scx défavorable seul un diesel en est capable et semble encore se justifier sur ces grosses bagnoles.

Aux dernières nouvelles ils sont même moins polluants et consommant moins rejettent moins de co2...ne jetter pas trop vite bébé avec l'eau du bain.

6L tu rêves complètement.

L'article annonce déjà un bien optimiste 7,3L... une fois n'est pas coutume, ils n'ont pas du être bien violents avec la voiture d'essai !

Comptez facilement 8-9L dans la vie réelle avec ce type d'engin.

Mais effectivement là où je te rejoins c'est que sans le diesel ce serait bien pire...

Par

Un beau SUV. Il n'empêche que pour qui recherche un véhicule SUV, avec un moteur essence/hybride, une bonne qualité de finition et fiable, avec un coffre décent (>550L) et prix abordable(30-40K€) : c'est pas encore gagné...

Par

En réponse à zorbek-le-gras

Un beau SUV. Il n'empêche que pour qui recherche un véhicule SUV, avec un moteur essence/hybride, une bonne qualité de finition et fiable, avec un coffre décent (>550L) et prix abordable(30-40K€) : c'est pas encore gagné...

Hein ? La plupart des marques Japonaises offrent tout ça.

Subaru Forester(coffre 500L je crois), Honda CRV... Ok, le Toyota RAV4 n'a pas une finition géniale, mais pour le reste, il remplit tes critères.

Par

Pourquoi en France, on a toujours des intérieurs "sobres", sans aucune couleur?

Quand on voit le GLC à l'étranger, ça fait pleurer tellement c'est beau et brillant, allez voir sur Google images.

J'ai remarqué ça concernant beaucoup de marques de voitures qui vendent leurs couleurs les plus tristounettes

seulement en France.

Par

En réponse à Krully

Oui bien sûr, je fais même 0.5L sur 1km avec ma 320d avec le mode roue libre !

ta deja roulé un suv? je fesais entre du 4L/4.5L a 6L/6.5L. avec un dci 130 4wd ( ne s’acrive que en cas de neige et de perte de controle ) tekna+

Par

En réponse à Strassen

ta deja roulé un suv? je fesais entre du 4L/4.5L a 6L/6.5L. avec un dci 130 4wd ( ne s’acrive que en cas de neige et de perte de controle ) tekna+

sa koi kom lang sa?

pa fransé!!!

Par

En réponse à cactus-fr

6L tu rêves complètement.

L'article annonce déjà un bien optimiste 7,3L... une fois n'est pas coutume, ils n'ont pas du être bien violents avec la voiture d'essai !

Comptez facilement 8-9L dans la vie réelle avec ce type d'engin.

Mais effectivement là où je te rejoins c'est que sans le diesel ce serait bien pire...

6 l c'est faisable facilement en ne faisant que de la route ou de l'autoroute en respectant les limitations.

Dans la vie de tous les jours je fais 7.2 l.

Par

En réponse à cactus-fr

6L tu rêves complètement.

L'article annonce déjà un bien optimiste 7,3L... une fois n'est pas coutume, ils n'ont pas du être bien violents avec la voiture d'essai !

Comptez facilement 8-9L dans la vie réelle avec ce type d'engin.

Mais effectivement là où je te rejoins c'est que sans le diesel ce serait bien pire...

Perso, je consomme comme Rico avec le mien (7.4L/100 sur 40.000km) et pourtant j'ai le pied très lourd et une carte essence, c'est dire si ce paramètre ne m'importe guère, de plus le 300d a le nouveau bloc 2.0L diesel qui est plus efficient que l'ancien 2143cm3), mais j'imagine que notre ami "Cactus-fr" a aussi un GLC diesel pour affirmer un truc pareil...

Par

En réponse à vespino1

On pourra ergoter ou déblatérer ce qu'on voudra, réussir à consommer du 6 litres et quelques avec 2 tonnes sur la balance ,245 chevaux et un cx/scx défavorable seul un diesel en est capable et semble encore se justifier sur ces grosses bagnoles.

Aux dernières nouvelles ils sont même moins polluants et consommant moins rejettent moins de co2...ne jetter pas trop vite bébé avec l'eau du bain.

Non , la pollution n'est pas le CO2. La pollution qui TUE des milliers de personnes en europe tous les ans, ce sont les NOx et l'ozone, les particules et les HAP.

Le CO2 n'etait, n'est et ne sera jamais un polluant.

Les plantes emettent du CO2, c'est la photosynthese.

Bien comprendre cette notion fondamentale est primordiale.

Le CO2 est utilisé par le législateur comme un marqueur générique de la combustion . Le législateur a fait l'erreur de croire qu'on pouvait regrouper sous une seule mesure, celle du CO2, l'ensemble des polluants.

En gros, l'idée du législateur était : moins la voiture émet de CO2, moins elle émet de polluants (NOx, particules ulta fines , HAP etc...) . C'est en fait faux. Ce qui compte, c'est ce qui est brûlé. du gazole ou de l'essence , ce n'est pas pareil , et la pollution émise est en proportion très différente.

Car en réalité , la combustion du gazole est largement plus polluante à taux de CO2 égale que la combustion de l'essence. Or les véhicules diesels ont des moteurs qui brûlent moins de carburant, parce qu'ils tournent moins vite, parce que le gazole a plus d’énergie pour le même volume que l'essence (par litre).

Donc on se retrouve avec des messages confus sur le taux de CO2 , qui est à l'avantage des gazoles, mais le CO2 ne tue pas des milliers de personnes en Europe tous les ans, et la pollution massive du gazole, comparé à l'essence.

Le problème no 1 c'est la pollution . Et la, c'est le gazole qui est le pire tueur. Loin devant l'essence.

Le problème no 2, c'est le taux de CO2 dans l’atmosphère. Ça se joue à l’échelle de la planète, contrairement aux polluants qui se joue à l’échelle locale de la ville , de la région . Et pour le CO2 , les choix de taxer sont controversés, parce que le CO2 émit par le parc automobile ne pèse pas lourd dans le total du Co2 de la planète.

Mais le législateur a décidé de rester sur le taux de CO2 , en durcissant la limite , pour rendre de fait les moteurs thermiques inutilisables. C'est une option intéressante, même si tardive, car les thermiques sont de toute façon des sources de pollution , que l'on ajoute , un , deux , trois ou cinq étages de filtres, de recirculation de gaz, de recombustion et autre artifices sources de coût et de dysfonctionnement majeurs, surtout en condition réelle (température des gaz et des fluides du moteur impactent massivement l'efficacité de tous ces systèmes : en clair , en règle générale , les 15 premières minutes de roulage polluent largement au delà de la norme . Et comme les automobilistes sont en moyenne à 30 minutes de leur travail, vous comprenez le problème...)

Par

Cet interieur fait ultra classique et meme viellot si on compare aux dernieres Mercedes sorties.

Par

En réponse à A200T

Non , la pollution n'est pas le CO2. La pollution qui TUE des milliers de personnes en europe tous les ans, ce sont les NOx et l'ozone, les particules et les HAP.

Le CO2 n'etait, n'est et ne sera jamais un polluant.

Les plantes emettent du CO2, c'est la photosynthese.

Bien comprendre cette notion fondamentale est primordiale.

Le CO2 est utilisé par le législateur comme un marqueur générique de la combustion . Le législateur a fait l'erreur de croire qu'on pouvait regrouper sous une seule mesure, celle du CO2, l'ensemble des polluants.

En gros, l'idée du législateur était : moins la voiture émet de CO2, moins elle émet de polluants (NOx, particules ulta fines , HAP etc...) . C'est en fait faux. Ce qui compte, c'est ce qui est brûlé. du gazole ou de l'essence , ce n'est pas pareil , et la pollution émise est en proportion très différente.

Car en réalité , la combustion du gazole est largement plus polluante à taux de CO2 égale que la combustion de l'essence. Or les véhicules diesels ont des moteurs qui brûlent moins de carburant, parce qu'ils tournent moins vite, parce que le gazole a plus d’énergie pour le même volume que l'essence (par litre).

Donc on se retrouve avec des messages confus sur le taux de CO2 , qui est à l'avantage des gazoles, mais le CO2 ne tue pas des milliers de personnes en Europe tous les ans, et la pollution massive du gazole, comparé à l'essence.

Le problème no 1 c'est la pollution . Et la, c'est le gazole qui est le pire tueur. Loin devant l'essence.

Le problème no 2, c'est le taux de CO2 dans l’atmosphère. Ça se joue à l’échelle de la planète, contrairement aux polluants qui se joue à l’échelle locale de la ville , de la région . Et pour le CO2 , les choix de taxer sont controversés, parce que le CO2 émit par le parc automobile ne pèse pas lourd dans le total du Co2 de la planète.

Mais le législateur a décidé de rester sur le taux de CO2 , en durcissant la limite , pour rendre de fait les moteurs thermiques inutilisables. C'est une option intéressante, même si tardive, car les thermiques sont de toute façon des sources de pollution , que l'on ajoute , un , deux , trois ou cinq étages de filtres, de recirculation de gaz, de recombustion et autre artifices sources de coût et de dysfonctionnement majeurs, surtout en condition réelle (température des gaz et des fluides du moteur impactent massivement l'efficacité de tous ces systèmes : en clair , en règle générale , les 15 premières minutes de roulage polluent largement au delà de la norme . Et comme les automobilistes sont en moyenne à 30 minutes de leur travail, vous comprenez le problème...)

Euh tu ne crois pas que tu délire un peu là, les gens ils se tuent bien tous seuls par le tabac l'alcool le cannabis la bouffe l'obésité la sédentarité, ils n''ont pas besoin du GO pour crever !

Et toutes ces bagnoles essences qui n'ont pas de FAP et qui puent l'essence imbrûlée, t'en pense quoi ?

Par

En réponse à boella

Perso, je consomme comme Rico avec le mien (7.4L/100 sur 40.000km) et pourtant j'ai le pied très lourd et une carte essence, c'est dire si ce paramètre ne m'importe guère, de plus le 300d a le nouveau bloc 2.0L diesel qui est plus efficient que l'ancien 2143cm3), mais j'imagine que notre ami "Cactus-fr" a aussi un GLC diesel pour affirmer un truc pareil...

7.4L "pied très lourd", oui oui j'y crois à fond... :lol:

Ou on ne doit pas du tout avoir la même définition de pied très lourd en fait !

Déjà conduit un GLC 250d et je maintiens qu'une conso de 6L c'est du rêve (possible à 80 km/h stabilisés vent dans le dos !).

Conso réelle sans se priver c'est 8 à 9L, ce qui au demeurant n'est pas mauvais pour un tel engin, il faut arrêter de fantasmer, c'est pas une citadine. Et je veux bien concevoir que le nouveau 300d parvienne à quelques décilitres de moins mais il va pas réinventer la physique.

Par

En réponse à cactus-fr

7.4L "pied très lourd", oui oui j'y crois à fond... :lol:

Ou on ne doit pas du tout avoir la même définition de pied très lourd en fait !

Déjà conduit un GLC 250d et je maintiens qu'une conso de 6L c'est du rêve (possible à 80 km/h stabilisés vent dans le dos !).

Conso réelle sans se priver c'est 8 à 9L, ce qui au demeurant n'est pas mauvais pour un tel engin, il faut arrêter de fantasmer, c'est pas une citadine. Et je veux bien concevoir que le nouveau 300d parvienne à quelques décilitres de moins mais il va pas réinventer la physique.

Le seul qui fantasme sur le GLC ici, c'est toi...

Rico et moi, on le possède :wink:

Par

En réponse à boella

Le seul qui fantasme sur le GLC ici, c'est toi...

Rico et moi, on le possède :wink:

Tant mieux pour vous, vous serez sûrement pas les derniers à fantasmer sur les consos de vos véhicules, ça arrive souvent...

Après 7.4L est crédible (déjà bien plus que 6L) c'est pas trop le problème, mais qu'on vienne pas dire que c'est avec "le pied très lourd", ça je suis désolé mais c'est n'importe quoi. :roll:

Et il n'y a pas besoin d'avoir conduit un GLC pendant 100.000 km pour le savoir. :roll:

Par

En réponse à cactus-fr

Tant mieux pour vous, vous serez sûrement pas les derniers à fantasmer sur les consos de vos véhicules, ça arrive souvent...

Après 7.4L est crédible (déjà bien plus que 6L) c'est pas trop le problème, mais qu'on vienne pas dire que c'est avec "le pied très lourd", ça je suis désolé mais c'est n'importe quoi. :roll:

Et il n'y a pas besoin d'avoir conduit un GLC pendant 100.000 km pour le savoir. :roll:

Pas de soucis, je te laisse préparer ta prochaine contribution définitive, sur un modèle dont tu ne connais que le résumé des articles Cara.

Les voitures sur le forum, y'a ceux qui les conduisent et ceux qui en parlent.

Par

C'est que l'on se rend compte de l'avance notable que prend l'étoile sur ces rivaux scotchés par leur design et technologie dépassés...

Par

En réponse à boella

Pas de soucis, je te laisse préparer ta prochaine contribution définitive, sur un modèle dont tu ne connais que le résumé des articles Cara.

Les voitures sur le forum, y'a ceux qui les conduisent et ceux qui en parlent.

Où est-ce qu’il a été dit que je n’en connaissais que le résumé caradisiac ?

Décidément en matière d’affabulation tu es très fort... :bien:

Par

En réponse à cactus-fr

7.4L "pied très lourd", oui oui j'y crois à fond... :lol:

Ou on ne doit pas du tout avoir la même définition de pied très lourd en fait !

Déjà conduit un GLC 250d et je maintiens qu'une conso de 6L c'est du rêve (possible à 80 km/h stabilisés vent dans le dos !).

Conso réelle sans se priver c'est 8 à 9L, ce qui au demeurant n'est pas mauvais pour un tel engin, il faut arrêter de fantasmer, c'est pas une citadine. Et je veux bien concevoir que le nouveau 300d parvienne à quelques décilitres de moins mais il va pas réinventer la physique.

Bonjour.

J ai la classe C en 180D 122 CV. 2.000 km au compteur en roulant cool je fais du 5,2l/100km à l ordinateur de bord. En faisant le calcul à la pompe je tourne entre 5,5 et 5,6l....

Par

L'affabulatrice te laisse à tes "vérités" approximatives, elle retourne sur la section M-B (un endroit sympa ou les intervenants connaissent leurs sujets) :wink:

Par

En réponse à cactus-fr

7.4L "pied très lourd", oui oui j'y crois à fond... :lol:

Ou on ne doit pas du tout avoir la même définition de pied très lourd en fait !

Déjà conduit un GLC 250d et je maintiens qu'une conso de 6L c'est du rêve (possible à 80 km/h stabilisés vent dans le dos !).

Conso réelle sans se priver c'est 8 à 9L, ce qui au demeurant n'est pas mauvais pour un tel engin, il faut arrêter de fantasmer, c'est pas une citadine. Et je veux bien concevoir que le nouveau 300d parvienne à quelques décilitres de moins mais il va pas réinventer la physique.

Pour moyenner la question de la conso, suffit de consulter "spritmonitor" qui donne:

7,52 l/100 km pour le 250 D 204 ch pour 276 relevés

7,07 l/100 km pour le 220 D 170 ch pour 585 relevés

ça se conduit sans même avoir le pied lourd en enroulant sur le couple dès 1500 trs/mn, de plus la BVA 9 réduit évidemment la conso sur autoroute et voie rapide.

Par

En réponse à nino71

Bonjour.

J ai la classe C en 180D 122 CV. 2.000 km au compteur en roulant cool je fais du 5,2l/100km à l ordinateur de bord. En faisant le calcul à la pompe je tourne entre 5,5 et 5,6l....

Ce qui est tout à fait cohérent pour cette voiture en conduite cool...

Mais c’est une Classe C, sans rapport avec un GLC de 2 tonnes et aérodynamique de camionnette !

Par

En réponse à cactus-fr

Ce qui est tout à fait cohérent pour cette voiture en conduite cool...

Mais c’est une Classe C, sans rapport avec un GLC de 2 tonnes et aérodynamique de camionnette !

Exact. Donc je pense que pour le GLC ça doit au moins tourner à 7L au 100 en conduite cool.

J ai un ami qui à la GLC coupé 43AMG. Pour le moment impossible de descendre sous les 14L en cool.

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire