Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info

Commentaires - Les batteries solides pas avant 2030 chez BMW

Audric Doche

Les batteries solides pas avant 2030 chez BMW

Déposer un commentaire

Par

Une île de pragmatisme dans un océan de bulles bruits qui éclatent régulièrement.

Par

bulles de bruits

Par

:bien:

un espoir serait il en train de se dessiner?

l espoir que les VE atteignent une autonomie respectable au moins comme les thermiques.Ce qui est moins rassurant c est que le constructeur bavarois n a jamais démocratisé ses performances et le coût d un tel espoir risque bien de se limiter à une certaine population .Il faut alors espérer pour le bien commun qu il y ait du partage de technologie entre constructeur .

Par

En réponse à Mica_29

:bien:

un espoir serait il en train de se dessiner?

l espoir que les VE atteignent une autonomie respectable au moins comme les thermiques.Ce qui est moins rassurant c est que le constructeur bavarois n a jamais démocratisé ses performances et le coût d un tel espoir risque bien de se limiter à une certaine population .Il faut alors espérer pour le bien commun qu il y ait du partage de technologie entre constructeur .

   

Il n'y aura pas de miracle.

Pour avoir une autonomie décente, il faut augmenter la capacité des batteries (donc le poids et le prix).

On pourrait aussi travailler sur une meilleure aérodynamique, mais avec la mode des SUV il ne faut pas compter là dessus.

Avoir de plus grosses batteries implique un temps de charge proportionnellement plus long.

Donc au final tu ne gagnes pas grand chose : si tu dois charger 1h au lieu de 2 x 30 minutes, ça revient au même.

Enfin, trimballer en permanence pour tous ses petits déplacements quotidiens des batteries qui permettent de faire 500 bornes mais dont on utilisera la pleine capacité que deux fois par an, ça n'a aucun sens.

Donc faut pas rêver : on va rester sur des batteries max de 100 kWh et elles ne se rechargeront jamais en 5 minutes.

Par

En réponse à E911V

Il n'y aura pas de miracle.

Pour avoir une autonomie décente, il faut augmenter la capacité des batteries (donc le poids et le prix).

On pourrait aussi travailler sur une meilleure aérodynamique, mais avec la mode des SUV il ne faut pas compter là dessus.

Avoir de plus grosses batteries implique un temps de charge proportionnellement plus long.

Donc au final tu ne gagnes pas grand chose : si tu dois charger 1h au lieu de 2 x 30 minutes, ça revient au même.

Enfin, trimballer en permanence pour tous ses petits déplacements quotidiens des batteries qui permettent de faire 500 bornes mais dont on utilisera la pleine capacité que deux fois par an, ça n'a aucun sens.

Donc faut pas rêver : on va rester sur des batteries max de 100 kWh et elles ne se rechargeront jamais en 5 minutes.

   

"Enfin, trimballer en permanence pour tous ses petits déplacements quotidiens des batteries qui permettent de faire 500 bornes mais dont on utilisera la pleine capacité que deux fois par an, ça n'a aucun sens."

Je trimballe un réservoir de 60L pour très souvent n'utiliser que 10% de ces capacités, ça ne me gène pas. :bien:

Par

En réponse à Axel015

"Enfin, trimballer en permanence pour tous ses petits déplacements quotidiens des batteries qui permettent de faire 500 bornes mais dont on utilisera la pleine capacité que deux fois par an, ça n'a aucun sens."

Je trimballe un réservoir de 60L pour très souvent n'utiliser que 10% de ces capacités, ça ne me gène pas. :bien:

   

Si le plein de ton réservoir de 60 litres n'est refait qu'à la réserve, statistiquement ça revient grosso-modo à trimballer en permanence 30 litres d'essence, soit à la louche environ 30 kg réservoir inclus. Et rien ne t'empêche de ne le remplir que partiellement lors du ravitaillement.

La batterie d'un VE, par contre, pèse toujours le même poids qu'elle soit chargée à bloc ou déchargée. Et c'est pas 30 kg... :bah:

Par

En réponse à Axel015

"Enfin, trimballer en permanence pour tous ses petits déplacements quotidiens des batteries qui permettent de faire 500 bornes mais dont on utilisera la pleine capacité que deux fois par an, ça n'a aucun sens."

Je trimballe un réservoir de 60L pour très souvent n'utiliser que 10% de ces capacités, ça ne me gène pas. :bien:

   

Merci pour ce commentaire inutile.

On parle de batterie ici.

Et j'essaie d'expliquer à ceux qui pensent que dans un futur plus ou moins proche ils pourront faire 1000 km d'une traite en VE en ensuite recharger leur batterie en 5 mn que ça n'arrivera pas.

Par

En réponse à E911V

Merci pour ce commentaire inutile.

On parle de batterie ici.

Et j'essaie d'expliquer à ceux qui pensent que dans un futur plus ou moins proche ils pourront faire 1000 km d'une traite en VE en ensuite recharger leur batterie en 5 mn que ça n'arrivera pas.

   

Mais dans une futur plus ou moins proche seul une minorité de gens rouleront en VE. :bien:

La régression c'est forcément pas pour tout le monde. :bah:

Par

En réponse à E911V

Merci pour ce commentaire inutile.

On parle de batterie ici.

Et j'essaie d'expliquer à ceux qui pensent que dans un futur plus ou moins proche ils pourront faire 1000 km d'une traite en VE en ensuite recharger leur batterie en 5 mn que ça n'arrivera pas.

   

Monsieur aime vivre dangereusement...

Par

En réponse à E911V

Il n'y aura pas de miracle.

Pour avoir une autonomie décente, il faut augmenter la capacité des batteries (donc le poids et le prix).

On pourrait aussi travailler sur une meilleure aérodynamique, mais avec la mode des SUV il ne faut pas compter là dessus.

Avoir de plus grosses batteries implique un temps de charge proportionnellement plus long.

Donc au final tu ne gagnes pas grand chose : si tu dois charger 1h au lieu de 2 x 30 minutes, ça revient au même.

Enfin, trimballer en permanence pour tous ses petits déplacements quotidiens des batteries qui permettent de faire 500 bornes mais dont on utilisera la pleine capacité que deux fois par an, ça n'a aucun sens.

Donc faut pas rêver : on va rester sur des batteries max de 100 kWh et elles ne se rechargeront jamais en 5 minutes.

   

Je suis assez d'accord, même s'il faut bien reconnaître qu'il y a déjà pléthore de véhicules de 2 tonnes (voire plus) qui circulent pour ne transporter qu'une personne sur des trajets courts, même en thermique...

Par

En réponse à GY201

Une île de pragmatisme dans un océan de bulles bruits qui éclatent régulièrement.

   

Un poète dans ce monde de brutes :jap:

Par

En réponse à E911V

Il n'y aura pas de miracle.

Pour avoir une autonomie décente, il faut augmenter la capacité des batteries (donc le poids et le prix).

On pourrait aussi travailler sur une meilleure aérodynamique, mais avec la mode des SUV il ne faut pas compter là dessus.

Avoir de plus grosses batteries implique un temps de charge proportionnellement plus long.

Donc au final tu ne gagnes pas grand chose : si tu dois charger 1h au lieu de 2 x 30 minutes, ça revient au même.

Enfin, trimballer en permanence pour tous ses petits déplacements quotidiens des batteries qui permettent de faire 500 bornes mais dont on utilisera la pleine capacité que deux fois par an, ça n'a aucun sens.

Donc faut pas rêver : on va rester sur des batteries max de 100 kWh et elles ne se rechargeront jamais en 5 minutes.

   

« Pour avoir une autonomie décente, il faut augmenter la capacité des batteries (donc le poids et le prix). »

Il faudra augmenter la densité énergétique soit plus d'énergie stockée pour un poids/volume équivalent.

Le prix, à voir. Si les matériaux ne sont pas aussi chers que ceux qu'on connaît actuellement, que la production de masse permet des économies d'échelle, il n'est pas gagné qu'il soit plus élevé.

Sinon, aérodynamisme oui... Vu les SUV qui pullulent encore, pas gagné.

Par

En réponse à Lycanthr0pe

« Pour avoir une autonomie décente, il faut augmenter la capacité des batteries (donc le poids et le prix). »

Il faudra augmenter la densité énergétique soit plus d'énergie stockée pour un poids/volume équivalent.

Le prix, à voir. Si les matériaux ne sont pas aussi chers que ceux qu'on connaît actuellement, que la production de masse permet des économies d'échelle, il n'est pas gagné qu'il soit plus élevé.

Sinon, aérodynamisme oui... Vu les SUV qui pullulent encore, pas gagné.

   

Pour les matériaux, le prix est a la hausse. Le cuivre a presque doublé en un an, les aciers ont pris +15% ces dernières semaines. Pas certain que ce soit passager.

Par

En réponse à E911V

Il n'y aura pas de miracle.

Pour avoir une autonomie décente, il faut augmenter la capacité des batteries (donc le poids et le prix).

On pourrait aussi travailler sur une meilleure aérodynamique, mais avec la mode des SUV il ne faut pas compter là dessus.

Avoir de plus grosses batteries implique un temps de charge proportionnellement plus long.

Donc au final tu ne gagnes pas grand chose : si tu dois charger 1h au lieu de 2 x 30 minutes, ça revient au même.

Enfin, trimballer en permanence pour tous ses petits déplacements quotidiens des batteries qui permettent de faire 500 bornes mais dont on utilisera la pleine capacité que deux fois par an, ça n'a aucun sens.

Donc faut pas rêver : on va rester sur des batteries max de 100 kWh et elles ne se rechargeront jamais en 5 minutes.

   

Donc ca restera physiquement impossible à gérer pour la moitié de la population en résidence. Peu importe le prix d'achat et l'autonomie si on ne peut pas recharger en 15 minutes n'importe où.

Par

En réponse à E911V

Il n'y aura pas de miracle.

Pour avoir une autonomie décente, il faut augmenter la capacité des batteries (donc le poids et le prix).

On pourrait aussi travailler sur une meilleure aérodynamique, mais avec la mode des SUV il ne faut pas compter là dessus.

Avoir de plus grosses batteries implique un temps de charge proportionnellement plus long.

Donc au final tu ne gagnes pas grand chose : si tu dois charger 1h au lieu de 2 x 30 minutes, ça revient au même.

Enfin, trimballer en permanence pour tous ses petits déplacements quotidiens des batteries qui permettent de faire 500 bornes mais dont on utilisera la pleine capacité que deux fois par an, ça n'a aucun sens.

Donc faut pas rêver : on va rester sur des batteries max de 100 kWh et elles ne se rechargeront jamais en 5 minutes.

   

Assez d'accord avec toi ! Même si certains nous prédisent un saut technologique avec ces batteries solides....!

Et je supporte ta remarque sur le fait que doubler la capacité n'apporte en fait pas grand chose sinon rien ! Le véritable gain serait de pourvoir couvrir d'une traite les longs trajets ... pour ne pas avoir à recharger en cours de route... mais ce n'est pas pour demain ou après demain !

Par

Tiens, un fil sur un sujet électrique où on cause réalité, limites et pragmatisme sans insulte de ceux qui ne pensent pas pareil, ça fait plaisir... :fleur:

De toute façon la réalité finit toujours par s'imposer : effectivement la physique semble plafonner la densité énergétique des batteries sans qu'on ne puisse imaginer aujourd'hui comment on pourrait dépasser un jour cette limite, ni même si c'est possible, et un autre fait est qu'augmenter sans cesse la taille des batteries n'est pas une solution, tant pour des raisons de poids et d'encombrement, que de coût, des ressources nécessaires, du temps de chargement ou du recyclage. :non:

Pour le moment wait and see, moi ce qui me surprend le plus ça reste quand même cette course en avant des constructeurs qui connaissent forcément toutes ces limites : à se demander s'ils sont réellement dupes ou s'ils ne jouent pas simplement le jeu des politiques, eux-mêmes encouragés par certains constructeurs, dans une sorte de boucle de rétroaction finalement très semblable à celle du diesel. :bah:

Par

En réponse à Lucky06200

Assez d'accord avec toi ! Même si certains nous prédisent un saut technologique avec ces batteries solides....!

Et je supporte ta remarque sur le fait que doubler la capacité n'apporte en fait pas grand chose sinon rien ! Le véritable gain serait de pourvoir couvrir d'une traite les longs trajets ... pour ne pas avoir à recharger en cours de route... mais ce n'est pas pour demain ou après demain !

   

Certains ici sont même des spécialistes de cette techno, annonçant leur arrivée imminente depuis des années... C'est un serpent de mer récurrent, et ça fait plaisir de voir qu'un gros constructeur comme BMW confirme le côté rêveur de cette belle promesse.

Me concernant je ne roulerais en électrique que si ce saut technologique finit par arriver, pour l'instant devoir gérer les contraintes d'une vraie voiture tout juste acceptable financièrement avec 50kwh ou devoir sortir une somme indécente pour avoir une batterie de 100kwh, pourtant toujours pas comparable à la moindre thermique actuelle, bah ça ne m'intéresse tout simplement pas.

Par

En réponse à E911V

Il n'y aura pas de miracle.

Pour avoir une autonomie décente, il faut augmenter la capacité des batteries (donc le poids et le prix).

On pourrait aussi travailler sur une meilleure aérodynamique, mais avec la mode des SUV il ne faut pas compter là dessus.

Avoir de plus grosses batteries implique un temps de charge proportionnellement plus long.

Donc au final tu ne gagnes pas grand chose : si tu dois charger 1h au lieu de 2 x 30 minutes, ça revient au même.

Enfin, trimballer en permanence pour tous ses petits déplacements quotidiens des batteries qui permettent de faire 500 bornes mais dont on utilisera la pleine capacité que deux fois par an, ça n'a aucun sens.

Donc faut pas rêver : on va rester sur des batteries max de 100 kWh et elles ne se rechargeront jamais en 5 minutes.

   

En l'occurence, c'est faux.

Plus la batterie est grosse, plus elle se charge vite.

Prenons un exemple des Tesla où la différence de capacité de batterie entre une 75D et une 90D sont juste plus des même cellules en parallèle (ce qui est le cas pour toute les autres batteries également.

Chaque cellule est pleine à 4,2V et peut recevoir un certain courant. Si tu as plus de cellules en parallèle, tu envoies le même courant à chaque cellule, mais donc plus de courant au total pour le pack donc plus de puissance.

C'est pour ça que les petits VE genre Zoé / e208.. avec 40-50kWh chargent à 80kW mais les grosses batteries de 80-100kWh chargent à 150-200kW.

C'est le double effet kiss-kool : plus la batterie est grosse, plus tu as d'autonomie mais aussi plus tu charges vite !!!

Et l'augmentation de la capacité n'a pas lieu avec augmentation du poids mais avec des technos genre cell-to-pack ou directement cell structurelle et l'augmentation de la densité de la chimie.

Par

En réponse à d9b66217

En l'occurence, c'est faux.

Plus la batterie est grosse, plus elle se charge vite.

Prenons un exemple des Tesla où la différence de capacité de batterie entre une 75D et une 90D sont juste plus des même cellules en parallèle (ce qui est le cas pour toute les autres batteries également.

Chaque cellule est pleine à 4,2V et peut recevoir un certain courant. Si tu as plus de cellules en parallèle, tu envoies le même courant à chaque cellule, mais donc plus de courant au total pour le pack donc plus de puissance.

C'est pour ça que les petits VE genre Zoé / e208.. avec 40-50kWh chargent à 80kW mais les grosses batteries de 80-100kWh chargent à 150-200kW.

C'est le double effet kiss-kool : plus la batterie est grosse, plus tu as d'autonomie mais aussi plus tu charges vite !!!

Et l'augmentation de la capacité n'a pas lieu avec augmentation du poids mais avec des technos genre cell-to-pack ou directement cell structurelle et l'augmentation de la densité de la chimie.

   

Et la puissance nécessaire tu en fais quoi ?

Par

Je me suis toujours demandé, pourquoi, pour s affranchir des problèmes des batteries , de véhicules particuliers, .qui alimentent, les moteurs électriques des bagnoles... Pourquoi les constructeurs automobiles, n'investissent ils pas dans des systèmes de cables d'alimentation électrique enterres sous les routes ? Comme le tramway de Bordeaux,..

Ou alors comme d autres solutions d alimentation électrique...type caténaire de trolley bus ?..ou bien de type .. Wireless sans fil, pour alimet en énergie électrique ,les bagnoles,a motorisation électrique..? .Ne me dites pas qu en 2021, jamais aucun ingénieur, constructeurs de bagnoles, n ait jamais pense a cette solution,..cette technologie , pour alimenter en énergie électrique ,les véhicules particuliers,a moteurs électriques, ? .Cette technologie serait activée, pour les bagnoles, a motorisation électrique,. circulant sur les voies principales ..et en zone urbaine ...Dmsur les routes dépourvues de caténaires / câble …La batterie du véhicule serait alors activée pour le mouvoir.../// J entend deja, ceux ci qui vont me sortir..'Oui mais alimenter en énergie électrique , des milliond de véhicules, a motorisation électrique, ça supposerait des infrastructure,des amperages et voltages de câbles conséquents et a très forte intensité ////.. Je pense personnellement, qu aujourd'hui en 2021 ,en France, on peut créer en France une infrastructure,,via câbles souterrains, aériens,.Wireless ,etrt qui permettent d alimentater en électricite les moteurs des bagnoles électriques ,donc de d affranchir a 90% des batteries, sans que les câbles fassent du 25000 volts minimum..Sans que ça claque, des milliers, millions de KW/h.....Sans qu il y ait besoin de fusibles de 300 ampères /// Qu en pensez-vous ?

Par

Finalement on se prend la tête pour des problèmes d'autonomie et de temps de charge qui s'ils ne sont pas résolus (hypothèse) relèvent essentiellement du fait que l'automobile reste un objet de mobilité qui relève de la propriété privée. Il y a des chances pour que la mobilité (pas que la voiture) reste l'apanage des plus aisés si l'on accepte pas l'idée de l'utiliser comme un bien commun. Imaginons un Paris Marseille avec une voiture identique chargée qui vous attend sur votre trajet autour de Lyon quel serait le problème ?

Par

En réponse à JF2

Finalement on se prend la tête pour des problèmes d'autonomie et de temps de charge qui s'ils ne sont pas résolus (hypothèse) relèvent essentiellement du fait que l'automobile reste un objet de mobilité qui relève de la propriété privée. Il y a des chances pour que la mobilité (pas que la voiture) reste l'apanage des plus aisés si l'on accepte pas l'idée de l'utiliser comme un bien commun. Imaginons un Paris Marseille avec une voiture identique chargée qui vous attend sur votre trajet autour de Lyon quel serait le problème ?

   

Le communisme est mort en 1991, réveille toi.

Vive la propriété privée !:bien:

Par

En réponse à E911V

Merci pour ce commentaire inutile.

On parle de batterie ici.

Et j'essaie d'expliquer à ceux qui pensent que dans un futur plus ou moins proche ils pourront faire 1000 km d'une traite en VE en ensuite recharger leur batterie en 5 mn que ça n'arrivera pas.

   

Faire 1000 km et répartir pour 1000km après 5 minutes.

Ça sert à quoi ?

Par

En réponse à Htleu

Je suis assez d'accord, même s'il faut bien reconnaître qu'il y a déjà pléthore de véhicules de 2 tonnes (voire plus) qui circulent pour ne transporter qu'une personne sur des trajets courts, même en thermique...

   

La terre est en mouvement depuis des milliards d'années et pèse 6 milliards de milliards de kilos et sa consommation est de 0 Watt. Il faut arrêter de parler de poids, cela n'a aucun sens, mais plutôt de consommation globale.

Par

En réponse à Axel015

Le communisme est mort en 1991, réveille toi.

Vive la propriété privée !:bien:

   

la propriété privée ? Avec le nombre de véhicules qui ne sont utilisés que par le biais de LOA et autres leasing.

Par

En réponse à ano22

Faire 1000 km et répartir pour 1000km après 5 minutes.

Ça sert à quoi ?

   

A économiser une chambre d'hôtel et passer moins de temps sur la route. Donc passer plus de temps a destination, le voyage est un moyen, pas un but.

Par

En réponse à Lucky06200

Et la puissance nécessaire tu en fais quoi ?

   

Ce n'était pas la question.

Si on change de sujet, je dirai que cela ne change rien en final car tu charges le même nombre de km plus ou moins vite.

Cela ne change également rien pour les départs en vacances.

Que tu prennes une Zoé qui charge deux fois 45kWh à 2h d'intervalle ou une Tesla qui charge 90kWh à 4h d'intervalle, la consommation est la même.

Par

En réponse à ano22

Faire 1000 km et répartir pour 1000km après 5 minutes.

Ça sert à quoi ?

   

à rien. Plus personne n'a de Nokia 3310 qui tenait une semaine sans charger. Et pourtant, faut bien charger son smartphone tous les jours quand on dort ou même la journée...

Par

En réponse à GY201

A économiser une chambre d'hôtel et passer moins de temps sur la route. Donc passer plus de temps a destination, le voyage est un moyen, pas un but.

   

Ok donc résumons.

Tu fais 2000km soit 20h de route et tu ne peux pas t'arrêter plus de 5 minutes durant tout ce temps.

Ah ouai chaud.

Par

En réponse à GY201

A économiser une chambre d'hôtel et passer moins de temps sur la route. Donc passer plus de temps a destination, le voyage est un moyen, pas un but.

   

Tu veux dire le temps que tu perds pour rentrer chez toi chaque fois que tu fais le plein en semaine ?

Par

En réponse à ano22

Ok donc résumons.

Tu fais 2000km soit 20h de route et tu ne peux pas t'arrêter plus de 5 minutes durant tout ce temps.

Ah ouai chaud.

   

Je ne résume pas mes déplacement au seul fait d'être sur la route. Il y a un but et, par exemple, Paris Barcelonne se fait dans la journée sans tracas avec deux conducteurs et moins de 5mn d'arrêt au total, idem pour le retour plus tard. Ça laisse plus de temps a destination et c'est le temps a destination qui a de l'importance. Limiter le temps de trajet est important pour augmenter le temps a destination.

Je n'ai pas vocation a patienter des heures (oui, 2 heures mini pour 2000km) a regarder passer les électrons.

Par

En réponse à Htleu

Je suis assez d'accord, même s'il faut bien reconnaître qu'il y a déjà pléthore de véhicules de 2 tonnes (voire plus) qui circulent pour ne transporter qu'une personne sur des trajets courts, même en thermique...

   

Une citadine ou une compacte thermiques ne nécessitent de 11KW ou 12KW pour rouler à 90Km/h.

Il faut 16KW pour faire rouler à la même vitesse une berline de 2,1t et même 20KW pour une SUV de 2,2t.

Augmenter le poids d'un véhicule en multipliant par 2 la taille de la batterie sans changer de technologie, c'est loin de doubler l'autonomie.

Par

En réponse à Mica_29

:bien:

un espoir serait il en train de se dessiner?

l espoir que les VE atteignent une autonomie respectable au moins comme les thermiques.Ce qui est moins rassurant c est que le constructeur bavarois n a jamais démocratisé ses performances et le coût d un tel espoir risque bien de se limiter à une certaine population .Il faut alors espérer pour le bien commun qu il y ait du partage de technologie entre constructeur .

   

t'es un doux réveur...

bmw partagera pas... c'est du premium et s'il peut enfoncer technologiquement mercos ou audi il le fera...

vw c'est different... ils font appel à une boite ricaine...

l'épisode dieselgate aura laissé des traces...

si tu veux vendre aux ricains et pas avoir de procés qui coutent des milliards de $$$$$$

il faut produire au usa... et mettre une boite ricaine dans la boucle c'est ceinture et bretelle...

pour nos constructeurs français...

la transition électrique s'annonce compliqué...

renault est en faillitte 8 milliards de pertes...

peugeot fait un petit bénéfice 2 milliards...

mais les investissements sont énormes..

ils vont surement rester des suiveurs... toujours à la ramasse entre l'autonomie et la puissance des moteurs.. et feront leur marché en chine...

on dit merci macron..

merci les écolos de tuer le diesel en france...

la seule motorisation ou peugeot était au niveau...

Par

En réponse à GY201

Je ne résume pas mes déplacement au seul fait d'être sur la route. Il y a un but et, par exemple, Paris Barcelonne se fait dans la journée sans tracas avec deux conducteurs et moins de 5mn d'arrêt au total, idem pour le retour plus tard. Ça laisse plus de temps a destination et c'est le temps a destination qui a de l'importance. Limiter le temps de trajet est important pour augmenter le temps a destination.

Je n'ai pas vocation a patienter des heures (oui, 2 heures mini pour 2000km) a regarder passer les électrons.

   

paris barcelone... c'est assez rare...

mais prend juste paris marseille voir nice ce que font les parisiens chaque été.. pour se dorer la pilule...

c'est 3 arrets mini... 1h 30?

bin non car lors des départs de grand vacances tu as toujours 3 ou 4 personnes à la pompe..

en themique 3 mns le plein c'est 1/4 d'heure..

imagine à une borne électrique c'est 2 heures...

et répété 3 fois!!

tesla vend surtout chez les bobos de californie...

les bornes situées entre LA et SF...

on a vu... c'est 2 plombes le we...

et le top... thank giving...

une queue d' 1 km!!!

pour les grands départ...

la solution.. çà sera les petites routes et une nuit à lyon pour recharger.. à l'hotel...

Par

En réponse à JF2

Finalement on se prend la tête pour des problèmes d'autonomie et de temps de charge qui s'ils ne sont pas résolus (hypothèse) relèvent essentiellement du fait que l'automobile reste un objet de mobilité qui relève de la propriété privée. Il y a des chances pour que la mobilité (pas que la voiture) reste l'apanage des plus aisés si l'on accepte pas l'idée de l'utiliser comme un bien commun. Imaginons un Paris Marseille avec une voiture identique chargée qui vous attend sur votre trajet autour de Lyon quel serait le problème ?

   

l'auto partage çà marche quand personne se sert de sa caisse...

donc pas entre 7 et 9h le matin...

pas entre 17 et 19h...

et pas le we pour partir en vacances...

pour ton paris lyon en auto partagé...l'été..

faudra la prendre en semaine... genre à 22h// et prendre la 2 eme voiture à lyon.. vers 6 h du mat..

et tu devra la rendre à une agence sur marseille ou nice..

pas la laisser sur le parking au bord de ton lieu de résidence...

eh oui çà marche comme le train,,,, ou l'avion...

éivdemment tu pourra la prendre à tes horaires...

mais çà sera comme quand tu loues aujourd'hui une thermique...

tu payes 3 fois plus cher l'été ta loc!!!

c'est pas du communisme..

c'est juste la loi du marché.... ce qui est rare est cher....

Par

En réponse à GY201

Je ne résume pas mes déplacement au seul fait d'être sur la route. Il y a un but et, par exemple, Paris Barcelonne se fait dans la journée sans tracas avec deux conducteurs et moins de 5mn d'arrêt au total, idem pour le retour plus tard. Ça laisse plus de temps a destination et c'est le temps a destination qui a de l'importance. Limiter le temps de trajet est important pour augmenter le temps a destination.

Je n'ai pas vocation a patienter des heures (oui, 2 heures mini pour 2000km) a regarder passer les électrons.

   

Il est clair que pour l'instant, sans présumer des files d'attente aux chargeurs en période de transhumances, le point noir pour pas mal de VE reste l'autonomie pitoyable et le temps de recharge, quand la borne marche comme espéré ce qui n'est pas gagné (temps froid, types de bornes, fournisseurs, incompatibilités, pannes...).

Trop d'aléas pour ma part pour franchir le pas d'autant que pas de prise disponible à domicile (la prisologie est une discipline émergente !).

Par

En réponse à Axel015

Le communisme est mort en 1991, réveille toi.

Vive la propriété privée !:bien:

   

Ceci dit les lignes changent : le gros frein à l'auto-partage des gens à vouloir posséder "leur" voiture est bien moins présent maintenant qu'il y a 15 ans, et le pragmatisme commence à l'emporter en matière de mobilité, avec des gens cherchant plus une solution de mobilité, la moins coûteuse possible, qu'une voiture. :bah:

Par

En réponse à ano22

Faire 1000 km et répartir pour 1000km après 5 minutes.

Ça sert à quoi ?

   

Aucune batterie transportable dans une voiture n'est capable de faire ça aujourd'hui, et probablement que ça ne sera jamais le cas... :dodo:

Par

Je suis pas un défenseur de l’électrique mais il faut arrêter avec l'exemple du "1000km il faut recharger", c'est marginal comme utilisation.

Alors, oui, le VE n'est pas la solution parfaite qui remplacera "point a point" le thermique, mais avec une autonomie de 500km, un véhicule électrique commence a être vraiment viable car ça ne nécessite pas de le recharger absolument tous les jours et ça permet d’être déjà serein sur l'utilisation journalier (encore plus si on a facilement accès a des bornes de recharge).

Actuellement pour moi, le soucis n'est pas le VE en temps que tel mais le type de véhicule (pas que VE d'ailleurs) : principalement des gros véhicules avec l’aérodynamisme d'armoire normande.

Par

En réponse à d9b66217

Tu veux dire le temps que tu perds pour rentrer chez toi chaque fois que tu fais le plein en semaine ?

   

On s'en tape, faire le plein n'est pas une contrainte vu que ça ne prend que très peu de temps et qu'on peut librement choisir le moment. :bah:

À titre perso je fais un ou deux pleins maximum par mois, le jour que je veux, à l'heure que je veux, toujours à l'occasion d'un autre trajet, à une station qui se trouve sur ledit trajet : tu vois une contrainte là-dedans ?

Sur long trajet je fais maximum un plein intermédiaire, pareil : là où je veux, quand je veux, à l'occasion d'un autre arrêt, sur mon trajet sans aucun détour, et ça ne prend toujours que 3 minutes au grand maximum : y a-t-il une contrainte là-dedans ?

Recharger une batterie est une vraie contrainte par contre, n'essaye pas de noyer le poisson ou d'essayer de détourner le sujet en inventant des problèmes ailleurs qui n'existent pas. :dodo:

Par

En réponse à GY201

Je ne résume pas mes déplacement au seul fait d'être sur la route. Il y a un but et, par exemple, Paris Barcelonne se fait dans la journée sans tracas avec deux conducteurs et moins de 5mn d'arrêt au total, idem pour le retour plus tard. Ça laisse plus de temps a destination et c'est le temps a destination qui a de l'importance. Limiter le temps de trajet est important pour augmenter le temps a destination.

Je n'ai pas vocation a patienter des heures (oui, 2 heures mini pour 2000km) a regarder passer les électrons.

   

+1 :bien:

Par

En réponse à gignac-31

paris barcelone... c'est assez rare...

mais prend juste paris marseille voir nice ce que font les parisiens chaque été.. pour se dorer la pilule...

c'est 3 arrets mini... 1h 30?

bin non car lors des départs de grand vacances tu as toujours 3 ou 4 personnes à la pompe..

en themique 3 mns le plein c'est 1/4 d'heure..

imagine à une borne électrique c'est 2 heures...

et répété 3 fois!!

tesla vend surtout chez les bobos de californie...

les bornes situées entre LA et SF...

on a vu... c'est 2 plombes le we...

et le top... thank giving...

une queue d' 1 km!!!

pour les grands départ...

la solution.. çà sera les petites routes et une nuit à lyon pour recharger.. à l'hotel...

   

Le trajet de LA à SF étant de plus de 600 bornes, c'est effectivement impossible de prévoir de faire le trajet d'une traite, surtout compte tenu de la clim obligatoire une bonne partie de l'année pour ne pas crever.

Et le trajet par la côte est très joli : dommage pour les électrifiés qui se privent de ça, et de la possibilité de rouler en cabriolet. :bien:

Par

En réponse à E911V

Merci pour ce commentaire inutile.

On parle de batterie ici.

Et j'essaie d'expliquer à ceux qui pensent que dans un futur plus ou moins proche ils pourront faire 1000 km d'une traite en VE en ensuite recharger leur batterie en 5 mn que ça n'arrivera pas.

   

Qui aurait pensé il y a quelques décennies que l'uranium aurait une densité énergétique 1730 fois supérieur au pétrole ? je parle bien d'uranium 235 évidemment, seul uranium qui accepte la fission. Ce que je veux dire c'est que l'évolution des techniques et surtout des connaissances pourront faire évoluer les choses. Je ne dis pas que ce sera facile, mais j'utilise pas le terme "n'existera pas". Tes connaissances techniques, dont je ne mets pas en doute, seront peut-être obsolète pour certaines, comme c'est le cas actuellement avec toutes les découvertes sur le quantique. Il faut aussi prendre en compte que les lois de la physique sont complètement bafouées dans l'univers. Pour quelle raison, personne ne le sait, tout comme personne ne sait d'ou vient toute cette matière qui nous entoure, sachant en plus que avant le big-bang le vide régnait. "Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme", une loie banale, mais qui n'a pas cours dans l'univers.

Par

En réponse à Oyama

Je suis pas un défenseur de l’électrique mais il faut arrêter avec l'exemple du "1000km il faut recharger", c'est marginal comme utilisation.

Alors, oui, le VE n'est pas la solution parfaite qui remplacera "point a point" le thermique, mais avec une autonomie de 500km, un véhicule électrique commence a être vraiment viable car ça ne nécessite pas de le recharger absolument tous les jours et ça permet d’être déjà serein sur l'utilisation journalier (encore plus si on a facilement accès a des bornes de recharge).

Actuellement pour moi, le soucis n'est pas le VE en temps que tel mais le type de véhicule (pas que VE d'ailleurs) : principalement des gros véhicules avec l’aérodynamisme d'armoire normande.

   

Une VE est une bonne solution pour tous les trajets, et ils sont la majorité, a 1/2 autonomie du point de recharge permanent. Seul le prix actuel est un frein. Après, les longs trajets ne sont pas une exception pour les Sapiens du 2° millénaire de notre ère et là, les moteur thermiques ont un avantage écrasant. Dire aux citoyens français que l'idée d'arriver a destination le jour du départ en congé est une idée du passé sera pas vraiment bien reçu, surtout avec la dépense d'une nuit a l'hôtel a mi parcours.

Par

En réponse à PLexus sol-air

Le trajet de LA à SF étant de plus de 600 bornes, c'est effectivement impossible de prévoir de faire le trajet d'une traite, surtout compte tenu de la clim obligatoire une bonne partie de l'année pour ne pas crever.

Et le trajet par la côte est très joli : dommage pour les électrifiés qui se privent de ça, et de la possibilité de rouler en cabriolet. :bien:

   

SF direction le nord par le Golden Gate bridge, Sausalito puis choper la route côtière et le Mount Tamalpais state park.

Tu en prends plein les mirettes avec le soir, des couchers de soleil magnifiques...

Quelle idée de se traîner jusqu'à LA en bagnole ? Y'a l'avion :ddr:

Par

En réponse à Oyama

Je suis pas un défenseur de l’électrique mais il faut arrêter avec l'exemple du "1000km il faut recharger", c'est marginal comme utilisation.

Alors, oui, le VE n'est pas la solution parfaite qui remplacera "point a point" le thermique, mais avec une autonomie de 500km, un véhicule électrique commence a être vraiment viable car ça ne nécessite pas de le recharger absolument tous les jours et ça permet d’être déjà serein sur l'utilisation journalier (encore plus si on a facilement accès a des bornes de recharge).

Actuellement pour moi, le soucis n'est pas le VE en temps que tel mais le type de véhicule (pas que VE d'ailleurs) : principalement des gros véhicules avec l’aérodynamisme d'armoire normande.

   

Sur autoroute à vitesse normale c'est 300 bornes entre deux recharges, et encore que pour les moins mauvaises des électriques actuelles... :dodo:

Par

En réponse à GY201

Je ne résume pas mes déplacement au seul fait d'être sur la route. Il y a un but et, par exemple, Paris Barcelonne se fait dans la journée sans tracas avec deux conducteurs et moins de 5mn d'arrêt au total, idem pour le retour plus tard. Ça laisse plus de temps a destination et c'est le temps a destination qui a de l'importance. Limiter le temps de trajet est important pour augmenter le temps a destination.

Je n'ai pas vocation a patienter des heures (oui, 2 heures mini pour 2000km) a regarder passer les électrons.

   

Chacun ses goûts. Je trouve que faire un Paris - Barcelone en s'arrêtant juste pisser et en ne mangeant que des sanswitchs dans la voiture pendant 20-24h, ce n'est pas ma vision d'une atmosphère de vacances.

En l'occurence, je connais des amis qui le font (de Mulhouse) et ils s'arrêtent déjeuner et coucher une fois. En thermique (530d). Donc ils auraient le temps de charger.

Ton exemple est juste tellement extrême et niche que cela ne vaut même pas le cas d'en parler pour l'électrification du parc.

Par

En réponse à Twingomatix

Une citadine ou une compacte thermiques ne nécessitent de 11KW ou 12KW pour rouler à 90Km/h.

Il faut 16KW pour faire rouler à la même vitesse une berline de 2,1t et même 20KW pour une SUV de 2,2t.

Augmenter le poids d'un véhicule en multipliant par 2 la taille de la batterie sans changer de technologie, c'est loin de doubler l'autonomie.

   

Faux.

Voici l'énergie pour faire rouler à 130km/h une Modèle S 75D avec différents poids:

- 2,1t (le poids de la voiture) : 215Wh/km

- 1,9t : 207Wh/km

- 1,7t : 198Wh/km

- 1,5t : 190Wh/km

Donc même si tu enlève 600kg (SIX CENTS !!!), tu gagnes 12%. Dis autrement, si la batterie de la Modèle S pesait... 0kg, tu gagnerais moins de 10% d'autonomie !

Donc si, quand tu augmentes la taille de la batterie à techno égale, donc en augmentant le poids, tu augmentes significativement l'autonomie.

Par

En réponse à d9b66217

Faux.

Voici l'énergie pour faire rouler à 130km/h une Modèle S 75D avec différents poids:

- 2,1t (le poids de la voiture) : 215Wh/km

- 1,9t : 207Wh/km

- 1,7t : 198Wh/km

- 1,5t : 190Wh/km

Donc même si tu enlève 600kg (SIX CENTS !!!), tu gagnes 12%. Dis autrement, si la batterie de la Modèle S pesait... 0kg, tu gagnerais moins de 10% d'autonomie !

Donc si, quand tu augmentes la taille de la batterie à techno égale, donc en augmentant le poids, tu augmentes significativement l'autonomie.

   

Ce que tu dis est juste car on oubli que rajouter du poids sur une voiture augmente la force d'inertie donc permet de réduire l'impact des forces de frottement en proportion (le vent en l'occurence).

Donc même s'il faut plus d'ernergie pour maintenir 130km/h avec un vehicule plus lourd, si celui ci est moins gêné (en proportion) par les forces de frottement qu'un vehicule plus léger (a Cx égale evidemment). C'est pour cette raison qu'une moto a beau avoir un rapport poids puissance monstrueux, la vitesse de pointe n'est pas forcément très élevée car il y a très peu d'intertie et les forces de frottement elles sont relativement élevé en comparaison.

Par

En réponse à PLexus sol-air

On s'en tape, faire le plein n'est pas une contrainte vu que ça ne prend que très peu de temps et qu'on peut librement choisir le moment. :bah:

À titre perso je fais un ou deux pleins maximum par mois, le jour que je veux, à l'heure que je veux, toujours à l'occasion d'un autre trajet, à une station qui se trouve sur ledit trajet : tu vois une contrainte là-dedans ?

Sur long trajet je fais maximum un plein intermédiaire, pareil : là où je veux, quand je veux, à l'occasion d'un autre arrêt, sur mon trajet sans aucun détour, et ça ne prend toujours que 3 minutes au grand maximum : y a-t-il une contrainte là-dedans ?

Recharger une batterie est une vraie contrainte par contre, n'essaye pas de noyer le poisson ou d'essayer de détourner le sujet en inventant des problèmes ailleurs qui n'existent pas. :dodo:

   

C'est toi qui noie le poisson. Le plein, avec le détour et l'acte lui-même n'est pas 3mn en moyenne tout d'abord. Arrête ton char, on a eu 25 ans des thermiques donc épargne-nous le couplet.

Et surtout les 5-15mn ne sont pas une contrainte...car tu y es habitué. Mais devoir s'arrêter déjeuner sur un grand trajet, là, c'est une vraie contrainte... lol.

Par

En réponse à PLexus sol-air

Le trajet de LA à SF étant de plus de 600 bornes, c'est effectivement impossible de prévoir de faire le trajet d'une traite, surtout compte tenu de la clim obligatoire une bonne partie de l'année pour ne pas crever.

Et le trajet par la côte est très joli : dommage pour les électrifiés qui se privent de ça, et de la possibilité de rouler en cabriolet. :bien:

   

C'est marrant cet argument de la clim qui montre ta méconnaissance totale du VE : plus il faut chaud, mieux c'est.

A 30°C avec clim, j'ai PLUS d'autonomie qu'à 20°C sans clim.

Par

En réponse à GY201

Une VE est une bonne solution pour tous les trajets, et ils sont la majorité, a 1/2 autonomie du point de recharge permanent. Seul le prix actuel est un frein. Après, les longs trajets ne sont pas une exception pour les Sapiens du 2° millénaire de notre ère et là, les moteur thermiques ont un avantage écrasant. Dire aux citoyens français que l'idée d'arriver a destination le jour du départ en congé est une idée du passé sera pas vraiment bien reçu, surtout avec la dépense d'une nuit a l'hôtel a mi parcours.

   

Pourquoi racontes-tu une telle bêtise ? À chaque fois ? C'est tellemen ridicule que cela en devient lassant.

Moi, je roule avec une petite batterie (S 75D) : quand je vais dans le midi, je m'arrête 15mn au bout de 2h30-3h et 45mn déjeuner. Si j'arrive 10mn plus tard qu'avec une thermique, c'est le maximum.

Avec une Modèle 3 GA (sans parler d'une S ou d'une EQS ou ...), tu t'arrêtes quasiment pareil qu'en thermique. Ta réflexion est juste ridicule.

Par

En réponse à Axel015

Ce que tu dis est juste car on oubli que rajouter du poids sur une voiture augmente la force d'inertie donc permet de réduire l'impact des forces de frottement en proportion (le vent en l'occurence).

Donc même s'il faut plus d'ernergie pour maintenir 130km/h avec un vehicule plus lourd, si celui ci est moins gêné (en proportion) par les forces de frottement qu'un vehicule plus léger (a Cx égale evidemment). C'est pour cette raison qu'une moto a beau avoir un rapport poids puissance monstrueux, la vitesse de pointe n'est pas forcément très élevée car il y a très peu d'intertie et les forces de frottement elles sont relativement élevé en comparaison.

   

Tout à fait. Il y a chez certaines personnes ces misconceptions que :

1/ un poids plus grand d'un VE serait un problème dramatique pour l'autonomie

2/ une plus grosse batterie avec plus d'autonomie est compensé par la perte d'autonomie due au surpoids alors que c'est presque anecdotique : si tu rajoutes 100kg pour passer de 50kWh à 75kWh, tu rajoutes pas 50% d'autonomie mais...48% !!!

3/ une plus grosse batterie est plus longue à charger alors qu'au contraire, c'est proportionnel : plus elle est grosse (en capacité), plus elle charge vite en proportion. C'est pour ça qu'une Zoé 50kWh met 14h30 pour faire 1000km. Et une Tesla Modèle 3 GA de 75kWh en met ... 9h50 !!! Soit 33% de temps en moins juste gagner sur le temps de charge !

Je pense que c'est clair qu'on est gagnant LARGEMENT avec une plus grosse batterie.

Par

En réponse à d9b66217

Faux.

Voici l'énergie pour faire rouler à 130km/h une Modèle S 75D avec différents poids:

- 2,1t (le poids de la voiture) : 215Wh/km

- 1,9t : 207Wh/km

- 1,7t : 198Wh/km

- 1,5t : 190Wh/km

Donc même si tu enlève 600kg (SIX CENTS !!!), tu gagnes 12%. Dis autrement, si la batterie de la Modèle S pesait... 0kg, tu gagnerais moins de 10% d'autonomie !

Donc si, quand tu augmentes la taille de la batterie à techno égale, donc en augmentant le poids, tu augmentes significativement l'autonomie.

   

Avez-vous lu ce que j'ai écrit ?

J'ai donné les puissances nécessaires à 90 (QUATRE-VINGT-DIX) kilomètres/heure. En quoi donner des valeurs à 130Km/h (ce qui est loin d'être la vitesse moyenne d'une voiture normale sur une année) est-il une démonstration du fait que ce que j'écris est faux ?

J'ai été sympa pour les électriques en prenant la jauge à 90Km/h, alors qu'un véhicule utilisé tous les jours tourne plutôt aux environs des 70Km/h de moyenne globale. Et là, c'est pire.

Alors que 6,8KW suffisent pour faire avancer une compacte thermique, il faut 10,5KW (près de 55% de plus) pour faire avancer une berline de 2,1 tonne. Heureusement que le KWh n'est pas cher !

Par

En réponse à d9b66217

Faux.

Voici l'énergie pour faire rouler à 130km/h une Modèle S 75D avec différents poids:

- 2,1t (le poids de la voiture) : 215Wh/km

- 1,9t : 207Wh/km

- 1,7t : 198Wh/km

- 1,5t : 190Wh/km

Donc même si tu enlève 600kg (SIX CENTS !!!), tu gagnes 12%. Dis autrement, si la batterie de la Modèle S pesait... 0kg, tu gagnerais moins de 10% d'autonomie !

Donc si, quand tu augmentes la taille de la batterie à techno égale, donc en augmentant le poids, tu augmentes significativement l'autonomie.

   

On ne conçoit pas le même chassis ni les mêmes trains roulants ni la même transmission, et on n'y met pas les mêmes pneus quand on fait une voiture destinée à peser 2.1 tonnes que 1.5 tonne. Surtout qu'à habitabilité égale, il est difficile de conserver la même aérodynamique avec 600 kg de batteries supplémentaires. Et même totalement impossible quand la mode est au SUV, c'est à dire qu'on préfère augmenter la surface frontale que la surface au sol.

Bien-sûr il peut arriver que tout ne soit pas optimal sur la version la plus légère d'une même voiture et que ça diminue le gain sur la plus légère, mais c'est un cas particulier, absolument pas une règle générale sur le rapport entre le poids et la consommation d'une voiture.

A 130 l'aérodynamique a 2 fois plus d'importance qu'à 90, la comparaison ne tient pas.

Et "une citadine ou une compacte thermique" ça fait vraiment 1500 kg en moyenne?

Mis bout à bout, ça fait beaucoup d'écart entre la réalité et tes chiffres.

Par

En réponse à GY201

Une VE est une bonne solution pour tous les trajets, et ils sont la majorité, a 1/2 autonomie du point de recharge permanent. Seul le prix actuel est un frein. Après, les longs trajets ne sont pas une exception pour les Sapiens du 2° millénaire de notre ère et là, les moteur thermiques ont un avantage écrasant. Dire aux citoyens français que l'idée d'arriver a destination le jour du départ en congé est une idée du passé sera pas vraiment bien reçu, surtout avec la dépense d'une nuit a l'hôtel a mi parcours.

   

Je ne roule pas en électrique effectivement a cause du prix d'achat.

Mais sur une autonomie de 500 km (réelle), avec 2 pauses de 15-20 minutes en charge rapide, si tu arrives a gagner 300km d’autonomie sur ces pauses, ça te fait dans les 1000km d'autonomie. Pour quelques trajets dans l’année, perso je trouve cela acceptable. Mais on est bien d'accord qu'aujourd'hui, on n'y est pas (que ce sois autonomie, temps recharge..).

Par

En réponse à d9b66217

Pourquoi racontes-tu une telle bêtise ? À chaque fois ? C'est tellemen ridicule que cela en devient lassant.

Moi, je roule avec une petite batterie (S 75D) : quand je vais dans le midi, je m'arrête 15mn au bout de 2h30-3h et 45mn déjeuner. Si j'arrive 10mn plus tard qu'avec une thermique, c'est le maximum.

Avec une Modèle 3 GA (sans parler d'une S ou d'une EQS ou ...), tu t'arrêtes quasiment pareil qu'en thermique. Ta réflexion est juste ridicule.

   

Tu parle de TES références, ton mode de conduite, ton manque de concentration au dessus de 2h30 de conduite, mais tout le monde n'a pas tes aptitudes physiques, quelquefois, il y a plusieurs titulaires du permis de conduire dans un même véhicule sans que ce soit un autocar. Pourquoi, tu ramène tout à tes références ?

Par

En réponse à gordini12

Tu parle de TES références, ton mode de conduite, ton manque de concentration au dessus de 2h30 de conduite, mais tout le monde n'a pas tes aptitudes physiques, quelquefois, il y a plusieurs titulaires du permis de conduire dans un même véhicule sans que ce soit un autocar. Pourquoi, tu ramène tout à tes références ?

   

Parce qu'il craint que l'ouverture d'esprit soit une fracture du crâne.

Par

En réponse à d9b66217

C'est toi qui noie le poisson. Le plein, avec le détour et l'acte lui-même n'est pas 3mn en moyenne tout d'abord. Arrête ton char, on a eu 25 ans des thermiques donc épargne-nous le couplet.

Et surtout les 5-15mn ne sont pas une contrainte...car tu y es habitué. Mais devoir s'arrêter déjeuner sur un grand trajet, là, c'est une vraie contrainte... lol.

   

Je fais TOUJOURS mes pleins sans aucun détour, sur mes déplacements quotidiens (5 stations dispo, je choisis celle qui me convient selon la fréquentation ou mon humeur) comme sur mes longs trajets (autoroute direct sur le trajet, sans devoir en sortir, moi...). :oops:

Une fois de plus tu inventes la vie des autres juste pour te persuader que la tienne n'est pas merdique suite à tes choix illogiques... :dodo:

Par

En réponse à d9b66217

C'est marrant cet argument de la clim qui montre ta méconnaissance totale du VE : plus il faut chaud, mieux c'est.

A 30°C avec clim, j'ai PLUS d'autonomie qu'à 20°C sans clim.

   

Pipeau, t'as jamais prouvé aucun de tes chiffres, ni jamais publié la moindre donnée issue de ta voiture.

Les infos que tu balances sont aussi fiables que la soupe de gignac tirée aux dés, ou que celle de ton pote qui n'a besoin que de deux arrêts pour traverser la France, ou que de ton autre pote qui soutient qu'il n'y a pas de buffer chez Tesla, ou encore les extraordinaires 99% de l'autre génie... :dodo:

Mais t'as raison, SF-LA ça se fait en une traite en élec, surtout en plein été Californien, vu qu'à 40 degrés tu rajoutes encore de l'autonomie magique... :hum:

:violon:

Par

En réponse à d9b66217

Pourquoi racontes-tu une telle bêtise ? À chaque fois ? C'est tellemen ridicule que cela en devient lassant.

Moi, je roule avec une petite batterie (S 75D) : quand je vais dans le midi, je m'arrête 15mn au bout de 2h30-3h et 45mn déjeuner. Si j'arrive 10mn plus tard qu'avec une thermique, c'est le maximum.

Avec une Modèle 3 GA (sans parler d'une S ou d'une EQS ou ...), tu t'arrêtes quasiment pareil qu'en thermique. Ta réflexion est juste ridicule.

   

C'est toi qui est ridiculisé par ABRP, à vouloir comparer ce que n'importe quelle thermique à 10.000 balles arrive à faire quand des élec à 6 chiffres en sont juste incapables même dans les rêves les plus fous. :bah:

Que ça te convienne, ok, dis-le en ces termes, mais aucun intérêt de vouloir travestir la réalité : les elecs sont plus contraignantes à l'usage que n'importe quelle thermique, point. :oops:

Par

En réponse à Oyama

Je ne roule pas en électrique effectivement a cause du prix d'achat.

Mais sur une autonomie de 500 km (réelle), avec 2 pauses de 15-20 minutes en charge rapide, si tu arrives a gagner 300km d’autonomie sur ces pauses, ça te fait dans les 1000km d'autonomie. Pour quelques trajets dans l’année, perso je trouve cela acceptable. Mais on est bien d'accord qu'aujourd'hui, on n'y est pas (que ce sois autonomie, temps recharge..).

   

Va faire un tour sur ABRP en comparant avec des trajets que tu connais : c'est juste consternant, d'abord la réalité de ce qu'est l'électrique, puis les écarts avec les discours des adeptes de la Secte... :dodo:

Par

En réponse à GY201

Parce qu'il craint que l'ouverture d'esprit soit une fracture du crâne.

   

:biggrin: :biggrin: :biggrin:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Je fais TOUJOURS mes pleins sans aucun détour, sur mes déplacements quotidiens (5 stations dispo, je choisis celle qui me convient selon la fréquentation ou mon humeur) comme sur mes longs trajets (autoroute direct sur le trajet, sans devoir en sortir, moi...). :oops:

Une fois de plus tu inventes la vie des autres juste pour te persuader que la tienne n'est pas merdique suite à tes choix illogiques... :dodo:

   

je ne pense que ni l'un ni l'autre à tort, il faut arrêter de se croire supérieur, chacun utilise et vie en fonction de son mode de vie. Ni l'un ni l'autre ne fait un choix illogique ou stupide, par contre je me rend compte que d'un côté et de l'autre l’irrespect est de mise. J'ai des collègues qui sont à l'électrique, certains même qui ont vendus pour reprendre une autre électrique, cela leur convient tant mieux. Mon collègue direct lui est en hybride rechargeable, il tourne à environ 1,2 litres au 100, ce qui est pas mal, car ce type de motorisation convient à son mode de vie et au nombre de kms qu'il fait. Perso une hybride rechargeable me conviendrait aussi, pour une électrique j'avoue avoir encore un peu de réticences.

Par

En réponse à Twingomatix

Avez-vous lu ce que j'ai écrit ?

J'ai donné les puissances nécessaires à 90 (QUATRE-VINGT-DIX) kilomètres/heure. En quoi donner des valeurs à 130Km/h (ce qui est loin d'être la vitesse moyenne d'une voiture normale sur une année) est-il une démonstration du fait que ce que j'écris est faux ?

J'ai été sympa pour les électriques en prenant la jauge à 90Km/h, alors qu'un véhicule utilisé tous les jours tourne plutôt aux environs des 70Km/h de moyenne globale. Et là, c'est pire.

Alors que 6,8KW suffisent pour faire avancer une compacte thermique, il faut 10,5KW (près de 55% de plus) pour faire avancer une berline de 2,1 tonne. Heureusement que le KWh n'est pas cher !

   

ok, 90km/h :

- 2,1t (le poids de la voiture) : 215Wh/km

- 1,9t : 151Wh/km

- 1,7t : 140Wh/km

- 1,5t : 131Wh/km

Donc même si tu enlève 600kg (SIX CENTS !!!), tu gagnes 13%. Idem. En fait, plus de poids demande plus d'énergie pour accélérer mais récupère aussi plus donc l'impact en régime transitoire est bien moindre que sur une thermique.

Et les régimes transitoires sont surtout en ville, ... là où l'efficacité du VE écrase le VT.

Bref, encore une fois, c'est "nice to have" mais loin d'être le problème que les gens essaient de le prétendre pour un VE.

Par

En réponse à PLexus sol-air

Je fais TOUJOURS mes pleins sans aucun détour, sur mes déplacements quotidiens (5 stations dispo, je choisis celle qui me convient selon la fréquentation ou mon humeur) comme sur mes longs trajets (autoroute direct sur le trajet, sans devoir en sortir, moi...). :oops:

Une fois de plus tu inventes la vie des autres juste pour te persuader que la tienne n'est pas merdique suite à tes choix illogiques... :dodo:

   

Tu as raison, ma vie est désormais merdique en VE...

En tout cas, il semble que tous les utilisateurs...acceptent cette nouvelle vie merdique et n'y trouve pas toutes les mêmes contraintes que tu le prétends. Et pourtant, ils ont TOUS conduit des thermiques précédemment.

Donc acceptons juste d'être ouvert d'esprit comme demande GY201 et d'admettre que les gens sont tous différents comme le dit Gordini. Et acceptons que nous sommes clairement pas comme toi ou Gordini.

Par

En réponse à PLexus sol-air

Pipeau, t'as jamais prouvé aucun de tes chiffres, ni jamais publié la moindre donnée issue de ta voiture.

Les infos que tu balances sont aussi fiables que la soupe de gignac tirée aux dés, ou que celle de ton pote qui n'a besoin que de deux arrêts pour traverser la France, ou que de ton autre pote qui soutient qu'il n'y a pas de buffer chez Tesla, ou encore les extraordinaires 99% de l'autre génie... :dodo:

Mais t'as raison, SF-LA ça se fait en une traite en élec, surtout en plein été Californien, vu qu'à 40 degrés tu rajoutes encore de l'autonomie magique... :hum:

:violon:

   

"Pipeau, t'as jamais prouvé aucun de tes chiffres, ni jamais publié la moindre donnée issue de ta voiture." : si, j'ai. Mais je sais que tu me diras que ma source est pipeau... because :brosse:

Donc crois-moi sur parole. Le moment où je vais le plus loin, c'est quand il fait le plus chaud !

"Mais t'as raison, SF-LA ça se fait en une traite en élec, surtout en plein été Californien, vu qu'à 40 degrés tu rajoutes encore de l'autonomie magique" : bah oui, depuis pas mal de temps d'ailleurs : https://www.motortrend.com/cars/tesla/model-s/2019/exclusive-2019-tesla-model-s-review/

Par

En réponse à PLexus sol-air

Va faire un tour sur ABRP en comparant avec des trajets que tu connais : c'est juste consternant, d'abord la réalité de ce qu'est l'électrique, puis les écarts avec les discours des adeptes de la Secte... :dodo:

   

Non, c'est la réalité.

En Modèle 3, tu fais 2 pauses de 15-20mn et tu regagnes 300km d'autonomie donc tu peux faire 650km minimum avec 2 pauses de 15mn. C'est la réalité. Je sais même pas comment tu peux remettre cela en cause quand il y a des millions de vidéos le prouvant.

Par

En réponse à d9b66217

Ce n'était pas la question.

Si on change de sujet, je dirai que cela ne change rien en final car tu charges le même nombre de km plus ou moins vite.

Cela ne change également rien pour les départs en vacances.

Que tu prennes une Zoé qui charge deux fois 45kWh à 2h d'intervalle ou une Tesla qui charge 90kWh à 4h d'intervalle, la consommation est la même.

   

Comment ca ce n'était pas la question !!! C'est bien toi qui nous dit que plus la batterie est grosse, plus on peut lui appliquer une puissance forte ! Je rêve ou quoi ?

Par

En réponse à d9b66217

Tout à fait. Il y a chez certaines personnes ces misconceptions que :

1/ un poids plus grand d'un VE serait un problème dramatique pour l'autonomie

2/ une plus grosse batterie avec plus d'autonomie est compensé par la perte d'autonomie due au surpoids alors que c'est presque anecdotique : si tu rajoutes 100kg pour passer de 50kWh à 75kWh, tu rajoutes pas 50% d'autonomie mais...48% !!!

3/ une plus grosse batterie est plus longue à charger alors qu'au contraire, c'est proportionnel : plus elle est grosse (en capacité), plus elle charge vite en proportion. C'est pour ça qu'une Zoé 50kWh met 14h30 pour faire 1000km. Et une Tesla Modèle 3 GA de 75kWh en met ... 9h50 !!! Soit 33% de temps en moins juste gagner sur le temps de charge !

Je pense que c'est clair qu'on est gagnant LARGEMENT avec une plus grosse batterie.

   

Donc si je te suis bien, une SR+ (qui a aussi je crois une batterie de peu ou prou 50 kWh) met 14h30 ! Ah quel aveu !

Par

En réponse à d9b66217

ok, 90km/h :

- 2,1t (le poids de la voiture) : 215Wh/km

- 1,9t : 151Wh/km

- 1,7t : 140Wh/km

- 1,5t : 131Wh/km

Donc même si tu enlève 600kg (SIX CENTS !!!), tu gagnes 13%. Idem. En fait, plus de poids demande plus d'énergie pour accélérer mais récupère aussi plus donc l'impact en régime transitoire est bien moindre que sur une thermique.

Et les régimes transitoires sont surtout en ville, ... là où l'efficacité du VE écrase le VT.

Bref, encore une fois, c'est "nice to have" mais loin d'être le problème que les gens essaient de le prétendre pour un VE.

   

13% en passant de 1.9 à 1.5 c'est pareil que 12% en passant de 2.1 à 1.5? :beuh:

Il faut pas changer les données au milieu d'une comparaison sinon ça marche plus...

Puis entre 2 voitures avec 600 kg d'écart, tous les constructeurs proposeront la même carrosserie (et surtout la même surface frontale malgré la différence d'encombrement de la batterie), les mêmes pneus, la même transmission?

Et avec les bons calculs et le vrai poids d'une compacte ou citadine moyenne nettement inférieur à 1.5t, on est toujours au même résultat?

En ville on récupère peut être 80% (en étant très optimiste mais peu importe) de l'énergie au freinage, mais la magie fait que la consommation y devient quasiment proportionnelle à la masse du véhicule.

Donc bien-sûr le rendement du thermique seul est très mauvais en ville, mais la lutte contre le poids y est plus importante qu'ailleurs. Rouler tous les jours en ville avec une batterie faite pour les longs trajets est quand-même une grosse source de surconsommation.

Par

En réponse à donald69

je ne pense que ni l'un ni l'autre à tort, il faut arrêter de se croire supérieur, chacun utilise et vie en fonction de son mode de vie. Ni l'un ni l'autre ne fait un choix illogique ou stupide, par contre je me rend compte que d'un côté et de l'autre l’irrespect est de mise. J'ai des collègues qui sont à l'électrique, certains même qui ont vendus pour reprendre une autre électrique, cela leur convient tant mieux. Mon collègue direct lui est en hybride rechargeable, il tourne à environ 1,2 litres au 100, ce qui est pas mal, car ce type de motorisation convient à son mode de vie et au nombre de kms qu'il fait. Perso une hybride rechargeable me conviendrait aussi, pour une électrique j'avoue avoir encore un peu de réticences.

   

Très bien dit !

Par

En réponse à Lucky06200

Comment ca ce n'était pas la question !!! C'est bien toi qui nous dit que plus la batterie est grosse, plus on peut lui appliquer une puissance forte ! Je rêve ou quoi ?

   

oui. Mais plus de puissance moins longtemps, ou moins de puissance plus longtemps, pour une même quantité de voiture, cela génère le même besoin en courant.

Par

En réponse à Lucky06200

Donc si je te suis bien, une SR+ (qui a aussi je crois une batterie de peu ou prou 50 kWh) met 14h30 ! Ah quel aveu !

   

La SR+ a 2 avantages :

- elle est plus efficiente

- elle charge étonnement vite pour la taille (150-160kW)... jusqu'à la LFP qui ne charge qu'autour de 100kW+.

Mais elle met 40-45mn de plus sur 1000km, oui. La LFP n'a pas encore été testé sur 1000km et mettra vraisemblement 1h de plus. Donc la différence est assez significative.

Dans mon cas :

- ma S 75D chargeait à 98kW puis 2 ans plus tard a été avec une mise à jour poussée à 114kW pic

- la S 100D de mon père chargeait à 118kW et charge désormais à 140kW+

20% plus vite.

Oui, plus la batterie est grosse, plus elle charge vite.

Par

En réponse à W A V E

13% en passant de 1.9 à 1.5 c'est pareil que 12% en passant de 2.1 à 1.5? :beuh:

Il faut pas changer les données au milieu d'une comparaison sinon ça marche plus...

Puis entre 2 voitures avec 600 kg d'écart, tous les constructeurs proposeront la même carrosserie (et surtout la même surface frontale malgré la différence d'encombrement de la batterie), les mêmes pneus, la même transmission?

Et avec les bons calculs et le vrai poids d'une compacte ou citadine moyenne nettement inférieur à 1.5t, on est toujours au même résultat?

En ville on récupère peut être 80% (en étant très optimiste mais peu importe) de l'énergie au freinage, mais la magie fait que la consommation y devient quasiment proportionnelle à la masse du véhicule.

Donc bien-sûr le rendement du thermique seul est très mauvais en ville, mais la lutte contre le poids y est plus importante qu'ailleurs. Rouler tous les jours en ville avec une batterie faite pour les longs trajets est quand-même une grosse source de surconsommation.

   

Excuse, j'ai décalé les chiffres. Je recommence :

2,1t (le poids de la voiture) : 148Wh/km

- 1,9t : 140Wh/km

- 1,7t : 131Wh/km

- 1,5t : 123Wh/km

20% d'écart. Bien sûr, c'est extrême, ce n'est même pas le poids de la batterie. Une A7 pèse plus de 1,9t. Si on gagnait 200kg, la différence est 5%. Loin d'être significative. C'est le même gain que de passer d'aéro wheel à enlever le cache plastique (à vitesse autoroutière par contre).

Et encore une fois, l'autonomie en ville, on s'en fout sur un VE. Oui, tu consommes plus... qu'un petit VE. Mais bon, entre consommer l'équivalent de 1,3l/100 ... ou 1,18l/100, c'est anecdotique.

Dis autrement, on rejettera (en France, indirectement) 11,5g/km CO² dans un cas... et 9,5g/km CO² dans l'autre.

Parler de poids dans le VE, c'est un peu l'arbre qui cache la forêt quand le thermique est à 230-250g (en comptant le rejet aussi indirecte).

Par

En réponse à d9b66217

oui. Mais plus de puissance moins longtemps, ou moins de puissance plus longtemps, pour une même quantité de voiture, cela génère le même besoin en courant.

   

Je te parle de PUISSANCE nécessaire, pourquoi ramènes tu à chaque fois à l'ENERGIE. Il faut 2 fois plus de puissance pour charger ta grosse batterie, c'est toi-même qui le dit et je suis d'accord. Donc je suppose qu'il faut analyser les conséquences de ce besoin double de puissance. Je ne l'ai pas fait... mais manifestement toi non plus, puisque tu ne comprends même pas la question !

Sinon :

50 kWh : tu charges à 100 kW en 1/2 h (pour simplifier !)

100 kWh : à 200 kW en toujours 1/2 h

200 kWh : à 400 kW en toujours 1/2h

et ainsi de suite... et comme tu nous dis que la masse on s'en fout.... donc on y va ! Ne nous posons pas de question !

Par

En réponse à d9b66217

Excuse, j'ai décalé les chiffres. Je recommence :

2,1t (le poids de la voiture) : 148Wh/km

- 1,9t : 140Wh/km

- 1,7t : 131Wh/km

- 1,5t : 123Wh/km

20% d'écart. Bien sûr, c'est extrême, ce n'est même pas le poids de la batterie. Une A7 pèse plus de 1,9t. Si on gagnait 200kg, la différence est 5%. Loin d'être significative. C'est le même gain que de passer d'aéro wheel à enlever le cache plastique (à vitesse autoroutière par contre).

Et encore une fois, l'autonomie en ville, on s'en fout sur un VE. Oui, tu consommes plus... qu'un petit VE. Mais bon, entre consommer l'équivalent de 1,3l/100 ... ou 1,18l/100, c'est anecdotique.

Dis autrement, on rejettera (en France, indirectement) 11,5g/km CO² dans un cas... et 9,5g/km CO² dans l'autre.

Parler de poids dans le VE, c'est un peu l'arbre qui cache la forêt quand le thermique est à 230-250g (en comptant le rejet aussi indirecte).

   

Chouettes données... qui, si on interpole la courbe, montrent qu'une voiture de masse nulle consommera 59KWh/Km. :buzz:

Mais comme ça n'a absolument aucun rapport avec ce que j'ai écrit (comme d'hab), c'est pas bien grave. :areuh:

Par

En réponse à d9b66217

Excuse, j'ai décalé les chiffres. Je recommence :

2,1t (le poids de la voiture) : 148Wh/km

- 1,9t : 140Wh/km

- 1,7t : 131Wh/km

- 1,5t : 123Wh/km

20% d'écart. Bien sûr, c'est extrême, ce n'est même pas le poids de la batterie. Une A7 pèse plus de 1,9t. Si on gagnait 200kg, la différence est 5%. Loin d'être significative. C'est le même gain que de passer d'aéro wheel à enlever le cache plastique (à vitesse autoroutière par contre).

Et encore une fois, l'autonomie en ville, on s'en fout sur un VE. Oui, tu consommes plus... qu'un petit VE. Mais bon, entre consommer l'équivalent de 1,3l/100 ... ou 1,18l/100, c'est anecdotique.

Dis autrement, on rejettera (en France, indirectement) 11,5g/km CO² dans un cas... et 9,5g/km CO² dans l'autre.

Parler de poids dans le VE, c'est un peu l'arbre qui cache la forêt quand le thermique est à 230-250g (en comptant le rejet aussi indirecte).

   

Personne n'a dit que le thermique rejetait moins de CO2 parce qu'il était plus léger que ta batterie, pourquoi faut-il toujours déformer les intentions et sortir du sujet avant d'y répondre?

Personne n'a dit non plus que tu allais réduire l'autonomie si ta batterie était trop grosse.

A la base on a E911V qui n'était pas en train de prôner l'usage du thermique, et disait qu'il n'y avait aucun miracle possible pour réduire fortement les temps de recharge par rapport aux meilleurs EV actuels, et qu'il était stupide de trimballer toute l'année des batteries permettant de faire 2 fois par an 500 bornes d'affilée quand ça ne sert pas plus souvent. Bref il faut accepter de recharger sur un long trajet, ou ne pas faire ses très rares longs trajets en 100% EV. Là-dessus presque tout le monde devrait tomber d'accord.

Twingomatix embraye en disant qu'une citadine ou compacte thermique nécessite 11 ou 12 kW à 90 km/h. Ce qui est réaliste.

Il parle de 16KW pour une berline de 2.1t et de 20 kW pour une SUV de 2.2t, ce qui est réaliste aussi.

Tu réponds que c'est faux alors qu'à la base il n'y a rien de faux dans son propos.

Tu remplaces "citadine ou compacte thermique" par 1.5t ce qui est faux.

Tu donnes des chiffres à 130 km/h ce qui est hors sujet.

Et au lieu de comparer citadine/compacte/berline/SUV, tu fais une comparaison avec différentes masses embarquées dans une même caisse, avec le même encombrement, la même résistance à l'air, les mêmes pneus, la même transmission, tout pareil sauf 600 kg. Tout ça pour infirmer des chiffres qui comparaient des voitures de gabarit totalement différents?

Qu'est-ce que tu cherches à démontrer? Es-tu capable de ne pas déformer les propos, ou le but est-il juste de "démontrer" que "c'était faux" une fois que tout le monde a oublié de quoi on parlait initialement?

Par

En réponse à d9b66217

La SR+ a 2 avantages :

- elle est plus efficiente

- elle charge étonnement vite pour la taille (150-160kW)... jusqu'à la LFP qui ne charge qu'autour de 100kW+.

Mais elle met 40-45mn de plus sur 1000km, oui. La LFP n'a pas encore été testé sur 1000km et mettra vraisemblement 1h de plus. Donc la différence est assez significative.

Dans mon cas :

- ma S 75D chargeait à 98kW puis 2 ans plus tard a été avec une mise à jour poussée à 114kW pic

- la S 100D de mon père chargeait à 118kW et charge désormais à 140kW+

20% plus vite.

Oui, plus la batterie est grosse, plus elle charge vite.

   

Si je te dis "une mobylette fait le plein plus vite qu'un camion", tu en déduis quoi?

Que c'est faux?

Que le débit de la pompe est supérieur sur la mobylette?

qu'en 1 minutes on mettra de quoi faire une plus longue distance dans la mobylette?

parce que la majorité des gens comprennent que le plein est terminé plus rapidement sur la mobylette, rien d'autre.

Par

En réponse à d9b66217

La SR+ a 2 avantages :

- elle est plus efficiente

- elle charge étonnement vite pour la taille (150-160kW)... jusqu'à la LFP qui ne charge qu'autour de 100kW+.

Mais elle met 40-45mn de plus sur 1000km, oui. La LFP n'a pas encore été testé sur 1000km et mettra vraisemblement 1h de plus. Donc la différence est assez significative.

Dans mon cas :

- ma S 75D chargeait à 98kW puis 2 ans plus tard a été avec une mise à jour poussée à 114kW pic

- la S 100D de mon père chargeait à 118kW et charge désormais à 140kW+

20% plus vite.

Oui, plus la batterie est grosse, plus elle charge vite.

   

Tu nous sors des raisonnements idiots et quand on te le signale... bien sûr tu esquive ! Comme toujours bienvenue la mauvais foi !

Tu nous as dit texto : "une plus grosse batterie est plus longue à charger alors qu'au contraire, c'est proportionnel : plus elle est grosse (en capacité), plus elle charge vite en proportion. C'est pour ça qu'une Zoé 50kWh met 14h30 pour faire 1000km. Et une Tesla Modèle 3 GA de 75kWh en met ... 9h50 !!! Soit 33% de temps en moins juste gagner sur le temps de charge !"

Maintenant tu nous donnes d'autres raisons pour justifier que la Zoé fait beaucoup plus mal (14h30) que la SR+ (environ 11h) ! DOnc tu nous as bien raconter des blagues en nous disant "c'est pour CA que la Zoé met 14h30" !

CQFD : pris la main dans le sac avec tes raisonnements foireux habituels !

Par

En réponse à W A V E

Personne n'a dit que le thermique rejetait moins de CO2 parce qu'il était plus léger que ta batterie, pourquoi faut-il toujours déformer les intentions et sortir du sujet avant d'y répondre?

Personne n'a dit non plus que tu allais réduire l'autonomie si ta batterie était trop grosse.

A la base on a E911V qui n'était pas en train de prôner l'usage du thermique, et disait qu'il n'y avait aucun miracle possible pour réduire fortement les temps de recharge par rapport aux meilleurs EV actuels, et qu'il était stupide de trimballer toute l'année des batteries permettant de faire 2 fois par an 500 bornes d'affilée quand ça ne sert pas plus souvent. Bref il faut accepter de recharger sur un long trajet, ou ne pas faire ses très rares longs trajets en 100% EV. Là-dessus presque tout le monde devrait tomber d'accord.

Twingomatix embraye en disant qu'une citadine ou compacte thermique nécessite 11 ou 12 kW à 90 km/h. Ce qui est réaliste.

Il parle de 16KW pour une berline de 2.1t et de 20 kW pour une SUV de 2.2t, ce qui est réaliste aussi.

Tu réponds que c'est faux alors qu'à la base il n'y a rien de faux dans son propos.

Tu remplaces "citadine ou compacte thermique" par 1.5t ce qui est faux.

Tu donnes des chiffres à 130 km/h ce qui est hors sujet.

Et au lieu de comparer citadine/compacte/berline/SUV, tu fais une comparaison avec différentes masses embarquées dans une même caisse, avec le même encombrement, la même résistance à l'air, les mêmes pneus, la même transmission, tout pareil sauf 600 kg. Tout ça pour infirmer des chiffres qui comparaient des voitures de gabarit totalement différents?

Qu'est-ce que tu cherches à démontrer? Es-tu capable de ne pas déformer les propos, ou le but est-il juste de "démontrer" que "c'était faux" une fois que tout le monde a oublié de quoi on parlait initialement?

   

Waouh, très très bien résumé ! Tout le bonhomme en effet ! Même si il a prouvé que, quand il le veut, il sait être sincère !

Par

En réponse à W A V E

Personne n'a dit que le thermique rejetait moins de CO2 parce qu'il était plus léger que ta batterie, pourquoi faut-il toujours déformer les intentions et sortir du sujet avant d'y répondre?

Personne n'a dit non plus que tu allais réduire l'autonomie si ta batterie était trop grosse.

A la base on a E911V qui n'était pas en train de prôner l'usage du thermique, et disait qu'il n'y avait aucun miracle possible pour réduire fortement les temps de recharge par rapport aux meilleurs EV actuels, et qu'il était stupide de trimballer toute l'année des batteries permettant de faire 2 fois par an 500 bornes d'affilée quand ça ne sert pas plus souvent. Bref il faut accepter de recharger sur un long trajet, ou ne pas faire ses très rares longs trajets en 100% EV. Là-dessus presque tout le monde devrait tomber d'accord.

Twingomatix embraye en disant qu'une citadine ou compacte thermique nécessite 11 ou 12 kW à 90 km/h. Ce qui est réaliste.

Il parle de 16KW pour une berline de 2.1t et de 20 kW pour une SUV de 2.2t, ce qui est réaliste aussi.

Tu réponds que c'est faux alors qu'à la base il n'y a rien de faux dans son propos.

Tu remplaces "citadine ou compacte thermique" par 1.5t ce qui est faux.

Tu donnes des chiffres à 130 km/h ce qui est hors sujet.

Et au lieu de comparer citadine/compacte/berline/SUV, tu fais une comparaison avec différentes masses embarquées dans une même caisse, avec le même encombrement, la même résistance à l'air, les mêmes pneus, la même transmission, tout pareil sauf 600 kg. Tout ça pour infirmer des chiffres qui comparaient des voitures de gabarit totalement différents?

Qu'est-ce que tu cherches à démontrer? Es-tu capable de ne pas déformer les propos, ou le but est-il juste de "démontrer" que "c'était faux" une fois que tout le monde a oublié de quoi on parlait initialement?

   

C'est une spécialité maison de déformer les propos et ensuite de dire que ce n'était pas le fond du problème.

Par

En réponse à Lucky06200

Tu nous sors des raisonnements idiots et quand on te le signale... bien sûr tu esquive ! Comme toujours bienvenue la mauvais foi !

Tu nous as dit texto : "une plus grosse batterie est plus longue à charger alors qu'au contraire, c'est proportionnel : plus elle est grosse (en capacité), plus elle charge vite en proportion. C'est pour ça qu'une Zoé 50kWh met 14h30 pour faire 1000km. Et une Tesla Modèle 3 GA de 75kWh en met ... 9h50 !!! Soit 33% de temps en moins juste gagner sur le temps de charge !"

Maintenant tu nous donnes d'autres raisons pour justifier que la Zoé fait beaucoup plus mal (14h30) que la SR+ (environ 11h) ! DOnc tu nous as bien raconter des blagues en nous disant "c'est pour CA que la Zoé met 14h30" !

CQFD : pris la main dans le sac avec tes raisonnements foireux habituels !

   

Je n'ai JAMAIS dit qu'une plus grosse batterie mettait plus de temps à charger !!! C'est le contraire que j'explique.

Par contre, tu as raison, mauvais exemple pour la Zoé, qui d'un côté souffre d'une charge plus lente à cause d'une batterie plus petite mais AUSSI d'une autonomie autoroutière bien moins bonne que la Modèle 3 pour cause de Cx mauvais et efficience du moteur à induction mois bonne.

C'est pour ça que j'ai pris aussi comme exemple une 3 SR+ et GA. Un bon exemple est aussi une S 75D versus S 100D.

Plus une batterie est grosse, plus on récupère vite le même nombre de kWh donc de km d'autonomie.

Par

En réponse à W A V E

Si je te dis "une mobylette fait le plein plus vite qu'un camion", tu en déduis quoi?

Que c'est faux?

Que le débit de la pompe est supérieur sur la mobylette?

qu'en 1 minutes on mettra de quoi faire une plus longue distance dans la mobylette?

parce que la majorité des gens comprennent que le plein est terminé plus rapidement sur la mobylette, rien d'autre.

   

Une mobylette fait un plein plus vite qu'un camion. Un plein de mobylette a moins d'essence (d'énergie) qu'un plein de camion.

Un VE avec petite batterie fait le plein avec le MÊME temps qu'un VE avec grosse batterie.

Le VE avec grosse batterie a PLUS d'énergie avec un "plein" qu'une petite batterie.

C'est pour ça que c'est complètement différent d'une thermique. Pour une thermique, tu remets autant d'essence / minute indépendamment de la taille du réservoir.

En VE, plus le réservoir (batterie) est gros, plus tu remplis vite.

Par

En réponse à Lucky06200

Je te parle de PUISSANCE nécessaire, pourquoi ramènes tu à chaque fois à l'ENERGIE. Il faut 2 fois plus de puissance pour charger ta grosse batterie, c'est toi-même qui le dit et je suis d'accord. Donc je suppose qu'il faut analyser les conséquences de ce besoin double de puissance. Je ne l'ai pas fait... mais manifestement toi non plus, puisque tu ne comprends même pas la question !

Sinon :

50 kWh : tu charges à 100 kW en 1/2 h (pour simplifier !)

100 kWh : à 200 kW en toujours 1/2 h

200 kWh : à 400 kW en toujours 1/2h

et ainsi de suite... et comme tu nous dis que la masse on s'en fout.... donc on y va ! Ne nous posons pas de question !

   

"Je te parle de PUISSANCE nécessaire, pourquoi ramènes tu à chaque fois à l'ENERGIE. Il faut 2 fois plus de puissance pour charger ta grosse batterie" : tout à fait.

"'il faut analyser les conséquences de ce besoin double de puissance" : bien sûr. Mais si on prend un niveau global, on s'en fout.

Si tu charges 100 voitures à 50kW 2h (en une ou plusieurs sessions) pour que les 100 voitures parcourent 500km, cela aura nécessité une puissance de 5000kW.

Si tu charges 50 voitures à 100kW pendant la 1ère heure, et 50 autres voitures à 100kW pendant la 2e heures, ces 100 voitures pourront AUSSI parcourir 500km et cela aura aussi nécessité pendant 2h 5000kW de puissance.

Donc oui, zero différence.

"mais manifestement toi non plus, puisque tu ne comprends même pas la question !" : c'est arrogant. Je crois avoir très bien compris la question. Voir ci-dessus ce que j'essayais de t'expliquer.

Par

En réponse à Twingomatix

Chouettes données... qui, si on interpole la courbe, montrent qu'une voiture de masse nulle consommera 59KWh/Km. :buzz:

Mais comme ça n'a absolument aucun rapport avec ce que j'ai écrit (comme d'hab), c'est pas bien grave. :areuh:

   

Rien compris de ta jérémiade.

Je répondais à ton argument : "Augmenter le poids d'un véhicule en multipliant par 2 la taille de la batterie sans changer de technologie, c'est loin de doubler l'autonomie."

J'ai prouvé que c'est faux. Au contraire, c'est TRÈS proche de DOUBLER l'autonomie.

J'ai fait démo à 130km/h car le critère important (ou limitant) pour un VE, c'est l'autonomie sur autoroute.

Tu me dis, on s'en fout de 130km/h, je veux de l'autonomie à 90km/h. Je t'ai donc donné la différence à 90.

Le fait est que ma S 75D nécessite à 90km/h : 148 Wh/km et pèse 2,1t avec 420kg de batterie.

Si je divise par 2 la taille de la batterie, je gagne 210kg (à la louche) et ma consommation passe à : 140 Wh/km.

Donc je gagne 4%.

Dis autrement, je parcourerais avec une "petite" batterie de 35kWh 250km.

Avec la "grosse" batterie actuelle de 70kWh, je parcours non pas 500km mais ... 473km.

C'est quand même pas loin de double l'autonomie !

Par

Et si je le refais à 130, ce qui compte plus pour un VE:

S 75D petite batterie de 35kWh = 169km

S 75D grosse batterie de 70kWh = 325km.

Alors oui, on ne fera pas 338km... mais vaut mieux faire 325km que 169km, même en trainant 200kg de plus, non ?

Et si tu rajoutes la charge, tu récupèreras 170km en 20mn avec la grosse batterie et seulement 90km avec la petite batterie. Donc rapidement, la grosse batterie devient beaucoup plus intéressante !

Par

"qu'il était stupide de trimballer toute l'année des batteries permettant de faire 2 fois par an 500 bornes d'affilée quand ça ne sert pas plus souvent. Là-dessus presque tout le monde devrait tomber d'accord." : Pas du tout et je suis contre cette affirmation. Pourquoi est-ce stupide ???

Je l'ai déjà expliqué, une plus grosse batterie donne :

- plus d'autonomie (ok, 95% du temps, tu n'en as pas besoin)

- plus de performance

- plus de régénération au freinage

- une charge plus rapide (utile seulement pour les grands trajets)

avec très peu d'inconvénient car j'ai montré que l'impact sur la conso est très limitée.

La question est simplement : peux-tu vivre 100% du temps avec une petite batterie. Si oui, banco. Mais vous êtes tous à nous expliquer qu'un VE ne remplacera pas votre VT tant qu'on ne pourra pas faire 1000km en VE d'une traite, donc faut choisir !

Les gens argumentent sur le poids. C'est un faux sujet comme je l'ai prouvé.

Les gens argumentent sur l'énergie à la production. Si tu passes de 7t (75kWh) à 3,5t de CO² à la fabrication (35kWh), super... si tu peux vivre 100% du temps avec un VE avec petite batterie.

Mais 3,5t de plus, c'est 15'000km de parcourt en thermique.

Donc :

- si tu as besoin de toutes façons de 2 voitures, il ne faut pas que tu parcours plus de 15'000 avec le VT. Sur la vie de la voiture. Dans ce cas, as-tu vraiment besoin de posséder un VT pour 15'000km au total ? N'est-ce pas plus judicieux de louer ?

- si une voiture te suffirait, il te faut acheter une 2nd voiture VT, juste pour les longs trajets et la construction de la voiture elle-même représente bien plus que ces 3,5t.

Donc un VE avec grosse batterie est TOUJOURS mieux qu'un VE avec une plus petite batterie qui ne remplisse pas 100% de tes besoins.

Mon expérience est que tu remplis :

- 80% des besoins avec 270km d'autonomie autoroutière (e-Tron, EQC, i-Pace, Model 3 SR+...)

- 90% des besoins avec 300-330km

- 98% des besoins avec 350km ou plus

- 99,9% avec 400km

"Tu donnes des chiffres à 130 km/h ce qui est hors sujet." : il n'y a que cela qui compte. Savoir si tu peux faire 10h ou 13h de ville sans recharger, on s'en fout. Evidemment que tu n'as pas besoin d'une grosse batterie si tu as besoin UNIQUEMENT d'une citadine UNIQUEMENT pour la ville.

Pour ça, il y a des Zoé, e208, Ioniq... et pléthore d'offre. Même une Dacia Spring ou une Twingo électrique.

"Tout ça pour infirmer des chiffres qui comparaient des voitures de gabarit totalement différents?" : par ce que la logique ne change pas. Doubler la capacité (et donc poids à techno équivalente) d'une batterie double presque l'autonomie, que l'on parle d'une citadine, d'une berline ultra profilé, ou d'un gros SUV au profil d'armoire normande.

La logique reste la même.

Bien évidemment que plus la voiture est profilée, efficace, mieux c'est. Mais ce n'est pas une question de poids au 1er ordre.

Encore, une fois, le meilleur exemple est qu'une Zoé parcourt 190km sur autoroute, alors qu'une 3 SR+ avec un MÊME taille de batterie, parcourt 270km, avec des pneus plus larges, un poids total de 200km plus important, un chassis fait pour supporter 350cv et 220km de vitesse de pointe.

On voit donc que l'aéro (et l'efficience de la chaine de traction) est prépondérante, bien devant le poids.

"Qu'est-ce que tu cherches à démontrer?": le poids n'a pas d'importance au 1er ordre sur un VE. C'est secondaire.

La SR+ a pris 120kg en passant à des batteries LFP (moins chère mais plus lourde). L'autonomie est la même qu'avant (grâce à d'autres petites optimisations).

Par

En réponse à d9b66217

Je n'ai JAMAIS dit qu'une plus grosse batterie mettait plus de temps à charger !!! C'est le contraire que j'explique.

Par contre, tu as raison, mauvais exemple pour la Zoé, qui d'un côté souffre d'une charge plus lente à cause d'une batterie plus petite mais AUSSI d'une autonomie autoroutière bien moins bonne que la Modèle 3 pour cause de Cx mauvais et efficience du moteur à induction mois bonne.

C'est pour ça que j'ai pris aussi comme exemple une 3 SR+ et GA. Un bon exemple est aussi une S 75D versus S 100D.

Plus une batterie est grosse, plus on récupère vite le même nombre de kWh donc de km d'autonomie.

   

Non tu ne l'as jamais dit, je suis bien d'accord, pas de problème.

J'avais juste copier-coller un bout de texte que tu avais écrit (en le reprenant toi-même d'un contradicteur !).. mais extrait de son contexte, il prête à confusion en effet !

Merci de reconnaitre pour une fois ton raisonnement foireux initial prenant la Zoé comme exemple ! Tes dernières explications sont plus "sérieuses" !

Par

En réponse à d9b66217

"Je te parle de PUISSANCE nécessaire, pourquoi ramènes tu à chaque fois à l'ENERGIE. Il faut 2 fois plus de puissance pour charger ta grosse batterie" : tout à fait.

"'il faut analyser les conséquences de ce besoin double de puissance" : bien sûr. Mais si on prend un niveau global, on s'en fout.

Si tu charges 100 voitures à 50kW 2h (en une ou plusieurs sessions) pour que les 100 voitures parcourent 500km, cela aura nécessité une puissance de 5000kW.

Si tu charges 50 voitures à 100kW pendant la 1ère heure, et 50 autres voitures à 100kW pendant la 2e heures, ces 100 voitures pourront AUSSI parcourir 500km et cela aura aussi nécessité pendant 2h 5000kW de puissance.

Donc oui, zero différence.

"mais manifestement toi non plus, puisque tu ne comprends même pas la question !" : c'est arrogant. Je crois avoir très bien compris la question. Voir ci-dessus ce que j'essayais de t'expliquer.

   

Et moi ce que j'essaie de t'expliquer (excuse moi d'avoir paru arrogant) c'est que, tout en admettant les chiffres de ton calcul que j'avais bien en tête car je ne suis pas complètement idiot, tu manques encore de sens pratique du raisonnement. Car tu étales la recharge sur 2 fois 1h pour tes 100 voitures... mais tu oublies que dans la réalité ca en se passera pas forcément de manière idéale !

Ainsi il y a pas mal de chance/risque, que tes 100 voitures s'arrêtent EN MËME TEMPS. Et là tu as bien un doublement des puissances en passant d'un cas à l'autre.

Par

En réponse à d9b66217

"qu'il était stupide de trimballer toute l'année des batteries permettant de faire 2 fois par an 500 bornes d'affilée quand ça ne sert pas plus souvent. Là-dessus presque tout le monde devrait tomber d'accord." : Pas du tout et je suis contre cette affirmation. Pourquoi est-ce stupide ???

Je l'ai déjà expliqué, une plus grosse batterie donne :

- plus d'autonomie (ok, 95% du temps, tu n'en as pas besoin)

- plus de performance

- plus de régénération au freinage

- une charge plus rapide (utile seulement pour les grands trajets)

avec très peu d'inconvénient car j'ai montré que l'impact sur la conso est très limitée.

La question est simplement : peux-tu vivre 100% du temps avec une petite batterie. Si oui, banco. Mais vous êtes tous à nous expliquer qu'un VE ne remplacera pas votre VT tant qu'on ne pourra pas faire 1000km en VE d'une traite, donc faut choisir !

Les gens argumentent sur le poids. C'est un faux sujet comme je l'ai prouvé.

Les gens argumentent sur l'énergie à la production. Si tu passes de 7t (75kWh) à 3,5t de CO² à la fabrication (35kWh), super... si tu peux vivre 100% du temps avec un VE avec petite batterie.

Mais 3,5t de plus, c'est 15'000km de parcourt en thermique.

Donc :

- si tu as besoin de toutes façons de 2 voitures, il ne faut pas que tu parcours plus de 15'000 avec le VT. Sur la vie de la voiture. Dans ce cas, as-tu vraiment besoin de posséder un VT pour 15'000km au total ? N'est-ce pas plus judicieux de louer ?

- si une voiture te suffirait, il te faut acheter une 2nd voiture VT, juste pour les longs trajets et la construction de la voiture elle-même représente bien plus que ces 3,5t.

Donc un VE avec grosse batterie est TOUJOURS mieux qu'un VE avec une plus petite batterie qui ne remplisse pas 100% de tes besoins.

Mon expérience est que tu remplis :

- 80% des besoins avec 270km d'autonomie autoroutière (e-Tron, EQC, i-Pace, Model 3 SR+...)

- 90% des besoins avec 300-330km

- 98% des besoins avec 350km ou plus

- 99,9% avec 400km

"Tu donnes des chiffres à 130 km/h ce qui est hors sujet." : il n'y a que cela qui compte. Savoir si tu peux faire 10h ou 13h de ville sans recharger, on s'en fout. Evidemment que tu n'as pas besoin d'une grosse batterie si tu as besoin UNIQUEMENT d'une citadine UNIQUEMENT pour la ville.

Pour ça, il y a des Zoé, e208, Ioniq... et pléthore d'offre. Même une Dacia Spring ou une Twingo électrique.

"Tout ça pour infirmer des chiffres qui comparaient des voitures de gabarit totalement différents?" : par ce que la logique ne change pas. Doubler la capacité (et donc poids à techno équivalente) d'une batterie double presque l'autonomie, que l'on parle d'une citadine, d'une berline ultra profilé, ou d'un gros SUV au profil d'armoire normande.

La logique reste la même.

Bien évidemment que plus la voiture est profilée, efficace, mieux c'est. Mais ce n'est pas une question de poids au 1er ordre.

Encore, une fois, le meilleur exemple est qu'une Zoé parcourt 190km sur autoroute, alors qu'une 3 SR+ avec un MÊME taille de batterie, parcourt 270km, avec des pneus plus larges, un poids total de 200km plus important, un chassis fait pour supporter 350cv et 220km de vitesse de pointe.

On voit donc que l'aéro (et l'efficience de la chaine de traction) est prépondérante, bien devant le poids.

"Qu'est-ce que tu cherches à démontrer?": le poids n'a pas d'importance au 1er ordre sur un VE. C'est secondaire.

La SR+ a pris 120kg en passant à des batteries LFP (moins chère mais plus lourde). L'autonomie est la même qu'avant (grâce à d'autres petites optimisations).

   

T'as rien montré du tout: les caisses avec 2 capacités de batteries très différentes, une même aérodynamique et une même place intérieure ne sont pas la règle et resteront une exception.

L'accélération et la régénération sont suffisants sur un bon PHEV, ta petite batterie plus que suffisante, la grosse totalement inutile pour ça.

Ce qui était hors sujet (130 km/h répondant "faux" à un post parlant de 90 km/h) ne l'est pas moins quelques jours plus tard.

On te parle d'accepter de recharger sur de rares longs trajets ou d'avoir un prolongateur d'autonomie plutôt que d'avoir une énorme batterie, tu réponds sur le fait d'avoir 2 voitures au lieu d'une.

toujours pas capable de ne pas déformer ce à quoi tu réponds histoire de pouvoir avoir raison.

Le poids est peu important à 130 sur une même caisse. Mais le volume d'une grosse batterie ne permet pas la même caisse sauf à surdimentionner celle qui embarque la petite batterie (et à léser son acheteur niveau encombrement et aérodynamique).

Ta grosse batterie tu ne l'embarques pas seulement le jour où tu fais un long trajet, tu la traines toute l'année y compris en ville où la conso est proportionnelle au poids.

On ne parle pas non plus d'alourdissement à cause d'une autre techno de batteries mais à cause de batteries plus grosses donc plus encombrantes, qu'on peut généralement pas caser sur la même caisse.

Donc au final ça n'est ni la même caisse, ni une conso comparable sur autoroute, encore moins sur la majorité des trajets hors autoroute.

T'es incapable de répondre à un argument en fait, puisque tu changes plusieurs fois les donnée du problème dans une seule réponse.

Par

En réponse à Lucky06200

Et moi ce que j'essaie de t'expliquer (excuse moi d'avoir paru arrogant) c'est que, tout en admettant les chiffres de ton calcul que j'avais bien en tête car je ne suis pas complètement idiot, tu manques encore de sens pratique du raisonnement. Car tu étales la recharge sur 2 fois 1h pour tes 100 voitures... mais tu oublies que dans la réalité ca en se passera pas forcément de manière idéale !

Ainsi il y a pas mal de chance/risque, que tes 100 voitures s'arrêtent EN MËME TEMPS. Et là tu as bien un doublement des puissances en passant d'un cas à l'autre.

   

L'heure du déjeuner et dîner, oui, bien sûr. Comme je l'ai dit, le VT a le même problème avec parfois des queues jusqu'à la sortie de l'autoroute...

Par

Je considère cet extrait :

"Mon expérience est que tu remplis :

- 80% des besoins avec 270km d'autonomie autoroutière (e-Tron, EQC, i-Pace, Model 3 SR+...)

- 90% des besoins avec 300-330km

- 98% des besoins avec 350km ou plus

- 99,9% avec 400km"

Je suis simplement sidéré ! Comment 1 personne ("de par SON expérience") peut-elle déterminer les pourcentages de satisfaction des besoins d'1 AUTRE personne ???? Incroyable mais vrai !

Par

En réponse à d9b66217

L'heure du déjeuner et dîner, oui, bien sûr. Comme je l'ai dit, le VT a le même problème avec parfois des queues jusqu'à la sortie de l'autoroute...

   

Quel est le sens de cette réponse ? Viendrais-tu te t'apercevoir que tu t'es complètement fourvoyé dans tes raisonnements et essaierais-tu donc de noyer le poisson ?! mdr !

Par

En réponse à W A V E

T'as rien montré du tout: les caisses avec 2 capacités de batteries très différentes, une même aérodynamique et une même place intérieure ne sont pas la règle et resteront une exception.

L'accélération et la régénération sont suffisants sur un bon PHEV, ta petite batterie plus que suffisante, la grosse totalement inutile pour ça.

Ce qui était hors sujet (130 km/h répondant "faux" à un post parlant de 90 km/h) ne l'est pas moins quelques jours plus tard.

On te parle d'accepter de recharger sur de rares longs trajets ou d'avoir un prolongateur d'autonomie plutôt que d'avoir une énorme batterie, tu réponds sur le fait d'avoir 2 voitures au lieu d'une.

toujours pas capable de ne pas déformer ce à quoi tu réponds histoire de pouvoir avoir raison.

Le poids est peu important à 130 sur une même caisse. Mais le volume d'une grosse batterie ne permet pas la même caisse sauf à surdimentionner celle qui embarque la petite batterie (et à léser son acheteur niveau encombrement et aérodynamique).

Ta grosse batterie tu ne l'embarques pas seulement le jour où tu fais un long trajet, tu la traines toute l'année y compris en ville où la conso est proportionnelle au poids.

On ne parle pas non plus d'alourdissement à cause d'une autre techno de batteries mais à cause de batteries plus grosses donc plus encombrantes, qu'on peut généralement pas caser sur la même caisse.

Donc au final ça n'est ni la même caisse, ni une conso comparable sur autoroute, encore moins sur la majorité des trajets hors autoroute.

T'es incapable de répondre à un argument en fait, puisque tu changes plusieurs fois les donnée du problème dans une seule réponse.

   

"L'accélération et la régénération sont suffisants sur un bon PHEV, ta petite batterie plus que suffisante, la grosse totalement inutile pour ça." : si, une voiture avec 50 ou 70cv te suffisent, oui en accélération. Mais acheter une voiture 30-40k€ pour avoir les perfs de la Cli o 1er prix... bof.

Et non, la régénération est faible donc pas de conduite à une pédale (sur un PHEV).

"Ce qui était hors sujet (130 km/h répondant "faux" à un post parlant de 90 km/h) ne l'est pas moins quelques jours plus tard." : c'est pour ça que j'ai donné les chiffre à 90km/h... même si je n'ai toujours pas compris l'intérêt dans une discussion sur les longs trajets ?

"On te parle d'accepter de recharger sur de rares longs trajets" : tu acceptes toi ? Tu roules en électrique ? Avec 200km d'autonomie ? Quand tu le vivras toi-même, on pourra discuter. Sinon c'est "faite ce que je dis, pas ce que je fais".

" ou d'avoir un prolongateur d'autonomie plutôt que d'avoir une énorme batterie" : en fait, tu recommences le débat PHEV versus VE grosse batterie.

On a déjà montré plusieurs fois que le PHEV n'était JAMAIS meilleur que le VE à grosse batterie. Donc pourquoi es-tu contre le VE à grosse batterie (je ne suis pas contre le PHEV non plus, il n'est juste pas meilleur au niveau environnementale).

"Le poids est peu important à 130 sur une même caisse" : 4% en enlevant 200kg. A toi de voir ce que tu définies comme important.

C'est passer de 6,7l/100 à 6,96l. Pourtant, les gens n'ont aucun problème à passer d'une berline à un SUV...qui rajoute 1l/100 ou plus.

'Mais le volume d'une grosse batterie ne permet pas la même caisse sauf à surdimentionner celle qui embarque la petite batterie (et à léser son acheteur niveau encombrement et aérodynamique)." : une 3 embarque les 2 tailles de batterie. L'acheteur de SR+ n'est pas lésé. Une Kona ou Niro embarque 2 tailles.

En fait, un VT embarque pleins de moteurs différents, des petites et des gros. Tu te sens lésé ?

"Ta grosse batterie tu ne l'embarques pas seulement le jour où tu fais un long trajet, tu la traines toute l'année y compris en ville où la conso est proportionnelle au poids." : tu tournes toujours du pot ! Réponds à ma question : et alors ? Dis-moi l'impact ?

Si tu consommes 4% de plus, tout le temps, mais que même avec ta sur-consommation, tu rejettes 15g au lieu de 13g de CO² quand le thermique en rejette 270 ou le PHEV 30g, c'est quoi le problème ?

Si tu ne compares pas, la discussion ne veut rien dire.

Je vais reprendre ton argument : marcher, c'est pas écolo, tu uses les semelles des chaussures. Donc pourquoi préconiser de marcher plutôt que prendre la voiture ?

"pas non plus d'alourdissement à cause d'une autre techno de batteries mais à cause de batteries plus grosses donc plus encombrantes, qu'on peut généralement pas caser sur la même caisse." : par exemple ?

Toutes les XC40, Polestar, Modèle 3, Mustang-E... embarque entre 77 à ...99kWh. Des Kona, de 4,3m embarque 64kWh utile (soit 67-68kWh). C'est quoi le problème ? Tu vois bien qu'il y a la place !

"Donc au final ça n'est ni la même caisse" : ba si : e-Tron, Polestar, Modèle 3, eKona, eNiro, ID3, ID4, Mach-E... sont toutes offertes avec différentes tailles de batterie. Même caisse.

", ni une conso comparable sur autoroute, encore moins sur la majorité des trajets hors autoroute." : cela rejoint ma question ci-dessus. Et alors ? 4%, c'est peanuts quand tu vois ce que tu gagnes par rapport à une thermique, hybride ou même PHEV !

Passons 100% du parc au VE et ensuite on parlera d'optimiser le poids.

Passons 100% des transports à la marche à pied et ensuite on optimisera l'usure des chaussures.

"T'es incapable de répondre à un argument en fait" : Lequel ?

Par

En réponse à Lucky06200

Quel est le sens de cette réponse ? Viendrais-tu te t'apercevoir que tu t'es complètement fourvoyé dans tes raisonnements et essaierais-tu donc de noyer le poisson ?! mdr !

   

Non. Les gens ne chargent pas tous exactement au même moment. Evidemment qu'entre 11h30 et 2h, ou le soir, tu auras plus de gens s'arrêtant à des horaires similaires et qu'il faudra gérer, je ne dis pas le contraire.

Mais ce n'est pas blanc ou noir comme tu le fais entendre genre "zero VE qui charge...et puis à 12h, tous les VE qui chargent de 12h à 13h....".

Par

En réponse à Lucky06200

Je considère cet extrait :

"Mon expérience est que tu remplis :

- 80% des besoins avec 270km d'autonomie autoroutière (e-Tron, EQC, i-Pace, Model 3 SR+...)

- 90% des besoins avec 300-330km

- 98% des besoins avec 350km ou plus

- 99,9% avec 400km"

Je suis simplement sidéré ! Comment 1 personne ("de par SON expérience") peut-elle déterminer les pourcentages de satisfaction des besoins d'1 AUTRE personne ???? Incroyable mais vrai !

   

Fais-en ce que tu veux. Tu sais qu'il y a 4 Tesla dans la famille, avec toutes les autonomies.

Et j'ai évidemment vu beaucoup beaucoup de vidéo.

Il y aura toujours le cas particulier.

Mais je crois pouvoir généraliser que :

- ne pas s'arrêter ou s'arrêter 5-10mn pour 4-5h de route avant une pause longue repas est acceptable pour la grande majorité des gens

- devoir charger 30mn après avoir roulé 1h30-2h max et ensuite ne pouvoir rouler qu'une heure trente pour devoir faire encore une pause longue, cela fait très TRÈS chier une majorité de personne.

Je me trompe ? Qu'est-ce qui est acceptable pour toi ?

Par

En réponse à d9b66217

Non. Les gens ne chargent pas tous exactement au même moment. Evidemment qu'entre 11h30 et 2h, ou le soir, tu auras plus de gens s'arrêtant à des horaires similaires et qu'il faudra gérer, je ne dis pas le contraire.

Mais ce n'est pas blanc ou noir comme tu le fais entendre genre "zero VE qui charge...et puis à 12h, tous les VE qui chargent de 12h à 13h....".

   

Allons allons, un peu de bon sens voyons.

Je reprends ta comparaison en prenant les 100 VEs qui partiraient de Paris pratiquement en même temps.

1er cas : elles ont une petite batterie... et s'arrêteront pour recharger en tirant la puissance P après disons 200 km

2ème cas : ces mêmes voitures ont une batterie plus grosse : elles s'arrêteront aussi pour recharger mais après disons 300 km et en tirant une puissance qui sera forcément plus importante (sauf, avec TON raisonnement curieux, à en faire attendre la moitié que les autres aient terminé !)

Je ne vois pas ce que tu peux rétorquer à cela, mais tu vas bien trouver une entourloupe !

Par

En réponse à d9b66217

Fais-en ce que tu veux. Tu sais qu'il y a 4 Tesla dans la famille, avec toutes les autonomies.

Et j'ai évidemment vu beaucoup beaucoup de vidéo.

Il y aura toujours le cas particulier.

Mais je crois pouvoir généraliser que :

- ne pas s'arrêter ou s'arrêter 5-10mn pour 4-5h de route avant une pause longue repas est acceptable pour la grande majorité des gens

- devoir charger 30mn après avoir roulé 1h30-2h max et ensuite ne pouvoir rouler qu'une heure trente pour devoir faire encore une pause longue, cela fait très TRÈS chier une majorité de personne.

Je me trompe ? Qu'est-ce qui est acceptable pour toi ?

   

Ah tu parles de % de personnes et pas de % de besoins alors ?! mdr !

Tu sais, tu devrais écrire une thèse là dessus (références : beaucoup beaucoup de vidéos), tu aurais un succès fou ! mdr !

Par

En réponse à d9b66217

"L'accélération et la régénération sont suffisants sur un bon PHEV, ta petite batterie plus que suffisante, la grosse totalement inutile pour ça." : si, une voiture avec 50 ou 70cv te suffisent, oui en accélération. Mais acheter une voiture 30-40k€ pour avoir les perfs de la Cli o 1er prix... bof.

Et non, la régénération est faible donc pas de conduite à une pédale (sur un PHEV).

"Ce qui était hors sujet (130 km/h répondant "faux" à un post parlant de 90 km/h) ne l'est pas moins quelques jours plus tard." : c'est pour ça que j'ai donné les chiffre à 90km/h... même si je n'ai toujours pas compris l'intérêt dans une discussion sur les longs trajets ?

"On te parle d'accepter de recharger sur de rares longs trajets" : tu acceptes toi ? Tu roules en électrique ? Avec 200km d'autonomie ? Quand tu le vivras toi-même, on pourra discuter. Sinon c'est "faite ce que je dis, pas ce que je fais".

" ou d'avoir un prolongateur d'autonomie plutôt que d'avoir une énorme batterie" : en fait, tu recommences le débat PHEV versus VE grosse batterie.

On a déjà montré plusieurs fois que le PHEV n'était JAMAIS meilleur que le VE à grosse batterie. Donc pourquoi es-tu contre le VE à grosse batterie (je ne suis pas contre le PHEV non plus, il n'est juste pas meilleur au niveau environnementale).

"Le poids est peu important à 130 sur une même caisse" : 4% en enlevant 200kg. A toi de voir ce que tu définies comme important.

C'est passer de 6,7l/100 à 6,96l. Pourtant, les gens n'ont aucun problème à passer d'une berline à un SUV...qui rajoute 1l/100 ou plus.

'Mais le volume d'une grosse batterie ne permet pas la même caisse sauf à surdimentionner celle qui embarque la petite batterie (et à léser son acheteur niveau encombrement et aérodynamique)." : une 3 embarque les 2 tailles de batterie. L'acheteur de SR+ n'est pas lésé. Une Kona ou Niro embarque 2 tailles.

En fait, un VT embarque pleins de moteurs différents, des petites et des gros. Tu te sens lésé ?

"Ta grosse batterie tu ne l'embarques pas seulement le jour où tu fais un long trajet, tu la traines toute l'année y compris en ville où la conso est proportionnelle au poids." : tu tournes toujours du pot ! Réponds à ma question : et alors ? Dis-moi l'impact ?

Si tu consommes 4% de plus, tout le temps, mais que même avec ta sur-consommation, tu rejettes 15g au lieu de 13g de CO² quand le thermique en rejette 270 ou le PHEV 30g, c'est quoi le problème ?

Si tu ne compares pas, la discussion ne veut rien dire.

Je vais reprendre ton argument : marcher, c'est pas écolo, tu uses les semelles des chaussures. Donc pourquoi préconiser de marcher plutôt que prendre la voiture ?

"pas non plus d'alourdissement à cause d'une autre techno de batteries mais à cause de batteries plus grosses donc plus encombrantes, qu'on peut généralement pas caser sur la même caisse." : par exemple ?

Toutes les XC40, Polestar, Modèle 3, Mustang-E... embarque entre 77 à ...99kWh. Des Kona, de 4,3m embarque 64kWh utile (soit 67-68kWh). C'est quoi le problème ? Tu vois bien qu'il y a la place !

"Donc au final ça n'est ni la même caisse" : ba si : e-Tron, Polestar, Modèle 3, eKona, eNiro, ID3, ID4, Mach-E... sont toutes offertes avec différentes tailles de batterie. Même caisse.

", ni une conso comparable sur autoroute, encore moins sur la majorité des trajets hors autoroute." : cela rejoint ma question ci-dessus. Et alors ? 4%, c'est peanuts quand tu vois ce que tu gagnes par rapport à une thermique, hybride ou même PHEV !

Passons 100% du parc au VE et ensuite on parlera d'optimiser le poids.

Passons 100% des transports à la marche à pied et ensuite on optimisera l'usure des chaussures.

"T'es incapable de répondre à un argument en fait" : Lequel ?

   

j'écris "L'accélération et la régénération sont suffisants sur un bon PHEV, ta petite batterie plus que suffisante, la grosse totalement inutile pour ça".

déjà, quand j'écris "un bon PHEV" tu es prié de ne pas comprendre "un mauvais PHEV".

un bon PHEV c'est des un PHEV qui a des perfs correctes en EV. C'est plus qu'une clio 1 de 70ch (ce qui n'est déjà pas ridicule vu son poids).

Ensuite, juste après dans la phrase, je parle de l'EV à petite batterie. Ils ont à peu près tous des perfs largement supérieures à la plupart des PHEV en mode EV.

Donc à part te moquer de moi et de ceux qui lisent, ta clio de 70ch n'a rien à faire ici.

Depuis le début je te parle de la différence entre une caisse dimentionnée pour une grosse batterie, qui est plus grosse qu'une caisse qui ne l'est pas. Je l'ai répété suffisamment, si tu l'ignores ça ne peut être que volontaire.

Quand on parle de gros écarts et de pouvoir faire 500 bornes d'affilée, tu me sors...

une TM3 (seulement 100 kg d'écart et 30% d'autonomie), la différence ne change pas la vie pour un long trajet, surtout avec les superchargers. C'est la seule voiture à s'approcher des 500 bornes d'autonomie... à condition de ne pas rouler à 130. Je parle de long trajet hein, donc en roulant quand même à une vitesse pas trop ridicule, je sais que sinon on peut atteindre et dépasser les 500 mais je préviens d'avance c'est pas le sujet.

une Kona dont le coffre est amputé par rapport au thermique, autant avec la petite batterie qu'avec la "grosse": la petite version cumule bien les inconvénients, la caisse n'est clairement pas optimisée pour ça, quant à la grosse batterie, elle est toujours bien trop petite.

La Niro non plus, c'est toujours trop maigre pour un long trajet, l'écart entre la petite et la grosse batterie c'est même pas 100 bornes à 130 km/h.

Donc désolé (enfin plutôt dépité) mais c'est hors sujet.

Aucune caisse ne propose à la fois une batterie de 500 km d'autonomie (en fait aucune sur le marché ne propose 500km en mode "long trajet") et une autre taillée seulement pour un usage sans long trajet. Justement parce que ça fait trop d'écart pour qu'il soit cohérent d'avoir les 2 sur une même caisse.

"4% en enlevant 200kg. A toi de voir ce que tu définies comme important."

Alors tu te perds toi-même? j'ai dit "pas important". je croyais que tu étais d'accord là-dessus. 4% c'est important????

"En fait, un VT embarque pleins de moteurs différents, des petites et des gros. Tu te sens lésé ?"

Quelle est la différence d'encombrement entre les deux motorisations thermiques? presque rien comparé au sujet.

"tu acceptes toi ? Tu roules en électrique ? Avec 200km d'autonomie ? Quand tu le vivras toi-même, on pourra discuter. Sinon c'est "faite ce que je dis, pas ce que je fais"".

tu as un VE permettant de faire 500 bornes d'affilée avec une bonne partie d'autoroute, ou tu te moques encore de moi?

tu te sers de ton autonomie seulement 2 fois par an ou tu as encore changé de sujet?

"On a déjà montré plusieurs fois que le PHEV n'était JAMAIS meilleur que le VE à grosse batterie."

Tu mens. tu sais très bien que tu as déjà admis qu'en-dessous d'un certain kilométrage en thermique, le PHEV provoque moins d'émissions de CO2.

Qu'on ne soit pas d'accord sur ce kilométrage n'y change rien.

"Si tu consommes 4% de plus, tout le temps, mais que même avec ta sur-consommation, tu rejettes 15g au lieu de 13g de CO² quand le thermique en rejette 270 ou le PHEV 30g, c'est quoi le problème ?"

En ville, ton astuce à prendre la même caisse dans les 2 cas ne fonctionne plus: la conso est proportionnelle au poids, si tu as un écart de batterie conséquent la conso l'est aussi. Si tu n'a pas d'écart de poids conséquent c'est que tu parles d'autre chose que le sujet. Donc ton écart de 4% à l'année NE PEUT PAS concerner le sujet. Pas même ton (hors)sujet des 4% d'écart sur autoroute.

"T'es incapable de répondre à un argument en fait" : Lequel ?

Tous, mais il faut avouer que t'es capable de répondre à tout le reste.

Par

En réponse à Lucky06200

Allons allons, un peu de bon sens voyons.

Je reprends ta comparaison en prenant les 100 VEs qui partiraient de Paris pratiquement en même temps.

1er cas : elles ont une petite batterie... et s'arrêteront pour recharger en tirant la puissance P après disons 200 km

2ème cas : ces mêmes voitures ont une batterie plus grosse : elles s'arrêteront aussi pour recharger mais après disons 300 km et en tirant une puissance qui sera forcément plus importante (sauf, avec TON raisonnement curieux, à en faire attendre la moitié que les autres aient terminé !)

Je ne vois pas ce que tu peux rétorquer à cela, mais tu vas bien trouver une entourloupe !

   

Tu réponds à ta question toi-même.

Les gens avec un petit VE s'arrêteront avant celui avec un grand VE.

Et tout le monde ne part pas de Paris.

Quand je m'arrêtais déjeuner sur le trajet Louviers - Sainte Maxime, on voit sur le GPS en permanence le nombre de place disponible sur chaque chargeur. Et bah les chargeurs se remplissaient entre 11h30 et 13h30...partout sur le trajet.

Que cela soit à Rungis, Auxerre, Fontainebleau, Macon, Vienne, Lyon, Orange... C'était pas juste Mâcon 3h de Paris ou Auxerre 2h de Paris.

Tu poses une question qui n'a pas de sens. Oui, bien sûr, il va y avoir un afflux de charge autour de l'heure de déjeuner et autour de l'heure de dîner, étalé sur 2-3h à l'heure du déjeuner et 4h pour le dîner.

Il se trouve, comme je l'ai dit déjà, que la seule fois où le samedi avant Noël j'ai attendu 2mn qu'une place se libère au SC d'Auxerres (DEUX minutes, pas 2 heures, 2 minutes), à la pompe à essence juste avant, il y avait une queue qui remontait jusqu'à la sortie d'autoroute etje peux te dire que les gens ont attendu bien plus de 2mn pour faire le plein.

Par

En réponse à Lucky06200

Ah tu parles de % de personnes et pas de % de besoins alors ?! mdr !

Tu sais, tu devrais écrire une thèse là dessus (références : beaucoup beaucoup de vidéos), tu aurais un succès fou ! mdr !

   

Lucky, tu as un argument à répondre ? Parce que là je vois qu'une attaque personnelle.

Je partage mon experience et celles des autres.

Mais je suis tout ouïe pour la tienne : peux-tu me donner un parcours typique quand tu pars en vacances ?

Quel trajet ? Quelle distance ? Quand t'arrêtes-tu et qu'est ce qui serait acceptable, tolérable ou pas pour toi ?

Tu as des gens comme Plexus qui nous disent qu'ils veulent conduire 10h non stop ou en alternant mais aussi non stop et sans manger. Chacune ses préférences mais je crois pouvoir affirmer même si anecdotique que je n'ai pas encore encontré UNE seule personne autour de moi qui fait cela donc j'affirme que c'est un besoin hyper rare. Mais effectivement, je n'ai pas d'études scientifiques, revues par des pairs, donnant la distribution gaussienne de ceux qui aiment pouvoir rouler 10h non stop en pissant dans une bouteille pour affirmer cela...

Par

En réponse à W A V E

j'écris "L'accélération et la régénération sont suffisants sur un bon PHEV, ta petite batterie plus que suffisante, la grosse totalement inutile pour ça".

déjà, quand j'écris "un bon PHEV" tu es prié de ne pas comprendre "un mauvais PHEV".

un bon PHEV c'est des un PHEV qui a des perfs correctes en EV. C'est plus qu'une clio 1 de 70ch (ce qui n'est déjà pas ridicule vu son poids).

Ensuite, juste après dans la phrase, je parle de l'EV à petite batterie. Ils ont à peu près tous des perfs largement supérieures à la plupart des PHEV en mode EV.

Donc à part te moquer de moi et de ceux qui lisent, ta clio de 70ch n'a rien à faire ici.

Depuis le début je te parle de la différence entre une caisse dimentionnée pour une grosse batterie, qui est plus grosse qu'une caisse qui ne l'est pas. Je l'ai répété suffisamment, si tu l'ignores ça ne peut être que volontaire.

Quand on parle de gros écarts et de pouvoir faire 500 bornes d'affilée, tu me sors...

une TM3 (seulement 100 kg d'écart et 30% d'autonomie), la différence ne change pas la vie pour un long trajet, surtout avec les superchargers. C'est la seule voiture à s'approcher des 500 bornes d'autonomie... à condition de ne pas rouler à 130. Je parle de long trajet hein, donc en roulant quand même à une vitesse pas trop ridicule, je sais que sinon on peut atteindre et dépasser les 500 mais je préviens d'avance c'est pas le sujet.

une Kona dont le coffre est amputé par rapport au thermique, autant avec la petite batterie qu'avec la "grosse": la petite version cumule bien les inconvénients, la caisse n'est clairement pas optimisée pour ça, quant à la grosse batterie, elle est toujours bien trop petite.

La Niro non plus, c'est toujours trop maigre pour un long trajet, l'écart entre la petite et la grosse batterie c'est même pas 100 bornes à 130 km/h.

Donc désolé (enfin plutôt dépité) mais c'est hors sujet.

Aucune caisse ne propose à la fois une batterie de 500 km d'autonomie (en fait aucune sur le marché ne propose 500km en mode "long trajet") et une autre taillée seulement pour un usage sans long trajet. Justement parce que ça fait trop d'écart pour qu'il soit cohérent d'avoir les 2 sur une même caisse.

"4% en enlevant 200kg. A toi de voir ce que tu définies comme important."

Alors tu te perds toi-même? j'ai dit "pas important". je croyais que tu étais d'accord là-dessus. 4% c'est important????

"En fait, un VT embarque pleins de moteurs différents, des petites et des gros. Tu te sens lésé ?"

Quelle est la différence d'encombrement entre les deux motorisations thermiques? presque rien comparé au sujet.

"tu acceptes toi ? Tu roules en électrique ? Avec 200km d'autonomie ? Quand tu le vivras toi-même, on pourra discuter. Sinon c'est "faite ce que je dis, pas ce que je fais"".

tu as un VE permettant de faire 500 bornes d'affilée avec une bonne partie d'autoroute, ou tu te moques encore de moi?

tu te sers de ton autonomie seulement 2 fois par an ou tu as encore changé de sujet?

"On a déjà montré plusieurs fois que le PHEV n'était JAMAIS meilleur que le VE à grosse batterie."

Tu mens. tu sais très bien que tu as déjà admis qu'en-dessous d'un certain kilométrage en thermique, le PHEV provoque moins d'émissions de CO2.

Qu'on ne soit pas d'accord sur ce kilométrage n'y change rien.

"Si tu consommes 4% de plus, tout le temps, mais que même avec ta sur-consommation, tu rejettes 15g au lieu de 13g de CO² quand le thermique en rejette 270 ou le PHEV 30g, c'est quoi le problème ?"

En ville, ton astuce à prendre la même caisse dans les 2 cas ne fonctionne plus: la conso est proportionnelle au poids, si tu as un écart de batterie conséquent la conso l'est aussi. Si tu n'a pas d'écart de poids conséquent c'est que tu parles d'autre chose que le sujet. Donc ton écart de 4% à l'année NE PEUT PAS concerner le sujet. Pas même ton (hors)sujet des 4% d'écart sur autoroute.

"T'es incapable de répondre à un argument en fait" : Lequel ?

Tous, mais il faut avouer que t'es capable de répondre à tout le reste.

   

"déjà, quand j'écris "un bon PHEV" tu es prié de ne pas comprendre "un mauvais PHEV"." : c'est quoi un bon ? Un VE ? Et un mauvais, un PHEV ?

C'est une question de capacité de batterie (et ensuite de moteur mais c'est rarement ce qui limite). Donc comme tous les PHEV font autour de 10kWh, elles offrent toutes physiquement grosso modo les mêmes capacités de régénération. C'est physique. Que cela soit Kia ou Peugeot ou BMW.

"un bon PHEV c'est des un PHEV qui a des perfs correctes en EV ; C'est plus qu'une clio 1 de 70ch (ce qui n'est déjà pas ridicule vu son poids)." : ah bon ? Bah dis à Lucky que son PHEV, avec un moteur de 44,5kW est un mauvais PHEV alors.

Donc c'est quoi un bon PHEV ? Il faut mettre combien pour un bon PHEV ? Une 330e à 65k€ avec un peu d'options ? Avec ces 107 chevaux ? C'est bien mais bon on parle pas de performances de sportive avec 100 chevaux et à 65k€ minimum, bof...

" je parle de l'EV à petite batterie. Ils ont à peu près tous des perfs largement supérieures à la plupart des PHEV en mode EV." : lol

- Niro PHEV : 0-100 = 11s. En mode EV, c'est ... 23s !!! (https://www.ioniqforum.com/threads/phev-acceleration-0-to-60-mph-in-ev-mode.35075/) :blague:

- eNiro 39kWH 139cv = 9,8s

Not even close ! :buzz:

"Donc à part te moquer de moi et de ceux qui lisent, ta clio de 70ch n'a rien à faire ici." : c'est vrai. Une Clio de 70 chevaux... accélère plus fort qu'un PHEV en mode électrique. J'ai été optimiste !

Cela me fait vraiment marrer quand les gens parlent du PHEV en mode EV comme étant comparable à conduire un VE. Lol. Conduisez une électrique une fois dans votre vie. Juste une fois (et autre chose qu'une Dacia Spring).

"Depuis le début je te parle de la différence entre une caisse dimentionnée pour une grosse batterie, qui est plus grosse qu'une caisse qui ne l'est pas. Je l'ai répété suffisamment, si tu l'ignores ça ne peut être que volontaire." : donc une Zoé ou une e208, c'est dimensionné pour une grosse batterie maintenant ???

Tu veux que je te prenne une 500 électrique ? Je peux et je la comparer à une Modèle 3 sur autoroute.

La 500e consomme 26,6kWh/100km sur autoroute (https://www.youtube.com/watch?v=qEHkAXjeDhc).

Donc 30% de plus qu'une Modèle 3... tout en pesant 500kg de moins.

C'est quoi ton argument maintenant ?

"une TM3 (seulement 100 kg d'écart et 30% d'autonomie), la différence ne change pas la vie pour un long trajet, surtout avec les superchargers." : cela change définitivement pour un long trajet. Crois-moi. L'autonomie + la vitesse de charge ont un gros impact mis bout à bout.

"une Kona dont le coffre est amputé par rapport au thermique, autant avec la petite batterie qu'avec la "grosse": la petite version cumule bien les inconvénients, la caisse n'est clairement pas optimisée pour ça, quant à la grosse batterie, elle est toujours bien trop petite." : donc je t'ai pris la 500e. Mais tu peux me prendre la petite voiture que tu veux.

Donne-moi une voiture que tu veux comparer puisqu'à chaque fois que je te donne une voiture (Zoé, e208, 500e, Kona, ...), sur plateforme dédiée ou pas, cela ne te convient pas...

"La Niro non plus, c'est toujours trop maigre pour un long trajet, l'écart entre la petite et la grosse batterie c'est même pas 100 bornes à 130 km/h." : 100 bornes, c'est 50% de plus. C'est énorme.

Encore une fois, 200km versus 300km avec charge plus rapide, c'est la différence entre rejoindre son déjeuner avec 10-15mn de pause sur 5h de roulage et... s'arrêter 45mn pour ne rouler que 4h. C'est très significatif.

éAucune caisse ne propose à la fois une batterie de 500 km d'autonomie (en fait aucune sur le marché ne propose 500km en mode "long trajet") et une autre taillée seulement pour un usage sans long trajet" : bah si. Tous les VE avec grosses batteries sont évidemment très adaptées pour les petites trajets. Comme un gros moteur thermique peut aussi être utilisé en ville. La différence étant qu'avec le VE, tu n'as pas de pénalité (ou minime).

"Justement parce que ça fait trop d'écart pour qu'il soit cohérent d'avoir les 2 sur une même caisse." : j'attends encore que tu me dises l'inconvénient d'avoir une grosse batterie sur un VE. Tu ne m'as toujours pas expliqué concrètement. Me dit pas plus lourd, ce n'est pas une fin en soi.Dis-moi ce que l'on compromet... avec des chiffres !

"4% en enlevant 200kg. Alors tu te perds toi-même? j'ai dit "pas important". je croyais que tu étais d'accord là-dessus. 4% c'est important????" : bah non, 4%, sur une conso en ville, c'est que dalle pour un électrique. C'est 1-2kWh/100km. C'est moins de 20cts d'écart. C'est rien. On s'en fout.

Et sur autoroute, comme je l'ai dit, on préfère avoir +48% d'autonomie (plutôt que les 50% théorique si la conso était égale) à une plus petite batterie. Tous les jours.

"Quelle est la différence d'encombrement entre les deux motorisations thermiques? presque rien comparé au sujet." : n'importe quoi. Va regarder le capot moteur d'un 1,5l 3 cyl dans une Classe C et celui du 6 cylindres AMG. Lol.

"tu as un VE permettant de faire 500 bornes d'affilée avec une bonne partie d'autoroute, ou tu te moques encore de moi?" : non. Le mien fait 300-330km. Je te dis que quand TOI, qui ne roule pas en VE, tu me dis que 200km, c'est suffisant, je te dis NON.

"tu te sers de ton autonomie seulement 2 fois par an ou tu as encore changé de sujet?" : un peu plus.

Quand je vais au Liechtenstein déjeuné chez des amis, je fais l'aller-retour sans recharger. Quand ma femme va à Mulhouse, elle le fait en été sans recharger, en hiver elle doit parfois s'arrêter 5mn charger.

Si j'avais 200km d'autonomie, ele devrait charger 30mn ou plus. On divorcerait !

Et sur longs trajets, j'ai déjà donné l'écart.

"Tu mens. tu sais très bien que tu as déjà admis qu'en-dessous d'un certain kilométrage en thermique, le PHEV provoque moins d'émissions de CO2." : c'est vrai, 7'000km pour le Niro.

Dis-moi, tu promeus le PHEV pour ne faire tourner le moteur thermique que 7'000km sur la vie de la voiture ? Tu crois qu'il y a beaucoup de PHEV où le moteur tourne aussi peu ?

Pour le coup, si la voiture est utilisée 10 ans, cela fait 700km par an. Donc 350km aller et retour comme long voyage unique. Du coup, tu crois pas qu'un VE avec une petite batterie est acceptable si tu ne fais qu'une fois dans l'année 350km ? Tu as vraiment besoin d'un PHEV pour ça ?

"Qu'on ne soit pas d'accord sur ce kilométrage n'y change rien." : ça change TOUT. Dès que tu mets des chiffres, le discours tombe à l'eau.

Quand on te balance "le poids d'une grosse batterie, c'est pas bien" sans chiffre, cela mène à une discussion débile.

Quand tu dis "tu préfères avoir une batterie 50% plus grosse qui ne te donne que ...48% d'autonomie en plus" et te coûtera 0,2€/100km de plus en ville ?

"Ou tu préfères une petite batterie et attendre 45mn à chaque fois que tu veux faire 400km" ?

Que crois-tu que la majorité des gens préfèrent ?

"En ville, ton astuce à prendre la même caisse dans les 2 cas ne fonctionne plus: la conso est proportionnelle au poids, si tu as un écart de batterie conséquent la conso l'est aussi." : et pourtant.... https://youtu.be/bnZ5BciiWHs?t=1514 (Das Tesla Model 3 LR (2021) im Elektroauto-Supertest). :violon:

Tu vois bien que la eCorsa consomme à peine 1,5kWh/100km de moins en ville. Encore une fois, c'est 0,2€/100km.

Tu crois vraiment que c'est un argument ?

Si tu fais 10'000km de ville et 5000 d'autoroute, c'est 20€ sur l'année !!! C'est ton argument pour une petite batterie ?

" Si tu n'a pas d'écart de poids conséquent c'est que tu parles d'autre chose que le sujet." : 400kg, c'est pas conséquant ??? :ml

"Lequel ?" : donne-moi un exemple de petite voiture électrique et dis-moi en quoi le gain de poids est un avantage significatif par rapport à une voiture plus lourde. J'attends encore ton argument.

Par

En réponse à d9b66217

Tu réponds à ta question toi-même.

Les gens avec un petit VE s'arrêteront avant celui avec un grand VE.

Et tout le monde ne part pas de Paris.

Quand je m'arrêtais déjeuner sur le trajet Louviers - Sainte Maxime, on voit sur le GPS en permanence le nombre de place disponible sur chaque chargeur. Et bah les chargeurs se remplissaient entre 11h30 et 13h30...partout sur le trajet.

Que cela soit à Rungis, Auxerre, Fontainebleau, Macon, Vienne, Lyon, Orange... C'était pas juste Mâcon 3h de Paris ou Auxerre 2h de Paris.

Tu poses une question qui n'a pas de sens. Oui, bien sûr, il va y avoir un afflux de charge autour de l'heure de déjeuner et autour de l'heure de dîner, étalé sur 2-3h à l'heure du déjeuner et 4h pour le dîner.

Il se trouve, comme je l'ai dit déjà, que la seule fois où le samedi avant Noël j'ai attendu 2mn qu'une place se libère au SC d'Auxerres (DEUX minutes, pas 2 heures, 2 minutes), à la pompe à essence juste avant, il y avait une queue qui remontait jusqu'à la sortie d'autoroute etje peux te dire que les gens ont attendu bien plus de 2mn pour faire le plein.

   

Allez et revoila le changement de sujets. Comme déjà dit, tu es vraiment doué pour ça ! Bon je vais te rafraichir les idées et recadrer (si c'est possible avec toi ?) la discussion.

Tu nous dis : Plus une batterie est grosse, plus elle supporte une puissance importante à la charge, donc on charge dans le même délai, disons 30 mn, une batterie de 50 kWh ou une batterie de 100 kWh, la première sous 100 kW, la seconde sous 200 kW.

Ensuite je te dis tout simplement : OK, mais tu oublies qu'il faut que la puissance qui augmente (donc de 100 kW à 200 kW) soit disponible !

Tu me réponds NON, en avançant un calcul alambiqué ne démontrant rien du tout, mais arguant que la puissance nécessaire en station ne change pas !

Je te dis SI et je te donne un raisonnement qui a l'air de se tenir.

Alors qu'est ce que tu viens maintenant me parler de déjeuner, diner, disponibilité actuelle des bornes sur ton parcours, etc, etc . Que du hors sujet encore une fois.

Alors je reprends le raisonnement (ce n'est pas une question, mais une affirmation) :

Si tu prends 100 ou 50 ou 20 EVs (peu importe) avec une batterie de 50 kWh, partant en même temps d'un même point A vers un même point B (peu importe encore), elles vont s'arrêter au bout de X km pour recharger quasi en même temps à une puissance de 100 kW (x100, x50 ou x20 peu importe).

Si elles ont une batterie de 100 kWh (au lieu de 50 kWh), elles vont s'arrêter au bout de (pour simplifier) 2X km pour aussi recharger quasi en même temps à une puissance de 200 kW (x100, X50, x20 selon les hypothèses).

SOIT UNE PUISSANCE DOUBLE !

Donc quand tu me dis que la puissance nécessaire en station ne change pas, c'est FAUX !

C'est tout ce que je voulais démontrer !

Par

Après tu peux reprendre le raisonnement avec seulement 2 voitures et la conclusion est la même !

Par

En réponse à d9b66217

Lucky, tu as un argument à répondre ? Parce que là je vois qu'une attaque personnelle.

Je partage mon experience et celles des autres.

Mais je suis tout ouïe pour la tienne : peux-tu me donner un parcours typique quand tu pars en vacances ?

Quel trajet ? Quelle distance ? Quand t'arrêtes-tu et qu'est ce qui serait acceptable, tolérable ou pas pour toi ?

Tu as des gens comme Plexus qui nous disent qu'ils veulent conduire 10h non stop ou en alternant mais aussi non stop et sans manger. Chacune ses préférences mais je crois pouvoir affirmer même si anecdotique que je n'ai pas encore encontré UNE seule personne autour de moi qui fait cela donc j'affirme que c'est un besoin hyper rare. Mais effectivement, je n'ai pas d'études scientifiques, revues par des pairs, donnant la distribution gaussienne de ceux qui aiment pouvoir rouler 10h non stop en pissant dans une bouteille pour affirmer cela...

   

Je note juste ce que tu dis :

"90% des besoins sont satisfaits avec une batterie de 300-330km et 98% des besoins sont satisfaits avec une batterie de 350km ou plus".

Et tu ne comprends même pas que cette phrase est complètement absurde en elle-même, et encore plus quand on dit que cela vient d'une expérience basée sur le visionnage de vidéos Youtube ! Et oui je rigole et je me moque, sans aucune attaque personnelle, de ces 2 absurdités !

Par

mdr ! Wave je te souhaite bien du courage pour répondre (éventuellement) au ramassis de charabia dans tous les sens de notre ami ! Je ne sas même plus quelle était la problématique de base de votre échange !

Par

àd9b :Je lis que tu écris "Niro PHEV : 0-100 = 11s. En mode EV, c'est ... 23s !!!"

OUI OUI OUI 100 fois OUI et ALORS ?! On s'en fiche complètement ! Quand on veut faire du 0 à 100 le plus vite possible, on ne le fait pas en EV ! C'est si compliqué à comprendre ca ? Et tout, tout, tout est du même acabit dans tes charabias d9b !

Tu es vraiment un cas et ca commence vraiment à fatiguer !

Par

En réponse à Lucky06200

Allez et revoila le changement de sujets. Comme déjà dit, tu es vraiment doué pour ça ! Bon je vais te rafraichir les idées et recadrer (si c'est possible avec toi ?) la discussion.

Tu nous dis : Plus une batterie est grosse, plus elle supporte une puissance importante à la charge, donc on charge dans le même délai, disons 30 mn, une batterie de 50 kWh ou une batterie de 100 kWh, la première sous 100 kW, la seconde sous 200 kW.

Ensuite je te dis tout simplement : OK, mais tu oublies qu'il faut que la puissance qui augmente (donc de 100 kW à 200 kW) soit disponible !

Tu me réponds NON, en avançant un calcul alambiqué ne démontrant rien du tout, mais arguant que la puissance nécessaire en station ne change pas !

Je te dis SI et je te donne un raisonnement qui a l'air de se tenir.

Alors qu'est ce que tu viens maintenant me parler de déjeuner, diner, disponibilité actuelle des bornes sur ton parcours, etc, etc . Que du hors sujet encore une fois.

Alors je reprends le raisonnement (ce n'est pas une question, mais une affirmation) :

Si tu prends 100 ou 50 ou 20 EVs (peu importe) avec une batterie de 50 kWh, partant en même temps d'un même point A vers un même point B (peu importe encore), elles vont s'arrêter au bout de X km pour recharger quasi en même temps à une puissance de 100 kW (x100, x50 ou x20 peu importe).

Si elles ont une batterie de 100 kWh (au lieu de 50 kWh), elles vont s'arrêter au bout de (pour simplifier) 2X km pour aussi recharger quasi en même temps à une puissance de 200 kW (x100, X50, x20 selon les hypothèses).

SOIT UNE PUISSANCE DOUBLE !

Donc quand tu me dis que la puissance nécessaire en station ne change pas, c'est FAUX !

C'est tout ce que je voulais démontrer !

   

Super. Démonstration inutile mais super.

Car dans la pratique :

1/ les gens n'ont pas tous la même voiture (avec la même batterie, la même autonomie...)

2/ les gens ne partent pas tous au même moment, du même endroit.

Je vais refaire ton raisonnement :

Si tu prends 100 ou 50 ou 20 VT(avec un réservoir de 35l, partant en même temps d'un même point A vers un même point B (peu importe encore), elles vont s'arrêter au bout de X km pour faire le plein quasi en même temps avec un plein qui prend 5mn (ou 7mn, ou 3mn, ou 10mn peu importe).

Si elles ont un réservoir de 70 litres (au lieu de 35l), elles vont s'arrêter au bout de (pour simplifier) 2X km pour aussi faire le plein quasi en même temps avec un plein qui prend 10mn (ou 14mn, ou 6mn, ou 120mn selon les hypothèses).

SOIT UN TEMPS DOUBLE !

Donc une thermique avec un gros réservoir est une ineptie car on va attendre deux fois plus longtemps à la pompe ou alors il faut doubler le nombre de pompe à essence !

Par

En réponse à Lucky06200

Je note juste ce que tu dis :

"90% des besoins sont satisfaits avec une batterie de 300-330km et 98% des besoins sont satisfaits avec une batterie de 350km ou plus".

Et tu ne comprends même pas que cette phrase est complètement absurde en elle-même, et encore plus quand on dit que cela vient d'une expérience basée sur le visionnage de vidéos Youtube ! Et oui je rigole et je me moque, sans aucune attaque personnelle, de ces 2 absurdités !

   

Tu ne veux pas répondre à la question ? Qu'est-ce qui est tolérable pour toi ou non ?

Par

En réponse à Lucky06200

àd9b :Je lis que tu écris "Niro PHEV : 0-100 = 11s. En mode EV, c'est ... 23s !!!"

OUI OUI OUI 100 fois OUI et ALORS ?! On s'en fiche complètement ! Quand on veut faire du 0 à 100 le plus vite possible, on ne le fait pas en EV ! C'est si compliqué à comprendre ca ? Et tout, tout, tout est du même acabit dans tes charabias d9b !

Tu es vraiment un cas et ca commence vraiment à fatiguer !

   

???

Je répondais à l'affirmation de WAVE : "un bon PHEV c'est des un PHEV qui a des perfs correctes en EV. C'est plus qu'une clio 1 de 70ch"

Donc selon Wave, pas moi, ta Niro est un MAUVAIS PHEV.

Ne t'en prends pas à moi. C'est pas moi qui le dit, c'est Wave (je suis d'ailleurs d'un avis contraire comme tu le sais).

Par

En réponse à d9b66217

"déjà, quand j'écris "un bon PHEV" tu es prié de ne pas comprendre "un mauvais PHEV"." : c'est quoi un bon ? Un VE ? Et un mauvais, un PHEV ?

C'est une question de capacité de batterie (et ensuite de moteur mais c'est rarement ce qui limite). Donc comme tous les PHEV font autour de 10kWh, elles offrent toutes physiquement grosso modo les mêmes capacités de régénération. C'est physique. Que cela soit Kia ou Peugeot ou BMW.

"un bon PHEV c'est des un PHEV qui a des perfs correctes en EV ; C'est plus qu'une clio 1 de 70ch (ce qui n'est déjà pas ridicule vu son poids)." : ah bon ? Bah dis à Lucky que son PHEV, avec un moteur de 44,5kW est un mauvais PHEV alors.

Donc c'est quoi un bon PHEV ? Il faut mettre combien pour un bon PHEV ? Une 330e à 65k€ avec un peu d'options ? Avec ces 107 chevaux ? C'est bien mais bon on parle pas de performances de sportive avec 100 chevaux et à 65k€ minimum, bof...

" je parle de l'EV à petite batterie. Ils ont à peu près tous des perfs largement supérieures à la plupart des PHEV en mode EV." : lol

- Niro PHEV : 0-100 = 11s. En mode EV, c'est ... 23s !!! (https://www.ioniqforum.com/threads/phev-acceleration-0-to-60-mph-in-ev-mode.35075/) :blague:

- eNiro 39kWH 139cv = 9,8s

Not even close ! :buzz:

"Donc à part te moquer de moi et de ceux qui lisent, ta clio de 70ch n'a rien à faire ici." : c'est vrai. Une Clio de 70 chevaux... accélère plus fort qu'un PHEV en mode électrique. J'ai été optimiste !

Cela me fait vraiment marrer quand les gens parlent du PHEV en mode EV comme étant comparable à conduire un VE. Lol. Conduisez une électrique une fois dans votre vie. Juste une fois (et autre chose qu'une Dacia Spring).

"Depuis le début je te parle de la différence entre une caisse dimentionnée pour une grosse batterie, qui est plus grosse qu'une caisse qui ne l'est pas. Je l'ai répété suffisamment, si tu l'ignores ça ne peut être que volontaire." : donc une Zoé ou une e208, c'est dimensionné pour une grosse batterie maintenant ???

Tu veux que je te prenne une 500 électrique ? Je peux et je la comparer à une Modèle 3 sur autoroute.

La 500e consomme 26,6kWh/100km sur autoroute (https://www.youtube.com/watch?v=qEHkAXjeDhc).

Donc 30% de plus qu'une Modèle 3... tout en pesant 500kg de moins.

C'est quoi ton argument maintenant ?

"une TM3 (seulement 100 kg d'écart et 30% d'autonomie), la différence ne change pas la vie pour un long trajet, surtout avec les superchargers." : cela change définitivement pour un long trajet. Crois-moi. L'autonomie + la vitesse de charge ont un gros impact mis bout à bout.

"une Kona dont le coffre est amputé par rapport au thermique, autant avec la petite batterie qu'avec la "grosse": la petite version cumule bien les inconvénients, la caisse n'est clairement pas optimisée pour ça, quant à la grosse batterie, elle est toujours bien trop petite." : donc je t'ai pris la 500e. Mais tu peux me prendre la petite voiture que tu veux.

Donne-moi une voiture que tu veux comparer puisqu'à chaque fois que je te donne une voiture (Zoé, e208, 500e, Kona, ...), sur plateforme dédiée ou pas, cela ne te convient pas...

"La Niro non plus, c'est toujours trop maigre pour un long trajet, l'écart entre la petite et la grosse batterie c'est même pas 100 bornes à 130 km/h." : 100 bornes, c'est 50% de plus. C'est énorme.

Encore une fois, 200km versus 300km avec charge plus rapide, c'est la différence entre rejoindre son déjeuner avec 10-15mn de pause sur 5h de roulage et... s'arrêter 45mn pour ne rouler que 4h. C'est très significatif.

éAucune caisse ne propose à la fois une batterie de 500 km d'autonomie (en fait aucune sur le marché ne propose 500km en mode "long trajet") et une autre taillée seulement pour un usage sans long trajet" : bah si. Tous les VE avec grosses batteries sont évidemment très adaptées pour les petites trajets. Comme un gros moteur thermique peut aussi être utilisé en ville. La différence étant qu'avec le VE, tu n'as pas de pénalité (ou minime).

"Justement parce que ça fait trop d'écart pour qu'il soit cohérent d'avoir les 2 sur une même caisse." : j'attends encore que tu me dises l'inconvénient d'avoir une grosse batterie sur un VE. Tu ne m'as toujours pas expliqué concrètement. Me dit pas plus lourd, ce n'est pas une fin en soi.Dis-moi ce que l'on compromet... avec des chiffres !

"4% en enlevant 200kg. Alors tu te perds toi-même? j'ai dit "pas important". je croyais que tu étais d'accord là-dessus. 4% c'est important????" : bah non, 4%, sur une conso en ville, c'est que dalle pour un électrique. C'est 1-2kWh/100km. C'est moins de 20cts d'écart. C'est rien. On s'en fout.

Et sur autoroute, comme je l'ai dit, on préfère avoir +48% d'autonomie (plutôt que les 50% théorique si la conso était égale) à une plus petite batterie. Tous les jours.

"Quelle est la différence d'encombrement entre les deux motorisations thermiques? presque rien comparé au sujet." : n'importe quoi. Va regarder le capot moteur d'un 1,5l 3 cyl dans une Classe C et celui du 6 cylindres AMG. Lol.

"tu as un VE permettant de faire 500 bornes d'affilée avec une bonne partie d'autoroute, ou tu te moques encore de moi?" : non. Le mien fait 300-330km. Je te dis que quand TOI, qui ne roule pas en VE, tu me dis que 200km, c'est suffisant, je te dis NON.

"tu te sers de ton autonomie seulement 2 fois par an ou tu as encore changé de sujet?" : un peu plus.

Quand je vais au Liechtenstein déjeuné chez des amis, je fais l'aller-retour sans recharger. Quand ma femme va à Mulhouse, elle le fait en été sans recharger, en hiver elle doit parfois s'arrêter 5mn charger.

Si j'avais 200km d'autonomie, ele devrait charger 30mn ou plus. On divorcerait !

Et sur longs trajets, j'ai déjà donné l'écart.

"Tu mens. tu sais très bien que tu as déjà admis qu'en-dessous d'un certain kilométrage en thermique, le PHEV provoque moins d'émissions de CO2." : c'est vrai, 7'000km pour le Niro.

Dis-moi, tu promeus le PHEV pour ne faire tourner le moteur thermique que 7'000km sur la vie de la voiture ? Tu crois qu'il y a beaucoup de PHEV où le moteur tourne aussi peu ?

Pour le coup, si la voiture est utilisée 10 ans, cela fait 700km par an. Donc 350km aller et retour comme long voyage unique. Du coup, tu crois pas qu'un VE avec une petite batterie est acceptable si tu ne fais qu'une fois dans l'année 350km ? Tu as vraiment besoin d'un PHEV pour ça ?

"Qu'on ne soit pas d'accord sur ce kilométrage n'y change rien." : ça change TOUT. Dès que tu mets des chiffres, le discours tombe à l'eau.

Quand on te balance "le poids d'une grosse batterie, c'est pas bien" sans chiffre, cela mène à une discussion débile.

Quand tu dis "tu préfères avoir une batterie 50% plus grosse qui ne te donne que ...48% d'autonomie en plus" et te coûtera 0,2€/100km de plus en ville ?

"Ou tu préfères une petite batterie et attendre 45mn à chaque fois que tu veux faire 400km" ?

Que crois-tu que la majorité des gens préfèrent ?

"En ville, ton astuce à prendre la même caisse dans les 2 cas ne fonctionne plus: la conso est proportionnelle au poids, si tu as un écart de batterie conséquent la conso l'est aussi." : et pourtant.... https://youtu.be/bnZ5BciiWHs?t=1514 (Das Tesla Model 3 LR (2021) im Elektroauto-Supertest). :violon:

Tu vois bien que la eCorsa consomme à peine 1,5kWh/100km de moins en ville. Encore une fois, c'est 0,2€/100km.

Tu crois vraiment que c'est un argument ?

Si tu fais 10'000km de ville et 5000 d'autoroute, c'est 20€ sur l'année !!! C'est ton argument pour une petite batterie ?

" Si tu n'a pas d'écart de poids conséquent c'est que tu parles d'autre chose que le sujet." : 400kg, c'est pas conséquant ??? :ml

"Lequel ?" : donne-moi un exemple de petite voiture électrique et dis-moi en quoi le gain de poids est un avantage significatif par rapport à une voiture plus lourde. J'attends encore ton argument.

   

RAV4 PHEV: 0-100 EV en 10 secondes. C'est sensiblement mieux qu'une clio 1 80 chevaux (70ch n'existant pas).

Donc ton exemple de 23 secondes signifie bien que que j'écris "un bon PHEV" tu comprends "un mauvais PHEV". T'es gentil... tu te rends compte de l'écart? Ça t'amuse de choisir un exemple aussi pourri par rapport à ce que je dis?

Connaissant la capacité de régénération d'un HSD non-rechargeable, il va falloir que tu arrêtes de me faire croire que c'est insuffisant avec une batterie de PHEV. Y'a surement des modèles mal foutus en cherchant bien, c'est pas le sujet.

"je parle de l'EV à petite batterie. Ils ont à peu près tous des perfs largement supérieures à la plupart des PHEV en mode EV." : lol

- Niro PHEV : 0-100 = 11s. En mode EV, c'est ... 23s !!! (https://www.ioniqforum.com/threads/phev-acceleration-0-to-60-mph-in-ev-mode.35075/) :blague:

- eNiro 39kWH 139cv = 9,8s

De pire en pire: tu crois me prouver que j'ai tort quand tu dis la même chose que moi en ajoutant des lol

Essaie d'avoir 500km d'autonomie sur autoroute sur une des caisses que tu m'as citées: tu vas t'apercevoir que la batterie ne rentre pas et qu'il faut une caisse plus grande. C'est pas compliqué à comprendre normalement.

Donc tu peux pas comparer avec la même caisse. Il n'y a pas de caisse sur le marché avec le choix entre 500km d'autonomie majoritairement sur autoroute (batterie un peu plus grosse qu'une TM3 long range) et une autonomie taillée pour trajets quotidiens (300km WLTP maxi).

On ne peut donc pas comparer ces 2 types d'autonomie sur une même caisse, point. Tu sais très bien qu'un 38 tonnes consomme des centaines de fois plus qu'une trottinette. Tu sais très bien que ça marche aussi pour tous les véhicules intermédiaires, arrête de faire semblant. Pas besoin d'exemple, ne cherche pas le petit VE le plus inefficient possible pour biaiser la comparaison avec une Tesla dont l'efficience est dans la haut du panier.

Si j'avais 200km d'autonomie, ele devrait charger 30mn ou plus. On divorcerait !

Combien de fois par an?

Je parle du fait d'avoir une autonomie qu'on n'utilise que 2 fois par an. Si tu veux parler d'autre chose, ne le fais pas en réponse à mes propos en commençant par un "c'est faux, je suis pas d'accord, gnagnagna".

ça change TOUT. Dès que tu mets des chiffres, le discours tombe à l'eau.

Tu as écrit "PHEV n'était JAMAIS meilleur que le VE "

Maintenant tu dis "au-delà de 7000km".

C'est bien ce que je dis: tu mens quand tu dis "jamais", surtout en majuscules, on est bien en désaccord sur le kilométrage, et je ne débattrai pas à nouveau d'un sujet aussi complexe avec quelqu'un qui n'est pas capable de comprendre la définition du mot "jamais" ni de dire la même chose d'un commentaire à l'autre.

T'as aucun respect pour ceux qui tentent de discuter avec toi. T'es incapable de répondre à un truc sans le déformer, sans répondre à côté ou sans mentir sciemment. Tu te comportes comme un gros boulet, pour être poli.

Par

En réponse à d9b66217

Super. Démonstration inutile mais super.

Car dans la pratique :

1/ les gens n'ont pas tous la même voiture (avec la même batterie, la même autonomie...)

2/ les gens ne partent pas tous au même moment, du même endroit.

Je vais refaire ton raisonnement :

Si tu prends 100 ou 50 ou 20 VT(avec un réservoir de 35l, partant en même temps d'un même point A vers un même point B (peu importe encore), elles vont s'arrêter au bout de X km pour faire le plein quasi en même temps avec un plein qui prend 5mn (ou 7mn, ou 3mn, ou 10mn peu importe).

Si elles ont un réservoir de 70 litres (au lieu de 35l), elles vont s'arrêter au bout de (pour simplifier) 2X km pour aussi faire le plein quasi en même temps avec un plein qui prend 10mn (ou 14mn, ou 6mn, ou 120mn selon les hypothèses).

SOIT UN TEMPS DOUBLE !

Donc une thermique avec un gros réservoir est une ineptie car on va attendre deux fois plus longtemps à la pompe ou alors il faut doubler le nombre de pompe à essence !

   

Oui le temps pour faire le plein va doubler ! ET ALORS ? Donc tu vois nous l'admettons tous les 2 !

Mais le problème n'était pas de savoir si c'est une ineptie ou non, mais juste de prouver si la puissance de la station va devoir être augmentée ou non (après on le fait ou on ne le fait pas, c'est encore une autre question !) C'est tout !

Je t'ai dit tu peux raisonner avec 100, 50, 20 ou 2 EV. Mais tu peux même raisonner AVEC 1 SEUL EV. Et cela est même ton hypothèse ! Tu vas devoir puiser 200 kW au lieu de 100 kW. Et ton laïus de dire, OUI MAIS il y aura 2 fois moins de voitures, car elle recharge moins souvent NE TIENT PAS la route. Je te l'ai prouvé sur un contre-exemple.

Par

En réponse à d9b66217

Tu ne veux pas répondre à la question ? Qu'est-ce qui est tolérable pour toi ou non ?

   

Ta batterie de 300/330 km permettra de faire au mieux 250 km entre 2 ravitaillements. Ce qui ne me convient pas (je réponds par là à ta question !). Cela ne me convient, pas plus, pas moins, que pouvoir faire au mieux 270 km avec une batterie de 350 km d'ailleurs !

Suis je le seul à penser cela ? Sommes nous juste 2 % ou 90 % comme tu le dis à le penser ? NON bien sûr. C'est pourquoi je dis :

DIre comme tu le fais que "90% des besoins sont satisfaits avec une batterie de 300-330km et 98% des besoins sont satisfaits avec une batterie de 350km ou plus" est complètement absurde.

Par

En réponse à d9b66217

???

Je répondais à l'affirmation de WAVE : "un bon PHEV c'est des un PHEV qui a des perfs correctes en EV. C'est plus qu'une clio 1 de 70ch"

Donc selon Wave, pas moi, ta Niro est un MAUVAIS PHEV.

Ne t'en prends pas à moi. C'est pas moi qui le dit, c'est Wave (je suis d'ailleurs d'un avis contraire comme tu le sais).

   

Faut vraiment avoir l'esprit tordu pour raisonner comme tu le fias là !

Par

@Wave : tu as eu le courage de lui répondre, mais tu vois tu es tout énervé maintenant ! Je compatis !

Par

En réponse à Lucky06200

@Wave : tu as eu le courage de lui répondre, mais tu vois tu es tout énervé maintenant ! Je compatis !

   

Tu as tort, le big mac est moins mauvais que l'essence.:cyp:

J'ai bon? je l'imite bien? :ange:

Par

En réponse à W A V E

Tu as tort, le big mac est moins mauvais que l'essence.:cyp:

J'ai bon? je l'imite bien? :ange:

   

mdr ! pas mal; pas mal !

Par

En réponse à Lucky06200

Oui le temps pour faire le plein va doubler ! ET ALORS ? Donc tu vois nous l'admettons tous les 2 !

Mais le problème n'était pas de savoir si c'est une ineptie ou non, mais juste de prouver si la puissance de la station va devoir être augmentée ou non (après on le fait ou on ne le fait pas, c'est encore une autre question !) C'est tout !

Je t'ai dit tu peux raisonner avec 100, 50, 20 ou 2 EV. Mais tu peux même raisonner AVEC 1 SEUL EV. Et cela est même ton hypothèse ! Tu vas devoir puiser 200 kW au lieu de 100 kW. Et ton laïus de dire, OUI MAIS il y aura 2 fois moins de voitures, car elle recharge moins souvent NE TIENT PAS la route. Je te l'ai prouvé sur un contre-exemple.

   

"Oui le temps pour faire le plein va doubler ! ET ALORS ? Donc tu vois nous l'admettons tous les 2 !" : ??? Donc tu admets que c'est autant un problème pour les pompes à essence que pour les VE ? Et que parfois les stations essences et donc aussi les chargeurs rapides seront ou pas dimensionnées pour la demande pic et si ce n'est pas le cas, obligera à attendre ?

Pourquoi le présentes-tu comme un problème inhérent au VE et lié à la taille de la batterie ?

"...mais juste de prouver si la puissance de la station va devoir être augmentée ou non ...

Je t'ai dit tu peux raisonner avec 100, 50, 20 ou 2 EV. Mais tu peux même raisonner AVEC 1 SEUL EV. Et cela est même ton hypothèse ! Tu vas devoir puiser 200 kW au lieu de 100 kW" : non. C'est ce que je t'explique. Encore une fois, il faut raisonner au niveau global et pas justement avec UNE voiture.

Une pompe à essence délivre toujours x litres/minutes, que le réservoir fasse 35l ou 70l. Tu vas juste mettre plus de temps à remplir le réservoir.

De même, si il faut assez d'électricité pour couvrir 100 VE parcourant 500km, cela ne change rien au niveau puissance GLOBAL de charger, étaler sur une MÊME période donnée chaque VE à 200kW pendant la moitié du temps ou chaque VE pendant le double de temps.

Exemple chiffré :

- Si tu charges à 200kW pendant 15mn 10VE par 10 VE, tu appeleras 2'000kW de puissance sur 2h30.

- Si tu charges à 100kW pendant 30mn 20 VE par 20 VE, tu appeleras AUSSI 2'000kW de puissance sur AUSSI 2h30.

"Et ton laïus de dire, OUI MAIS il y aura 2 fois moins de voitures, car elle recharge moins souvent NE TIENT PAS la route. Je te l'ai prouvé sur un contre-exemple." : je n'ai jamais dit cela. Comme tu dis, c'est idiot. Il y a le MÊME nombre de voiture mais si elles chargent plus vite, elles chargent donc également moins longtemps laissant du temps pour les autres voitures pour charger aussi plus vite et ne changeant rien à la demande globale.

Par

En réponse à Lucky06200

Ta batterie de 300/330 km permettra de faire au mieux 250 km entre 2 ravitaillements. Ce qui ne me convient pas (je réponds par là à ta question !). Cela ne me convient, pas plus, pas moins, que pouvoir faire au mieux 270 km avec une batterie de 350 km d'ailleurs !

Suis je le seul à penser cela ? Sommes nous juste 2 % ou 90 % comme tu le dis à le penser ? NON bien sûr. C'est pourquoi je dis :

DIre comme tu le fais que "90% des besoins sont satisfaits avec une batterie de 300-330km et 98% des besoins sont satisfaits avec une batterie de 350km ou plus" est complètement absurde.

   

"Cela ne me convient, pas plus, pas moins, que pouvoir faire au mieux 270 km avec une batterie de 350 km d'ailleurs !" : Bah non, tu feras 330km avec une batterie de 350km.

Ok, cela ne te convient pas de faire 3h de route, 12mn de pause, et encore 2h de route pour un total de 450km. C'est bien ton affirmation ?

Donc cela veut dire que tu dois pouvoir rouler 450km = 5h NON STOP sinon le VE est inacceptable pour toi ? Je comprends bien ?

Et quelle est la durée totale de parcourt SANS AUCUNE pause est "acceptable" pour toi et ta famille ?

Par

En réponse à Lucky06200

Faut vraiment avoir l'esprit tordu pour raisonner comme tu le fias là !

   

Je trouvais aussi que l'affirmation de Wave était tordu. Nous sommes d'accord.

Par

En réponse à d9b66217

Je trouvais aussi que l'affirmation de Wave était tordu. Nous sommes d'accord.

   

Bah non ! Justement ! Encore une preuve de ton sens boiteux du raisonnement !

Ah pardon c'était peut-être de l'humour ? Alors même conclusion pour ton sens boîteux de l'humour ! mdr !

Par

En réponse à d9b66217

"Oui le temps pour faire le plein va doubler ! ET ALORS ? Donc tu vois nous l'admettons tous les 2 !" : ??? Donc tu admets que c'est autant un problème pour les pompes à essence que pour les VE ? Et que parfois les stations essences et donc aussi les chargeurs rapides seront ou pas dimensionnées pour la demande pic et si ce n'est pas le cas, obligera à attendre ?

Pourquoi le présentes-tu comme un problème inhérent au VE et lié à la taille de la batterie ?

"...mais juste de prouver si la puissance de la station va devoir être augmentée ou non ...

Je t'ai dit tu peux raisonner avec 100, 50, 20 ou 2 EV. Mais tu peux même raisonner AVEC 1 SEUL EV. Et cela est même ton hypothèse ! Tu vas devoir puiser 200 kW au lieu de 100 kW" : non. C'est ce que je t'explique. Encore une fois, il faut raisonner au niveau global et pas justement avec UNE voiture.

Une pompe à essence délivre toujours x litres/minutes, que le réservoir fasse 35l ou 70l. Tu vas juste mettre plus de temps à remplir le réservoir.

De même, si il faut assez d'électricité pour couvrir 100 VE parcourant 500km, cela ne change rien au niveau puissance GLOBAL de charger, étaler sur une MÊME période donnée chaque VE à 200kW pendant la moitié du temps ou chaque VE pendant le double de temps.

Exemple chiffré :

- Si tu charges à 200kW pendant 15mn 10VE par 10 VE, tu appeleras 2'000kW de puissance sur 2h30.

- Si tu charges à 100kW pendant 30mn 20 VE par 20 VE, tu appeleras AUSSI 2'000kW de puissance sur AUSSI 2h30.

"Et ton laïus de dire, OUI MAIS il y aura 2 fois moins de voitures, car elle recharge moins souvent NE TIENT PAS la route. Je te l'ai prouvé sur un contre-exemple." : je n'ai jamais dit cela. Comme tu dis, c'est idiot. Il y a le MÊME nombre de voiture mais si elles chargent plus vite, elles chargent donc également moins longtemps laissant du temps pour les autres voitures pour charger aussi plus vite et ne changeant rien à la demande globale.

   

Désolé je ne comprends toujours pas ton raisonnement. Je reprends l'exemple chiffré que tu nous donnes :

"Exemple chiffré :

- Si tu charges à 200kW pendant 15mn 10VE par 10 VE, tu appelleras 2'000kW de puissance sur 2h30.

- Si tu charges à 100kW pendant 30mn 20 VE par 20 VE, tu appelleras AUSSI 2'000kW de puissance sur AUSSI 2h30."

Je suis bien d'accord avec ces 2 calculs/affirmations.... mais ca prouve quoi ? RIEN !

D'abord : 200 kW pdt 15 mn et 100 kW pdt 30mn.... ca donne le même nombre de kWh soit 50 kWh ! Donc je suppose que tes 100 voitures ont toutes des batteries de 50 kWh. OK... mais on ne parle pas de cela ! On parle de doubler la taille des batteries en passant à 100 kWh. Donc je ne comprends pas ce que tu veux prouver !

Par contre si je reprends ton exemple chiffré, mais en faisant passer la taille des batteries à 100 kWh, qui vont donc pouvoir être chargés en 15 mn à 400 kW (c'est toi qui le dis, pas moi !), avec tes 2000 kW de dispo en station tu ne pourras faire passer les 100 voitures que 5 par 5, et il te faudra... 300 mn soit 5 heures et non plus 2h30 !

Et si tu me dis maintenant que vu que les batteries sont doublés, l'autonomie sera doublé (hypothèse simplificatrice) et donc il n'y aura pas 100 VE à recharger mais 50 VEs, je te réponds NON, rien ne le prouve et je te donne le contre-exemple des 100 VE (ton hypothèse de base) qui partiront du même point et qui se retrouveront à la même station. Ce sera bien donc toujours et encore les mêmes 100 VEs à recharger à la station. Donc nécessité de puissance disponible plus élevée.

Par

En réponse à d9b66217

"Cela ne me convient, pas plus, pas moins, que pouvoir faire au mieux 270 km avec une batterie de 350 km d'ailleurs !" : Bah non, tu feras 330km avec une batterie de 350km.

Ok, cela ne te convient pas de faire 3h de route, 12mn de pause, et encore 2h de route pour un total de 450km. C'est bien ton affirmation ?

Donc cela veut dire que tu dois pouvoir rouler 450km = 5h NON STOP sinon le VE est inacceptable pour toi ? Je comprends bien ?

Et quelle est la durée totale de parcourt SANS AUCUNE pause est "acceptable" pour toi et ta famille ?

   

mdr ! mais tu ne comprends pas ! (enfin tu fais semblant j'espère, sinon c'est dramatique !)

Bon, passons sur le fait que tu me reprennes que l'on puisse faire 330 km et non 270 km avec une batterie de 350 km. Moi je considère que je n'utilise pas la batterie de 100% à 0%, mais de 80 à 10 % (oui, oui je sais , tu pars batterie pleine) ! Mais passons ce n'est pas le sujet en question !

Le sujet, et l'on en a déjà parler X fois, c'est ceci : que ce soit 250, 270 ou 330 km avant de m'arrêter pour recharger, c'est pareil.... ca ne me convient pas, NON, NON et NON. Car le problème c'est qu'il faut s'arrêter pour recharger et que le risque est de ne pas pouvoir repartir avant, disons, un CERTAIN temps qui peut-être (période "chargée") très INCERTAIN. Et ca, ca ne me convient pas, que ce soit une petite ou une grosse batterie, car la "grosse" batterie ne sera jamais assez "grosse" pour faire le voyage d'une traite ou du moins se retrouver hors des corridors de grosse circulation. Et il n'y a certainement pas que 2% ou 10% (ce sont tes chiffres !) de gens qui pensent comme moi !

Tu me demandes : "Ok, cela ne te convient pas de faire 3h de route, 12mn de pause, et encore 2h de route pour un total de 450km. C'est bien ton affirmation ?" J'espère que tu as compris maintenant que cette question n'est pas du tout celle-là que l'on se pose. Bien sûr que dit comme cela, c'est à dire en supposant "12 mn de pause" ca me conviendrait ! Mais je n'accepte pas le risque que ces 12 mn soit en fait 120 mn (voir le trajet LA/SF à mi-parcours ! mdr !). C'est clair ?

Par

En réponse à Lucky06200

Désolé je ne comprends toujours pas ton raisonnement. Je reprends l'exemple chiffré que tu nous donnes :

"Exemple chiffré :

- Si tu charges à 200kW pendant 15mn 10VE par 10 VE, tu appelleras 2'000kW de puissance sur 2h30.

- Si tu charges à 100kW pendant 30mn 20 VE par 20 VE, tu appelleras AUSSI 2'000kW de puissance sur AUSSI 2h30."

Je suis bien d'accord avec ces 2 calculs/affirmations.... mais ca prouve quoi ? RIEN !

D'abord : 200 kW pdt 15 mn et 100 kW pdt 30mn.... ca donne le même nombre de kWh soit 50 kWh ! Donc je suppose que tes 100 voitures ont toutes des batteries de 50 kWh. OK... mais on ne parle pas de cela ! On parle de doubler la taille des batteries en passant à 100 kWh. Donc je ne comprends pas ce que tu veux prouver !

Par contre si je reprends ton exemple chiffré, mais en faisant passer la taille des batteries à 100 kWh, qui vont donc pouvoir être chargés en 15 mn à 400 kW (c'est toi qui le dis, pas moi !), avec tes 2000 kW de dispo en station tu ne pourras faire passer les 100 voitures que 5 par 5, et il te faudra... 300 mn soit 5 heures et non plus 2h30 !

Et si tu me dis maintenant que vu que les batteries sont doublés, l'autonomie sera doublé (hypothèse simplificatrice) et donc il n'y aura pas 100 VE à recharger mais 50 VEs, je te réponds NON, rien ne le prouve et je te donne le contre-exemple des 100 VE (ton hypothèse de base) qui partiront du même point et qui se retrouveront à la même station. Ce sera bien donc toujours et encore les mêmes 100 VEs à recharger à la station. Donc nécessité de puissance disponible plus élevée.

   

"D'abord : 200 kW pdt 15 mn et 100 kW pdt 30mn.... ca donne le même nombre de kWh soit 50 kWh !" : euh... bah si :violon:

Recommençons :

Cas 1:

200kW pendant 15mn pour 10 voitures = 500kWh. Puis encore 200kW pendant les 15mns suivante pour 10 autres voitures = 500kWh. Et rebolote 10 fois. Cela donne 5'000kWh de consommation sur 2h30, avec une puissance continue de 200kW.

Cas 2:

100kW pendant 30mn pour 20 voitures = 1000kWh. Puis encore 100kW pendant les 30mns suivante pour 20 autres voitures = 1000kWh. Et rebolote 5 fois. Cela donne 5'000kWh de consommation sur 2h30, avec une puissance continue de 200kW.

Tu as chargé : le MÊME nombre de voiture, pour une MÊME autonomie globale, en un MÊME laps de temps avec une MÊME puissance.

"Donc je suppose que tes 100 voitures ont toutes des batteries de 50 kWh. OK... mais on ne parle pas de cela ! On parle de doubler la taille des batteries en passant à 100 kWh." : ah ok. Dans ce cas :

(je prends comme supposition une charge à puissance constante pour simplifier)

Cas 3: (50 voitures avec batterie de 100kWh)

200kW pendant 30mn pour 10 voitures = 1000kWh. Puis encore 200kW pendant les 30mns suivante pour 10 autres voitures = 1000kWh. Et rebolote 5 fois. Cela donne 5'000kWh de consommation sur 2h30, avec une puissance continue de 200kW et on a donné à 50 voitures 100kWh d'autonomie chacune.

Cas 2: (50 voitures avec batterie de 50kWh)

100kW pendant 30mn pour 20 voitures = 1000kWh.

Puis encore 100kW pendant les 30mns suivante pour 20 autres voitures = 1000kWh.

Puis encore 100kW pour 20 voitures, 10 nouvelles et 10 qui ont déja chargées avant = 1000kWh

Puis enocre 100kW pour 20 voitures, 20 qui ont déja chargées une fois avant = 1000kWh.

Et enfin 100kW pour 20 voitures,les 20 dernières qui ont déja chargées une fois avant = 1000kWh.

Cela donne 5'000kWh de consommation sur 2h30, avec une puissance continue de 200kW et on a donné à 50 voitures 100kWh d'autonomie total chacune (en 2 sessions de charge au lieu d'une).

Tu as chargé : le MÊME nombre de voiture, pour une MÊME autonomie globale, en un MÊME laps de temps avec une MÊME puissance.

"Et si tu me dis maintenant que vu que les batteries sont doublés, l'autonomie sera doublé (hypothèse simplificatrice)" : absolument pas. J'ai montré que 200kg, soit 40kWh de batterie environ diminuait l'autonomie de 3-4%. Donc doubler la taille de la batterie ne rajoute pas 100% d'autonomie mais... 96-97%. Tu m'accorderas qu'au 1er ordre on peut admettre que cela double, non ?

"et donc il n'y aura pas 100 VE à recharger mais 50 VEs, je te réponds NON" : bien sûr que non. Je prends le même nombre de VE avec une taille de batterie différence, c'est tout.

"et je te donne le contre-exemple des 100 VE (ton hypothèse de base) qui partiront du même point et qui se retrouveront à la même station." : ce qui est absurde. Comme je le dis, tous les VE ne partent pas au même moment, et du même endroit.

Ce que je dis, c'est que sur X stations qui répartissent la charge de Y voitures pour un départ en vacances, la taille de la batterie ne change rien car au GLOBAL, c'est X stations délivreront la même puissance sur une même période de temps.

Par

En réponse à Lucky06200

mdr ! mais tu ne comprends pas ! (enfin tu fais semblant j'espère, sinon c'est dramatique !)

Bon, passons sur le fait que tu me reprennes que l'on puisse faire 330 km et non 270 km avec une batterie de 350 km. Moi je considère que je n'utilise pas la batterie de 100% à 0%, mais de 80 à 10 % (oui, oui je sais , tu pars batterie pleine) ! Mais passons ce n'est pas le sujet en question !

Le sujet, et l'on en a déjà parler X fois, c'est ceci : que ce soit 250, 270 ou 330 km avant de m'arrêter pour recharger, c'est pareil.... ca ne me convient pas, NON, NON et NON. Car le problème c'est qu'il faut s'arrêter pour recharger et que le risque est de ne pas pouvoir repartir avant, disons, un CERTAIN temps qui peut-être (période "chargée") très INCERTAIN. Et ca, ca ne me convient pas, que ce soit une petite ou une grosse batterie, car la "grosse" batterie ne sera jamais assez "grosse" pour faire le voyage d'une traite ou du moins se retrouver hors des corridors de grosse circulation. Et il n'y a certainement pas que 2% ou 10% (ce sont tes chiffres !) de gens qui pensent comme moi !

Tu me demandes : "Ok, cela ne te convient pas de faire 3h de route, 12mn de pause, et encore 2h de route pour un total de 450km. C'est bien ton affirmation ?" J'espère que tu as compris maintenant que cette question n'est pas du tout celle-là que l'on se pose. Bien sûr que dit comme cela, c'est à dire en supposant "12 mn de pause" ca me conviendrait ! Mais je n'accepte pas le risque que ces 12 mn soit en fait 120 mn (voir le trajet LA/SF à mi-parcours ! mdr !). C'est clair ?

   

"Moi je considère que je n'utilise pas la batterie de 100% à 0%, mais de 80 à 10 % (oui, oui je sais , tu pars batterie pleine) ! Mais passons ce n'est pas le sujet en question !" : bah si ! Pourquoi tu ne pars pas plein ??? Pourquoi pas à 50% ? Ou même vide tant que faire un raisonnement par l'absurde ? :violon:

Tu m'expliques ce que toi tu fais... qui n'a pas de VE. Donc je t'explique ce que les utilisateurs de VE font :

* 3 fois dans l'année, lors des grands trajets, on charge à fond (100%, 98%, 96%... on peut discuter mais bon, à fond ou quasi) car c'est 3 fois dans l'année (ce qui est mauvais est de charger TOUS LES JOURS à 100%). Et ensuite tu vides la batterie (5-7-10%)

* tu recharges un peu (si nécessaire) genre 10-15mn pour récupérer ce dont tu as besoin genre 120-150km

* tu roules jusqu'à la pause déjeuner où tu arrives vide (5-7-10%) et là tu chages autant que la pause déjeuner. C'est là où la charge varie. 40mn te permet d'être à 85% (si tu es arrivé à 5%), 45mn 90%, 50mn 93%, 55mn 95%...

* donc sur le 2e tronçon, où tu as déjà parcouru avant le déjeuner 500km (hypothèse Modèle 3 GA), là tu ne pars pas à 100% mais à 85%+. Donc, là, effectivement, avec une pause de 15mn, tu ne parcours "que" 450km.

Mais tu es déjà à 950km de parcouru ! Donc c'est après le 1er tronçon où tu es parti plein, que tu fais des cycles 85-90%+ jusqu'à 5-7-10%.

"250, 270 ou 330 km avant de m'arrêter pour recharger, c'est pareil.... ca ne me convient pas, NON, NON et NON" : donc réponds à ma question !

Cela veut dire que, dans le cas ci-dessus, cela ne te convient PAS de parcourir 500km avec une pause de 12mn ?

Donc qu'est-ce qui te convient ?

500km avec zero pause ? 5h de route non stop ?

"risque est de ne pas pouvoir repartir avant, disons, un CERTAIN temps qui peut-être (période "chargée") très INCERTAIN" : c'est un autre argument. Tu peux dire que cela te convient mais que tu as peur qu'une situation, que nous, possesseurs de Tesla n'avons JAMAIS rencontré en 140'000km... pourrait t'arriver à toi et donc tu ne veux pas prendre ce risque imaginaire théorique. J'ai bon ?

"ue ce soit une petite ou une grosse batterie, car la "grosse" batterie ne sera jamais assez "grosse" pour faire le voyage d'une traite" : ah, voilà, nous y sommes. Donc cela ne te convient pas de ne pas pouvoir faire 5h ou 6h (je ne dis pas 8h car tu dois bien t'arrêter faire le plein avec ton Niro au bout de 600-650km de toutes manières) de route SANS arrêt ? En pissant dans une bouteille en plastique dans la voiture et en mangeant des plats tout faits dans des tupperwares dans la voiture ? C'est ça ?

"J'espère que tu as compris maintenant que cette question n'est pas du tout celle-là que l'on se pose." : aujourd'hui si.

Si tu dis que tu as peur que cela change demain et qu'on ne puisse plus charger comme les possesseurs de Tesla l'ont fait, sans souci depuis des années, c'est une discussion hypothétique donc sur laquelle ce ne sont que des opinions de part et d'autre.

"Mais je n'accepte pas le risque que ces 12 mn soit en fait 120 mn (voir le trajet LA/SF à mi-parcours ! mdr !). C'est clair ?'" : non, c'est pas clair. Tu vies en Californie ?

Donne-moi un tel exemple, en Europe et on peut discuter. Et un exemple où tu n'aurais pas attendu pour faire le plein non plus.

Moi, je peux te trouver des exemples d'attentes, parfois pendant des HEURES à la pompe à essence EN EUROPE :

http://france3-regions.francetvinfo.fr/bretagne/penurie-d-essence-le-plein-de-patience-pour-les-automobilistes-1002619.html

https://actu.fr/normandie/lisieux_14366/blocage-en-normandie-les-pompes-a-essence-bientot-a-sec-dans-le-pays-dauge_2431039.html

https://www.leparisien.fr/val-de-marne-94/penurie-d-essence-ca-se-complique-25-05-2016-5826793.php

https://www.ledauphine.com/vaucluse/2016/05/23/la-penurie-gagne-le-departement

https://www.jacques-tourtaux.com/blog/france/infographie-des-stations-service-touchees-par-la-penurie-d-essence.html

https://www.ledauphine.com/vaucluse/2016/05/23/la-penurie-gagne-le-departement

Pourtant, tu roules en thermique. Je ne comprends pas. C'est pas CLAIR du tout. Et c'est en France, pas en Californie. Donc non, c'est PAS CLAIR.

Donne un vrai argument, pas un argument foireux genre UN jour dans l'année à UN endroit dans le globe où il y a le plus de Tesla au monde sur une petite circonférence, il y a eu certains VE qui ont attendu jusqu'à 45mn voir 2h pour pouvoir charger (car c'est littéralement cela : https://electrek.co/2019/12/01/rapid-ev-adoption-brings-queues-at-some-ev-chargers-on-thanksgiving-weekend/).

Par

En réponse à d9b66217

"D'abord : 200 kW pdt 15 mn et 100 kW pdt 30mn.... ca donne le même nombre de kWh soit 50 kWh !" : euh... bah si :violon:

Recommençons :

Cas 1:

200kW pendant 15mn pour 10 voitures = 500kWh. Puis encore 200kW pendant les 15mns suivante pour 10 autres voitures = 500kWh. Et rebolote 10 fois. Cela donne 5'000kWh de consommation sur 2h30, avec une puissance continue de 200kW.

Cas 2:

100kW pendant 30mn pour 20 voitures = 1000kWh. Puis encore 100kW pendant les 30mns suivante pour 20 autres voitures = 1000kWh. Et rebolote 5 fois. Cela donne 5'000kWh de consommation sur 2h30, avec une puissance continue de 200kW.

Tu as chargé : le MÊME nombre de voiture, pour une MÊME autonomie globale, en un MÊME laps de temps avec une MÊME puissance.

"Donc je suppose que tes 100 voitures ont toutes des batteries de 50 kWh. OK... mais on ne parle pas de cela ! On parle de doubler la taille des batteries en passant à 100 kWh." : ah ok. Dans ce cas :

(je prends comme supposition une charge à puissance constante pour simplifier)

Cas 3: (50 voitures avec batterie de 100kWh)

200kW pendant 30mn pour 10 voitures = 1000kWh. Puis encore 200kW pendant les 30mns suivante pour 10 autres voitures = 1000kWh. Et rebolote 5 fois. Cela donne 5'000kWh de consommation sur 2h30, avec une puissance continue de 200kW et on a donné à 50 voitures 100kWh d'autonomie chacune.

Cas 2: (50 voitures avec batterie de 50kWh)

100kW pendant 30mn pour 20 voitures = 1000kWh.

Puis encore 100kW pendant les 30mns suivante pour 20 autres voitures = 1000kWh.

Puis encore 100kW pour 20 voitures, 10 nouvelles et 10 qui ont déja chargées avant = 1000kWh

Puis enocre 100kW pour 20 voitures, 20 qui ont déja chargées une fois avant = 1000kWh.

Et enfin 100kW pour 20 voitures,les 20 dernières qui ont déja chargées une fois avant = 1000kWh.

Cela donne 5'000kWh de consommation sur 2h30, avec une puissance continue de 200kW et on a donné à 50 voitures 100kWh d'autonomie total chacune (en 2 sessions de charge au lieu d'une).

Tu as chargé : le MÊME nombre de voiture, pour une MÊME autonomie globale, en un MÊME laps de temps avec une MÊME puissance.

"Et si tu me dis maintenant que vu que les batteries sont doublés, l'autonomie sera doublé (hypothèse simplificatrice)" : absolument pas. J'ai montré que 200kg, soit 40kWh de batterie environ diminuait l'autonomie de 3-4%. Donc doubler la taille de la batterie ne rajoute pas 100% d'autonomie mais... 96-97%. Tu m'accorderas qu'au 1er ordre on peut admettre que cela double, non ?

"et donc il n'y aura pas 100 VE à recharger mais 50 VEs, je te réponds NON" : bien sûr que non. Je prends le même nombre de VE avec une taille de batterie différence, c'est tout.

"et je te donne le contre-exemple des 100 VE (ton hypothèse de base) qui partiront du même point et qui se retrouveront à la même station." : ce qui est absurde. Comme je le dis, tous les VE ne partent pas au même moment, et du même endroit.

Ce que je dis, c'est que sur X stations qui répartissent la charge de Y voitures pour un départ en vacances, la taille de la batterie ne change rien car au GLOBAL, c'est X stations délivreront la même puissance sur une même période de temps.

   

Bon je crois que je vais bientôt m'arrêter car je ne comprends rien à ton baratin (tu sais les loooooooooongs posts) et toi tu ne sais même pas lire correctement ce que j'écris !

Ainsi tu reprends tes explications des cas 1 et 2, je me demande bien pourquoi, vu que je t'ai dit que j'était d'accord avec toi sur ces calculs ! Je te dis même "D'abord : 200 kW pdt 15 mn et 100 kW pdt 30mn.... ca donne le même nombre de kWh soit 50 kWh !" : et toi tu me réponds "euh... bah si ". Mais tu sais lire ou quoi ! Pourquoi "bah si" puisque je te dis bien : même batterie de 50 kWh !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Et tu vas pinailler pour 3-4 % sur l'autonomie quand on double la batterie alors que je te précise bien que je fais un calcul simplificateur sur ce point, car cela n'a aucune importance dans le raisonnement.

Et d'un seul coup, les 100 VEs de tes hypothèses deviennent, on ne sait pas pourquoi 50 VEs, quand on leur met une batterie de 100 kWh au lieu de 50 kWh !!!!!!!!!!! Pratique pour démontrer faussement que la puissance totale nécessaire n'augmente pas !

Alors, écoute, au lieu de partir dans des calculs qui n'ont strictement aucun sens, je te demande simplement de réagir sur le contre-exemple que je t'ai donné. Je te le répète :

Sur toute la flopée de VEs qui existeront un jour et partiront en WE de Paris, tu en choisis juste 2. Tu choisis les 2 qui franchissent à 18h00 la Porte d'Orléans et qui vont dans la même direction à la même vitesse. Ne me dis pas que ce n'est pas possible et que j'invente un cas particulier ! Bien sûr que si que c'est possible, ces 2 là existeront bien, quand bien même il y en aurait plein d'autres autour qui auront d'autres trajets et/ou partiront avant ou après 18h00. Bien ! Que tu mettes une batterie de 50 kWh, 75 kWh ou 100 kWh, dans ces 2 voitures, elles s'arrêteront pour recharger au MEME endroit (qui sera peut-être Auxerre si elles ont 50 kWh ou Macon si elles ont 100 kWh) en QUASI MEME TEMPS pendant 1/2h ! Et tu vois bien qu'il faudra une puissance totale différente pour ces 2 voitures selon la taille de leurs batteries (disons 2 fois 100 kW, 2 fois 150 kW ou 2 fois 200 kW) !

C'est EVIDENT ! Non ?

Par

En réponse à d9b66217

"Moi je considère que je n'utilise pas la batterie de 100% à 0%, mais de 80 à 10 % (oui, oui je sais , tu pars batterie pleine) ! Mais passons ce n'est pas le sujet en question !" : bah si ! Pourquoi tu ne pars pas plein ??? Pourquoi pas à 50% ? Ou même vide tant que faire un raisonnement par l'absurde ? :violon:

Tu m'expliques ce que toi tu fais... qui n'a pas de VE. Donc je t'explique ce que les utilisateurs de VE font :

* 3 fois dans l'année, lors des grands trajets, on charge à fond (100%, 98%, 96%... on peut discuter mais bon, à fond ou quasi) car c'est 3 fois dans l'année (ce qui est mauvais est de charger TOUS LES JOURS à 100%). Et ensuite tu vides la batterie (5-7-10%)

* tu recharges un peu (si nécessaire) genre 10-15mn pour récupérer ce dont tu as besoin genre 120-150km

* tu roules jusqu'à la pause déjeuner où tu arrives vide (5-7-10%) et là tu chages autant que la pause déjeuner. C'est là où la charge varie. 40mn te permet d'être à 85% (si tu es arrivé à 5%), 45mn 90%, 50mn 93%, 55mn 95%...

* donc sur le 2e tronçon, où tu as déjà parcouru avant le déjeuner 500km (hypothèse Modèle 3 GA), là tu ne pars pas à 100% mais à 85%+. Donc, là, effectivement, avec une pause de 15mn, tu ne parcours "que" 450km.

Mais tu es déjà à 950km de parcouru ! Donc c'est après le 1er tronçon où tu es parti plein, que tu fais des cycles 85-90%+ jusqu'à 5-7-10%.

"250, 270 ou 330 km avant de m'arrêter pour recharger, c'est pareil.... ca ne me convient pas, NON, NON et NON" : donc réponds à ma question !

Cela veut dire que, dans le cas ci-dessus, cela ne te convient PAS de parcourir 500km avec une pause de 12mn ?

Donc qu'est-ce qui te convient ?

500km avec zero pause ? 5h de route non stop ?

"risque est de ne pas pouvoir repartir avant, disons, un CERTAIN temps qui peut-être (période "chargée") très INCERTAIN" : c'est un autre argument. Tu peux dire que cela te convient mais que tu as peur qu'une situation, que nous, possesseurs de Tesla n'avons JAMAIS rencontré en 140'000km... pourrait t'arriver à toi et donc tu ne veux pas prendre ce risque imaginaire théorique. J'ai bon ?

"ue ce soit une petite ou une grosse batterie, car la "grosse" batterie ne sera jamais assez "grosse" pour faire le voyage d'une traite" : ah, voilà, nous y sommes. Donc cela ne te convient pas de ne pas pouvoir faire 5h ou 6h (je ne dis pas 8h car tu dois bien t'arrêter faire le plein avec ton Niro au bout de 600-650km de toutes manières) de route SANS arrêt ? En pissant dans une bouteille en plastique dans la voiture et en mangeant des plats tout faits dans des tupperwares dans la voiture ? C'est ça ?

"J'espère que tu as compris maintenant que cette question n'est pas du tout celle-là que l'on se pose." : aujourd'hui si.

Si tu dis que tu as peur que cela change demain et qu'on ne puisse plus charger comme les possesseurs de Tesla l'ont fait, sans souci depuis des années, c'est une discussion hypothétique donc sur laquelle ce ne sont que des opinions de part et d'autre.

"Mais je n'accepte pas le risque que ces 12 mn soit en fait 120 mn (voir le trajet LA/SF à mi-parcours ! mdr !). C'est clair ?'" : non, c'est pas clair. Tu vies en Californie ?

Donne-moi un tel exemple, en Europe et on peut discuter. Et un exemple où tu n'aurais pas attendu pour faire le plein non plus.

Moi, je peux te trouver des exemples d'attentes, parfois pendant des HEURES à la pompe à essence EN EUROPE :

http://france3-regions.francetvinfo.fr/bretagne/penurie-d-essence-le-plein-de-patience-pour-les-automobilistes-1002619.html

https://actu.fr/normandie/lisieux_14366/blocage-en-normandie-les-pompes-a-essence-bientot-a-sec-dans-le-pays-dauge_2431039.html

https://www.leparisien.fr/val-de-marne-94/penurie-d-essence-ca-se-complique-25-05-2016-5826793.php

https://www.ledauphine.com/vaucluse/2016/05/23/la-penurie-gagne-le-departement

https://www.jacques-tourtaux.com/blog/france/infographie-des-stations-service-touchees-par-la-penurie-d-essence.html

https://www.ledauphine.com/vaucluse/2016/05/23/la-penurie-gagne-le-departement

Pourtant, tu roules en thermique. Je ne comprends pas. C'est pas CLAIR du tout. Et c'est en France, pas en Californie. Donc non, c'est PAS CLAIR.

Donne un vrai argument, pas un argument foireux genre UN jour dans l'année à UN endroit dans le globe où il y a le plus de Tesla au monde sur une petite circonférence, il y a eu certains VE qui ont attendu jusqu'à 45mn voir 2h pour pouvoir charger (car c'est littéralement cela : https://electrek.co/2019/12/01/rapid-ev-adoption-brings-queues-at-some-ev-chargers-on-thanksgiving-weekend/).

   

Bon là j'arrête ! J'en ai marre de discuter dans le vide avec quelqu'un qui ne veut pas faire le moindre effort pour comprendre (je ne dis pas accepter, je dis JUSTE comprendre !) ce que je lui dis !

Je te le répète une dernière fois :

Que ce soit 250, 270 ou 330 km avant de m'arrêter pour recharger, c'est pareil.... ca ne me convient pas, NON, NON et NON. Car le problème c'est qu'il faut s'arrêter pour recharger et que le risque est de ne pas pouvoir repartir avant, disons, un CERTAIN temps qui peut-être (période "chargée") très INCERTAIN.

Point barre ! C'est ultra clair ! Tu ne l'acceptes pas, mais au moins comprend le.

Et bien sûr qu'il y a AUSSI des risques d'attente aux pompes à essence. Pas besoin de me donner une liste de liens longues comme le bras, t'es un grand malade ou quoi ? Tu prouves bien par là que les risques d'attente existent, car je ne vois pas pk ils existeraient aujourd'hui avec l'essence et pas demain avec l'électrique... sauf si tout le monde reste chez soi bien sûr !

Par

En réponse à Lucky06200

Bon je crois que je vais bientôt m'arrêter car je ne comprends rien à ton baratin (tu sais les loooooooooongs posts) et toi tu ne sais même pas lire correctement ce que j'écris !

Ainsi tu reprends tes explications des cas 1 et 2, je me demande bien pourquoi, vu que je t'ai dit que j'était d'accord avec toi sur ces calculs ! Je te dis même "D'abord : 200 kW pdt 15 mn et 100 kW pdt 30mn.... ca donne le même nombre de kWh soit 50 kWh !" : et toi tu me réponds "euh... bah si ". Mais tu sais lire ou quoi ! Pourquoi "bah si" puisque je te dis bien : même batterie de 50 kWh !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Et tu vas pinailler pour 3-4 % sur l'autonomie quand on double la batterie alors que je te précise bien que je fais un calcul simplificateur sur ce point, car cela n'a aucune importance dans le raisonnement.

Et d'un seul coup, les 100 VEs de tes hypothèses deviennent, on ne sait pas pourquoi 50 VEs, quand on leur met une batterie de 100 kWh au lieu de 50 kWh !!!!!!!!!!! Pratique pour démontrer faussement que la puissance totale nécessaire n'augmente pas !

Alors, écoute, au lieu de partir dans des calculs qui n'ont strictement aucun sens, je te demande simplement de réagir sur le contre-exemple que je t'ai donné. Je te le répète :

Sur toute la flopée de VEs qui existeront un jour et partiront en WE de Paris, tu en choisis juste 2. Tu choisis les 2 qui franchissent à 18h00 la Porte d'Orléans et qui vont dans la même direction à la même vitesse. Ne me dis pas que ce n'est pas possible et que j'invente un cas particulier ! Bien sûr que si que c'est possible, ces 2 là existeront bien, quand bien même il y en aurait plein d'autres autour qui auront d'autres trajets et/ou partiront avant ou après 18h00. Bien ! Que tu mettes une batterie de 50 kWh, 75 kWh ou 100 kWh, dans ces 2 voitures, elles s'arrêteront pour recharger au MEME endroit (qui sera peut-être Auxerre si elles ont 50 kWh ou Macon si elles ont 100 kWh) en QUASI MEME TEMPS pendant 1/2h ! Et tu vois bien qu'il faudra une puissance totale différente pour ces 2 voitures selon la taille de leurs batteries (disons 2 fois 100 kW, 2 fois 150 kW ou 2 fois 200 kW) !

C'est EVIDENT ! Non ?

   

"Et tu vas pinailler pour 3-4 % sur l'autonomie" : ah désolé, je croyais que tu pinaillais là-dessus. Je suis tellement habitué à Philippes...

"Et d'un seul coup, les 100 VEs de tes hypothèses deviennent, on ne sait pas pourquoi 50 VEs, quand on leur met une batterie de 100 kWh au lieu de 50 kWh !!!!!!!!!!!" : euh non. J'ai pris 100 voiture dans le cas 1 que je compare à 2.

Et 50 voitures dans le cas 3 que je compare à 4. Mais je peux multiplier par deux dans les cas 3 et 4. Ou par 10, ou par 100, la logique est toujours là même.

"Ne me dis pas que ce n'est pas possible et que j'invente un cas particulier ! Bien sûr que si que c'est possible, ces 2 là existeront bien, quand bien même il y en aurait plein d'autres autour qui auront d'autres trajets et/ou partiront avant ou après 18h00. Bien " : si, encore une fois, c'est absurde quand on pense à une puissance GLOBALE.

Je te fais la même :

"Tu choisis les 2 qui franchissent à 18h00 la Porte d'Orléans et qui vont dans la même direction à la même vitesse. Que tu mettes un réservoir de 50, 75 ou 100l, dans ces 2 voitures, elles s'arrêteront pour recharger au MEME endroit (qui sera peut-être Auxerre si elles ont 50l ou Macon si elles ont 100l) en QUASI MEME TEMPS pendant 5mn.

Et tu vois bien qu'il faudra un débit totale différent pour ces 2 voitures selon la taille de leurs réervoirs (disons 2 fois 100l/mn , 2 fois 150l/mn ou 2 fois 200l/mn) !

C'est EVIDENT ! Non ?"

Hors, les débits des pompes sont toujours les mêmes et aujourd'hui maximum 100l/mn (exemple, bien sûr). Donc tu vois que les voitures vont s'arrêter 2 fois plus longtemps donc le VT à grande échelle ne peut pas fonctionner si les VT adoptent tous des grands réservoirs car les temps d'attente vont s'allonger !

C'est absurde comme argument car comme je l'ai DÉJÀ expliqué plusieurs fois : si tu mets 100l dans un réservoir, en 2 fois plus de temps, tu vas aussi 2 fois plus loin. Donc tu n'as besoin de faire le plein qu'une fois contre 2 fois pour le petit réservoir de 50l. Et les pompes restent dimensionnées pareil que tu es un réservoir de 50l ou 100l.

C'est tellement évident et mon exemple cas 3 et 4 (multiplies par deux toutes les valeurs si tu veux 100 VE et que ça te chante) que je ne comprends même pas pourquoi tu argumentes.

Par

En réponse à Lucky06200

Bon là j'arrête ! J'en ai marre de discuter dans le vide avec quelqu'un qui ne veut pas faire le moindre effort pour comprendre (je ne dis pas accepter, je dis JUSTE comprendre !) ce que je lui dis !

Je te le répète une dernière fois :

Que ce soit 250, 270 ou 330 km avant de m'arrêter pour recharger, c'est pareil.... ca ne me convient pas, NON, NON et NON. Car le problème c'est qu'il faut s'arrêter pour recharger et que le risque est de ne pas pouvoir repartir avant, disons, un CERTAIN temps qui peut-être (période "chargée") très INCERTAIN.

Point barre ! C'est ultra clair ! Tu ne l'acceptes pas, mais au moins comprend le.

Et bien sûr qu'il y a AUSSI des risques d'attente aux pompes à essence. Pas besoin de me donner une liste de liens longues comme le bras, t'es un grand malade ou quoi ? Tu prouves bien par là que les risques d'attente existent, car je ne vois pas pk ils existeraient aujourd'hui avec l'essence et pas demain avec l'électrique... sauf si tout le monde reste chez soi bien sûr !

   

Donc tu es complètement illogique car tu dis que cela te conviendrait...si tu n'avais pas si peur d'un cas hypothétique qui n'est encore jamais arrivé en Europe... mais tu roules en thermique alors qu'il y a déjà eu pleins d'exemples en France des mêmes problèmes. :violon:

On marche sur la tête. Comme argument foireux, difficile de faire mieux ! :good:

Par

En réponse à d9b66217

"Et tu vas pinailler pour 3-4 % sur l'autonomie" : ah désolé, je croyais que tu pinaillais là-dessus. Je suis tellement habitué à Philippes...

"Et d'un seul coup, les 100 VEs de tes hypothèses deviennent, on ne sait pas pourquoi 50 VEs, quand on leur met une batterie de 100 kWh au lieu de 50 kWh !!!!!!!!!!!" : euh non. J'ai pris 100 voiture dans le cas 1 que je compare à 2.

Et 50 voitures dans le cas 3 que je compare à 4. Mais je peux multiplier par deux dans les cas 3 et 4. Ou par 10, ou par 100, la logique est toujours là même.

"Ne me dis pas que ce n'est pas possible et que j'invente un cas particulier ! Bien sûr que si que c'est possible, ces 2 là existeront bien, quand bien même il y en aurait plein d'autres autour qui auront d'autres trajets et/ou partiront avant ou après 18h00. Bien " : si, encore une fois, c'est absurde quand on pense à une puissance GLOBALE.

Je te fais la même :

"Tu choisis les 2 qui franchissent à 18h00 la Porte d'Orléans et qui vont dans la même direction à la même vitesse. Que tu mettes un réservoir de 50, 75 ou 100l, dans ces 2 voitures, elles s'arrêteront pour recharger au MEME endroit (qui sera peut-être Auxerre si elles ont 50l ou Macon si elles ont 100l) en QUASI MEME TEMPS pendant 5mn.

Et tu vois bien qu'il faudra un débit totale différent pour ces 2 voitures selon la taille de leurs réervoirs (disons 2 fois 100l/mn , 2 fois 150l/mn ou 2 fois 200l/mn) !

C'est EVIDENT ! Non ?"

Hors, les débits des pompes sont toujours les mêmes et aujourd'hui maximum 100l/mn (exemple, bien sûr). Donc tu vois que les voitures vont s'arrêter 2 fois plus longtemps donc le VT à grande échelle ne peut pas fonctionner si les VT adoptent tous des grands réservoirs car les temps d'attente vont s'allonger !

C'est absurde comme argument car comme je l'ai DÉJÀ expliqué plusieurs fois : si tu mets 100l dans un réservoir, en 2 fois plus de temps, tu vas aussi 2 fois plus loin. Donc tu n'as besoin de faire le plein qu'une fois contre 2 fois pour le petit réservoir de 50l. Et les pompes restent dimensionnées pareil que tu es un réservoir de 50l ou 100l.

C'est tellement évident et mon exemple cas 3 et 4 (multiplies par deux toutes les valeurs si tu veux 100 VE et que ça te chante) que je ne comprends même pas pourquoi tu argumentes.

   

Mais enfin tu fais des comparaisons alambiquées entre la pompe à essence et ta station électrique puisque comme tu le dis très bien la pompe n'a pas un débit qui dépend de la taille du réservoir, alors que tu peux doubler la puissance quand tu doubles la capacité de la batterie !

De plus tes comparaisons alambiqués sur le possible ou pas possible au niveau du parc total de véhicules sont hors sujet CAR JE NE PARLE PAS DE CELA. Tu me parles de "voitures (qui) vont s'arrêter 2 fois plus longtemps, donc le VT à grande échelle ne peut pas fonctionner". MAIS JE NE TE PARLE PAS de temps d'arrêt ou de possibilité de fonctionner ou pas à grande échelle. Je te parle UNIQUEMENT de Puissance nécessaire en station ! UNIQUEMENT tu comprends oui ou non ? Je ne dis rien sur le fait que cette puissance nécessaire aient des conséquences quelconques sur la possibilité de fonctionner ou pas à grande échelle. Pourquoi toujours adopter une posture de "victime" comme tu le fais ! Je ne critique rien, je fais juste une constatation technique sur la puissance à débiter au niveau de la station. JE NE TE PARLE PAS DE PUISSANCE ou d'ENERGIE TOTALE ou de quoi que ce soit d'autre. Je te parle UNIQUEMENT de la PUISSANCE DE LA STATION.

Alors peux-tu STP reprendre mon exemple des 2 voitures et me dire ce qui ne colle pas dans mon raisonnement conduisant à une augmentation de la puissance nécessaire à la station ? Je suis prêt à entendre que c'est idiot si tu me dis ce qui cloche... mais pas prêt à entendre tes autres raisonnements par l'absurde qui n'ont rien à voir dans ce que je dis.

Par

En réponse à d9b66217

Donc tu es complètement illogique car tu dis que cela te conviendrait...si tu n'avais pas si peur d'un cas hypothétique qui n'est encore jamais arrivé en Europe... mais tu roules en thermique alors qu'il y a déjà eu pleins d'exemples en France des mêmes problèmes. :violon:

On marche sur la tête. Comme argument foireux, difficile de faire mieux ! :good:

   

Re-re-re-re : "Que ce soit 250, 270 ou 330 km avant de m'arrêter pour recharger, c'est pareil.... ca ne me convient pas, NON, NON et NON. Car le problème c'est qu'il faut s'arrêter pour recharger et que le risque est de ne pas pouvoir repartir avant, disons, un CERTAIN temps qui peut-être (période "chargée") très INCERTAIN."

Ce n'est pas un argument foireux, je ne marche pas sur la tête, c'est un cas en Europe et ma conclusion n'est pas illogique !

Moi ce que je ne comprends pas, c'est que la plupart de tes "collègues" sur ce site (Anteus, mdb...) reconnaissent cette problématique potentielle, mais que toi tu t'obstines à vouloir la réfuter à 100% et tu me traites d'idiot ! Je ne sais pas quel est le plus idiot de nous 2 ?

Et je te renvoie à l'exemple sur l'autre fil de la station de Cagnes !

Sur un Paris-Rome, si je sors pour la station de Cagnes pour ravitailler mes 200 ou 250 kms nécessaires pour rallier Gênes, et que je suis bec dans l'eau, je repars pour la station de Nice... et au final j'ai perdu 1 heure entière.

 

Par

En réponse à d9b66217

Donc tu es complètement illogique car tu dis que cela te conviendrait...si tu n'avais pas si peur d'un cas hypothétique qui n'est encore jamais arrivé en Europe... mais tu roules en thermique alors qu'il y a déjà eu pleins d'exemples en France des mêmes problèmes. :violon:

On marche sur la tête. Comme argument foireux, difficile de faire mieux ! :good:

   

Et de deux : tu vois la différence entre ne pas avoir à se ravitailler parce que avec mes 700 km d'autonomie je peux aller jusqu'au bout, alors que avec 200, 250 ou même les 400 km de ton papynou, eh beh, je n'y arrive pas. Résultat : si toutes les stations essence ou élec sont inutilisables pour une raison quelconque : et beh avec une EV je suis en rade, avec ma PHEV, je dors dans mon lit ! Image, bien sûr !

 

SPONSORISE

Actualité Bmw

Toute l'actualité

Forum Bmw