Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
 
Publi info

WLTP : les consommations des brochures enfin proches de la réalité

Dans Nouveautés / Autres actu nouveautés

Le protocole de mesure des consommations WLTP est bien plus sévère que l'ancien NEDC. Les constructeurs annoncent donc des valeurs moins alléchantes… mais elles sont enfin conformes à la réalité.

WLTP : les consommations des brochures enfin proches de la réalité

Depuis le 1er mars 2020, le malus français est calculé à partir de la norme WLTP. Mais celle-ci est officiellement entrée en vigueur en Europe au 1er septembre 2018, en remplacement de la norme NEDC.

Le WLTP a amené un tout nouveau protocole de mesure pour les consommations des véhicules. Son objectif principal : donner des valeurs plus réalistes. Les conditions du protocole NEDC étaient en effet très loin d'une "vraie" conduite sur route. Ce qui expliquait pourquoi les consommations de votre voiture étaient très éloignées de celles promises par le constructeur !

Avec le WLTP, les mesures se font toujours en laboratoire. Mais le test est plus long et plus sévère, avec notamment une vitesse moyenne bien plus élevée (46,5 km/h au lieu de 34 km/h) et des accélérations plus franches. De plus, la mesure se fait maintenant en fonction de l'équipement. Les marques ne peuvent donc plus l'optimiser, en communiquant la valeur d'un modèle à petites roues et dotation dépouillée !

Bonne nouvelle, le but recherché a été atteint. Le TCS (Touring Club Suisse), association qui accompagne les conducteurs chez nos voisins helvètes, le confirme avec ses mesures : "la procédure WLTP réduit nettement l’écart entre données d’usine et consommation réelle sur route".

Avec ses mesures réalisées en 2019, le TCS a constaté un écart moyen de seulement 0,3 l/100 km entre la valeur dite usine et sa mesure en condition réelle. Comme on le voit sur le graphique, il y avait eu une forte augmentation de l'écart "brochure/réalité" au cours de la décennie 2010. Le TCS avait constaté une différence moyenne proche de 2 l/100 km en 2016 !

Cela s'expliquait notamment par une idée des constructeurs pour optimiser à fond le protocole NEDC : l'allongement des rapports des boîtes de vitesses. Une astuce qui ne fonctionne plus vraiment avec le WLTP, car les accélérations sont plus franches et plus rapides.

Alors forcément, les données dans les brochures font moins rêver. Mais l'automobiliste n'aura quasiment plus de mauvaise surprise une fois sur la route.

Source TCS
Source TCS

SPONSORISE

Dernières vidéos

Toute l'actualité

Commentaires (81)

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

Une bonne mesure ! Mais jsp si il y a une erreur sur le site ford mais la mustang à une conso et émissions de co2 en baisse par rapport à nedc :voyons:

Par

on a compris c'est le 50ème article dessus

Par

Ah oui, comme pour les hybrides annoncées à 2 l/100 avec 600 ch .....

Par

En réponse à Ajneda

Une bonne mesure ! Mais jsp si il y a une erreur sur le site ford mais la mustang à une conso et émissions de co2 en baisse par rapport à nedc :voyons:

Tu ne t'es pas trompé, c'est bien une des rares a gagner avec la norme plus réaliste mais la valeur reste élevée, comme le malus.. Toutes les voitures dites sportives sont moins pénalisées au barème WLTP que au barème NEDC.

Par

En réponse à bruno35115

Ah oui, comme pour les hybrides annoncées à 2 l/100 avec 600 ch .....

Ce sont des chevaux anorexiques.

Par

Lisez bien ça surtout :

" Mais le test est plus long et plus sévère, avec notamment une vitesse moyenne bien plus élevée (46,5 km/h au lieu de 34 km/h) "

Bon.....vous m'avez compris... :cool:

Par

Lu sur leur site en lien, pour la voiture en illustration de l'article, le Concombre Masqué 3008 ceci :

" Consommation

La consommation moyenne de 6,7 l/100 km mesurée à l’issue du test est un bon résultat, compte tenu du poids et du gabarit du véhicule. Mais la donnée d’usine de 4,8 l/100 km n’est pas réaliste. "

On imagine que c'était sur l'a base de l'ancien protocole...

Et on lit quoi chez le constructeur avec le nouveau test ?

1.2 essence Pure Tech 130 ch : 5,1 l/100

1.6 diesel 120 ch : 4.0 l/100

Proprio de ces gracieux engins : Faites nous signe quand votre bilan conso sera aussi bas.... même en ajoutant 0,3 l/100, je suis certain que vous signerez des deux mains.....

Par

En réponse à bruno35115

Ah oui, comme pour les hybrides annoncées à 2 l/100 avec 600 ch .....

oui, 1,5l pour un range Rover hybride, il est clair que sur un Paris-Marseille, c'est clairement proche de la réalité. :bien:

effectivement, pour les hybrides rechargeables, il serait temps de remettre les pendules à l'heure et d'arrêter de prendre les gens pour des cons.

surtout que pour le coup, ça va justement décrédibiliser complètement le protocole wltp.:nanana:

Par

En réponse à roc et gravillon

Lisez bien ça surtout :

" Mais le test est plus long et plus sévère, avec notamment une vitesse moyenne bien plus élevée (46,5 km/h au lieu de 34 km/h) "

Bon.....vous m'avez compris... :cool:

normal, c'est un mix ville route et autoroute.

et se taper de la ville avec de nombreux arrêts, ça flingue très facilement la moyenne.

pour mes trajets quotidiens, 2x45 bornes, c'est 135 sur 60% d'autoroute, 10% d'autoroute à 110, 20% de route à 70-100 et 10% de ville.

in fine, quand ça roule bien, j'atteins 70km/h de vitesse moyenne.

le vrai problème du protocole WLTP, c'est la distance parcourue bien trop faible.

par ailleurs, il manque des mesures séparées en ville, sur route et sur autoroute.

Par

Pourquoi on ne (re)fait pas comme à l'époque (il y a 30 environ) où les conso étaient données à une certaine vitesse??

Par exemple :

Citroën Visa 11E 50ch =

- Urbain (50km/h) : 6,3l/100

- 90km/h : 4,8l/100

- 130km/h : 6,3l/100

(source psa citrovideo visa 1985)

Perso je me fiche de leur soi-disant test que jamais ma façon de conduite ne reflétera!! (et j'imagine ne pas être le seul)

Franchement, c'est nettement plus parlant.

Imaginons une personne (type vrp) souvent sur l'autoroute, et bien la conso moyenne wltp (ou nedc) ne lui est d'aucune utilité; une petite voiture type aygo ne consomme pas moins qu'une classe C 200D bien profilé sur voie rapide!?!

M'enfin... le bon sens n'est plus parmi nous :peur:

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire