Vidéo - Radar : Un conducteur conteste un excès de vitesse résultant d'une mauvaise signalisation routière...

Vidéo - Radar : Un conducteur conteste un excès de vitesse résultant d'une mauvaise signalisation routière...

 

 

Le cas du jour : Un conducteur conteste

devant la juridiction de proximité

un dépassement de la vitesse limite mal signalée


Infraction

Un excès de vitesse de 33km/h :

83 au lieu de 50km/h.

L'argument de la défense

« Le panneau « 50 » à cet endroit est très mal signalé, alors qu'il s'agit d'une route à plusieurs voies qui laisse pense que la vitesse limite est bien supérieure ».

Le jugement rendu par la juridiction de proximité

Il est reconnu coupable et condamné à une amende de 200 € (+ retrait de 2 points).

Combien coûte un avocat ?  Si vous souhaitez vous faire défendre par un avocat pour un excès de vitesse, comptez de 600 à 2000 euros selon la nature de la procédure et si elle a lieu à Paris ou en province. La réputation de l'avocat a également une influence sur les tarifs.

 

La signalisation routière en question

Le débat concernant la qualité de la signalisation routière sur notre réseau ne date pas d'hier. Depuis 2004, « l'État s'est engagé dans une démarche d'analyse de la pertinence et de la lisibilité de la signalisation », déclare la Sécurité routière sur son site Internet. A cette fin, il a d'ailleurs été décidé de créer dans chaque département une Commission Consultative des Usagers pour la Signalisation Routière (CCUSR). Objectif : « renforcer l'écoute des usagers de la route sur la pertinence et la cohérence de la signalisation, afin d'en améliorer à terme l'acceptation et le respect »... Mais aussi dans le but de donner la parole aux usagers prêts à alerter les autorités pour les aider à repérer toute incohérence ou inadaptation des panneaux sur les routes ! En tout cas, c'est ce que l'on peut logiquement déduire des questionnaires mis en ligne par les CCUSR, comme celle du Bas-Rhin (67) !

Les interrogations du conducteur de deux roues interpellé en excès de vitesse et condamné par la juridiction de proximité ce jour peuvent donc apparaître tout à fait justifiées... Surtout au regard du code de la Route.

 

Que dit la législation ?

Si les « usagers doivent respecter en toutes circonstances les indications résultant de la signalisation » (art. R411-25 du code la Route), encore faut-il que celle-ci ait une signification non équivoque et réglementaire, selon ce même article ! Cela dit, pour ce qui est de sa visibilité, ce sont aux juges de l'apprécier...

Mais le prévenu interrogé par Caradisiac ne manquait pas pour autant de circonstances atténuantes. Car selon l'article R418-4 du code de la Route, sont aussi normalement « interdites la publicité et les enseignes, enseignes publicitaires et préenseignes qui sont de nature, soit à réduire la visibilité ou l'efficacité des signaux réglementaires, (...) soit à solliciter leur attention dans des conditions dangereuses pour la sécurité routière »... Une configuration semblable à celle décrite par les photos qu'il avait prises du lieu de l'infraction.

A défaut d'une relaxe, difficilement envisageable en pareil cas, il n'aurait donc pas été surprenant que ce conducteur obtienne une dispense de peine. Soit être reconnu coupable des faits qui lui étaient reprochés, mais dispensé d'amende et, par voie de conséquence, de retrait de points. En l'occurrence, ni l'Officier du ministère public (en charge des poursuites), ni le juge n'ont donné l'impression d'entendre ses arguments.

 

Voir les premiers reportages de la rubrique

En Direct des Tribunaux

 

Radar auto : Le propriétaire d'un véhicule flashé par l'avant conteste l'excès de vitesse.

Radar : Un conducteur de tricycle fait appel après avoir été pris en excès de plus de 40km/h en ville.

Pot d'échappement non conforme : Un motard réclame sans succès une indulgence.

Radar auto : Un automobiliste dont le véhicule a été flashé en excès de vitesse conteste la contravention.

Sens interdit : Une automobiliste condamnée sans jamais avoir été verbalisée fait appel...

Radar : Un conducteur conteste un excès de vitesse résultant d'une mauvaise signalisation routière...

Véhicule vendu : Un ancien propriétaire inquiété.

Radar feu rouge : Une automobiliste conteste son bon fonctionnement.

Alcoolémie contraventionnelle : La date de la dernière vérification de l'éthylomètre primordiale.

Véhicules de société flashés : Les salariés qui contestent peuvent être entièrement relaxés.

Feu rouge : Un chauffeur de taxi se défend (bien)...

Radar auto : Quand le cliché montre plusieurs véhicules suite à un flash...

Quand des policiers inventent des infractions...

PV au vol : Un conducteur de deux-roues en écope de trois à la volée.

Stationnement gênant : Trois PV contestés hors délais...

Radar : Verbalisé pour un grand excès de vitesse, un automobiliste s'oppose à son ordonnance pénale.

Stationnement : Un automobiliste conteste s'être garé sur une place pour handicapés.

Portable au volant : Un automobiliste s'en défend devant la juridiction de proximité.

Stationnement gênant : Un chauffeur de taxi conteste un PV...

Radar : Accusé d'un grand excès de vitesse, un automobiliste obtient la relaxe, mais reste lourdement sanctionné…

Radar auto : Flashé en scooter, un coursier démontre - sans avocat - qu'il n'en était pas le conducteur.

Radar : L'automobiliste arrêté en excès de vitesse est convaincu que l’agent s’est trompé de véhicule.

Radar auto : Flashé, l'automobiliste assure qu'il n'était pas au volant.