Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info

Commentaires - 80 km/h : résultats "contrastés" selon un comité d'évaluation, la Sécurité Routière s'agace

Florent Ferrière

80 km/h : résultats "contrastés" selon un comité d'évaluation, la Sécurité Routière s'agace

Déposer un commentaire

Par

Existe-t-il une étude à propos de l'endormissement lors d'un trajet de 2 heures sur nationales à 80 km/h ?

C'est absolument horrible de rouler à cette vitesse en ligne droite !

Par

En réponse à -Nicolas-

Existe-t-il une étude à propos de l'endormissement lors d'un trajet de 2 heures sur nationales à 80 km/h ?

C'est absolument horrible de rouler à cette vitesse en ligne droite !

   

C'est ce que je me tue à dire à tout le monde. Je suis sur, qu'en vrai, le nombre d'accidents à augmenté à cause de ça. L'endormissement est la principale cause d'accidents sur autoroute ou on y roule généralement bien plus vite et on est généralement bien plus vigilant "grâce" à la vitesse. Le bruit supplémentaire, les vibrations, le danger omniprésent,.... Ca aide pas à s'endormir. :bah:

Par

La propagande du gouvernement soutenu par les médias est quand même assez incroyable.

Par

Rouler à 80 km/h dans ces grandes nationales toutes droites ou on est en sécurité jusqu'à 120 km/h voir plus (c'est pas pour ça que je roule à cette vitesse hein ! :biggrin:) Est un non-sens total. Surtout que les camions doivent coller les voitures qui roulent à 75 km/h (la peur du radar) eux sont bloqués mécaniquement à 90 km/h maximum. Et ils se gênent pas pour rouler à cette vitesse d'ailleurs :violon: J'aimerai bien connaître l'accroissement du taux de poids lourds dans les accidents sur nationales :peur:

Par

"On peut donc déjà se dire que le 90 km/h ne reviendra jamais en place car même si l'objectif fixé par le gouvernement n'est pas atteint, la moindre petite baisse suffira à justifier un maintien de la mesure."

C'était couru d'avance, vu que jamais les modalités d"évaluation de la mesure n'ont été affichées et précisées au départ de son application. A partir du moment où la SR n'a jamais dit comment elle jugerait si le 80 est efficace ou pas, on peut bien se douter que le moindre résultat serait tourné en sa faveur.

Le 80 ne pourra mourir que pour des causes politiques (Macron reprenant le dessus et ne voulant plus se fâcher avec les élus locaux), vu qu'il est né pour des raisons politiques (le PM voulant faire un caca nerveux d'autoritarisme).

Par

A côté de ça, on a plein de petites départementales dangereuses, sans visibilité, tortueuses, avec des rétrécissement de largeur duent à des ouvrages pas forcément annoncés. Et ces routes ou il est presque impossible de tenir un 70 km/h de moyenne, ou dépasser le 100 km/h est suicidaire, est limité à la même vitesse que la grosse nationale toute droite avec pleins de panneaux, des ponts, des ronds points, des voient d'accélération et de décélération. Une vraie autoroute à 2x1 voie. C'est juste qu'il y a des pointillés au milieu comme différences :bah:

Par

la contestation national avec les gilets jaunes en tete a encore de beau jour devant elle !!!!! vu cette mascarade de la securité routiere

Par

je serai curieux de voir un instruis qui se fait talonner par un poids lourd et un autre devant, je suis le burger des routes, belle mesure de sécurité!!!

Par

De toute façon je ne comprends pas pourquoi ils se sont embêtés à remplacer les panneaux de vitesse sur tout le réseau secondaire. Du gâchis financier incroyable ! Toutes les portions ne sont pas aussi dangereuses voyons... Le cas par cas aurait été plus judicieux

Par

En réponse à halffinger

C'est ce que je me tue à dire à tout le monde. Je suis sur, qu'en vrai, le nombre d'accidents à augmenté à cause de ça. L'endormissement est la principale cause d'accidents sur autoroute ou on y roule généralement bien plus vite et on est généralement bien plus vigilant "grâce" à la vitesse. Le bruit supplémentaire, les vibrations, le danger omniprésent,.... Ca aide pas à s'endormir. :bah:

   

dire qu'à l'étranger tu as des fois des routes deux voies en pleine campagne qui zigzaguent où c'est limité à 120kmh... déjà fait dans une petite clio et je peux dire que c'est en mode tu freines quand ça descend d'une côte en virage, car le 120 si tu le maintiens tu finis dans le mur.

En France ce type de route serait donc à 80 voire 70 avec des radars...

Par

Moi ce qui me sidère c'est cette phrase:

"L'étude estime que la vitesse moyenne sur le réseau secondaire va baisser de 4 km/h, passant de 82 à 78 km/h. "

je pense que c'est LE point le plus cruciale qu'il faut absolument vérifier, étayer.

Car ça voudrait dire que finalement le 80km/h était quasiment déjà la norme..(82) et qu'on a fait tout un pataquès pour 2km/h.

2km/h qui dans la moyenne deviendrait 4km/h. Pour sûr que ça valait le coût.

Et cela à mettre en corrélation (mais qui le fera?) avec le premier rapport AVANT la mise en place des 80km/h qui démontrait que dans les zones tests la seule chose qui avait variée significativement c'était le taux de dépassement de la la vitesse limite et donc la possibilité de verbalisation.

Par

En réponse à -Nicolas-

Existe-t-il une étude à propos de l'endormissement lors d'un trajet de 2 heures sur nationales à 80 km/h ?

C'est absolument horrible de rouler à cette vitesse en ligne droite !

   

Le routier qui sera collé à ton pare-choc te maintiendra bien éveillé, sois rassuré...

Par

En même temps, on peut demander un rapport "indépendant" à un groupe "d'experts" de Monsanto pour prouver l'innocuité du roundup. Ou un rapport toujours aussi indépendant du ministère des armées sur les fuites nucléaires suites aux essais à Mururoa...

Cela dit, évaluer 300 millions d'heures "perdues" qui ne sont pas des heures de travail à 4,4 milliards d'euros, je ne sais pas trop comment ils font non plus...

Ils sont fortiches 40 millions d'automobilistes...

Par

En réponse à halffinger

C'est ce que je me tue à dire à tout le monde. Je suis sur, qu'en vrai, le nombre d'accidents à augmenté à cause de ça. L'endormissement est la principale cause d'accidents sur autoroute ou on y roule généralement bien plus vite et on est généralement bien plus vigilant "grâce" à la vitesse. Le bruit supplémentaire, les vibrations, le danger omniprésent,.... Ca aide pas à s'endormir. :bah:

   

Donc quoi ? Si l'endormissement est une cause majeure d'accidentalité sur autoroute, ça tend bien à prouver qu'à 80 on ne s'endormira pas plus qu'à 90, non? La solution contre l'endormissement, c'est d'abord de ne pas conduire fatigué...

Par

De toute façon c'est une mesure injustifiable, faite pour montrer aux provinciaux qu'ils n'ont pas leur mots à dire et que les parisiens décident même de se qui ne les concernent pas

Les chiffres vont sans doute baisser suffisamment pour que des malhonnêtes disent "on annule pas ça marche !" et si c'est pas le cas les chiffres seront truqués, tous les journalistes le disent que ces chiffres sont donnée au compte goutte, que la transparence est absente ... faut pas être naïf on nous prend pour des cons pour nous faire raquer

Par

Vu le faible pourcentage qui respecte les 80km/h on pourrait limiter l'étude à la baisse des accidents à l'approche d'un radar flashant à 80km/h.

Par

Le Bel Emmanuel a pigé que ce premier facteur ayant engendré la colère des gilets jaunes était "une connerie ".

Il ne lui reste plus ici encore qu'à faire machine arrière et à demander à chaque préfet de présenter un plan réaliste d'aménagement de son territoire : maintien du 80 là où c'est nécessaire, comprendre là où ça tourne, bosselé ou étroit et vite rétablir le 90 là où les portions routières sont larges, globalement rectilignes et dotées d'une bonne visibilité.

Préfets non élus, généralement parachutés au pif dans un territoire, ayant le droit de largement consulter les élus de terrain avant de rendre leur rapport.

Ça s'appelle décentralisation, bon sens et prise en compte des réalités que d'agir ainsi Manu... dommage de ne pas t'en être souvenu plus tôt.

:bah:

Par

Je rajouterai juste que la mortalité routière est en baisse au mois de novembre... avec la moitié des radars de France hors service... on voit leur utilité

Par

En réponse à -Nicolas-

Existe-t-il une étude à propos de l'endormissement lors d'un trajet de 2 heures sur nationales à 80 km/h ?

C'est absolument horrible de rouler à cette vitesse en ligne droite !

   

Alors qu'à 90, ça passait super vite ?

Par

Pour appliquer ces 80kmh, ils se sont basé sur une étude américaine qui montrait que si la vitesse était abaissé à 65kmh il y aurait zero mort sur les routes.

Tout ça pour perdre le moins de contribuables possible sur les routes :lol:

Par

Les 2 camps peuvent se batailler longtemps à coups de chiffres bidons. Ils seront toujours à côté de la plaque s'ils ne se décident pas à publier les vrais chiffres et les vrais causes des accidents de la route.

En région, on peut très souvent constater dans la presse que la cause des accidents mortels sur routes Nationales et Départementales n'est pas une question de 80 ou de 90 km/h mais plutôt de 120, voire 180 km/h, soit des vitesses jusqu'à 2 fois la limitation.

L'état se serait charger de faire simplement et correctement respecter le 90 km/h, le nombre de morts auraient automatiquement baissé. Et il ne faut pas croire que les conducteurs qui ne respectaient pas le 90, respectent davantage le 80. La seule différence notable, c'est qu'ils s'enroulent désormais autour des platanes avec un dépassement de la limitation de 60km/h au lieu de 50.

Par

En réponse à Philippe2446

Donc quoi ? Si l'endormissement est une cause majeure d'accidentalité sur autoroute, ça tend bien à prouver qu'à 80 on ne s'endormira pas plus qu'à 90, non? La solution contre l'endormissement, c'est d'abord de ne pas conduire fatigué...

   

Plus on ralenti, plus le bruit dans la voiture baisse et l'attention baisse. Le trajet devient plus long. Ça multiplie les risques d'accidents. Peut être qu'on s'endort moins à 90 km/h sur nationales qu'à 130 km/h sur autoroute parce que les nationales sont plus tortueuses avec plus de changements d'allures. Ça maintient plus éveillé. Et puis les distances et temps de trajets sont plus courts. On prend pas la nationale pour faire un Paris => Lyon. Il faut être timbré....ou amoureux de la nationale 7:bien:

Par

"Il est trop tôt pour tirer un bilan" ... eux par contre pour balancer des pourcentages d'un mois à l'autre et comparer tout et n'importe quoi, ça ne leur pose pas de problème.

Par

En réponse à DocDestin

"Il est trop tôt pour tirer un bilan" ... eux par contre pour balancer des pourcentages d'un mois à l'autre et comparer tout et n'importe quoi, ça ne leur pose pas de problème.

   

Tout le monde balance des chiffres à tort et à travers. Cara nous sort une stat de mortalité par mois (ce qui ne veut absolument rien dire: un accident de bus et la stat est faussée...). 40 millions d'auto prétend qu'on perd 4,4 mrds en roulant à 80 comme si tout le monde était payé quand il est au volant de sa voiture... Selon cette logique, la télé fait perdre des centaines de milliards à la France tous les ans!

Ridicule, cette "étude"...

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Les allemands ont des routes pourrie, ya des radars partout et gare à toi si tu osé te faire prendre. Surtout en entrée de village. Leurs voitures sont pas mieux que les nôtres. Ils ont plus de moyens donc achètent des voitures plus cher. Ça veut pas forcément dire qu'elles sont plus securisantes. Essaye de suivre une "pauvre" ZX de base avec une Audi (n'importe là qu'elle d'ailleurs, sauf peut être les S et RS en accélérations) :bah: Et la vitesse libre c'est uniquement sur 3 autoroutes qui sont souvent encombrés. Si il la moindre voiture sur la 3 ème file, c'est 130 maxi. :bah:

Par

En réponse à halffinger

Plus on ralenti, plus le bruit dans la voiture baisse et l'attention baisse. Le trajet devient plus long. Ça multiplie les risques d'accidents. Peut être qu'on s'endort moins à 90 km/h sur nationales qu'à 130 km/h sur autoroute parce que les nationales sont plus tortueuses avec plus de changements d'allures. Ça maintient plus éveillé. Et puis les distances et temps de trajets sont plus courts. On prend pas la nationale pour faire un Paris => Lyon. Il faut être timbré....ou amoureux de la nationale 7:bien:

   

Timbré, pourquoi?

Tu passes parmi les vignobles les plus sympas de France. Tu fais une chambre d'hôtes. Tu visites l'abbatiale de Vézelay, et t'arrives à Lyon le lendemain... Pourquoi toujours aller vite? Un jour peut-être les gens penseront que le voyage, c'est déjà les vacances!

Je pense quand même qu'il faut être un peu de mauvaise foi pour prétendre que la réduction de la vitesse à 80 sera une cause massive de mortalité/accidents par endormissement. Déjà parce qu'effectivement, il est globalement rare de faire de longs trajets sur départementale... ensuite parce que les départementales longues sans traversée de ville, sans carrefour ni virage sont quasi inexistantes et que même à 80, leur tracé incite à ne pas s'endormir.

Par §Ran336xL

En réponse à Philippe2446

Tout le monde balance des chiffres à tort et à travers. Cara nous sort une stat de mortalité par mois (ce qui ne veut absolument rien dire: un accident de bus et la stat est faussée...). 40 millions d'auto prétend qu'on perd 4,4 mrds en roulant à 80 comme si tout le monde était payé quand il est au volant de sa voiture... Selon cette logique, la télé fait perdre des centaines de milliards à la France tous les ans!

Ridicule, cette "étude"...

   

En même temps, qu'attendre de 40millions d'automobilistes. Cette association survit grâce aux subventions étatiques (un peu comme les syndicats et partis politiques).

Par

En réponse à halffinger

Les allemands ont des routes pourrie, ya des radars partout et gare à toi si tu osé te faire prendre. Surtout en entrée de village. Leurs voitures sont pas mieux que les nôtres. Ils ont plus de moyens donc achètent des voitures plus cher. Ça veut pas forcément dire qu'elles sont plus securisantes. Essaye de suivre une "pauvre" ZX de base avec une Audi (n'importe là qu'elle d'ailleurs, sauf peut être les S et RS en accélérations) :bah: Et la vitesse libre c'est uniquement sur 3 autoroutes qui sont souvent encombrés. Si il la moindre voiture sur la 3 ème file, c'est 130 maxi. :bah:

   

Pour les autoroutes libres, désolé c'est faux. Globalement presque la moitié du réseau n'a pas de limitations... mais c'est quand il n'est pas en travaux! Des centaines (plus de 400 l'été dernier!!!) de zones de travaux en continu sur les autoroutes allemandes font qu'on ne peut quasi jamais rouler (sauf 2-3 tronçons notamment en sud-Bavière) à plus de 130 en continu.

Pour les radars, je suis d'accord.

Tu te prends une entrée de zone 30 à 66km/h (ok c'est beaucoup...) ou une entrée de ville limitée à 50 à 86km/h, tu n'as plus de permis pendant 1 mois (direct!!!!), tu payes 160€ ET tu prends deux points sur ton permis (permis à 8 points, pas 12 en Allemagne...)!

Quand certains prétendent qu'ils sont tendres là-bas...

Ah j'oubliais. Les boitiers radars sont 10 fois plus petits que chez nous, 30% plus nombreux, et la majorité d'entre eux n'est pas indiquée du tout! Dernier détail: en fait il y a plus de radars que chez nous, mais encore plus de boîtiers radars, qui peuvent être d'un jour sur l'autre, "remplis" par un radars ou jouer le simple rôle de faux boîtiers, vides...

Par

En réponse à §Ran336xL

En même temps, qu'attendre de 40millions d'automobilistes. Cette association survit grâce aux subventions étatiques (un peu comme les syndicats et partis politiques).

   

Les subs, ça ne me choque pas du tout. Encore moins pour les syndicats et partis politiques. Je ne veux pas à l'avenir passer par une manif de type "gilets jaunes" à chaque revendication populaire. 9 morts, des milliers de blessés, des centaines de millions de dégâts pour en arriver là... Ca prouve une chose: on ne peut pas se passer de corps intermédiaires en démocratie.

Mais on ne peut pas présenter ce "dossier" comme une "étude", et encore moins ces clowns comme un "comité d'évaluation de la sécurité routière". Comme un cadeau de noël aux gilets jaunes et opposants au gouvernement, ça oui.

Par

En réponse à Philippe2446

Timbré, pourquoi?

Tu passes parmi les vignobles les plus sympas de France. Tu fais une chambre d'hôtes. Tu visites l'abbatiale de Vézelay, et t'arrives à Lyon le lendemain... Pourquoi toujours aller vite? Un jour peut-être les gens penseront que le voyage, c'est déjà les vacances!

Je pense quand même qu'il faut être un peu de mauvaise foi pour prétendre que la réduction de la vitesse à 80 sera une cause massive de mortalité/accidents par endormissement. Déjà parce qu'effectivement, il est globalement rare de faire de longs trajets sur départementale... ensuite parce que les départementales longues sans traversée de ville, sans carrefour ni virage sont quasi inexistantes et que même à 80, leur tracé incite à ne pas s'endormir.

   

Les gens qui pensent comme toi yen a pas beaucoup. Des campingcaristes et des adeptent des vacances "à l'ancienne" (N7:bien:) qui roulent à 60 km/h en 404 break ou en simca 8, Aronde. Putain, je suis un ancien pour connaître ces gimbardes :areuh:. C'est un publique très peu impliqué dans le taux d'accidents annuel :bien:

Par

Lisez le rapport c'est très intéressant : https://www.40millionsdautomobilistes.com/wp-content/uploads//2018/12/Evaluationdes80kmh-1.pdf

Par

Il ne faut aucune limitation de vitesse. Ce qui n'autorisera pas à rouler à n'importe quelle vitesse (distances de sécurité, maîtrise du véhicule...).

Au conducteur de fixer sa vitesse en fonction de ses capacités, celles de son véhicule, et l'environnement (état et adhérence de la route, visibilité...).

Il faut une VRAIE formation pour apprendre aux conducteurs:

-quelles sont leurs capacités,

-les résultats de comportements inappropriés,

-à repérer les dangers potentiels et à les éviter,

-à rattraper une erreur (vitesse trop élevée, glissade...).

Si on montre aux gens le résultat du dépassement de leurs limites ou de celles imposées par l'environnement, pourquoi les dépasseraient-ils ? Ils ne veulent pas d'accident.

Par

Personnellement je suis pour la méthode Allemande :

100 km/h et 70 km/h au intersection : c'est pragmatique et efficace.

Ils ont moins de mort que nous sur leur route départementale grâce à cette méthode.

Le pragmatisme à la Française c'est : ne copions pas un modèle qui fonctionne, car il fonctionne uniquement parce que la race allemande est supérieure.

Par

En réponse à halffinger

Rouler à 80 km/h dans ces grandes nationales toutes droites ou on est en sécurité jusqu'à 120 km/h voir plus (c'est pas pour ça que je roule à cette vitesse hein ! :biggrin:) Est un non-sens total. Surtout que les camions doivent coller les voitures qui roulent à 75 km/h (la peur du radar) eux sont bloqués mécaniquement à 90 km/h maximum. Et ils se gênent pas pour rouler à cette vitesse d'ailleurs :violon: J'aimerai bien connaître l'accroissement du taux de poids lourds dans les accidents sur nationales :peur:

   

Article R413-8 En savoir plus sur cet article...

Modifié par Décret n°2006-1812 du 23 décembre 2006 - art. 1 JORF 31 décembre 2006

La vitesse des véhicules dont le poids total autorisé en charge est supérieur à 3,5 tonnes ou des ensembles de véhicules dont le poids total roulant autorisé est supérieur à 3,5 tonnes, à l'exception des véhicules de transport en commun, est limitée à :

1° 90 km/h sur les autoroutes ;

2° 80 km/h sur les routes à caractère prioritaire et signalées comme telles. Toutefois, cette vitesse maximale est relevée à 90 km/h pour les véhicules dont le poids total est inférieur ou égal à 12 tonnes sur les routes à deux chaussées séparées par un terre-plein central ;

3° 80 km/h sur les autres routes. Toutefois, cette vitesse maximale est abaissée à 60 km/h pour les véhicules articulés ou avec remorque dont le poids total est supérieur à 12 tonnes.

4° 50 km/h en agglomération. Toutefois, cette vitesse maximale est relevée à 80 km/h sur le boulevard périphérique de Paris.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Très...mensonger.

- La vmoyenne constatée sur les routes aujourd'hui limitées à 80 km/h a baissé de 4km/h (c'est écrit dans le même rapport...) . Or ce torchon retient une augmentation de l'ensemble des durées de trajet de 5%... Personne ne roule en ville, personne ne prends de 2*2 voies, ni d'autoroute, 0 bouchon. Y'a comme un problème, là, non?

- Autre raccourci gigantissime: 300 millions d'heures soit-disant perdues = plus de 4 milliards de perdus. Pour qui? Les entreprises dont les employés dans la majorité des cas, n'incluent pas le transport (tous ces domicile-travail...)dans les heures travaillées? Les particuliers qui ne touchent pas plus de fric s'ils arrivent chez eux 5min plus tôt?

- ce que j'apprécie le plus, c'est le tableau page 2: une vie vaut 4M€. Point. C'est tout. Je te tue. Si je paie 4M€, je suis libre... Idem pour les blessés grave. Quand je lis ça, j'ai vraiment envie de vomir.

:peur:

Par

En réponse à halffinger

Les gens qui pensent comme toi yen a pas beaucoup. Des campingcaristes et des adeptent des vacances "à l'ancienne" (N7:bien:) qui roulent à 60 km/h en 404 break ou en simca 8, Aronde. Putain, je suis un ancien pour connaître ces gimbardes :areuh:. C'est un publique très peu impliqué dans le taux d'accidents annuel :bien:

   

Je ne fais pas vraiment ça, pour être sincère. Mais souvent, je partage mes trajets entre autoroute et départementale. Ca permet de changer, de s'arrêter un peu, de découvrir une région, de s'arrêter à un vrai restau plutôt qu'au restoroute avec le fric économisé... De là à prendre 24h pour faire Paris-Lyon...

:oops:

Par

Le but derrière c'est gagner du POGNON il n'y a ques les aveugles qui ne le voient pas.

Le bon sens et humanité a laissé place aux robots, toujours plus performants toujours plus vicieux (RMNG)

Tout cela en BAISSANT les limitations.

Depuis les 80 et tous ces robots radar les gens roulent a 70 (je suis bien placé pour le dire je fais 30 000klm/ans 90% nationales ) donc nous avons perdus 20kms/h avec leurs idioties.

Conclusion nous sommes à l'approche de 2019 les voitures n'ont jamais été aussi sures et on n'a jamais roulé aussi lentement. Vive la France.

Par

Je vous l'ai déjà dit : pour les plaques 80 , il y a lieu de les faire pivoter de 90° dans le sens horlogique pour leur trouver un sens compréhensible.

Par

En réponse à Philippe2446

En même temps, on peut demander un rapport "indépendant" à un groupe "d'experts" de Monsanto pour prouver l'innocuité du roundup. Ou un rapport toujours aussi indépendant du ministère des armées sur les fuites nucléaires suites aux essais à Mururoa...

Cela dit, évaluer 300 millions d'heures "perdues" qui ne sont pas des heures de travail à 4,4 milliards d'euros, je ne sais pas trop comment ils font non plus...

Ils sont fortiches 40 millions d'automobilistes...

   

Concernant le nombre d'heures : le mode de calcul ne prend-t-il pas en compte le volume d'heures lié aux transports payants uniquement ?

On doit pouvoir (à la louche) connaître le volume d'heures et le kilométrage global du fret routier, des taxis, VTC et autres (transport scolaire, transports médicaux, etc.) et en déduire le temps perdu en découlant, même approximatif.

Même si on n'arrive peut-être pas à 4 milliards, il ne faut AUCUN DOUTE que cela coûte un bras au final. Sans compter simplement le temps perdu pour les usagers. Même si c'est quelques minutes par jour par usager, au final, ça fait d'autant plus de temps passé sur la route... ce qui accroît statistiquement le risque d'accident, dont l'un des principaux paramètres est la simple présence sur la route !

Par

En réponse à Philippe2446

Très...mensonger.

- La vmoyenne constatée sur les routes aujourd'hui limitées à 80 km/h a baissé de 4km/h (c'est écrit dans le même rapport...) . Or ce torchon retient une augmentation de l'ensemble des durées de trajet de 5%... Personne ne roule en ville, personne ne prends de 2*2 voies, ni d'autoroute, 0 bouchon. Y'a comme un problème, là, non?

- Autre raccourci gigantissime: 300 millions d'heures soit-disant perdues = plus de 4 milliards de perdus. Pour qui? Les entreprises dont les employés dans la majorité des cas, n'incluent pas le transport (tous ces domicile-travail...)dans les heures travaillées? Les particuliers qui ne touchent pas plus de fric s'ils arrivent chez eux 5min plus tôt?

- ce que j'apprécie le plus, c'est le tableau page 2: une vie vaut 4M€. Point. C'est tout. Je te tue. Si je paie 4M€, je suis libre... Idem pour les blessés grave. Quand je lis ça, j'ai vraiment envie de vomir.

:peur:

   

Les chiffres ne disent pas tout surtout quand ils sont manipulés dans un sens ou l'autre. Et les soi-disant millions perdus seront du fantasme plus qu'une réalité.

Mais soit, ce qui m'importe est que de se traîner à 80 km/h c'est d'un déprimant encore plus grand qu'à 90.

Du coup j'ecrase les chiens sur la route pour amuser mon voyage ;)

Par

En réponse à Laorans29

Les 2 camps peuvent se batailler longtemps à coups de chiffres bidons. Ils seront toujours à côté de la plaque s'ils ne se décident pas à publier les vrais chiffres et les vrais causes des accidents de la route.

En région, on peut très souvent constater dans la presse que la cause des accidents mortels sur routes Nationales et Départementales n'est pas une question de 80 ou de 90 km/h mais plutôt de 120, voire 180 km/h, soit des vitesses jusqu'à 2 fois la limitation.

L'état se serait charger de faire simplement et correctement respecter le 90 km/h, le nombre de morts auraient automatiquement baissé. Et il ne faut pas croire que les conducteurs qui ne respectaient pas le 90, respectent davantage le 80. La seule différence notable, c'est qu'ils s'enroulent désormais autour des platanes avec un dépassement de la limitation de 60km/h au lieu de 50.

   

Le bonheur seaensapu29 . Il a un avis sur tout ....enfin il a surtout un avis .

Par

En réponse à Cédric10110

Concernant le nombre d'heures : le mode de calcul ne prend-t-il pas en compte le volume d'heures lié aux transports payants uniquement ?

On doit pouvoir (à la louche) connaître le volume d'heures et le kilométrage global du fret routier, des taxis, VTC et autres (transport scolaire, transports médicaux, etc.) et en déduire le temps perdu en découlant, même approximatif.

Même si on n'arrive peut-être pas à 4 milliards, il ne faut AUCUN DOUTE que cela coûte un bras au final. Sans compter simplement le temps perdu pour les usagers. Même si c'est quelques minutes par jour par usager, au final, ça fait d'autant plus de temps passé sur la route... ce qui accroît statistiquement le risque d'accident, dont l'un des principaux paramètres est la simple présence sur la route !

   

Ben non, pourquoi? C'est pas dans leur intérêt. Lis le, c'est marqué noir sur blanc dans le rapport dont le lien est un peu plus haut dans les commentaires.

Ils inventent les heures perdues (5% sur l'ensemble du trajet, une blague en soit déjà...) ils inventent le coût économique. Où est le problème? Les chiffres vont plaire à leur base.

40 millions d'autopopulistes...

:ouin:

Par

En réponse à Axel015

Personnellement je suis pour la méthode Allemande :

100 km/h et 70 km/h au intersection : c'est pragmatique et efficace.

Ils ont moins de mort que nous sur leur route départementale grâce à cette méthode.

Le pragmatisme à la Française c'est : ne copions pas un modèle qui fonctionne, car il fonctionne uniquement parce que la race allemande est supérieure.

   

Les Allemands ne sont pas supérieurs loin de là. Ils sont par contre beaucoup plus pragmatiques et infiniment mieux organisés que les Francais à la fois joyeux et raleurs!

Par

J'ai du mal à comprendre pourquoi les poids lourds n'ont pas vu leur vitesse baissé à 70 (la peur de blocages des routiers ?), les distances de freinage entre une voiture et un poids lourd roulant à 80 n'ont strictement rien à voir, si un jour vous avez un camion à votre cul et qu'un animal ou autre traverse la route, un conseil: ne pilez pas.

Si il y avait une différence de 10km/h avant c'est bel et bien qu'il y avait une raison, comment édouard et manu ont t'ils pu passer outre ???

Par

En réponse à carrera13

J'ai du mal à comprendre pourquoi les poids lourds n'ont pas vu leur vitesse baissé à 70 (la peur de blocages des routiers ?), les distances de freinage entre une voiture et un poids lourd roulant à 80 n'ont strictement rien à voir, si un jour vous avez un camion à votre cul et qu'un animal ou autre traverse la route, un conseil: ne pilez pas.

Si il y avait une différence de 10km/h avant c'est bel et bien qu'il y avait une raison, comment édouard et manu ont t'ils pu passer outre ???

   

C'est tout simplement le rôle du conducteur de poids lourd: respecter 3s de distance de sécurité (ce qui fait en gros 70m à 80km/h) augmentée donc d'une seconde par rapport à la distance normale.

Il n'y a donc pas nécessairement de rapport avec le 70-80km/h (ils ne faisaient pas non plus du 40 en ville).

Pour l'instant, on ne vérifie quasi jamais ces distances. T'en fais pas, un jour viendra! :bien:

Par

En réponse à halffinger

A côté de ça, on a plein de petites départementales dangereuses, sans visibilité, tortueuses, avec des rétrécissement de largeur duent à des ouvrages pas forcément annoncés. Et ces routes ou il est presque impossible de tenir un 70 km/h de moyenne, ou dépasser le 100 km/h est suicidaire, est limité à la même vitesse que la grosse nationale toute droite avec pleins de panneaux, des ponts, des ronds points, des voient d'accélération et de décélération. Une vraie autoroute à 2x1 voie. C'est juste qu'il y a des pointillés au milieu comme différences :bah:

   

c'est pire que ça, car sur ces petites routes où la moindre erreur peut être fatale, les gens se lâchent, car les radars y sont absents et pas près de l'être. mais les voitures radars mobile n'y circuleront pas car le flashage y sera délicat et la rentabilité difficile.

hier, sur ma petite route habituelle, ça roulait jusqu'à 110, au lieu de 70.

en même temps, pas de radar, jamais de flic... mais des virages qu'il faut prendre... à la bonne vitesse max possible. sans quoi...

sinon, y a aussi une route alternative un peu plus loin un peu plus large et avec de belles lignes droites ou courbes peu prononcées. mais là, attention aux flics...

Par

En réponse à carrera13

J'ai du mal à comprendre pourquoi les poids lourds n'ont pas vu leur vitesse baissé à 70 (la peur de blocages des routiers ?), les distances de freinage entre une voiture et un poids lourd roulant à 80 n'ont strictement rien à voir, si un jour vous avez un camion à votre cul et qu'un animal ou autre traverse la route, un conseil: ne pilez pas.

Si il y avait une différence de 10km/h avant c'est bel et bien qu'il y avait une raison, comment édouard et manu ont t'ils pu passer outre ???

   

Bah parceque l'idée de base ça devait être de mettre plus ou moins tout le monde à la même vitesse, comme ça pas de tentative de dépassement et pas de choc frontal. Bien évidemment dans leur superbe théorie, ils partent du principe que tout le monde respecte (tout en prévoyant le contraire puisque le montant des amendes perçues est budgétisé) et qu'à partir du moment où l'on est sur une route, on est automatiquement à 80 km/h sans discontinuer jusqu'au moment où on en sort (surtout les camions quand ça monte).

Bref, ça arrangeait bien Philippe qui n'a pas trop réfléchi et qui s'est dit qu'il allait faire d'une pierre deux coups en faisant baisser ses courbes de mortalité tout en remplissant un peu les caisses au passage, le tout sous la pression arrangeante de la Ligue contre la violence routière qui n'a certainement pas à envier grand chose à 40M d'automobilistes niveau amateurisme et incohérence du discours, bien au contraire.

Par

En réponse à Philippe2446

En même temps, on peut demander un rapport "indépendant" à un groupe "d'experts" de Monsanto pour prouver l'innocuité du roundup. Ou un rapport toujours aussi indépendant du ministère des armées sur les fuites nucléaires suites aux essais à Mururoa...

Cela dit, évaluer 300 millions d'heures "perdues" qui ne sont pas des heures de travail à 4,4 milliards d'euros, je ne sais pas trop comment ils font non plus...

Ils sont fortiches 40 millions d'automobilistes...

   

"Cela dit, évaluer 300 millions d'heures "perdues" qui ne sont pas des heures de travail à 4,4 milliards d'euros, je ne sais pas trop comment ils font non plus...

Ils sont fortiches 40 millions d'automobilistes... "

ben, y a ceux qui arrivent finalement en retard au taf, ou qui en partent plus tôt.

et puis, ça fait moins de temps à consacrer à des courses ou des activités en dehors du travail.

Par

En réponse à Romain_RS2

Bah parceque l'idée de base ça devait être de mettre plus ou moins tout le monde à la même vitesse, comme ça pas de tentative de dépassement et pas de choc frontal. Bien évidemment dans leur superbe théorie, ils partent du principe que tout le monde respecte (tout en prévoyant le contraire puisque le montant des amendes perçues est budgétisé) et qu'à partir du moment où l'on est sur une route, on est automatiquement à 80 km/h sans discontinuer jusqu'au moment où on en sort (surtout les camions quand ça monte).

Bref, ça arrangeait bien Philippe qui n'a pas trop réfléchi et qui s'est dit qu'il allait faire d'une pierre deux coups en faisant baisser ses courbes de mortalité tout en remplissant un peu les caisses au passage, le tout sous la pression arrangeante de la Ligue contre la violence routière qui n'a certainement pas à envier grand chose à 40M d'automobilistes niveau amateurisme et incohérence du discours, bien au contraire.

   

oui, enfin, le bridage des camions est fixé à 93 km/h.

donc, avec les limitations à 90, les routiers roulaient majoritairement à 93, soit 1 ou 2km/h de moins que les particuliers qui roulaient juste en-dessous de la vitesse limite compatible avec un flash.

bref, baisser la vitesse limite des camions à 70 ne servirait à rien, si ce n'est à risquer un mouvement des routiers et à des frais de livraison plus élevés pour tout le monde.

Par

En réponse à Philippe2446

C'est tout simplement le rôle du conducteur de poids lourd: respecter 3s de distance de sécurité (ce qui fait en gros 70m à 80km/h) augmentée donc d'une seconde par rapport à la distance normale.

Il n'y a donc pas nécessairement de rapport avec le 70-80km/h (ils ne faisaient pas non plus du 40 en ville).

Pour l'instant, on ne vérifie quasi jamais ces distances. T'en fais pas, un jour viendra! :bien:

   

Personnellement je préférais être "mettre de la situation" en roulant 10km/h plus vite que les poids lourds, maintenant l'automobiliste devient passif de la situation: si le routier ne respecte pas les distances l'automobiliste est impuissant et ne peut que prier pour ne pas avoir à piler.

Par

"maître de la situation"

Par

Ce 80km/h est non seulement une aberration, mais il a été la première mesure massivement rejeté par le peuple (a plus de 75%) dont le gouvernement a passé outre...

S'en est suivit la deuxième mesure sur la hausse des taxes sur les carburants, elle aussi rejetée massivement par le peuple.

On voit le resultat actuellement avec des milliards d'euros de pertes...

Si la mesure etait destinée a rapporté de l'argent (Pas seulement en contravention mais aussi en coût medicaux et pertes humaines donc de potentiel productif...Appelons un chat, un chat...Le fameux "chaque vie est précieuse" n'est pas dans un sens romantique...Mais réellement économique.), au final, elle coûte très cher à l'état.

Pour moi, ce 80km/h imposé sur toutes les départementales etait une grossière erreur.

Rien n'empêchait de continuer (Ce qu'ils font un peu partout en Gironde par exemple) à diminuer les vitesses sur les départementales.

Je ne compte plus les routes qui sont passées de 90 à 70km/h ces 10 dernières années... :pfff:

Le plus drole avec le 80km/h ?

C'est que certaines routes qui etaient limitées à 70km/h, sont passées à 80...:blague:

Effet pervers d'une mesure incompréhensible.

Par

Mais bien évidement que les distances de sécurité sont déjà contrôlées. Jamais vu ces panneaux d'autoroute où la mention

" trop près " et le numéro de plaque apparait ?

Rien de plus simple que d'adresser une prune.

Les futurs radars perchés à 4 m permettront cela d'ailleurs...

Par

En réponse à halffinger

Les allemands ont des routes pourrie, ya des radars partout et gare à toi si tu osé te faire prendre. Surtout en entrée de village. Leurs voitures sont pas mieux que les nôtres. Ils ont plus de moyens donc achètent des voitures plus cher. Ça veut pas forcément dire qu'elles sont plus securisantes. Essaye de suivre une "pauvre" ZX de base avec une Audi (n'importe là qu'elle d'ailleurs, sauf peut être les S et RS en accélérations) :bah: Et la vitesse libre c'est uniquement sur 3 autoroutes qui sont souvent encombrés. Si il la moindre voiture sur la 3 ème file, c'est 130 maxi. :bah:

   

L'intox totale, 3 autoroutes no-limit en Allemagne:non:

Faut réviser ton cours de propagande pour éviter de jeter le discrédit sur tes post.

Par

Moi ce qui me fait le plus marrer, c’est de voir des pseudos rebelles avec leur GL sous la pare brise se trainer le derrière à 80. On pourrait même mettre les limitations à 2 km/h, tant qu’on distribue du pognon gratuitement par de la dette. J’y étais aux manifs contre le 80, Des milliers de motards, quasi aucun automobiliste, on voit où sont les priorités.

Je conchie ces gueux.

Par

on est trop bete pour comprendre cette intelligence et cette pensée complexe.. dommage

Par

En réponse à Bitcherland

L'intox totale, 3 autoroutes no-limit en Allemagne:non:

Faut réviser ton cours de propagande pour éviter de jeter le discrédit sur tes post.

   

Tu devrais aller de temps en temps là bas... on ne parle pas d'autoroutes à vitesse libre, mais de portions d'autoroutes où elle l'est... et il y en a bien plus de trois !

Par

En réponse à roc et gravillon

Mais bien évidement que les distances de sécurité sont déjà contrôlées. Jamais vu ces panneaux d'autoroute où la mention

" trop près " et le numéro de plaque apparait ?

Rien de plus simple que d'adresser une prune.

Les futurs radars perchés à 4 m permettront cela d'ailleurs...

   

Ouais après si quelqu'un pile devant toi, tu ne respectes plus la distance, tout du moins le temps de la reprendre. C'est le principe même de son existence qu'elle se réduise éventuellement en cas d'urgence. Contrôler cette distance aléatoirement et verbaliser de façon automatique n'a donc aucun de sens...(bon c'est un peu pareil pour la vitesse à vrai dire mais c'est plus discutable).

Par

C'était pour le gars en Lag' au jardin où l'on ne risque pas de dépasser le 2km/h sans machette.

Par

La sécurité routière dont on parle est bien de mémoire cette annexe de Bercy ? Le fait que ces ronds de cuir s'aggacent est bien la preuve que quelqu'un a appuyé là où ça fait mal. :bien:

Par

En réponse à Expatall

Les Allemands ne sont pas supérieurs loin de là. Ils sont par contre beaucoup plus pragmatiques et infiniment mieux organisés que les Francais à la fois joyeux et raleurs!

   

Copions le modèle sécuritaire allemand alors. Qu'attendons-nous ?

Par

En réponse à Expatall

Les Allemands ne sont pas supérieurs loin de là. Ils sont par contre beaucoup plus pragmatiques et infiniment mieux organisés que les Francais à la fois joyeux et raleurs!

   

Ton message revient à dire qu'ils sont supérieurs et que de fait : ils ont des règles adaptées à leur supériorité...

Ils sont supérieur sur la route c'est vrai, car comme les règles sont plus juste, il y a une acceptation générale.

En allemagne je respecte presque toujours les limitations car elles sont bien faite.

En france si je respecte, je m'endors assurément. Heureusement que je ne respecte pas ;)

Par

En réponse à 1919

Il ne faut aucune limitation de vitesse. Ce qui n'autorisera pas à rouler à n'importe quelle vitesse (distances de sécurité, maîtrise du véhicule...).

Au conducteur de fixer sa vitesse en fonction de ses capacités, celles de son véhicule, et l'environnement (état et adhérence de la route, visibilité...).

Il faut une VRAIE formation pour apprendre aux conducteurs:

-quelles sont leurs capacités,

-les résultats de comportements inappropriés,

-à repérer les dangers potentiels et à les éviter,

-à rattraper une erreur (vitesse trop élevée, glissade...).

Si on montre aux gens le résultat du dépassement de leurs limites ou de celles imposées par l'environnement, pourquoi les dépasseraient-ils ? Ils ne veulent pas d'accident.

   

Lol !!!!

Et pis on va arrêter les déclarations d'impôts et compter sur l'auto régulation et l'honnêteté des gens, et ils vont payer leurs impôts rubis sur l'ongle :oui:

Et pis on va fermer le fisc, car personne ne fraudera de toute façon :oui:

Sur ce, je vais arrêter de verrouiller la porte de chez moi, les cambrioleurs vont devenir tout seuls des gens honnêtes ! :oui:

Par

Etant donné que les 80 ne sont pas ou peu respectés, difgicile d'en tirer des conclusions

Par

Cet article et la majorité des commentaires sont proprement surréalistes: la valeur de 100 vie épargnées est inestimable comparée à quelques minutes perdues (par rapport à 90 km/h), et c'est sans compter la réduction de la gravité des accidents & des blessures qu'implique la réduction de la vitesse!!!

Par

Je ne cesse de le répéter : 400 morts par an sur les routes à mettre en parallèle avec les quelques milliers de morts suite à erreur médicale. Que fait-on pour ces derniers ? :colere:

Par

En réponse à disonsle

Cet article et la majorité des commentaires sont proprement surréalistes: la valeur de 100 vie épargnées est inestimable comparée à quelques minutes perdues (par rapport à 90 km/h), et c'est sans compter la réduction de la gravité des accidents & des blessures qu'implique la réduction de la vitesse!!!

   

Alors passons à 70 km/h on sauvera encore 100 vies, puis 60 km/h on sauvera encore 100 vies...

Grande théorie de la régression.

Par

En réponse à Pal67

Je ne cesse de le répéter : 400 morts par an sur les routes à mettre en parallèle avec les quelques milliers de morts suite à erreur médicale. Que fait-on pour ces derniers ? :colere:

   

Ah, encore un qui pense que :

- On doit mettre les sujets en concurrence, car on ne peut pas faire 2 choses en parallèle (ça ne s'est jamais vu !)

- Le fait qu'il ne sache rien d'un sujet démontre qu'on y fait forcément rien.

Par

En réponse à mynameisfedo

"Cela dit, évaluer 300 millions d'heures "perdues" qui ne sont pas des heures de travail à 4,4 milliards d'euros, je ne sais pas trop comment ils font non plus...

Ils sont fortiches 40 millions d'automobilistes... "

ben, y a ceux qui arrivent finalement en retard au taf, ou qui en partent plus tôt.

et puis, ça fait moins de temps à consacrer à des courses ou des activités en dehors du travail.

   

Tout ça valorisé évidemment 15e/heure. Ca te pose 0 problème à toi?

Comme les 300 millions de pseudo heures perdues qui représentent 5% du temps qu'on consacre à rouler en France. 5% c'est précisément les 4km/h de différence relevée par ladite association uniquement sur les routes à 80. Sans prendre en compte:

-les autoroutes

-les nationales limitées à 90-110

-les autoroutes urbaines à 70

-toutes le villes à 50-70

-les feux

-les bouchons

-les moments où de toute façon on n'aurait pas pu rouler à 90km/h même à l'époque où la limitation à 80 n'avait pas cours (coincé derrière tracteur ou vsp...)

Toujours 0 problème avec la méthode de calcul de 40 millions d'autonombrilistes?

:buzz:

Par

En réponse à Pal67

Je ne cesse de le répéter : 400 morts par an sur les routes à mettre en parallèle avec les quelques milliers de morts suite à erreur médicale. Que fait-on pour ces derniers ? :colere:

   

Et combien meurent de vieillesse? de bêtise...?

Tu compares n'importe quoi. La médecine n'est pas toujours une science exacte et l'erreur est malheureusement humaine. Il existe malgré tout des procédures pour essayer de les éviter. Tu voudrais faire quoi de plus? Mettre un Gopro sur tous les médecins.

Le problème de la mortalité routière est qu'une personne en pleine possession de ses moyens peut mourir du jour au lendemain à cause d'indisciplines, de problèmes d'entretien, de stupidité...

Par

En réponse à Axel015

Alors passons à 70 km/h on sauvera encore 100 vies, puis 60 km/h on sauvera encore 100 vies...

Grande théorie de la régression.

   

Ben non. Ca ne marche pas comme ça, du moins en ce qui concerne les voitures. En-dessous de 70, le risque de se tuer est proche de 0. C'est comme la conso et le bruit. Sur un VT, tu baisses la conso massivement si tu descends de 130 à 110. De 100 à 80 la baisse est plus faible. Ensuite elle se rapproche de 0. Quand tu baisses la vitesse de 60 à 40 la conso augmente de nouveau car le moteur perd de l'énergie à "tourner pour rien". Il ne "travaille pas" pour prendre un vocabulaire issu de la physique (en plus tu es obligé de tomber les rapports de boîte...).

En ville, évidemment, les limitations à 50 voire 30 font sens car elles protègent des usagers plus fragiles.

Par

En réponse à disonsle

Cet article et la majorité des commentaires sont proprement surréalistes: la valeur de 100 vie épargnées est inestimable comparée à quelques minutes perdues (par rapport à 90 km/h), et c'est sans compter la réduction de la gravité des accidents & des blessures qu'implique la réduction de la vitesse!!!

   

Ce qui est surréaliste, c'est de gober toute la manipulation d'information sur cette mesure.

Ou est la rigueur scientifique dans les calculs.

Je t'incite à lire le pavé de 900 pages du rapport annuel de la sécurité routière pour te rendre compte qu'il manque plein de données. C'est comme comparer la cuisine réalisée à la tour d'argent et celle réalisée sur le trottoir à Hanoï et en déduire que les blancs cuisinent mieux que les asiatiques. C'est à peu près le même niveau de rigueur.

Par

En réponse à Axel015

Ton message revient à dire qu'ils sont supérieurs et que de fait : ils ont des règles adaptées à leur supériorité...

Ils sont supérieur sur la route c'est vrai, car comme les règles sont plus juste, il y a une acceptation générale.

En allemagne je respecte presque toujours les limitations car elles sont bien faite.

En france si je respecte, je m'endors assurément. Heureusement que je ne respecte pas ;)

   

Bullshit.

Zones de travaux en Allemagne sur autoroute. Un dimanche.

15 km en 2 fois 2 voies à 60. Tu m'expliques? Même un jour de semaine ça n'a aucun sens.

Et je te rappelle qu'en Allemagne, c'est 100 max sur tout ce qui n'est pas "Autobahn", donc tes 160 que tu prétends taper sur la départementale loin de tout, ils te valeraient là-bas le retrait de permis pour un mois, 1/4 de tes points et 240€ d'amende, dans ce pays "aux règles plus justes"...

En vrai, la répression est aussi nettement plus dure là-bas...

Par

Autre exemple de la "générosité" de l'Allemagne. Ils en ont aussi marre des gens qui te collent au cul sur autoroute. Ils ont une amende pour ça. Au-dessus de 100km/h, si tu t'approches à moins de 10m du type devant toi, c'est:

- 268€ d'amende

- 2 moins sans permis

- 2 points (sur un permis qui en compte 8)

Ca calme, non?

Par

En réponse à disonsle

Cet article et la majorité des commentaires sont proprement surréalistes: la valeur de 100 vie épargnées est inestimable comparée à quelques minutes perdues (par rapport à 90 km/h), et c'est sans compter la réduction de la gravité des accidents & des blessures qu'implique la réduction de la vitesse!!!

   

Ah ... une bonne âme qui ainsi accorde une valeur inestimable à ces 100 vies sauvées, très hypothétiquement dues à ce renforcement des contrôles et à une baisse des vitesses sur route.

Tu te sens concerné par toutes ces vies irremplaçables ?

Eh bien pointes toi à la sortir des lycées et arrache du bec des gamins toutes ces clopes qui fleurissent à leur bec... va dans les bistrots et paye des tournées de jus d'orange... retire les paquets de chips ou les barres de Mars des caddies des obèses dans les hypermarchés...

Là tu pourras dire que tu auras contribué à sauver des gens... l'automobile te motive ?

Donne à ton prochain du fric pour acquérir une auto neuve et sûre...

:bien::bien::bien::bien::bien:

Par

En réponse à Philippe2446

Bullshit.

Zones de travaux en Allemagne sur autoroute. Un dimanche.

15 km en 2 fois 2 voies à 60. Tu m'expliques? Même un jour de semaine ça n'a aucun sens.

Et je te rappelle qu'en Allemagne, c'est 100 max sur tout ce qui n'est pas "Autobahn", donc tes 160 que tu prétends taper sur la départementale loin de tout, ils te valeraient là-bas le retrait de permis pour un mois, 1/4 de tes points et 240€ d'amende, dans ce pays "aux règles plus justes"...

En vrai, la répression est aussi nettement plus dure là-bas...

   

Si tu roules à 160 sur une route limitée à 80, c'est pas le quart de tes points que tu perds, mais ton permis direct avec confiscation de ta caisse.

Et pour la prune, ce sera bien au delà de ça... à l'appréciation d'un juge sans doute.

Par

En réponse à Philippe2446

Bullshit.

Zones de travaux en Allemagne sur autoroute. Un dimanche.

15 km en 2 fois 2 voies à 60. Tu m'expliques? Même un jour de semaine ça n'a aucun sens.

Et je te rappelle qu'en Allemagne, c'est 100 max sur tout ce qui n'est pas "Autobahn", donc tes 160 que tu prétends taper sur la départementale loin de tout, ils te valeraient là-bas le retrait de permis pour un mois, 1/4 de tes points et 240€ d'amende, dans ce pays "aux règles plus justes"...

En vrai, la répression est aussi nettement plus dure là-bas...

   

Va regarder les conséquences d'un excès de vitesse de 60km/h en France, bien plus que 4points et 1mois de suspension. La répression plus dure ???

Par

En réponse à Philippe2446

Autre exemple de la "générosité" de l'Allemagne. Ils en ont aussi marre des gens qui te collent au cul sur autoroute. Ils ont une amende pour ça. Au-dessus de 100km/h, si tu t'approches à moins de 10m du type devant toi, c'est:

- 268€ d'amende

- 2 moins sans permis

- 2 points (sur un permis qui en compte 8)

Ca calme, non?

   

Très bonne idée. Mais en France, le non-respect des distances est aussi sanctionné: 3 points, 135 euros.

Par

En réponse à Grincho

Très bonne idée. Mais en France, le non-respect des distances est aussi sanctionné: 3 points, 135 euros.

   

C'est surtout jamais sanctionné en France...

75% des gens ne respectent pas les distances de sécurité... et j'aimerais voir la proportion d'amende pour excès de vitesse par rapport au nombre d'amende pour non respect des distances de sécurité...

Pourtant la vérité c'est qu'on est bien plus en sécurité à 190 km/h avec une distance de sécurité de 300m qu'à 130 avec seulement 30m... pourtant dans un cas c'est retrait de permis dans l'autre cas, presque aucun risque de prendre une prune... le pragmatisme à la française ...

Par

Moi toute façon tant que Macron ne remettra pas en cause cette stupide mesure, je ne revoterais plus pour lui. En plus d'emmerder le monde c'est une ruine pour la mobilité et la croissance, a degager. Quand aux bisounours qui comptent les morts en plus je leur dirais qu'a ce rythme la on va finir par pousser la voiture si on ne veut plus de morts sur les routes. Vite Manu redonne le choix aux departements et va renvoyer au chomage les Barbe et les membre incompetents et nulissimes du CISR ça fera en plus des économies.

Par

En réponse à carrera13

Va regarder les conséquences d'un excès de vitesse de 60km/h en France, bien plus que 4points et 1mois de suspension. La répression plus dure ???

   

Pas nécessairement. A 160 réels limités à 100 en France, c'est 55 de delta retenus. Donc (si pas recidive) une amende qui est fonction d'une décision de justice (max1500 quand même...). 6 points en moins.

A 160 réels limités 100 en Allemagne, on est direct dans la suspension pour un mois, 270€ d'amende, et 2 points en moins. A 161 l'amende est à 400 et c'est 2 mois sans permis (peine inchangée en France). Pas franchement plus sympa qu'en France.

Dans les 2 pays, la récidive vaut retrait de permis dans ce cas.

En fait, la France est hyper dure dans les tout petits excès, là où l'Allemagne facture 0 point et 10€. Hyper excès, il faut bien l'admettre, hyper fréquents...

Mais l'Allemagne est beaucoup plus dure que la France dans les excès moyens de 26-40 km/h, avec des retraits de permis pour un mois (sans passer par la case juge). Pour avoir roulé dans les 2 pays, c'est clairement en France qu'on parle le plus des radars, mais en Allemagne qu'on respecte le plus les limitations!

Par

En réponse à Grincho

Très bonne idée. Mais en France, le non-respect des distances est aussi sanctionné: 3 points, 135 euros.

   

2 fois moins cher, pas de retrait de permis. Tu parles d'une sanction...

Par

En réponse à Axel015

C'est surtout jamais sanctionné en France...

75% des gens ne respectent pas les distances de sécurité... et j'aimerais voir la proportion d'amende pour excès de vitesse par rapport au nombre d'amende pour non respect des distances de sécurité...

Pourtant la vérité c'est qu'on est bien plus en sécurité à 190 km/h avec une distance de sécurité de 300m qu'à 130 avec seulement 30m... pourtant dans un cas c'est retrait de permis dans l'autre cas, presque aucun risque de prendre une prune... le pragmatisme à la française ...

   

Tu ne peux pas dire ça. C'est beaucoup trop général. C'est peut-être vrai sur autoroute, avec une visibilité parfaite, un revêtement impeccable. Mais si la chaussée est humide et qu'un camion barre la chaussée juste derrière une légère courbe, ton 190 sera fatal à un tas de gens...

On en a déjà parlé, mais il faut 300m pour t'arrêter à 190 si les conditions ne sont pas absolument parfaites, et même sur autoroute, tu n'as qu'assez rarement 300m de visibilité en continu.

Par §jea185bS

En réponse à mwouais

Les chiffres ne disent pas tout surtout quand ils sont manipulés dans un sens ou l'autre. Et les soi-disant millions perdus seront du fantasme plus qu'une réalité.

Mais soit, ce qui m'importe est que de se traîner à 80 km/h c'est d'un déprimant encore plus grand qu'à 90.

Du coup j'ecrase les chiens sur la route pour amuser mon voyage ;)

   

pov' naze, meme dit en déconnant, quoi que meme pas sur, on voit tout de suite ce que tu pense des canidés......tu dois surement etre un bon gros naze de baltringue de cassos beufisé à souhait.....

Par §jea185bS

" beaufisé"

Par

En réponse à Philippe2446

Pas nécessairement. A 160 réels limités à 100 en France, c'est 55 de delta retenus. Donc (si pas recidive) une amende qui est fonction d'une décision de justice (max1500 quand même...). 6 points en moins.

A 160 réels limités 100 en Allemagne, on est direct dans la suspension pour un mois, 270€ d'amende, et 2 points en moins. A 161 l'amende est à 400 et c'est 2 mois sans permis (peine inchangée en France). Pas franchement plus sympa qu'en France.

Dans les 2 pays, la récidive vaut retrait de permis dans ce cas.

En fait, la France est hyper dure dans les tout petits excès, là où l'Allemagne facture 0 point et 10€. Hyper excès, il faut bien l'admettre, hyper fréquents...

Mais l'Allemagne est beaucoup plus dure que la France dans les excès moyens de 26-40 km/h, avec des retraits de permis pour un mois (sans passer par la case juge). Pour avoir roulé dans les 2 pays, c'est clairement en France qu'on parle le plus des radars, mais en Allemagne qu'on respecte le plus les limitations!

   

A 55km/h retenus au dessus tu as obligatoirement une suspension de permis (6mois si le juge est gentil, bien plus si il aime pas ta gueule)

Même à 40km/h au dessus tu boufferas aussi une suspension: "Dans la pratique, une suspension est généralement prononcée pour une durée d'1 à 3 mois pour un excès de vitesse compris entre 40 et 50 km/h, mais peut aller jusqu’à 6 mois, voire 1 an."

https://www.franck-cohen-avocat.fr/delit-permis/vitesse/40-a-49-kmh.html

Par

En réponse à Damien6445

Article R413-8 En savoir plus sur cet article...

Modifié par Décret n°2006-1812 du 23 décembre 2006 - art. 1 JORF 31 décembre 2006

La vitesse des véhicules dont le poids total autorisé en charge est supérieur à 3,5 tonnes ou des ensembles de véhicules dont le poids total roulant autorisé est supérieur à 3,5 tonnes, à l'exception des véhicules de transport en commun, est limitée à :

1° 90 km/h sur les autoroutes ;

2° 80 km/h sur les routes à caractère prioritaire et signalées comme telles. Toutefois, cette vitesse maximale est relevée à 90 km/h pour les véhicules dont le poids total est inférieur ou égal à 12 tonnes sur les routes à deux chaussées séparées par un terre-plein central ;

3° 80 km/h sur les autres routes. Toutefois, cette vitesse maximale est abaissée à 60 km/h pour les véhicules articulés ou avec remorque dont le poids total est supérieur à 12 tonnes.

4° 50 km/h en agglomération. Toutefois, cette vitesse maximale est relevée à 80 km/h sur le boulevard périphérique de Paris.

   

Ils sont bridés à 90 km/h. Qu'est ce qu'il leurs interdit de rouler à 90 sur nationales ? Les radars, ils s'en moquent. :bah:

Par

En réponse à roc et gravillon

Tu devrais aller de temps en temps là bas... on ne parle pas d'autoroutes à vitesse libre, mais de portions d'autoroutes où elle l'est... et il y en a bien plus de trois !

   

C'est ça en gros. Les autoroutes sans limitations sont pas si fréquentes que ça. Par contre les portions sans limitations sont plus nombreuses mais très courtes et il ya souvent des radars juste après le panneau à 120 km/h. Alors arriver dessus à 200 km/h:violon: En plus le revêtement est souvent dégueulasse mais les autoroutes que je connaissent sont gratuites. Les voies d'accélérations et de décélérations sont courtes et mal indiqués. L'éclairage est inexistant, même sur les autoroutes urbaines. :peur: C'est pas les plus belles autoroutes que j'ai pu voir. Les autoroutes slovène à côté :bien: Bon ya pire... Ya chez les belges. :ange:

Par

Enfin, une étude qui tient compte du coût de l'abaissement de la vitesse (via le temps perdu). J'attends toujours que l'on fasse le même compte global pour l'ensemble du coût de la répression routière (en tenant compte de tous les coûts cette fois).

Pour le plaisir, je remets mon message du 4 avril sur un autre des articles liés aux 80 km/h.

C'était avant cette étude, et avant les gilets jaunes...

"(...)

Comment peux-tu encore avoir des raisonnements totalement fallacieux qui ne tiennent compte que d'un ou deux paramètres et qui aboutissent à ce type de préconisation ou aux 80 kmh sur la route.

ou encore qui fait dire que plus on met de moyens de répression et que l'on donne de contravention, plus le gain pour la communauté sera grand.

Effectivement, réduire la vitesse réduit les accidents (le gouvernement est allé jusqu'à prouver que réduire les limitations de vitesse fait réduire la vitesse constatée !).

Effectivement, augmenter le nombre de radars fait rentrer plus d'argent dans les caisses de l'Etat.

Effectivement, accroitre la répression finit par réduire le nombre de morts sur la route.

Nous sommes vraiment dans des lapalissades.

Mais pour la réduction des vitesses sur route : quid du temps perdu par les usagers ? Quid de la création de richesse réduite (temps supplémentaire perdu sur les routes, les petits ruisseaux faisant...) ? Quid de l'énervement de la population qui doit encore augmenter son temps de transport ?

Pour la hausse de la répression, quid de son coût réel (installation, entretien des radars, forces de l'ordre, coût de la redistribution...), alors qu'aucune création de richesse bénéfique n'existe (il ne s'agit que d'une redistribution, à l'exception près de la fabrication des radars elle-même) ? Quid de cette allocation de ressource qui prive d'autres secteurs de financements utiles (hopitaux, santé, transport ferroviaire...) ?

Bref à ne raisonner bêtement que sur un ou deux paramètres choisis, on va bien finir par avoir des limitation à 30 kmh et de l'emprisonnement pour ceux qui dépasse de plus de 20 kmh cette limitation... pendant qu'il y a toujours 150 000 décès dus aux cancers et autant aux maladies cardiovasculaires."

Par

T'es content v8, ça va dans ton sens?

Maintenant, réfléchis un peu. Ce rapport provient directement de 40 Millions d'autonombrilistes. Il est donc neutre et réaliste. Il annonce qu'on a perdu 4 km/h de vitesse sur le réseau concerné par la nouvelle limitation. Il en déduit que le temps de trajet pour tous est augmenté de 5% car c'est connu, personne ne circule jamais:

-en ville

-sur autoroute

-sur des 2 fois 2 voies...

D'autre part, il applique (comme si tout ce temps perdu était forcément un temps de travail...) 15€ de l'heure à chaque heure jugée perdue (on peut discuter de la notion, mais bon). Et voilà, par une bonne multiplication, on arrive à une perte de 4 milliards.

Je reprends le même calcul, appliqué à la tv... les français passent 1200 heures par an devant leur télé. Ca fait 70 milliards d'heures perdues. Donc le temps perdu à regarder la TV coûte à la France 1050 milliards d'euros par an...

:ptèdr:

Page 21 du rapport, il est écrit que pour en évaluer l'efficacité, ils ont mis des chiffres en face des morts et des blessés:

donc si tu meurs, tu vaux 4 millions, si t'es blessé gravement c'est 400 000.

Il est top, ce rapport!

:areuh:

Par

En réponse à Damien6445

Article R413-8 En savoir plus sur cet article...

Modifié par Décret n°2006-1812 du 23 décembre 2006 - art. 1 JORF 31 décembre 2006

La vitesse des véhicules dont le poids total autorisé en charge est supérieur à 3,5 tonnes ou des ensembles de véhicules dont le poids total roulant autorisé est supérieur à 3,5 tonnes, à l'exception des véhicules de transport en commun, est limitée à :

1° 90 km/h sur les autoroutes ;

2° 80 km/h sur les routes à caractère prioritaire et signalées comme telles. Toutefois, cette vitesse maximale est relevée à 90 km/h pour les véhicules dont le poids total est inférieur ou égal à 12 tonnes sur les routes à deux chaussées séparées par un terre-plein central ;

3° 80 km/h sur les autres routes. Toutefois, cette vitesse maximale est abaissée à 60 km/h pour les véhicules articulés ou avec remorque dont le poids total est supérieur à 12 tonnes.

4° 50 km/h en agglomération. Toutefois, cette vitesse maximale est relevée à 80 km/h sur le boulevard périphérique de Paris.

   

Il n'est pas a jour ton article...:blague:

Car sur le peripherique parisien c'est 70km/h depuis le 10 janvier 2014. :bah:

Par

Roulez à 80km/h en hybride ou en électrique et profitez de la zenitude au volant !

Les furieux dans le rétro, oubliez les ! (ils doivent être pressés d'aller les bosser je suppose).

:bien:

Par

Les nuls et incompétents s'accrochent désespéremment à leur place, la soupe est trop bonne...leur "réponse" confirme leur nullité et le fait qu'ils n'ont absolument aucun véritable contre-argument...

Une sacré clique de branlos menteurs. :lol:

Par

En réponse à carrera13

Personnellement je préférais être "mettre de la situation" en roulant 10km/h plus vite que les poids lourds, maintenant l'automobiliste devient passif de la situation: si le routier ne respecte pas les distances l'automobiliste est impuissant et ne peut que prier pour ne pas avoir à piler.

   

En même temps, si le camion roule moins vite que toi, ça incite alors à le doubler. Et sur une route classique, ça entraîne plus de risques. :bah:

Par

En réponse à roc et gravillon

Mais bien évidement que les distances de sécurité sont déjà contrôlées. Jamais vu ces panneaux d'autoroute où la mention

" trop près " et le numéro de plaque apparait ?

Rien de plus simple que d'adresser une prune.

Les futurs radars perchés à 4 m permettront cela d'ailleurs...

   

Le jeu sera alors de faire des queues de poisson ou de se rabattre trop près du véhicule de derrière qui aura alors la prune.

Pas sûr d'ailleurs que les routiers apprécient...

Par

En réponse à Philippe2446

Tout le monde balance des chiffres à tort et à travers. Cara nous sort une stat de mortalité par mois (ce qui ne veut absolument rien dire: un accident de bus et la stat est faussée...). 40 millions d'auto prétend qu'on perd 4,4 mrds en roulant à 80 comme si tout le monde était payé quand il est au volant de sa voiture... Selon cette logique, la télé fait perdre des centaines de milliards à la France tous les ans!

Ridicule, cette "étude"...

   

C'est quand même tendu de ne pas comprendre la perte financière que cette baisse va engendrer...

Ce n'est pas comme si il y avait des autos/camions etc dans les entreprises.

Par

En réponse à Philippe2446

Tout ça valorisé évidemment 15e/heure. Ca te pose 0 problème à toi?

Comme les 300 millions de pseudo heures perdues qui représentent 5% du temps qu'on consacre à rouler en France. 5% c'est précisément les 4km/h de différence relevée par ladite association uniquement sur les routes à 80. Sans prendre en compte:

-les autoroutes

-les nationales limitées à 90-110

-les autoroutes urbaines à 70

-toutes le villes à 50-70

-les feux

-les bouchons

-les moments où de toute façon on n'aurait pas pu rouler à 90km/h même à l'époque où la limitation à 80 n'avait pas cours (coincé derrière tracteur ou vsp...)

Toujours 0 problème avec la méthode de calcul de 40 millions d'autonombrilistes?

:buzz:

   

Tu trouves que les 400 morts de moins par an grâce au 80, c'est mieux ? :bah:

Par

En réponse à mynameisfedo

Tu trouves que les 400 morts de moins par an grâce au 80, c'est mieux ? :bah:

   

La pauvreté en arguments d'un camp ne doit pas excuser l'autre, si?

Par

En réponse à oxmose

C'est quand même tendu de ne pas comprendre la perte financière que cette baisse va engendrer...

Ce n'est pas comme si il y avait des autos/camions etc dans les entreprises.

   

Bien sûr, mais à vu de nez et des énormes erreurs de calcul que fait la pseudo étude, on doit être sous le milliard... c'est tout! Et moins d'un milliard, c'est moins d'un dixième du "cadeau" de Macron aux gilets jaunes...

Par

En allemagne 3177 tués en 2017, en France 3456.. Pourquoi ne pas suivre l Allemagne.

Par

Moins ,on est pas sur, que peut être ,ça devrait,si dès fois .... Génial le discours de la Sécurité routière !!! Entre 250 à 400 morts de moins D'abord de quel droit se permets elle de mettre en doute les dires et les chiffres de ce comité !!! Et l'abruti ,le c.....rd d'Emmanuel Barbe aura t'il de belles phrases et surtout des couilles pour annoncer à 3000 personnes quelles vont mourir . " Vous partez au ski en voiture ,savez vous que c'est la der car vous aller mourir au volant !!! " On dit merci qui ????? La bonne politique c'est 3000 morts de MOINS ,là ça vaut le coup cet acharnement .

Par

:coolfuck::violon::buzz: Franchement, avez-vous vu une taxe sauver des vies ? Car les 80 K/H n'est qu'une nouvelle taxe, politiquement habilement déguisée en mesure contre la mortalité routière ! Sans compter que cette taxe, en + des millions de flash supplémentaires, gonfle énormément et le coût des PV (+ 10 K/H) et le nombre de points perdus >>> d’où une énorme augmentation des stages de récupération de points. Qui eux aussi bien sur, rapportent à l'état ...

Par

Avec le gamos, pas le temps de lire les panneaux :coolfuck:

Par

En réponse à Ced b8

En allemagne 3177 tués en 2017, en France 3456.. Pourquoi ne pas suivre l Allemagne.

   

Parce que c'est une race supérieure composé d'un génome leur permettant de capacités hors norme au volant. :areuh:

Par

En réponse à halffinger

C'est ce que je me tue à dire à tout le monde. Je suis sur, qu'en vrai, le nombre d'accidents à augmenté à cause de ça. L'endormissement est la principale cause d'accidents sur autoroute ou on y roule généralement bien plus vite et on est généralement bien plus vigilant "grâce" à la vitesse. Le bruit supplémentaire, les vibrations, le danger omniprésent,.... Ca aide pas à s'endormir. :bah:

   

Vous en avez pas marre de raconter des conneries avec votre endormissement@gnagnajemefais chier ?

Donc à 90 km/h vous restiez concentré et alerte ? Ça veut dire que pour vous, 90 km/h, c'était des sensations incroyables et ça donnait un côté ludique exceptionnel à la conduite ? Sérieux, stop le foutage de gueule avec cet argument de merde. En 10 km/h d'écart, la conduite est passée de "sensations pures, extase totale et concentration maximale" à "je me fais chier donc je m'endors, excusez-moi" ? Sans blague !

Faut arrêter la mauvaise foi un peu, les grandes lignes droites où vous vous faites chier à 80, vous vous y faisiez chier pareil à 90.

Bizarre, je vois personne s'endormir plus en zones 30 qu'en zone 50, même en ligne droite. Parce que si à 80 km/h vous somnolez, à 20 km/h pour arriver au bout de votre rue vous devez vous endormir instantanément, non ?

Et bizarre aussi, y'a beaucoup plus d'endormissement sur autoroute alors qu'on y pratique la vitesse vertigineuse de 130 km/h. Où est votre logique sérieusement ?

Bref, on se cherche encore des excuses pour son manque de concentration, plutôt que de se remettre en question sur sa conduite. La conduite c'est pas un acte anodin comme bouffer un carré de chocolat hein, faut être concentré sur ce qu'on fait et puis c'est tout.

Par

En réponse à Axel015

Parce que c'est une race supérieure composé d'un génome leur permettant de capacités hors norme au volant. :areuh:

   

Moi j'a des gènes de cette race supérieure mais j'habite en France, n'y aurait t'il pas moyen d'avoir une dérogation...

Par

En réponse à Emra73

Vous en avez pas marre de raconter des conneries avec votre endormissement@gnagnajemefais chier ?

Donc à 90 km/h vous restiez concentré et alerte ? Ça veut dire que pour vous, 90 km/h, c'était des sensations incroyables et ça donnait un côté ludique exceptionnel à la conduite ? Sérieux, stop le foutage de gueule avec cet argument de merde. En 10 km/h d'écart, la conduite est passée de "sensations pures, extase totale et concentration maximale" à "je me fais chier donc je m'endors, excusez-moi" ? Sans blague !

Faut arrêter la mauvaise foi un peu, les grandes lignes droites où vous vous faites chier à 80, vous vous y faisiez chier pareil à 90.

Bizarre, je vois personne s'endormir plus en zones 30 qu'en zone 50, même en ligne droite. Parce que si à 80 km/h vous somnolez, à 20 km/h pour arriver au bout de votre rue vous devez vous endormir instantanément, non ?

Et bizarre aussi, y'a beaucoup plus d'endormissement sur autoroute alors qu'on y pratique la vitesse vertigineuse de 130 km/h. Où est votre logique sérieusement ?

Bref, on se cherche encore des excuses pour son manque de concentration, plutôt que de se remettre en question sur sa conduite. La conduite c'est pas un acte anodin comme bouffer un carré de chocolat hein, faut être concentré sur ce qu'on fait et puis c'est tout.

   

Tu ne réponds pas à la principale problématique, pourquoi ne pas avoir baisser la vitesse des poids lourds qui ont des distances de freinage bien plus longues de 10 aussi. D'autant plus qu'un routier ayant conduit 6h dans la journée est bien plus susceptible de manquer de concentration.

Par

En réponse à carrera13

Tu ne réponds pas à la principale problématique, pourquoi ne pas avoir baisser la vitesse des poids lourds qui ont des distances de freinage bien plus longues de 10 aussi. D'autant plus qu'un routier ayant conduit 6h dans la journée est bien plus susceptible de manquer de concentration.

   

Et que le routier est souvent assez binaire pour ne pas écrire tout simplement...con

Par

En réponse à Ced b8

En allemagne 3177 tués en 2017, en France 3456.. Pourquoi ne pas suivre l Allemagne.

   

Parceque en France on a des idées bien plus spécifiques (originales,non, intelligentes, non plus).

Faut bien justifier son caractère français à force de commissions et autres futiles vanteries.

Les résultats, euh...

Par

En réponse à carrera13

Tu ne réponds pas à la principale problématique, pourquoi ne pas avoir baisser la vitesse des poids lourds qui ont des distances de freinage bien plus longues de 10 aussi. D'autant plus qu'un routier ayant conduit 6h dans la journée est bien plus susceptible de manquer de concentration.

   

Pour ça je pense que c'est purement statistique, et c'est défendable :

Si tout le monde a la même limitation de vitesse (y compris jeunes conducteurs), ça réduit mathématiquement le nombre de "conflits" entre catégories de véhicules, et donc notamment la nécessité de dépasser (qui reste une des manœuvres les plus à risque sur routes sans TPC).

Globalement si tout le monde est à 80, on ne se rattrape pas, donc les conflits potentiels entre véhicules diminuent.

Bien sûr c'est de la math pure et dure, ça s'observe pas forcément au quotidien à son petit niveau personnel,si un effet qu'il faut mesurer sur les milliards de kilomètres.véhicules parcourus chaque année : ça doit avoir un certain effet, qui reste à mesurer évidemment.

Par

En réponse à mwouais

Parceque en France on a des idées bien plus spécifiques (originales,non, intelligentes, non plus).

Faut bien justifier son caractère français à force de commissions et autres futiles vanteries.

Les résultats, euh...

   

Moins de kilomètres parcourus en Allemagne aussi (malgré population plus nombreuse), ça compense pour moitié la différence, en fait, minime...

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

le 44 tonnes il a la même règle, je vois pas pourquoi il te collerai au cul ?

A moins que tu ne parles là d'un problème de comportement (oh wait, la cause de 99% des accidents graves) ? Et dans ce cas, c'est pas le panneau 80 qui est en cause il me semble ? Mais bien le comportement du conducteur ?

Par

En réponse à Philippe2446

Moins de kilomètres parcourus en Allemagne aussi (malgré population plus nombreuse), ça compense pour moitié la différence, en fait, minime...

   

Je crois avoir cloqué des stats assez incontestables y'a pas si longtemps: oui oui, ramené au nombre de kilomètres parcourus et à la population, on compte moins de morts en Allemagne, en Angleterre et en Italie...

Par

En réponse à Emra73

le 44 tonnes il a la même règle, je vois pas pourquoi il te collerai au cul ?

A moins que tu ne parles là d'un problème de comportement (oh wait, la cause de 99% des accidents graves) ? Et dans ce cas, c'est pas le panneau 80 qui est en cause il me semble ? Mais bien le comportement du conducteur ?

   

Réponse à la question dans ta réponse ballot !

Ou pour mieux dire : va donc rouler et colle toi à un strict 80 km/h sur une voie à forte circulation et vois ce qui arrive...

Par

En réponse à -Nicolas-

Existe-t-il une étude à propos de l'endormissement lors d'un trajet de 2 heures sur nationales à 80 km/h ?

C'est absolument horrible de rouler à cette vitesse en ligne droite !

   

Hé ben arrêter de conduire si respecter le code de la route est si horrible !

Par

On aurait jamais du autoriser les moyens de locomtions privés, jamais.

Par

En réponse à Emra73

Vous en avez pas marre de raconter des conneries avec votre endormissement@gnagnajemefais chier ?

Donc à 90 km/h vous restiez concentré et alerte ? Ça veut dire que pour vous, 90 km/h, c'était des sensations incroyables et ça donnait un côté ludique exceptionnel à la conduite ? Sérieux, stop le foutage de gueule avec cet argument de merde. En 10 km/h d'écart, la conduite est passée de "sensations pures, extase totale et concentration maximale" à "je me fais chier donc je m'endors, excusez-moi" ? Sans blague !

Faut arrêter la mauvaise foi un peu, les grandes lignes droites où vous vous faites chier à 80, vous vous y faisiez chier pareil à 90.

Bizarre, je vois personne s'endormir plus en zones 30 qu'en zone 50, même en ligne droite. Parce que si à 80 km/h vous somnolez, à 20 km/h pour arriver au bout de votre rue vous devez vous endormir instantanément, non ?

Et bizarre aussi, y'a beaucoup plus d'endormissement sur autoroute alors qu'on y pratique la vitesse vertigineuse de 130 km/h. Où est votre logique sérieusement ?

Bref, on se cherche encore des excuses pour son manque de concentration, plutôt que de se remettre en question sur sa conduite. La conduite c'est pas un acte anodin comme bouffer un carré de chocolat hein, faut être concentré sur ce qu'on fait et puis c'est tout.

   

Haha excellent! Parfaitement débile l'argument de l'endormissement, je suis bien d'accord. A ce moment là roulons tous comme des tarés et la route sera plus sûre because les gens s'endormiront plus à cause du danger ! Cqfd ! Trop logique. :bah::bah:

Par

En réponse à Emra73

Pour ça je pense que c'est purement statistique, et c'est défendable :

Si tout le monde a la même limitation de vitesse (y compris jeunes conducteurs), ça réduit mathématiquement le nombre de "conflits" entre catégories de véhicules, et donc notamment la nécessité de dépasser (qui reste une des manœuvres les plus à risque sur routes sans TPC).

Globalement si tout le monde est à 80, on ne se rattrape pas, donc les conflits potentiels entre véhicules diminuent.

Bien sûr c'est de la math pure et dure, ça s'observe pas forcément au quotidien à son petit niveau personnel,si un effet qu'il faut mesurer sur les milliards de kilomètres.véhicules parcourus chaque année : ça doit avoir un certain effet, qui reste à mesurer évidemment.

   

Moi aussi je te répond par de la math pure: les distances de freinage.

"Globalement si tout le monde est à 80, on ne se rattrape pas, donc les conflits potentiels entre véhicules diminuent" c'est là tout le problème: globalement si tout le monde est à 80 on se rattrape lors des freinages... je ne sait pas si tu saisis la dangerosité des accidents avec poids lourds, il sont limités à 90 sur des lignes droite (autoroutes) à 3voies alors que là où l'automobiliste peut rouler à 130 (c'est dire) mais à 80 sur des petites routes là où là où il est dangereux de rouler à plus de 80 pour des voitures ???

Par

En réponse à roc et gravillon

Réponse à la question dans ta réponse ballot !

Ou pour mieux dire : va donc rouler et colle toi à un strict 80 km/h sur une voie à forte circulation et vois ce qui arrive...

   

Parfait, nous sommes donc d'accord : le 80 n'a rien à voir là-dedans :)

Par

En réponse à carrera13

Moi aussi je te répond par de la math pure: les distances de freinage.

"Globalement si tout le monde est à 80, on ne se rattrape pas, donc les conflits potentiels entre véhicules diminuent" c'est là tout le problème: globalement si tout le monde est à 80 on se rattrape lors des freinages... je ne sait pas si tu saisis la dangerosité des accidents avec poids lourds, il sont limités à 90 sur des lignes droite (autoroutes) à 3voies alors que là où l'automobiliste peut rouler à 130 (c'est dire) mais à 80 sur des petites routes là où là où il est dangereux de rouler à plus de 80 pour des voitures ???

   

Je n'affirme rien hein, j'essaye de peser le pour et le contre.

Ma foi si on se rattrape durant les phases de freinage, c'est un moindre mal. Une fois que tout le monde a regagné sa vitesse de croisière, personne ne se gène, il suffit de laisser 5 secondes le mec devant partir et avoir sa distance de sécurité, puis rouler à 80 sans jamais le rattraper.

Bien sûr y'aura toujours des situations où effectivement le PL ne pourra pas être à 80 (côtes, chargement lourd etc), mais ma foi c'était déjà le cas avec le 90 : certains PL y arrivaient malgré le bridage, d'autres étaient plutôt à 85, d'autres à 80 ... Sans compter les autres VL pas forcément à 80.

Par

Les Pl me doublent certains doivent rouler a 95 km/h, c'est pour cela que je suis contre le 80, pourquoi on ne briderait pas les pl a 80 km/h comme cela ils ne nous dépasserais pas. :jap:

Par

A propos déjà a 90 km/h les pl me collait au c.l , alors a 80.

Par

En réponse à OliverSakuma

De toute façon je ne comprends pas pourquoi ils se sont embêtés à remplacer les panneaux de vitesse sur tout le réseau secondaire. Du gâchis financier incroyable ! Toutes les portions ne sont pas aussi dangereuses voyons... Le cas par cas aurait été plus judicieux

   

Donc pour vous sauver des vies est un gâchis ?

Par

En réponse à roc et gravillon

Je crois avoir cloqué des stats assez incontestables y'a pas si longtemps: oui oui, ramené au nombre de kilomètres parcourus et à la population, on compte moins de morts en Allemagne, en Angleterre et en Italie...

   

J'ai déjà contesté tes "incontestables" qui d'un pays à l'autre n'incluent par exemple pas les PL... Après, on peut pinailler, mais c'est un fait : moins de km parcourus là bas qu'ici...

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Ah mais en fait tu es un troll, ou un beauf, ou les deux mélangés.

Je me disais aussi mais pourquoi il veut pas discuter pour de vrai le mec, avec de vrais arguments :)

A la lecture de ta réponse je comprends mieux :)

Essaye de tuer personne sur le route par contre, s'il te plait !

Par

En réponse à Philippe2446

J'ai déjà contesté tes "incontestables" qui d'un pays à l'autre n'incluent par exemple pas les PL... Après, on peut pinailler, mais c'est un fait : moins de km parcourus là bas qu'ici...

   

Mais oui mais oui... dommage de te croire plus malin que je que je publie : juste un rapport international annuel de 150 pages sur lequel est basé l'intégralité des investissements et orientations globales du secteur des transports.

Te souviendras tu seulement du nom de cet organisme ?

Par

En réponse à Edouardoro

Donc pour vous sauver des vies est un gâchis ?

   

Sauver aussi peu de vies sur une population de 65 millions d'habitants + les millions d'étrangers traversant chaque année notre pays ... clairement oui !

Surtout en diminuant d'autant la productivité d'un pays, provoquant pour partie sa révolte et surtout que ce gain en vies humaines soit des plus hypothétique puisque favorisant l'inattention au volant.

Par

En réponse à roc et gravillon

Mais oui mais oui... dommage de te croire plus malin que je que je publie : juste un rapport international annuel de 150 pages sur lequel est basé l'intégralité des investissements et orientations globales du secteur des transports.

Te souviendras tu seulement du nom de cet organisme ?

   

Je m'en contrebalance, du nombre de pages d'un rapport. Celui du pseudo comité d'évaluation, issu de l'association nombriliste et totalement démagogue 40 millions d'automobiliste pèse 30 pages. Il peut être démonté en 3 points:

- qui est assez con pour croire que chaque heure de temps perdu en transport correspond nécessairement à une heure de travail, et représente en conséquent 15€ de perte pour l'économie du pays?

- qui est assez stupide pour penser que les 5% de vitesse moyenne en moins (considérée effectivement hors agglo sur le réseau secondaire 2 voies sans séparateur, limité à 80 aujourd'hui contre 90 hier) correspondent à 5% de temps en plus, alors que nombre d'automobilistes roulent en ville, sur autoroute, 2*2 voies...?

- qui ose dire 4 Millions d'€ = 1 mort / 400000€ = 1 blessé grave ?

La réponse aux 3 questions: Eux!

Par ailleurs en VP, la france = 756 Milliards km

http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/fileadmin/documents/Produits_editoriaux/Publications/Datalab/2018/datalab-31-chiffres-cles-transport-mars2018.pdf

p21

En Allemagne, c'est 649 Milliards, la même année, 2016.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/2984/umfrage/entwicklung-der-fahrleistung-von-pkw/

Pour être tout à fait exact, elle n'inclut pas les 10 milliards de km en gros des 2roues:

https://www.bikeundbusiness.de/update-die-jaehrliche-fahrleistung-deutscher-kraftraeder-a-496895/

En 2016 les morts, c'est 3214 en Allemagne, 3469 en France, donc MOINS par kilomètre en FRANCE, du moins pour 2016!

 

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Ils pourraient être 200 millions, s'ils ne roulaient pas... Argument débile. Ce qui compte, c'est le nombre de mort par passager-kilomètre ou par véhicule-kilomètre. Et là-dessus on est à égalité avec l'Allemagne car le français moyen roule beaucoup!

 

SPONSORISE

Toute l'actualité

Dernières vidéos