Publi info
Essai vidéo - Renault Kadjar: la bonne voiture au bon momentAprès le Captur, Renault poursuit son offensive sur le marché des SUV avec le Kadjar, un modèle familial qui concurrence directement les Peugeot 3008 et Nissan Qashqai. Sa principale qualité: celle d'avoir bien peu de défauts.

Lire l'essai»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

ok toutes les voitures se ressemblent aujourd'hui mais là c'est carrément le plagia du CRV! ils ont quand même conservé les feux arrière de clio

Par

Ho alors je vais me fendre d'un BRAVO !!!

Pas pour le Kadjar....mais pour l'essai.

Autant je trouvais stupide d'essayer un Espace V sur des route étroites, en pleine campagne....alors que son terrain de prédilection c'est l'autoroute. Autant là c'est pil poil dans la cible. Route + chemin. Même si évidemment il y aura des Espace V à la campagne, à la montagne et que le Kadjar se croisera plus sur autoroute que sur les chemins de boue.

On reste dans "l'esprit" du véhicule.

Concernant celui-ci c'est un Qashqaï amélioré. Donc c'est du bon.

Comme j'ai déjà pu le dire c'est à la fois une bonne proposition....mais des petites mesquinerie viennent gâcher le plaisir (équipement bateau en option ou pas dispo....)

Dommage également de ne pas profiter de l'arrivée d'une nouvelle voiture pour réviser un peu le moteur. Pas que le TCe 130 soit mauvais....mais juste essayer de voir ses conso à la baisse et son agrément en hausse. Retravailler le truc quoi.

Pour les grincheux de la puissance dans quelques mois arriveront les TCe 160 (1.6) et le DCi 160 également.

Bon je laisse la place au Trolls....

Par

J'ai l'impression que dans cette catégorie de véhicules (les SUV de taille moyenne), ils se ressemblent tous, mis à part le logo exhibé sur la calandre !

Quant aux motorisations, c'est encore le tout-diesel si on veut un moteur correct, ce qui est complètement incongru en 2015. Renault n'a-t-il pas les moyen de mettre mieux que le 1.2 ?

Mais je pense qu'il sera suffisant pour la clientèle concernée : celle qui cherche un véhicule capable de grimper sur les trottoirs des centres-ville, avec des grosses jantes bling-bling de 19", mais qui gardera ses pneus été toute l'année, même pour aller aux sports d'hiver, car des pneus hivers dans cette taille, ça coûte un bras !

Bref, j'attends plutôt les nouvelles Laguna et Mégane pour savoir si les nouvelles Renault méritent le détour !

Par

Renault continue sur sa lancée :bien: Un véhicule joliment dessiné, bon partout, sans véritable point faible mais toujours cette finition décevante !

La partie TT chemin est une grosse blague. L'essai est déjà assez approximatif alors présenter ce chemin de terre comme un test pour un SUV c'est franchement ridicule. N'importe quelle voiture passe par ce genre d'endroit sans pb !

Par

9,5 l/100, je retrouve une conso presque identique à celle de mon CRV 2002 150 Cv de 1500 Kg...Et je n'ai jamais du passer la 1er en sortie d'épingle.

Apparemment ces petits moteurs ne conviennent pas aux caisses un peu lourdes, malgré un rapport poids puissance correct sur le papier.

Entre parenthèse j'ai lu dans un CR d'essai de la revue auto que des essayeurs émettaient des réserves sur l'agrément de ce type de motorisation.

Par

Il n'arrive même pas à la cheville du sportage et du qashqai estiquement parlant, pour moi la presence du kadjar sur le marché ne delogera pas ces deux bestsellers

Par

Le genre de bagnole qui aurait été idéal pour proposer de l'hybridation plutôt qu'une énième fois du dCi 110 et du downsizé qui ne fonctionne que par la grâce de son compresseur dans certaines plages d'utilisation. Tant qu'à faire, autant prendre l'original et tabler sur un Qashqai II dig-t 163 qui sera pas plus cher et plus souple à l'usage en plus d'être un moteur d'origine Nissan.

Par

En réponse à disvar81

9,5 l/100, je retrouve une conso presque identique à celle de mon CRV 2002 150 Cv de 1500 Kg...Et je n'ai jamais du passer la 1er en sortie d'épingle.

Apparemment ces petits moteurs ne conviennent pas aux caisses un peu lourdes, malgré un rapport poids puissance correct sur le papier.

Entre parenthèse j'ai lu dans un CR d'essai de la revue auto que des essayeurs émettaient des réserves sur l'agrément de ce type de motorisation.

Malheureusement aucun des moteurs présents en 2002, chez quelque constructeur que ce soit, ne passe plus les dernières normes de dépollution...

J'ai le TCE 130 sur mon Grand Scénic, nettement plus lourd que ce Kadjar, et franchement c'est loin d'être une punition à conduire, pour peu qu'on sache manier le levier de vitesses. Ma conso mixte (60% en zone urbain) s'établit à 8,2L/100 et je ne suis pas franchement économe sur le sans plomb.

J'imagine que 7,5L doivent se faire sans souci avec le Kadjar.

Par

En réponse à disvar81

9,5 l/100, je retrouve une conso presque identique à celle de mon CRV 2002 150 Cv de 1500 Kg...Et je n'ai jamais du passer la 1er en sortie d'épingle.

Apparemment ces petits moteurs ne conviennent pas aux caisses un peu lourdes, malgré un rapport poids puissance correct sur le papier.

Entre parenthèse j'ai lu dans un CR d'essai de la revue auto que des essayeurs émettaient des réserves sur l'agrément de ce type de motorisation.

Les conso Caradisiac sont toujours très élevées, ils doivent tirer énormément dessus pour tester les voitures. En utilisation classique, tu peux sans doute enlever 2L. Et on parle ici d'une voiture probablement encore en rodage.

Par

En réponse à PlasticMoussey

Le genre de bagnole qui aurait été idéal pour proposer de l'hybridation plutôt qu'une énième fois du dCi 110 et du downsizé qui ne fonctionne que par la grâce de son compresseur dans certaines plages d'utilisation. Tant qu'à faire, autant prendre l'original et tabler sur un Qashqai II dig-t 163 qui sera pas plus cher et plus souple à l'usage en plus d'être un moteur d'origine Nissan.

et Nissan, ils en vendent combien de leur Qashqai en version 1.6 160ch???

Par

En réponse à -Nicolas-

J'ai l'impression que dans cette catégorie de véhicules (les SUV de taille moyenne), ils se ressemblent tous, mis à part le logo exhibé sur la calandre !

Quant aux motorisations, c'est encore le tout-diesel si on veut un moteur correct, ce qui est complètement incongru en 2015. Renault n'a-t-il pas les moyen de mettre mieux que le 1.2 ?

Mais je pense qu'il sera suffisant pour la clientèle concernée : celle qui cherche un véhicule capable de grimper sur les trottoirs des centres-ville, avec des grosses jantes bling-bling de 19", mais qui gardera ses pneus été toute l'année, même pour aller aux sports d'hiver, car des pneus hivers dans cette taille, ça coûte un bras !

Bref, j'attends plutôt les nouvelles Laguna et Mégane pour savoir si les nouvelles Renault méritent le détour !

Les gens souhaitent ils acheter une version plus puissante (ET plus chère!) que celle fournie par le 1.2 TCE?

Par exemple Ford, sur leur Cmax, en dehors du diesel, il y a 2 blocs essence, 1.5 ecoboost 150ch et 1.0 ecoboost en 100 et 125ch. Quel est la version essence majoritaire? Le gros 1.5 ou le petit 1.0 ecoboost?

http://www.ford.fr/Configurateur/CMAX/Trend

Par

Ce qui est quand même fou c'est encore une fois de juger sévèrement ce Renault en terme de qualité, alors qu'il propose ce qui se fait de mieux sur le segment des Suv généralistes , au niveau d'un Tiguan, 3008 et au dessus d'un Qashqai et Sportage.

Ce dernier, ce fameux Kia qui a été jugé en terme de qualité:

" Le Sportage conserve un habitacle moderne et relativement bien fini. Quelques plastiques durs persistent ça et là mais dans l’ensemble, le coréen est de bonne qualité".

Alors même que le Coréen propose beaucoup plus plastiques rigides (et de moins bonne qualité, plus cheap), que son coffre possède une finition vraiment très juste car la encore moins de moquette et encore une multitudes de plastiques rigides.

Le Renault n'est peut être pas parfait mais il faut remettre les choses dans leur contexte, la qualité est au rendez vous,et au niveau des meilleures (suv généralistes) et je pense qu'il serait bien de mettre se point en avant , surtout en rapport du très bon rapport qualité/prix/équipements.

Par

En réponse à anneaux nîmes.

Ho alors je vais me fendre d'un BRAVO !!!

Pas pour le Kadjar....mais pour l'essai.

Autant je trouvais stupide d'essayer un Espace V sur des route étroites, en pleine campagne....alors que son terrain de prédilection c'est l'autoroute. Autant là c'est pil poil dans la cible. Route + chemin. Même si évidemment il y aura des Espace V à la campagne, à la montagne et que le Kadjar se croisera plus sur autoroute que sur les chemins de boue.

On reste dans "l'esprit" du véhicule.

Concernant celui-ci c'est un Qashqaï amélioré. Donc c'est du bon.

Comme j'ai déjà pu le dire c'est à la fois une bonne proposition....mais des petites mesquinerie viennent gâcher le plaisir (équipement bateau en option ou pas dispo....)

Dommage également de ne pas profiter de l'arrivée d'une nouvelle voiture pour réviser un peu le moteur. Pas que le TCe 130 soit mauvais....mais juste essayer de voir ses conso à la baisse et son agrément en hausse. Retravailler le truc quoi.

Pour les grincheux de la puissance dans quelques mois arriveront les TCe 160 (1.6) et le DCi 160 également.

Bon je laisse la place au Trolls....

explique nous comment tu comptes obtenir une conso à la baisse et un agrément en hausse...

Par

Encore un suv de plus et comme d'habitude des moteurs à la ramasse, pas de technologies innovante, bref pour le vendre Renault devra faire de très très grosse remise mais comme pour toute sa gamme d'ailleurs et pour ne rien arranger sur les véhicules à faibles et très faibles émissions Renault n'a aucun moteur, Il sera ainsi toujours possible de rouler en diesel : avec une Citroën C3 blue HDI, par exemple. Ou une Peugeot 308 blue HDI, une Ford Fiesta 1600 TDCI, et même avec une BMW 116d... Loin d'être exhaustive, cette liste exclut toutefois Renault, dont aucune motorisation diesel n'est capable d'atteindre les performances environnementales souhaitées par Mme Royal. Point de souci non plus pour rouler avec une voiture 100% essence : la Fiat 500 twin air se trouve en deçà des seuils cités, de même que les Peugeot 108 et 208 pourvues des moteurs e-VTI de 68 ou 82 chevaux. Chez Renault en revanche, seule une auto sera accessible : la Twingo 70 chevaux munie du stop and start .dur dur pour renault cela prouve bien que ce n'est pas un grand motoriste !!!

Par

En réponse à wizzfr

explique nous comment tu comptes obtenir une conso à la baisse et un agrément en hausse...

Parce que c'est impossible selon vous ?

Pourtant d'autres constructeurs le démontre.

Alors je suis pas ingénieur mais je suppose qu'en travaillant sur les matériaux; les frottement, l'admission et l'échappement, la gestion électronique...on doit pouvoir obtenir d'un moteur une "évolution" qui le rend un temps soit peu plus agréable sans pour autant consommer autant.

Puis il y a la boite....

A vous écouter le TCe est figé et au top du top....

Alors sans aller dans les délires du débile qui commente juste après vous...si chez Renault ils ne sont pas capables d'améliorer leur TCe qui, reconnaissez le, ne déclenche pas l'enthousiasme chez les essayeurs (sans être qualifié de mauvais....mais en tout cas pas de top niveau)....alors c'est perdu d'avance.

Par

En réponse à anneaux nîmes.

Parce que c'est impossible selon vous ?

Pourtant d'autres constructeurs le démontre.

Alors je suis pas ingénieur mais je suppose qu'en travaillant sur les matériaux; les frottement, l'admission et l'échappement, la gestion électronique...on doit pouvoir obtenir d'un moteur une "évolution" qui le rend un temps soit peu plus agréable sans pour autant consommer autant.

Puis il y a la boite....

A vous écouter le TCe est figé et au top du top....

Alors sans aller dans les délires du débile qui commente juste après vous...si chez Renault ils ne sont pas capables d'améliorer leur TCe qui, reconnaissez le, ne déclenche pas l'enthousiasme chez les essayeurs (sans être qualifié de mauvais....mais en tout cas pas de top niveau)....alors c'est perdu d'avance.

bien sûr que c'est faisable, avec ces méthodes citées

mais ça aurait quoi comme impact sur le cout final de ce moteur? (ps: à rapporter au très classique "cout acceptable" par le client, spécialement le client de Renault)

Par

En réponse à anneaux nîmes.

Parce que c'est impossible selon vous ?

Pourtant d'autres constructeurs le démontre.

Alors je suis pas ingénieur mais je suppose qu'en travaillant sur les matériaux; les frottement, l'admission et l'échappement, la gestion électronique...on doit pouvoir obtenir d'un moteur une "évolution" qui le rend un temps soit peu plus agréable sans pour autant consommer autant.

Puis il y a la boite....

A vous écouter le TCe est figé et au top du top....

Alors sans aller dans les délires du débile qui commente juste après vous...si chez Renault ils ne sont pas capables d'améliorer leur TCe qui, reconnaissez le, ne déclenche pas l'enthousiasme chez les essayeurs (sans être qualifié de mauvais....mais en tout cas pas de top niveau)....alors c'est perdu d'avance.

et que reproches tu à sa boite de vitesse?

Par

En réponse à wizzfr

et que reproches tu à sa boite de vitesse?

Rien....vous avez lu une critique sur la boite ??

Je dis seulement que pour améliorer l'agrément de conduite c'est un élément qui peut influer, il n'y a pas QUE le moteur.

Vous savez que l'on peut emmètre une critique sans dénigrer quoi que ce soit ?

Qu'on peut parler d'améliorations sans forcément dire que ce qui est proposé est mauvais ?

Dire qu'on peut faire MIEUX ne veut pas dire qu'on a fait MAL.

Je pense que le TCe 130...comme l'ensemble des TCe d'ailleurs....pourrait être fignolé. Qu'il doit évoluer vers le mieux.

Le coût....pas beaucoup plus....voir moins si en s'améliorant il est fabriqué en plus grand nombre et donc plus amortie.

Par

Droles de références temporelles quand même : "antenne verticale très typée années 90" la mégane 1 n'avait absolument pas ce type d'antenne c'est la mégane 2 en 2002 qui l'avait... De plus c'est l'antenne que l'on retrouve encore beaucoup aujourd'hui, mise à part les aileron de requin...

Dans les années 90 on pouvait encore orienter l'antenne

Pareil, "L'habitacle est conforme à ce que l'on voit chez renault depuis quelques années", les Renault actuelles sont : les Twingo 3, Clio4, Captur et enfin Espace... rien avoir avec en terme de style ou de finition ou d'ergonomie avec le Kadjar... même si on cherche plus loin avec les Scenic et les Laguna, l'habitacle n'a rien avoir... peut être un lien de parenté niveau finition avec les Mégane 3.

Mais franchement dans le paysage automobile actuel l'habitacle me fait penser à VW en terme de dessin...

Sinon mis à part qu'il s'agisse d'un Renault, il n'aporte pas grand chose. C'est juste une nouvelle offre pour avoir le même suv conpact que les autres.

Par

En réponse à fixpe_n_sill

Il n'arrive même pas à la cheville du sportage et du qashqai estiquement parlant, pour moi la presence du kadjar sur le marché ne delogera pas ces deux bestsellers

rendez-vous est donc pris dans 6 mois/ 1 an e on en rediscutera.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Vous auriez dû terminer votre brillante énumération par ...Une vraie clio ! Bin non la taille l'habitabilité et le coffre c'est loin d'une clio !

Par

En réponse à wizzfr

explique nous comment tu comptes obtenir une conso à la baisse et un agrément en hausse...

C'est pourtant la prouesse que réalisent tous les constructeurs depuis 20 ans !

Par

En réponse à anneaux nîmes.

Rien....vous avez lu une critique sur la boite ??

Je dis seulement que pour améliorer l'agrément de conduite c'est un élément qui peut influer, il n'y a pas QUE le moteur.

Vous savez que l'on peut emmètre une critique sans dénigrer quoi que ce soit ?

Qu'on peut parler d'améliorations sans forcément dire que ce qui est proposé est mauvais ?

Dire qu'on peut faire MIEUX ne veut pas dire qu'on a fait MAL.

Je pense que le TCe 130...comme l'ensemble des TCe d'ailleurs....pourrait être fignolé. Qu'il doit évoluer vers le mieux.

Le coût....pas beaucoup plus....voir moins si en s'améliorant il est fabriqué en plus grand nombre et donc plus amortie.

Ce que vous dites c'est idem que d'enfoncer des portes ouvertes et c'est surtout valable pour n'importe quel moteur de n'importe quel constructeur soit-il le meilleur !

Par

C'est vrai que pour l'antenne, il serait temps qu'ils changent ... à l'époque ils ont dû en commander des dizaines de millions et n'ont pas fini d'écouler le stock !

Par

En réponse à wizzfr

et Nissan, ils en vendent combien de leur Qashqai en version 1.6 160ch???

Ah parce que ce sont les chiffres de ventes qui font les bonnes motorisations ? Comme les scores de scrutins qui font les bons élus n'est-ce pas ?

Pour le moment le Kadjar n'a pas de chiffres donc le raisonnement ne tient pas, désolé.

Par

En réponse à bzep

Ce que vous dites c'est idem que d'enfoncer des portes ouvertes et c'est surtout valable pour n'importe quel moteur de n'importe quel constructeur soit-il le meilleur !

Oui...

"et c'est surtout valable pour n'importe quel moteur de n'importe quel constructeur soit-il le meilleur !"

....Ca aussi c'est ce qu'on peut appeler enfoncer une porte ouverte.....

Je répondais cela dit. En premier lieu je disais qu'il était dommages que Renault n'ait pas profité de la sortie du Kadjar pour justement faire un 1.2TCe un peu amélioré.

ça viendra j'en suis sur, mais quand on est le 4ème groupe mondiale on se doit de ne pas être à la traine et d'investir un peu plus.

Après c'est un point de vue perso....

Par

Soyons modeste : Renault Kadjar: la bonne voiture au bon moment. Non !! la voiture au bon moment (peut-être). Pour "la bonne" il faudra attendre, la fiabilité de Renault n'a jamais été leur fort. Vous connaissez le dictons de RenaultCléon

"Renault, c'est neuf le jour de l'achat, c'est vieux, usé, et en panne le lendemain".

Par

En réponse à disvar81

9,5 l/100, je retrouve une conso presque identique à celle de mon CRV 2002 150 Cv de 1500 Kg...Et je n'ai jamais du passer la 1er en sortie d'épingle.

Apparemment ces petits moteurs ne conviennent pas aux caisses un peu lourdes, malgré un rapport poids puissance correct sur le papier.

Entre parenthèse j'ai lu dans un CR d'essai de la revue auto que des essayeurs émettaient des réserves sur l'agrément de ce type de motorisation.

150 ch essence ? 9,5 bravo mais c'est surement une moyenne !

Ce Kadjar va surement bien se vendre (comme les clio, scenic...) mais il n'apporte pas grand chose à part peut-être une ligne séduisante !

Pourquoi ne pas avoir placé l'écran plus haut ou sur le tableau de bord façon classe B.

Le 2008 avec ses compteurs "tête haute" est autrement plus original.

J'attends également le nouveau HR-V, mais d'apprès les photos qui circulent, ce sera encore un tableau de bord "tête basse" ! Pourtant sur la Civic... :bah:

Par

Je reste sceptique devant des mécaniques d'aussi petite cylindrée et aussi peu puissantes, par rapport à la concurrence.... sans boite auto. Sur une route de montagne cela doit être un veau... Ford propose sur la Kuga des moteurs de 120 à 180 Cv Diesel et 150 /180 CV. En essence avec des boites auto très agréables avec les 4 roues motrices! Un vrai régal pour les avoir conduites pendant 4000 KM aux USA ( en version Escape). Pourquoi se limiter à des puissances aussi faibles.. Je trouve cet essai bien complaisant par rapport aux autres essais qui dénoncent une tous une voiture molle et sans reprises suffisantes pour doubler.... pas assez puissante pour son gabarit... y compris e Diesel. Pour le prix des haut de gamme on peu aussi avoir un Q3 correctement motorisé, qui perdra beaucoup moins à la revente en attendant le nouveau X1 qui sera lui aussi plus dynamique! Pour une fois que Renault fait une jolie voiture il oublie le moteur et la boite auto! J'attendais la sortie de la Kadjar pour renouveller ma Laguna DCI 150 CV.... bien plus performante et plus sobre!!! Déception .... je vais soit attendre une version plus puissante auto..... où aller voir ailleurs... L'Espace est au final mieux ciblée, mais pas assez SUV et trop grande pour mon usage.

Par

Cela dit Renault entant que grand constructeur mondial et f

Par

Les suv ne sont plus des marchés de niche et Renault ne peut pas en être absent. Voilà Renault propose son modèle, c'est fait, passons.

Par

Je n'ai jamais vue un essai aussi nul, à chaque fois quand c'est Français c'est toujours mieux, à croire que les ingénieurs étrangers ni connaissent rien, aucune impartialité.

Des essais comme celui-là n'importe qu'elle personnes peut le faire.

Jamais j'ai entendu un journaliste critiqué un véhicule Français, jamais.

Par

Assez bienveillant vis à vis de Renault cet essai..

Alors qu'il ne s'agit que d'un Qashqai recarrossé on s'interroge sur le prix plus élevé que celui du Nissan et alors que le Qashqai est un best seller.. Mais bon avec 10% minimum de remise, pourquoi pas?

Et aussi sur la puissance et le couple du moteur 1,6 DCI un peu juste pour le poids de l'engin..

Par

Afin de cesser la cohabitation de diverses appellations telles que "véhicules propres", "véhicules sobres" etc, le gouvernement a fait passer un amendement à la loi de transition énergétique visant à clarifier la situation. Il s'agira bientôt de parler uniquement de "véhicules à faibles émissions" et de "véhicules à très faibles émissions."Renault ne possède aucun moteur diesel capable d'avoir le label,et un seul moteur essence de la Twingo 70 chevaux munie du stop and start. PSA comme seul constructeur français propose plusieurs modèles, ainsi que bon nombre de constructeurs étrangers,et oui renault est à la ramasse comme toujours !!! quand au look du kadjar il est comme le nom très disgracieux.

Par

En réponse à anneaux nîmes.

Rien....vous avez lu une critique sur la boite ??

Je dis seulement que pour améliorer l'agrément de conduite c'est un élément qui peut influer, il n'y a pas QUE le moteur.

Vous savez que l'on peut emmètre une critique sans dénigrer quoi que ce soit ?

Qu'on peut parler d'améliorations sans forcément dire que ce qui est proposé est mauvais ?

Dire qu'on peut faire MIEUX ne veut pas dire qu'on a fait MAL.

Je pense que le TCe 130...comme l'ensemble des TCe d'ailleurs....pourrait être fignolé. Qu'il doit évoluer vers le mieux.

Le coût....pas beaucoup plus....voir moins si en s'améliorant il est fabriqué en plus grand nombre et donc plus amortie.

améliorer l'agrément de la voiture en modifiant la boite de vitesse, ça consiste en quoi?

et un des moyens pour obtenir une conso faible, ça consisterait en quoi?

alors, peut on améliorer l'agrément de la voiture en jouant sur la boite de vitesse, tout en voulant une baisse de la conso (ps: sauf à jouer à la méthode BMW et cie, avec 8-9-10 rapports dont ultra longues pour les dernières)

Par

En réponse à sniper elite

Afin de cesser la cohabitation de diverses appellations telles que "véhicules propres", "véhicules sobres" etc, le gouvernement a fait passer un amendement à la loi de transition énergétique visant à clarifier la situation. Il s'agira bientôt de parler uniquement de "véhicules à faibles émissions" et de "véhicules à très faibles émissions."Renault ne possède aucun moteur diesel capable d'avoir le label,et un seul moteur essence de la Twingo 70 chevaux munie du stop and start. PSA comme seul constructeur français propose plusieurs modèles, ainsi que bon nombre de constructeurs étrangers,et oui renault est à la ramasse comme toujours !!! quand au look du kadjar il est comme le nom très disgracieux.

aligne les chiffres, et on en rediscutera...

Par

En réponse à jmr51000

Je n'ai jamais vue un essai aussi nul, à chaque fois quand c'est Français c'est toujours mieux, à croire que les ingénieurs étrangers ni connaissent rien, aucune impartialité.

Des essais comme celui-là n'importe qu'elle personnes peut le faire.

Jamais j'ai entendu un journaliste critiqué un véhicule Français, jamais.

ah bon....

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

et?????

Elle vaut quoi Dame Royale?

Cela fait depuis bien longtemps que PSA avait proposé un filtre à particule. Mais tant que ce ne fut pas obligatoire, personne n'en a acheté. Ce fut donc une perte de temps et d'argent pour PSA. Au lieu de dépenser du fric pour développer le FAP à cette époque, PSA aurait mieux fait de dépenser ce fric pour développer une boite de vitesse par exemple, à double embrayage

Alors oui, elle vaut quoi cette Royale? Tant que ce n'est pas obligatoire, alors vendre aux gens quelque chose au-dessus de la limite obligatoire ne servira à rien, puisque les gens refuseront de payer plus cher pour une prestation dont ils n'ont pas l'impression d'en profiter

Avec ou sans FAP en 2005, pour les gens, c'est pareil

En revanche, avec ou sans plastique moussé, les gens diront qu'ils peuvent bien profiter de leur investissement.

Alors oui, tant que ce n'est pas obligatoire, et que les gens ne seront pas prêts à dépenser plus pour une voiture plus propre, Renault a raison de ne pas disperser ses efforts, voire de gaspiller tout court...

reviens plus tard lorsque ça sera obligatoire....

Par

Look japonisant au possible, peu pratique en ville (caméra de recul ou radar obligatoire), motorisation suffisante dans l'absolu, mais chargé et sur route les relances feront vite grimper la conso. Renault compte avant tout sur un look qui attire une clientèle qui aime être vue, après est ce qu'une mégane estate ne rendrait pas un meilleur service avec un cout à l'usage moindre et un plus indéniable en confort et tenue de route ?

Par

@wizzfr:-) C'est là que je trouve que Renault encore une fois est une marque très en retard, si demain l'amendement à la loi de transition énergétique visant à clarifier les "véhicules à faibles émissions" et de "véhicules à très faibles émissions."Renault ne produit aucun moteur susceptible d'avoir une prime au lieu de sortir des models à la chaîne il ferait mieux de consacrer leur investissement à la création de nouveaux moteurs plus performants en émissions, car la concurrence elles le fait déjà et même de grands constructeurs comme porche où BMW et bien d'autres, quand tu me dis de revenir quand la loi sera sortie alors à très bientôt car l'argent manque tellement dans les caisses de l'État que tout est bon pour ganer quelques centaines de millions.

Par

En réponse à cg06

Je reste sceptique devant des mécaniques d'aussi petite cylindrée et aussi peu puissantes, par rapport à la concurrence.... sans boite auto. Sur une route de montagne cela doit être un veau... Ford propose sur la Kuga des moteurs de 120 à 180 Cv Diesel et 150 /180 CV. En essence avec des boites auto très agréables avec les 4 roues motrices! Un vrai régal pour les avoir conduites pendant 4000 KM aux USA ( en version Escape). Pourquoi se limiter à des puissances aussi faibles.. Je trouve cet essai bien complaisant par rapport aux autres essais qui dénoncent une tous une voiture molle et sans reprises suffisantes pour doubler.... pas assez puissante pour son gabarit... y compris e Diesel. Pour le prix des haut de gamme on peu aussi avoir un Q3 correctement motorisé, qui perdra beaucoup moins à la revente en attendant le nouveau X1 qui sera lui aussi plus dynamique! Pour une fois que Renault fait une jolie voiture il oublie le moteur et la boite auto! J'attendais la sortie de la Kadjar pour renouveller ma Laguna DCI 150 CV.... bien plus performante et plus sobre!!! Déception .... je vais soit attendre une version plus puissante auto..... où aller voir ailleurs... L'Espace est au final mieux ciblée, mais pas assez SUV et trop grande pour mon usage.

C'est vrai le Q3 est à 31500 en version de base avec pour seul option un GPS (le moins cher!), 120 ch diesel, et des roues de 16 pouces... ! Bref une misère qui fait cher l'anneau !

Par

le moteur 1.2L TCE a plus sa place sous le capot d'une Clio ou d'une mégane, il va être juste sur la kadjar d'autant plus qu'il pése déjà 1300 kg à vide...

donc avec le poids + la surface frontale pas étonnant qu'il y ait une belle descente en carburant!

Par

En réponse à JMT 64

Assez bienveillant vis à vis de Renault cet essai..

Alors qu'il ne s'agit que d'un Qashqai recarrossé on s'interroge sur le prix plus élevé que celui du Nissan et alors que le Qashqai est un best seller.. Mais bon avec 10% minimum de remise, pourquoi pas?

Et aussi sur la puissance et le couple du moteur 1,6 DCI un peu juste pour le poids de l'engin..

"Et aussi sur la puissance et le couple du moteur 1,6 DCI un peu juste pour le poids de l'engin.."

320Nm et 130cv pas assez sur un véhicule de 1300kgs? C'est de l'humour j'imagine? :voyons:

Certes ce Kadjar n'est pas parfait, mais globalement il a tout pour réussir et ce ne sera pas un flop commercial, c'est une quasi-certitude!

Je trouve ce Kadjar assez homogène, pas vilain du tout, du moins à l'extérieur. A l'intérieur ça se germanise et ca devient tristounet...

Par contre, comme d'habitude Renault sort un bon véhicule mais contenant des mesquineries comme par exemple l'absence de commande impulsionnelle pour occulter le toit.

On retrouve ce genre de mesquinerie également dans le Captur avec les rétroviseurs qui ne se rabattent "automatiquement" que si on actionne la commande sur la portière conducteur.

Renault sort actuellement de bons véhicules à l'esthétique assez plaisante mais pas assez aboutis! :pfff:

Par

En réponse à cg06

Je reste sceptique devant des mécaniques d'aussi petite cylindrée et aussi peu puissantes, par rapport à la concurrence.... sans boite auto. Sur une route de montagne cela doit être un veau... Ford propose sur la Kuga des moteurs de 120 à 180 Cv Diesel et 150 /180 CV. En essence avec des boites auto très agréables avec les 4 roues motrices! Un vrai régal pour les avoir conduites pendant 4000 KM aux USA ( en version Escape). Pourquoi se limiter à des puissances aussi faibles.. Je trouve cet essai bien complaisant par rapport aux autres essais qui dénoncent une tous une voiture molle et sans reprises suffisantes pour doubler.... pas assez puissante pour son gabarit... y compris e Diesel. Pour le prix des haut de gamme on peu aussi avoir un Q3 correctement motorisé, qui perdra beaucoup moins à la revente en attendant le nouveau X1 qui sera lui aussi plus dynamique! Pour une fois que Renault fait une jolie voiture il oublie le moteur et la boite auto! J'attendais la sortie de la Kadjar pour renouveller ma Laguna DCI 150 CV.... bien plus performante et plus sobre!!! Déception .... je vais soit attendre une version plus puissante auto..... où aller voir ailleurs... L'Espace est au final mieux ciblée, mais pas assez SUV et trop grande pour mon usage.

Un Q3 ??!!

Mais le Q3 de base....c'est 31.500€ pour 150cv et 1450kg.

Le Kadjar est à moins de 30.000 en haut de gamme et 130cv pour 1300kg.

Vous remarquerez que le rapport poids/puissance est à peine meilleur.

Alors si vous alignez les équipements....entre poids et prix c'est l'envolée fantastique.

Autant dire que le Kadjar 165cv (fin d'année moteur TCe 1.6) sera toujours moins cher et plus puissant.

Quand au Kuga 150cv il fait......1600kg !!!

Par

Un gros captur encore plus bouffi. Un gros Ka.... sans âme, au dessin grossier et à l'intérieur copié, je n'aime ni l'un et encore moins l'autre...

Par

En réponse à bzep

Vous auriez dû terminer votre brillante énumération par ...Une vraie clio ! Bin non la taille l'habitabilité et le coffre c'est loin d'une clio !

Encore heureux qu’elle soit plus habitable qu’une clio, vu le prix.

N'empêche que le contenu qualitatif est celui d’une clio ...

Mais si tu es content avec ca, c'est ton droit ...

Par

Bonsoir à tous

Je vous trouve bien dur pour vos jugements sur le Kadjar, il faut être objectif ce véhicule semble bien construit et très séduisant.

Bon maintenant il faut voir la fiabilité et en rediscuter dans un an.

Je pense que le 3008 va souffrir mais son remplaçant arrive ....

Par

En réponse à Carnot 59

Bonsoir à tous

Je vous trouve bien dur pour vos jugements sur le Kadjar, il faut être objectif ce véhicule semble bien construit et très séduisant.

Bon maintenant il faut voir la fiabilité et en rediscuter dans un an.

Je pense que le 3008 va souffrir mais son remplaçant arrive ....

uniquement la Peugeot 3008?

Par

En réponse à Pirelli P7

Encore heureux qu’elle soit plus habitable qu’une clio, vu le prix.

N'empêche que le contenu qualitatif est celui d’une clio ...

Mais si tu es content avec ca, c'est ton droit ...

la Fiat 500 est bien plus chère que la Punto, tout en étant moins habitable...

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Soit on conserve le même nombre de rapports et raccourcit les ratios, on aura alors un meilleur agrément de conduite, plus de patate, en laissant le moteur tourner plus vite, mais on aura une conso supérieure

Soit on conserve le même nombre de rapports et rallonge les ratios, on forcera le moteur à tourner plus lentement, consommant moins. Mais il faudra dire adieu à l'agrément de conduite, sauf pour les amateurs d'éco-conduite

Soit on raccourcit les 6 rapports de la boite, ET en rajoute 2 autres rapports ultra longues. Et même dans ce cas, le conducteur ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, l'agrément de conduite et la faible consommation d'essence. Parce qu'il devra choisir entre rouler avec les rapprots courts et avoir un bon agrément (et une forte conso), ou rouler avec les rapports supérieurs et avoir une faible consommation (et pas d'agrément de conduite). Le tout en payant une voiture plus chère, à cause d'une BV8 au lieu d'une BV6

Bref, ce qui est important de comprendre, c'est qu'on ne peut pas avoir un agrément de conduite ET une baisse de la consommation (et en payant pas trop cher) en jouant sur la boite de vitesse

Par

En réponse à GrosMytho

le moteur 1.2L TCE a plus sa place sous le capot d'une Clio ou d'une mégane, il va être juste sur la kadjar d'autant plus qu'il pése déjà 1300 kg à vide...

donc avec le poids + la surface frontale pas étonnant qu'il y ait une belle descente en carburant!

http://autoweb-france.com/fiches-techniques/BMW/fiche_1616_BMW_E34_520i.php

BMW 520i, 129ch, 165Nm @4300rpm, 1450kg

.

http://autoweb-france.com/fiches-techniques/BMW/fiche_468_BMW_E38_725tds.php

encore mieux

BMW 725tds 143ch (à 4600rpm, faut vraiment les chercher), 280Nm, 1710kg

BMW en a vendu, et leur proprio ne sont pas morts, n'ont pas souffert pour autant...

alors 130ch, 205Nm @2000rpm, pour 1300kg, certes ce n'est pas le dynamisme d'une Megane RS, mais loin d'être une chicane sur route non plus

Par

En réponse à anneaux nîmes.

Ho alors je vais me fendre d'un BRAVO !!!

Pas pour le Kadjar....mais pour l'essai.

Autant je trouvais stupide d'essayer un Espace V sur des route étroites, en pleine campagne....alors que son terrain de prédilection c'est l'autoroute. Autant là c'est pil poil dans la cible. Route + chemin. Même si évidemment il y aura des Espace V à la campagne, à la montagne et que le Kadjar se croisera plus sur autoroute que sur les chemins de boue.

On reste dans "l'esprit" du véhicule.

Concernant celui-ci c'est un Qashqaï amélioré. Donc c'est du bon.

Comme j'ai déjà pu le dire c'est à la fois une bonne proposition....mais des petites mesquinerie viennent gâcher le plaisir (équipement bateau en option ou pas dispo....)

Dommage également de ne pas profiter de l'arrivée d'une nouvelle voiture pour réviser un peu le moteur. Pas que le TCe 130 soit mauvais....mais juste essayer de voir ses conso à la baisse et son agrément en hausse. Retravailler le truc quoi.

Pour les grincheux de la puissance dans quelques mois arriveront les TCe 160 (1.6) et le DCi 160 également.

Bon je laisse la place au Trolls....

Ta dernière phrase est pathérique et risible. Les trolls seraient donc ceux qui ne sont pas de ton avis. Je vois.. j'imagine que tu penses être intelligent en plus. Bref.. pour l'auto, j'ai du mal à lui trouvé une identité. Elle est comme Renault depusi la fin des années 90.. malheureusement insipide. Je vois au passage qu'elle reprend certains code VW dans les boutons et carrément Honda dans l'aspect général intérieur.

Par

En réponse à sniper elite

@wizzfr:-) C'est là que je trouve que Renault encore une fois est une marque très en retard, si demain l'amendement à la loi de transition énergétique visant à clarifier les "véhicules à faibles émissions" et de "véhicules à très faibles émissions."Renault ne produit aucun moteur susceptible d'avoir une prime au lieu de sortir des models à la chaîne il ferait mieux de consacrer leur investissement à la création de nouveaux moteurs plus performants en émissions, car la concurrence elles le fait déjà et même de grands constructeurs comme porche où BMW et bien d'autres, quand tu me dis de revenir quand la loi sera sortie alors à très bientôt car l'argent manque tellement dans les caisses de l'État que tout est bon pour ganer quelques centaines de millions.

ah bon

ils ont quoi Porsche?

Ne nous dis pas que tu gobes les valeurs de consommation homologuées de ces véhicules hybrides plug in pour argent comptant, hein....

Par

En réponse à Pirelli P7

Encore heureux qu’elle soit plus habitable qu’une clio, vu le prix.

N'empêche que le contenu qualitatif est celui d’une clio ...

Mais si tu es content avec ca, c'est ton droit ...

Le contenu qualitatif ?????? c'est comme Premium ça ne veut rien dire c'est ça ?

Par

En réponse à lorenzozozo

Ta dernière phrase est pathérique et risible. Les trolls seraient donc ceux qui ne sont pas de ton avis. Je vois.. j'imagine que tu penses être intelligent en plus. Bref.. pour l'auto, j'ai du mal à lui trouvé une identité. Elle est comme Renault depusi la fin des années 90.. malheureusement insipide. Je vois au passage qu'elle reprend certains code VW dans les boutons et carrément Honda dans l'aspect général intérieur.

et les voitures VW, comment les qualifies tu? fade ou pas?

Par

Globalement, assez réussi ce Kadjar, quelques détails me dérangent comme l'antenne, très bas de gamme, et l'utilisation abusive de plastic sur les bas de portières, dommage car sans ça il aurait été parfait !

Par

En réponse à plus_anonyme

"Et aussi sur la puissance et le couple du moteur 1,6 DCI un peu juste pour le poids de l'engin.."

320Nm et 130cv pas assez sur un véhicule de 1300kgs? C'est de l'humour j'imagine? :voyons:

Certes ce Kadjar n'est pas parfait, mais globalement il a tout pour réussir et ce ne sera pas un flop commercial, c'est une quasi-certitude!

Je trouve ce Kadjar assez homogène, pas vilain du tout, du moins à l'extérieur. A l'intérieur ça se germanise et ca devient tristounet...

Par contre, comme d'habitude Renault sort un bon véhicule mais contenant des mesquineries comme par exemple l'absence de commande impulsionnelle pour occulter le toit.

On retrouve ce genre de mesquinerie également dans le Captur avec les rétroviseurs qui ne se rabattent "automatiquement" que si on actionne la commande sur la portière conducteur.

Renault sort actuellement de bons véhicules à l'esthétique assez plaisante mais pas assez aboutis! :pfff:

"On retrouve ce genre de mesquinerie également dans le Captur avec les rétroviseurs qui ne se rabattent "automatiquement" que si on actionne la commande sur la portière conducteur."

rabattre les rétroviseurs, c'est utile par moment, lorsqu'on est garé dans une rue étroite. Cela arrive donc rarement, ou pas très souvent. A d'autres moments, ce n'est pas nécessaire de rabattre le rétroviseur.

sachant que plus un mécanisme est sollicité souvent, moins ça dure, et plus il faudra utiliser un mécanisme plus robuste, donc plus lourd et plus cher. Avoir un rétroviseur qui se rabat automatiquement à chaque fois, c'est donc forcer le client à s'équiper d'une voiture plus couteuse, sans qu'il en ait besoin

Alors dans l'objectif de simplifier la voiture, rabattre les rétroviseurs "pas automatiquement", ma foi, j'y trouve plein de bon sens...

Par

J'en ai vu 2 blancs aujourd'hui

Par

En réponse à wizzfr

ah bon

ils ont quoi Porsche?

Ne nous dis pas que tu gobes les valeurs de consommation homologuées de ces véhicules hybrides plug in pour argent comptant, hein....

Vaut mieux te croire toi le grand espére et ingénieur mondialement reconnu fan de renault !!! Porsche Panamera S E-Hybrid : 416 ch et 4000 euros de bonus ! Et oui faut refechir avant de valider.

Par

En réponse à lorenzozozo

Ta dernière phrase est pathérique et risible. Les trolls seraient donc ceux qui ne sont pas de ton avis. Je vois.. j'imagine que tu penses être intelligent en plus. Bref.. pour l'auto, j'ai du mal à lui trouvé une identité. Elle est comme Renault depusi la fin des années 90.. malheureusement insipide. Je vois au passage qu'elle reprend certains code VW dans les boutons et carrément Honda dans l'aspect général intérieur.

Mon dieu quel sens de la déduction....

Si j'ai dit...écrit: "Place aux trolls" ce n'est pas pour ceux qui vont emmètre un avis.

Je me fout complètement que XX ou YY le trouve moche, mal foutu, trop tardif ou trop cher.

Les trolls ce sont les spécialistes de ce site qui vont juste venir balancer que R'No c'est d'la merde.

Ou que c'est le moteur des champion du monde de F1

Ou qu'il est rempli de plastique merdique (sans jamais l'avoir vu et en contradiction avec ce que disent les essais) et qu'il est pas fiable (juste parce que c'est un Renault).

S'il y a bien une chose de pathétique en fait....c'est votre déduction. Pas votre avis.

Par

En réponse à sniper elite

Vaut mieux te croire toi le grand espére et ingénieur mondialement reconnu fan de renault !!! Porsche Panamera S E-Hybrid : 416 ch et 4000 euros de bonus ! Et oui faut refechir avant de valider.

Oups !!! un expert qui espère .

Par

C'est quoi l'intérêt d'essayer une voiture en version essence alors que ça va forcément se vendre à 80% en version DCI 110 ?

Combien de particules sur le cycle NEDC ce magnifique petit moteur 1l2 essence à injection directe ? 10 fois, 20 fois plus que le DCI110 Euro 6 ? Pourquoi n'en parlez vous JAMAIS, monsieur le journaliste ? seriez vous complètement aux ordres du gouvernement pour favoriser les voitures à essence ? Bon c'est vrai, j'avais oublié la presse ne survit que par les subventions d'état LOL LOL

Par

En réponse à sniper elite

Encore un suv de plus et comme d'habitude des moteurs à la ramasse, pas de technologies innovante, bref pour le vendre Renault devra faire de très très grosse remise mais comme pour toute sa gamme d'ailleurs et pour ne rien arranger sur les véhicules à faibles et très faibles émissions Renault n'a aucun moteur, Il sera ainsi toujours possible de rouler en diesel : avec une Citroën C3 blue HDI, par exemple. Ou une Peugeot 308 blue HDI, une Ford Fiesta 1600 TDCI, et même avec une BMW 116d... Loin d'être exhaustive, cette liste exclut toutefois Renault, dont aucune motorisation diesel n'est capable d'atteindre les performances environnementales souhaitées par Mme Royal. Point de souci non plus pour rouler avec une voiture 100% essence : la Fiat 500 twin air se trouve en deçà des seuils cités, de même que les Peugeot 108 et 208 pourvues des moteurs e-VTI de 68 ou 82 chevaux. Chez Renault en revanche, seule une auto sera accessible : la Twingo 70 chevaux munie du stop and start .dur dur pour renault cela prouve bien que ce n'est pas un grand motoriste !!!

C'est du copier-coller, ce commentaire...

Par

Renault, tout est mauvais même le nom des modèles, faut le faire

Par

Véhicule bien né, bien conçue et très complet technologiquement.

Tout ça avec des tarifs maitrisés et abordables.

Et bien... comme avec toutes les dernières nouveautés depuis Clio IV... encore BRAVO RENAULT.

Par

Et l'intérieur, il a déjà 5 ans ou quoi ?

Par

En réponse à wizzfr

Soit on conserve le même nombre de rapports et raccourcit les ratios, on aura alors un meilleur agrément de conduite, plus de patate, en laissant le moteur tourner plus vite, mais on aura une conso supérieure

Soit on conserve le même nombre de rapports et rallonge les ratios, on forcera le moteur à tourner plus lentement, consommant moins. Mais il faudra dire adieu à l'agrément de conduite, sauf pour les amateurs d'éco-conduite

Soit on raccourcit les 6 rapports de la boite, ET en rajoute 2 autres rapports ultra longues. Et même dans ce cas, le conducteur ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, l'agrément de conduite et la faible consommation d'essence. Parce qu'il devra choisir entre rouler avec les rapprots courts et avoir un bon agrément (et une forte conso), ou rouler avec les rapports supérieurs et avoir une faible consommation (et pas d'agrément de conduite). Le tout en payant une voiture plus chère, à cause d'une BV8 au lieu d'une BV6

Bref, ce qui est important de comprendre, c'est qu'on ne peut pas avoir un agrément de conduite ET une baisse de la consommation (et en payant pas trop cher) en jouant sur la boite de vitesse

Ça ne choque personne ces "comparaisons" extrêmement ridicules de véhicules de 1988/1991 et 1996/2000, les fanboys n'ont que ça à balancer?

Tu as mis combien de temps pour trouver?

On parle d'un véhicule de 2015, bref tant qu'à faire, remonte au début du 20ième siècle, mais bon, je te comprends, quant on compare cette marque, il faut le faire avec des véhicules de 10+ ans d'âge pour être équivalent...

Par

Bien qu'il soit dans le même créneau (très pro sans aucun mot au dessus de l'autre), je préfère ce testeur à l'autre fadasse dont je ne me rappelle même plus le nom qui ne teste que des breaks ou des ramasse mouflets. Sinon une bonne auto pour ceux que ça intéresse.

Par

En réponse à blooky

Bien qu'il soit dans le même créneau (très pro sans aucun mot au dessus de l'autre), je préfère ce testeur à l'autre fadasse dont je ne me rappelle même plus le nom qui ne teste que des breaks ou des ramasse mouflets. Sinon une bonne auto pour ceux que ça intéresse.

j'ai retrouvé, je visais manuel caillot, que j'écris sans majuscules.

Par

Je ne sais pas qui s'occupe des musiques d'essais chez caradisiac mais il faut qu'ils arrêtent tout de suite !

Par

En réponse à oxmose

Ça ne choque personne ces "comparaisons" extrêmement ridicules de véhicules de 1988/1991 et 1996/2000, les fanboys n'ont que ça à balancer?

Tu as mis combien de temps pour trouver?

On parle d'un véhicule de 2015, bref tant qu'à faire, remonte au début du 20ième siècle, mais bon, je te comprends, quant on compare cette marque, il faut le faire avec des véhicules de 10+ ans d'âge pour être équivalent...

A la dernière nouvelle, entre 1988 et maintenant, les voitures ont changé, les gens ont changé, mais les lois de la physique sont restées les même, à commencer par le classique "somme des forces = masse * accélération". Et donc le ratio poids/puissance d'un véhicule donnera sa capacité d'accélération, qui fait qu'une voiture est molasse ou pas. Il y a 30 ans, des voitures avec une puissance supérieure à 150ch, ou 200ch étaient rares sur les routes. De nos jours, c'est accessible à la classe moyenne. De ce fait, 130ch, ça parait très ordinaire, si peu, trop peu. Mais si tu fais le ratio poids/puissance des véhicules dans le temps, au temps de tes parents et maintenant, alors tu constateras que 130ch pour un Kadjar, ou une Golf, ou Focus, ce n'est pas une puissance insuffisante...

Par

En réponse à ceyal

C'est quoi l'intérêt d'essayer une voiture en version essence alors que ça va forcément se vendre à 80% en version DCI 110 ?

Combien de particules sur le cycle NEDC ce magnifique petit moteur 1l2 essence à injection directe ? 10 fois, 20 fois plus que le DCI110 Euro 6 ? Pourquoi n'en parlez vous JAMAIS, monsieur le journaliste ? seriez vous complètement aux ordres du gouvernement pour favoriser les voitures à essence ? Bon c'est vrai, j'avais oublié la presse ne survit que par les subventions d'état LOL LOL

et si l'essai l'avait été avec un moteur diesel, alors tu serais le premier à dire "encore un essai avec un moteur diesel, et à force, les gens vont être endoctrinés et croient qu'il n'y a que des moteurs diesel dans la vie..."

Par

En réponse à sniper elite

Vaut mieux te croire toi le grand espére et ingénieur mondialement reconnu fan de renault !!! Porsche Panamera S E-Hybrid : 416 ch et 4000 euros de bonus ! Et oui faut refechir avant de valider.

ah bon, parce que tu penses que les valeurs de consommation de cette porsche hybride sont réalistes...

bien

il est vraiment temps que tu passes ton brevet collège, aller au lycée afin d'acquérir un début de connaissance scientifique

ça urge...

Par

En réponse à parlons-en

ok toutes les voitures se ressemblent aujourd'hui mais là c'est carrément le plagia du CRV! ils ont quand même conservé les feux arrière de clio

Abus d'alcool ou myopie complet ? Pour voir un CRV dans le Kadjar, il faut l'un voire les deux

Par

Une très bonne proposition dans le segment, (la base du Nissan l'était déjà) mais ne fallait il pas d'avantage se démarquer, notamment à l'intérieur pour ce qui est de l'ambiance assez peu raffinée. D'ici peu nous verrons arriver les nouveaux SUV concurrents, plus "virils" je crains que le style du Kadjar vieillisse prématurément, trop proche encore du monospace par son allure consensuelle, et de son petit frère le Captur, mais d'ici là.

Par

Perso il me plait, son style est loin d'être fade. Quant aux moteur il ne faut pas oublier que c'est l'offre proposé au lancement, elle évoluera forcément dans le courant de sa carrière, il me semble même que des kadjars hybrides tournent déjà en essai. D'autre part on n'achète pas ce genre de véhicule pour faire du circuit ! Il faut comprendre aussi qu'un constructeur place au lancement les moteurs et finitions qui se vendent majoritairement dans la gamme, on a reproché les mêmes arguments pour la clio au lancement et force est de constater que la clio est 2 ème en Europe. Faut pas non plus pinailler, 130 ch pour 1300 kg à vide c'est pas la misère quand même ! Je trouve l'intérieur très réussi à première vue, sauf le gps placé trop bas, à ce niveau Mercedes a mieux compris !

Par

Rigolo de voir, sur Auto Moto, que les personnes ayant les Kadjar et le Qashqai devant eux n'y ont vu aucune différence....et après on critiquera VW....

Par

L'avantage du kadjar c'est qu'il n'est pas cher les prix affichés ne sont pas à prendre comme définitif, dans quelques mois les mandataires font dus - 40% sur beaucoup de modèles Renault, et en concessions il n'est pas rare de trouver des offres avec d'énormes remises, je n'aime pas Renault, le look, les moteurs, et même l'intérieur, mais il faut reconnaître que pour les gens qui ont un petit budget ou qui se moquent du look et des petits moteurs c'est un achat résonner en attendant des jours meilleurs car avec la crise les marques haut de gamme sont de plus en plus inaccessibles pour beaucoup trop de gens .

Par

En réponse à GrosMytho

le moteur 1.2L TCE a plus sa place sous le capot d'une Clio ou d'une mégane, il va être juste sur la kadjar d'autant plus qu'il pése déjà 1300 kg à vide...

donc avec le poids + la surface frontale pas étonnant qu'il y ait une belle descente en carburant!

Pffff

130cv pour 1300kg, il est plutôt pas mal placé. C'est pas le tout d'aligner les cv....encore faut-il qu'ils n'aient pas XXX kilos de métal et de plastique à trainer.

Et c'est aussi valable pour le Dci 110. Je viens de voir une news par exemple qui explique qu'un nouveau monospace entre en production.

Monspace de 1481kg qui fait 105cv....

Par

En réponse à wizzfr

"On retrouve ce genre de mesquinerie également dans le Captur avec les rétroviseurs qui ne se rabattent "automatiquement" que si on actionne la commande sur la portière conducteur."

rabattre les rétroviseurs, c'est utile par moment, lorsqu'on est garé dans une rue étroite. Cela arrive donc rarement, ou pas très souvent. A d'autres moments, ce n'est pas nécessaire de rabattre le rétroviseur.

sachant que plus un mécanisme est sollicité souvent, moins ça dure, et plus il faudra utiliser un mécanisme plus robuste, donc plus lourd et plus cher. Avoir un rétroviseur qui se rabat automatiquement à chaque fois, c'est donc forcer le client à s'équiper d'une voiture plus couteuse, sans qu'il en ait besoin

Alors dans l'objectif de simplifier la voiture, rabattre les rétroviseurs "pas automatiquement", ma foi, j'y trouve plein de bon sens...

... n'importe quoi :roll:

Je suis d'accord sur le fait qu'on en a pas besoin tout le temps mais si tu n'as pas le système full automatique, tu oublieras de l'actionner très souvent, c'est une certitude. Et le jour où tu reviendras et que tu constateras que ton rétroviseur pendouille parce qu'un gugusse te l'a accroché (sans laisser d'adresse évidemment), je ne suis pas certain que tu trouveras autant de bon sens à ce système...

Quant à la robustesse, j'y crois pas une seconde que les full automatiques et les "semi-automatiques" soient différents. La seule différence c'est juste l'UC qui est programmée différemment et ca couterait peanuts à Renault pour que les rétroviseurs du Captur soient full automatiques, tout comme ça couterait peanuts à Renault pour la commande impulsionnelle sur le Kadjar.

Cette mesquinerie est tout sauf du bon sens.

Par

En réponse à ZYXW

Rigolo de voir, sur Auto Moto, que les personnes ayant les Kadjar et le Qashqai devant eux n'y ont vu aucune différence....et après on critiquera VW....

J'ai pas vu auto-moto mais entre les lignes plutôt dynamiques du Qashqai et le style comment dirais je... moue du Kadjar, je crois que les personne interrogées ont besoin d'aller voir un opticien, ou au pire d'adopter d'un labrador.

Par

Autant les voitures Françaises sont pathétiques mais là ça frise la parodie avec ce crossover, c'est une contrefaçon du Nissan Qashqai sans la qualité, encore un flop pour Renault qui ne sait pas faire de voitures

Par

En réponse à Ele68tg

Autant les voitures Françaises sont pathétiques mais là ça frise la parodie avec ce crossover, c'est une contrefaçon du Nissan Qashqai sans la qualité, encore un flop pour Renault qui ne sait pas faire de voitures

Dans l'alliance Renault-Nissan, la petite plateforme B fut développée et a été utilisée par Nissan pour sa Micra japonaise. Ensuite, ce fut Renault pour sa Modus, avant de la réutiliser pour la Clio III

Peut on dire que la Clio III fut un échec, dans sa conception et dans sa commercialisation?

Ensuite, la plateforme C a été développée par Renault, utilisée pour la Megane II et Scénic. Ce fut cette plateforme qui a été utilisée par Nissan pour leur Qashqai I. Bref, le Kadjar, basée sur la Qashqai, c'est juste un retour au source...

Par

En réponse à plus_anonyme

... n'importe quoi :roll:

Je suis d'accord sur le fait qu'on en a pas besoin tout le temps mais si tu n'as pas le système full automatique, tu oublieras de l'actionner très souvent, c'est une certitude. Et le jour où tu reviendras et que tu constateras que ton rétroviseur pendouille parce qu'un gugusse te l'a accroché (sans laisser d'adresse évidemment), je ne suis pas certain que tu trouveras autant de bon sens à ce système...

Quant à la robustesse, j'y crois pas une seconde que les full automatiques et les "semi-automatiques" soient différents. La seule différence c'est juste l'UC qui est programmée différemment et ca couterait peanuts à Renault pour que les rétroviseurs du Captur soient full automatiques, tout comme ça couterait peanuts à Renault pour la commande impulsionnelle sur le Kadjar.

Cette mesquinerie est tout sauf du bon sens.

ah bon, puisque tu as la certitude....

entre actionner 1000 fois ou 25000 fois, ne penses tu pas que les mécanismes pourraient être quelques peu différentes

Le démarreur d'une voiture classique, à comparer avec celui d'une voiture S&S, n'y a i t il pas aussi un renforcement

mais bon, puisque tu as la certitude que c'est identique

pour ceux qui bricolent parfois, certains ont surement des outillages Bosch. La plupart ont acheté avec la couleur verte. On peut aussi voir "la même chose" en bleu

La verte est la gamme pour les particulier, qui bricolent de temps en temps, et qui sur 10 ans auront peu utilisé leur appareil

La gamme bleu, c'est pour les professionnels, qui l'utilisent tous les jours.

http://ecx.images-amazon.com/images/I/71bCKA1U-qL._SL1280_.jpg

http://www.btpmat.fr/media/catalog/product/cache/1/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/g/s/gsb_13_re_forets.jpg

pour des simples gens, ils diront "c'est pareil, c'est la même perceuse, peut-être à peine modifiée...."

mais je doute que les artisans disent la même chose

Par

Le remix d'Ennio Morricone,BO le bon la brute et le truand pour un essai sur terre bravo! :bien:

Par

Je suis un grand rouleur (65 000 km/an) et je change de voiture chaque année. J'ai eu 35 voitures à ce jour, des allemandes (Mercedes, BMW, Audi) et françaises (Peugeot, Citroen, Renault...). Depuis quatre ans, j'ai eu trois Scenic, toujours en 110 cv, boite EDC. Jamais le moindre problème de moteur, de boite ou autre, fiabilité sans reproche. Je ne peux en dire autant de la boite DSG sur deux Audi...et j'en passe !

Chacun a le droit de s'exprimer, mais le dénigrement systématique des voitures françaises, et des Renault notamment n'est ni juste, ni constructif. Tout ce qui est excessif devient dérisoire...

On peut trouver une voiture belle ou non, à son goût ou non, mais parler pour ne rien dire pollue plutôt le forum

Au fait, mon prochain véhicule sera un Kadjar 110 cv diesel EDC :)

Bien cordialement

Par

En réponse à wizzfr

ah bon, puisque tu as la certitude....

entre actionner 1000 fois ou 25000 fois, ne penses tu pas que les mécanismes pourraient être quelques peu différentes

Le démarreur d'une voiture classique, à comparer avec celui d'une voiture S&S, n'y a i t il pas aussi un renforcement

mais bon, puisque tu as la certitude que c'est identique

pour ceux qui bricolent parfois, certains ont surement des outillages Bosch. La plupart ont acheté avec la couleur verte. On peut aussi voir "la même chose" en bleu

La verte est la gamme pour les particulier, qui bricolent de temps en temps, et qui sur 10 ans auront peu utilisé leur appareil

La gamme bleu, c'est pour les professionnels, qui l'utilisent tous les jours.

http://ecx.images-amazon.com/images/I/71bCKA1U-qL._SL1280_.jpg

http://www.btpmat.fr/media/catalog/product/cache/1/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/g/s/gsb_13_re_forets.jpg

pour des simples gens, ils diront "c'est pareil, c'est la même perceuse, peut-être à peine modifiée...."

mais je doute que les artisans disent la même chose

Les rétroviseurs full automatiques et les rétroviseurs "semi-automatiques comparés au matériel de bricolage...

Oui, oui, oui c'est complètement identique, pourquoi n'y ai-je pas songé plus tôt?

Mais bon puisque tu as la certitude que c'est pas le même mécanisme et que la différence de prix serait énorme entre les deux...

D'ailleurs on le voit bien entre la différence de prix d'un Captur avec rétros semi-automatiques et une Megane3 qui a les rétros full automatiques...

Ah ben non chuis con, la M3 est au même prix que le Captur. Je ne comprends plus rien puisque tu es certain que c'est différent :eek:

Bref, on ne sera pas d'accord. Moi je dis que c'est mesquin, toi tu trouves ça normal. Chacun se fera son opinion.

Par

En réponse à cg06

Je reste sceptique devant des mécaniques d'aussi petite cylindrée et aussi peu puissantes, par rapport à la concurrence.... sans boite auto. Sur une route de montagne cela doit être un veau... Ford propose sur la Kuga des moteurs de 120 à 180 Cv Diesel et 150 /180 CV. En essence avec des boites auto très agréables avec les 4 roues motrices! Un vrai régal pour les avoir conduites pendant 4000 KM aux USA ( en version Escape). Pourquoi se limiter à des puissances aussi faibles.. Je trouve cet essai bien complaisant par rapport aux autres essais qui dénoncent une tous une voiture molle et sans reprises suffisantes pour doubler.... pas assez puissante pour son gabarit... y compris e Diesel. Pour le prix des haut de gamme on peu aussi avoir un Q3 correctement motorisé, qui perdra beaucoup moins à la revente en attendant le nouveau X1 qui sera lui aussi plus dynamique! Pour une fois que Renault fait une jolie voiture il oublie le moteur et la boite auto! J'attendais la sortie de la Kadjar pour renouveller ma Laguna DCI 150 CV.... bien plus performante et plus sobre!!! Déception .... je vais soit attendre une version plus puissante auto..... où aller voir ailleurs... L'Espace est au final mieux ciblée, mais pas assez SUV et trop grande pour mon usage.

très bonne analyse. Une bonne bouille ne fait pas tout.

Par

je préfère mon zafira avec 150ch sous le capot peu gourmand, un moteur 1.2l

je rigole.

Par

les anti Renault et voiture Française peuvent cracher leur venin temps qu il veulent c est pas sa qui empéchera Renault de faire un carton avec ce kadjar trés bien conçu .

Par

En réponse à espace4leaks

Soyons modeste : Renault Kadjar: la bonne voiture au bon moment. Non !! la voiture au bon moment (peut-être). Pour "la bonne" il faudra attendre, la fiabilité de Renault n'a jamais été leur fort. Vous connaissez le dictons de RenaultCléon

"Renault, c'est neuf le jour de l'achat, c'est vieux, usé, et en panne le lendemain".

Renault 21,25,5,19,Laguna 1,megane1,clio 1 2 3 pas fiable ?

Par

ta oublier les r18 elle dépasse souvent les 300000 km .laguna 3 et fiable aussi comme les mégane 3 .la seul mauvaise période pour Renault c est les modele de 2000 a 2006. avant cétait fiable aprés aussi. et l espace 4 était fiable avec le nouveau 2L DCI 150

Par

BRAVO RENAULT. Encore un carton a venir, comme avec le captur......

Par

En réponse à plus_anonyme

Les rétroviseurs full automatiques et les rétroviseurs "semi-automatiques comparés au matériel de bricolage...

Oui, oui, oui c'est complètement identique, pourquoi n'y ai-je pas songé plus tôt?

Mais bon puisque tu as la certitude que c'est pas le même mécanisme et que la différence de prix serait énorme entre les deux...

D'ailleurs on le voit bien entre la différence de prix d'un Captur avec rétros semi-automatiques et une Megane3 qui a les rétros full automatiques...

Ah ben non chuis con, la M3 est au même prix que le Captur. Je ne comprends plus rien puisque tu es certain que c'est différent :eek:

Bref, on ne sera pas d'accord. Moi je dis que c'est mesquin, toi tu trouves ça normal. Chacun se fera son opinion.

Pour toi, vu de l'extérieur, c'est identique, ça a l'air identique, c'est donc pareil. Pourquoi pas...

Tout le monde sait qu'en Europe, c'est Dacia qui vend des voitures low cost à son nom, Dacia Logan, Dacia Sandero. Tout le monde sait aussi qu'ailleurs, comme en Amérique du Sud, ces Logan et Sandero sont vendues sous l'appelation Renault. A part le logo sur la calendre, sinon, c'est la même voiture, avec plus ou moins d'options... Pour tout le monde, Renault a tout simplement copié les plans de l'usine Dacia, les process de fabrication pour en faire de même en Amérique du Sud

J'espère que tu as une bonne connaissance en automobile, et dans ce cas, tu es au courant de ce fameux buzz concernant le résultat déplorable de la Renault Sandero au test Latin Ncap. L'absence d'airbag en est une cause, mais ce n'était pas tout

Voici la vidéo de la Dacia Sandero à l'euroncap 2008, puis celui de 2013

https://www.youtube.com/watch?v=rP69YfNElo8

https://www.youtube.com/watch?v=5Asusu4cXcE

et voici celui de la Renault Sandero au test Latin Ncap 2012

http://paultan.org/2012/11/16/renault-sandero-falls-well-short-in-latin-ncap/

ce n'est pas du tout la mmême chose: le chassis est plié sous le choc alors qu'il est resté intact dans les versions européennes.

Acier de moins bonne qualité?

Epaisseur moindre?

Moins de points de soudure dans l'assemblage des différentes pièces composant le chassis et carrosserie?

Dans tous les cas, il y a quelque chose de différente

Alors oui, mesquinerie, les constructeurs le font tous, de manière plus ou moins discretement, et ça ne consiste seulement à faire l'économie d'un interrupteur. Tout ce qui pourra être rogné pour réduire les couts (ou marger plus), ils le feront

.

Tu as peut être déjà fait un peu de mécanique sur la voiture, comme changer les plaquettes de frein, ou disque de frein, ou tambour. Après avoir remonté le tambour, on serre l'écrou. Et pour empêcher ce dernier de se devisser, on la bloque avec une goupille. Puis plus tard, si on doit redémonter le tambour, alors on fait l'inverse, ôter la goupille, dévisser l'écrou, etc....

http://daniel.g.porshatek.pagesperso-orange.fr/Freins924_fichiers/image004.jpg

Mais pour bloquer l'écrou, on peut aussi faire des économies.

On sollicite peu les freins à l'arrière.

Une petite voiture, c'est léger, et on sollicite encore moins le freinage à l'arrière

Une petite voiture, on roule peu avec, et donc peu de risque de devoir changer les garnitures du tambour plusieurs fois dans la vie du véhicule

Une petite voiture, c'est peu de marge, et il faut rogner le plus sur les couts

Alors pour bloquer l'écrou, on peut aussi faire un sertissage

http://www.forum-auto.com/uploads/200410/steph_fdl_1098715607_21c_ecrou_fixation.jpg

par rapport à la solution précédente, cela permet de ne pas percer le moyeu, et pas besoin d'utiliser un écrou spécial

http://www.paruzzi.com/images/1449.jpg

Alors, entre un rétroviseur devant fonctionner moins de 1000 fois dans la vie du véhicule, et un autre qui devra fonctionner 10000 fois, ou 25000 fois, est ce qu'il y aurait une possibilité de rogner sur la performance des composants internes, et donc de son prix (entre le fournisseur et le constructeur), c'est à chacun de voir ce qu'il a envie de voir...

Par

En réponse à jarule62

Renault 21,25,5,19,Laguna 1,megane1,clio 1 2 3 pas fiable ?

Une proposition élégante, le petit mouvement sur le profil arrière me rappelle le Mazda CX-7.... du même designer ;)

Sur les photos, ca semble aussi propre qu'un Tiguan, à voir en vrai.

Par

En réponse à Mustang04

Une proposition élégante, le petit mouvement sur le profil arrière me rappelle le Mazda CX-7.... du même designer ;)

Sur les photos, ca semble aussi propre qu'un Tiguan, à voir en vrai.

Plus sur le segment du CX5 que feu CX7...

CX5 par ailleurs bien plus bankable que cet entre-deux...

Par

hormis le moteur 1.2 vraiment trop faible pour mon utilisation, je trouve que ce Kadjar répond bien en de nombreux points à ce que j'attend d'une auto aujourd'hui.

par contre, la planche de bord a un dessin trop classique. je lui préfère nettement celle de l'Espace 5.

Par

En réponse à wizzfr

Pour toi, vu de l'extérieur, c'est identique, ça a l'air identique, c'est donc pareil. Pourquoi pas...

Tout le monde sait qu'en Europe, c'est Dacia qui vend des voitures low cost à son nom, Dacia Logan, Dacia Sandero. Tout le monde sait aussi qu'ailleurs, comme en Amérique du Sud, ces Logan et Sandero sont vendues sous l'appelation Renault. A part le logo sur la calendre, sinon, c'est la même voiture, avec plus ou moins d'options... Pour tout le monde, Renault a tout simplement copié les plans de l'usine Dacia, les process de fabrication pour en faire de même en Amérique du Sud

J'espère que tu as une bonne connaissance en automobile, et dans ce cas, tu es au courant de ce fameux buzz concernant le résultat déplorable de la Renault Sandero au test Latin Ncap. L'absence d'airbag en est une cause, mais ce n'était pas tout

Voici la vidéo de la Dacia Sandero à l'euroncap 2008, puis celui de 2013

https://www.youtube.com/watch?v=rP69YfNElo8

https://www.youtube.com/watch?v=5Asusu4cXcE

et voici celui de la Renault Sandero au test Latin Ncap 2012

http://paultan.org/2012/11/16/renault-sandero-falls-well-short-in-latin-ncap/

ce n'est pas du tout la mmême chose: le chassis est plié sous le choc alors qu'il est resté intact dans les versions européennes.

Acier de moins bonne qualité?

Epaisseur moindre?

Moins de points de soudure dans l'assemblage des différentes pièces composant le chassis et carrosserie?

Dans tous les cas, il y a quelque chose de différente

Alors oui, mesquinerie, les constructeurs le font tous, de manière plus ou moins discretement, et ça ne consiste seulement à faire l'économie d'un interrupteur. Tout ce qui pourra être rogné pour réduire les couts (ou marger plus), ils le feront

.

Tu as peut être déjà fait un peu de mécanique sur la voiture, comme changer les plaquettes de frein, ou disque de frein, ou tambour. Après avoir remonté le tambour, on serre l'écrou. Et pour empêcher ce dernier de se devisser, on la bloque avec une goupille. Puis plus tard, si on doit redémonter le tambour, alors on fait l'inverse, ôter la goupille, dévisser l'écrou, etc....

http://daniel.g.porshatek.pagesperso-orange.fr/Freins924_fichiers/image004.jpg

Mais pour bloquer l'écrou, on peut aussi faire des économies.

On sollicite peu les freins à l'arrière.

Une petite voiture, c'est léger, et on sollicite encore moins le freinage à l'arrière

Une petite voiture, on roule peu avec, et donc peu de risque de devoir changer les garnitures du tambour plusieurs fois dans la vie du véhicule

Une petite voiture, c'est peu de marge, et il faut rogner le plus sur les couts

Alors pour bloquer l'écrou, on peut aussi faire un sertissage

http://www.forum-auto.com/uploads/200410/steph_fdl_1098715607_21c_ecrou_fixation.jpg

par rapport à la solution précédente, cela permet de ne pas percer le moyeu, et pas besoin d'utiliser un écrou spécial

http://www.paruzzi.com/images/1449.jpg

Alors, entre un rétroviseur devant fonctionner moins de 1000 fois dans la vie du véhicule, et un autre qui devra fonctionner 10000 fois, ou 25000 fois, est ce qu'il y aurait une possibilité de rogner sur la performance des composants internes, et donc de son prix (entre le fournisseur et le constructeur), c'est à chacun de voir ce qu'il a envie de voir...

J'ai vu que tu t'adressais à moi mais je n'ai rien lu.

Trop grosse tartine et tu n'arriveras pas à me convaincre comme je l'ai dit dans la conclusion de mon dernier post.

Tout comme moi je n'arriverai pas à te convaincre non plus donc autant en rester là. :bah:

Dans le respect mutuel évidemment :jap: (ce qui manque cruellement ici sur Cara)

Par

En réponse à roc et gravillon

Plus sur le segment du CX5 que feu CX7...

CX5 par ailleurs bien plus bankable que cet entre-deux...

"CX5 par ailleurs bien plus bankable que cet entre-deux..."

Au niveau mondial, probablement.

Au niveau national (français) par contre...

Par

Ca me fait penser a un qashkia.

Par

Un qashkia !!! Bravo :bien:

Par

"La bonne formule, au bon moment", qu'ajouter, au-delà serait ..gourmandise..!! On est si loin d'une formule teutonne austère !!

Par

Je vois que mon commentaire matinal sur le positionnement sociologique moyen des acheteurs de ce type de véhicule a disparu.

Certaines vérités très aisément observables seraient elles à ce point dérangeantes ?

Par

"On n'en attendait pas moins du créateur de l'Espace ou du Scénic".

D'après mes informations, le créateur de l'Espace, c'est Matra, qui avait d'abord présenté le projet à Peugeot (qui n'en a pas voulu) puis à Renault qui a accepté le projet mais laissé le risque de la fabrication à Matra, au moins pour l'Espace I. Mais je ne suis pas journaliste, donc ces informations sont peut-être erronnées !

Par

9.5L/100? L'essayeur a du se faire plaisir sachant que j'ai roulé plusieurs jours en Mégane 3 cc (qui fait 1500 kg) avec la même motorisation et j'ai consommé en ville/route 8.4l/100. Alors avec 200kg de moins le Kadjar doit faire nettement mieux.

Pour ce qui est de la voiture, dans l'ensemble je la trouve pas mal du tout, elle devrait participer à relancer les ventes du groupe Renault.

Par

En réponse à SIGVALD

9.5L/100? L'essayeur a du se faire plaisir sachant que j'ai roulé plusieurs jours en Mégane 3 cc (qui fait 1500 kg) avec la même motorisation et j'ai consommé en ville/route 8.4l/100. Alors avec 200kg de moins le Kadjar doit faire nettement mieux.

Pour ce qui est de la voiture, dans l'ensemble je la trouve pas mal du tout, elle devrait participer à relancer les ventes du groupe Renault.

Tu viens de découvrir ce qu'est un Scx de SUV ?

En pesée véritable ( et pas les anneries pondues dans les dossiers presse de lancement en terme de poids ) : il serait très étonnant qu'à équipement égal, ce Kadjar pèse véritablement 200 kg de moins que l'actuelle Megane.

Mais comme les journaleux ne prennent jamais le temps d'aller vérifier ça... et surtout pas sur Cara.

Bien entendu qu'un SUV consommera à la louche au moins 1 litre de plus qu'une berline traditionnelle à motorisation égale....

Par

En réponse à Beone68

"On n'en attendait pas moins du créateur de l'Espace ou du Scénic".

D'après mes informations, le créateur de l'Espace, c'est Matra, qui avait d'abord présenté le projet à Peugeot (qui n'en a pas voulu) puis à Renault qui a accepté le projet mais laissé le risque de la fabrication à Matra, au moins pour l'Espace I. Mais je ne suis pas journaliste, donc ces informations sont peut-être erronnées !

t, es info sont exacte

Par

Et si l'on cause d'autre chose que de l'improbable CC de garçon-coiffeur, forcément plus lourde avec son bazar motorisé à rentrer le toit dans le coffre, une berline Meg essence, c'est aux alentours de 1,2 tonnes.

Par

En réponse à wizzfr

et les voitures VW, comment les qualifies tu? fade ou pas?

"Corbillards" serait le bon mot quand je pense à VW.

Par

C'est pour moi une clio améliorée en SUV.

En revanche j'ai du mal à me prononcer sur le dessin de la voiture, aussi bien extérieur qu'intérieur : ni beau, ni moche. Je ne sais pas quoi en penser...

Le nom donné "Kadjar" n'est également pas en sa faveur.

Ils devraient se contenter uniquement de leurs grandes classiques : Twingo, Clio, Megane, Laguna et Scenic qui ne sont pas mauvaises pour le coup.

D'ailleurs, Renault semble aimer les carrosseries aux allures de plastique cheap brillant, vous ne trouvez pas ?

B

Par

En réponse à FurstMan

C'est pour moi une clio améliorée en SUV.

En revanche j'ai du mal à me prononcer sur le dessin de la voiture, aussi bien extérieur qu'intérieur : ni beau, ni moche. Je ne sais pas quoi en penser...

Le nom donné "Kadjar" n'est également pas en sa faveur.

Ils devraient se contenter uniquement de leurs grandes classiques : Twingo, Clio, Megane, Laguna et Scenic qui ne sont pas mauvaises pour le coup.

D'ailleurs, Renault semble aimer les carrosseries aux allures de plastique cheap brillant, vous ne trouvez pas ?

B

Syndrome de la Fiat 500 : ce que l'on peut en décliner est esthétiquement bien moins réussi.

Idem pour ce Kadjar ( nom ridicule si il en est ) : esthétiquement moulache et flasque resucée de leur succès Captur.

Au passage, pourquoi il a évité la lettre "K" lui ? Puisque ça semble être la logique des SUV des bacs-à-sable Rîno.

Par

Sinon, le truc marrant de la vidéo est l'essai sur la piste... comme si n'importe quelle bagnole n'était pas capable de rouler sur un billard poussiéreux pareil ( l'autre jour, je lisais ch'sais plus quelle revue anglaise où des journaliste avaient parcouru des pistes similaires en Afrique du Nord sur plusieurs jours en Testarossa ).

Mais bon, faut bien faire rêver le bon peuple des lotissements qui va aller demander au p'tit bonhomme vert de financer ça...

Par

Ok mais il ne fait rien de mieux que le Qashqai, bien plus valorisant de l'exterieur comme à l'interieur...

Par

(pour les noms, c'est kiff kiff...)

Par

Les MAUVAISES langues, vous pouvez toujours brailler comme des trizo. Mais Renault est sur la bonne voie ! en terme de pourcentage de vente ils sont devant tlm en France et 3 ème en Europe !

Cela va s'amplifier avec l'Espace, le Kadjar, la nouvelle Laguna et Megane.

Renault est entrain de ce construire une bonne image de marque.

Par

En tout cas vue le nombre de commentaire sur cet essaie, cela prouve que le Kadjar intrigue et fait parler de lui. Même les avis négatifs sont à prendre en compte, car ces personnes font l’effort regarder et d'écrire.

C'était la même chose pour la Clio et le Captur, résultat ? c'est les véhicules les plus vendus dans leur catégorie.

Donc ca présage que du bon pour le K A D J A R :fier:

Par

En réponse à Muang

En tout cas vue le nombre de commentaire sur cet essaie, cela prouve que le Kadjar intrigue et fait parler de lui. Même les avis négatifs sont à prendre en compte, car ces personnes font l’effort regarder et d'écrire.

C'était la même chose pour la Clio et le Captur, résultat ? c'est les véhicules les plus vendus dans leur catégorie.

Donc ca présage que du bon pour le K A D J A R :fier:

Bah oui mais c'est pas drôle si certains ne vomissent pas leur haine?

Par

Sans pour autant parler de haine, libre à chacun de s'exprimer ! Ce n'est pas parce qu'un commentaire ne va pas dans votre sens qu'il est forcement négatif. Evidemment il y aura toujours des personnes qui iront dans l’excès... mais ça c'est partout.

Par

En réponse à FurstMan

Sans pour autant parler de haine, libre à chacun de s'exprimer ! Ce n'est pas parce qu'un commentaire ne va pas dans votre sens qu'il est forcement négatif. Evidemment il y aura toujours des personnes qui iront dans l’excès... mais ça c'est partout.

Chacun est libre effectivement.

Mais il y en a dont c'est la spécialité. Là on peut parler de haine, de pathologie même.

Les Nostradamus du Balto foisonnent sur ce site. Ils prédisent à chaque fois la même chose.

Et se ridiculisent à chaque fois.

Par

merci pour ce test fourni ! n'en déplaise à certains !! il a de la gueule vu de devant et l'intérieur plus sérieux était nécessaire. Reste à se faire une idée de la qualité. c'est les journées portes ouvertes dans une semaine et demi ...

Par

Il faudra tirer à la courte paille entre le Qashquai et le Kadjar, je ne prendrai ni l'un ni l'autre tant ces caisses à savon se ressemblent !

Par

comme le faisait remarquer quelqu un son nom est aussi moche que son look..

mais je m en fais pas ça va se vendre

Par

dur dur pour le Tce

moi j'ai un grand scenic Tce 130 et je trouve que ce moteur est un régal au delà du fait qu'il ne fait pas de bruit et ne sent pas mauvais.

Le scenic doit faire à peine plus de 100 kg que ce kadjar. Donc à mon sens il doit bien lui convenir

Pour revenir à Foerdom : moi je suis à 7,5 l au 100 au bout de 8 mois et je suis 60% campagne 40 % semi urbain.

Par

Sinon pour les photos vous aviez oublié votre appareil photo?

Par

En réponse à anneaux nîmes.

Ho alors je vais me fendre d'un BRAVO !!!

Pas pour le Kadjar....mais pour l'essai.

Autant je trouvais stupide d'essayer un Espace V sur des route étroites, en pleine campagne....alors que son terrain de prédilection c'est l'autoroute. Autant là c'est pil poil dans la cible. Route + chemin. Même si évidemment il y aura des Espace V à la campagne, à la montagne et que le Kadjar se croisera plus sur autoroute que sur les chemins de boue.

On reste dans "l'esprit" du véhicule.

Concernant celui-ci c'est un Qashqaï amélioré. Donc c'est du bon.

Comme j'ai déjà pu le dire c'est à la fois une bonne proposition....mais des petites mesquinerie viennent gâcher le plaisir (équipement bateau en option ou pas dispo....)

Dommage également de ne pas profiter de l'arrivée d'une nouvelle voiture pour réviser un peu le moteur. Pas que le TCe 130 soit mauvais....mais juste essayer de voir ses conso à la baisse et son agrément en hausse. Retravailler le truc quoi.

Pour les grincheux de la puissance dans quelques mois arriveront les TCe 160 (1.6) et le DCi 160 également.

Bon je laisse la place au Trolls....

je passe directement à un Xdive 20d 190cv chez BM et pas cette Clio surgonflée

Par

En réponse à disvar81

9,5 l/100, je retrouve une conso presque identique à celle de mon CRV 2002 150 Cv de 1500 Kg...Et je n'ai jamais du passer la 1er en sortie d'épingle.

Apparemment ces petits moteurs ne conviennent pas aux caisses un peu lourdes, malgré un rapport poids puissance correct sur le papier.

Entre parenthèse j'ai lu dans un CR d'essai de la revue auto que des essayeurs émettaient des réserves sur l'agrément de ce type de motorisation.

Idem avec mon vieux 2L 16S de 143 bourrins, je ne dépasse les 9L/100 kms.

Un peu trop léger sans doute le 1.2L

Par

Ah.. parce qu'on peut démarrer en seconde avec un Diesel? Perso j'ai un Diesel qui fait 180 cv et 40 mkg de couple.

Sauf à faire patiner longuement l'embrayage, ce qui n'est pas recommandé surtout avec les embrayages "Diesel" avec volant "bi-masse", si j'essaie de démarrer en seconde, je cale!

Ah ces journalistes!:colere:

Par

Captur, Kadjar et EspaceV ont la même tronche

J'ai vu ce dernier et franchement il manque singulièrement de personnalité

bref rien de sensationnel

Une Mazda mets une baffe au Renault pour le style et il suffit de voir les com des essais Mazda, a chaque fois c'est pratiquement l'unanimité !!

c'est assez exceptionnel, pourtant pas pro Mazda pour 2 sous, mais ....

tandis que Renault Captur fait vraiment plastique et l'Espace V manque de charisme et cette forme de corbillard ....

Mercdes à arrête sa Classe R ... R comme Renault

Par

Je trouve que le présentateur ne donne pas vie à l'essai... On a l'impression qui lis une fiche sans grande conviction, un peu dommage.

Sinon pour moi sa reste du Renault sa change pas vraiment, Et le design est franchement pas terrible comme toute les dernières Renault.

Par

En réponse à zrxman

dur dur pour le Tce

moi j'ai un grand scenic Tce 130 et je trouve que ce moteur est un régal au delà du fait qu'il ne fait pas de bruit et ne sent pas mauvais.

Le scenic doit faire à peine plus de 100 kg que ce kadjar. Donc à mon sens il doit bien lui convenir

Pour revenir à Foerdom : moi je suis à 7,5 l au 100 au bout de 8 mois et je suis 60% campagne 40 % semi urbain.

tout depend comment tu le conduis , sur que si les "pilotes" le conduise comme une range rover sport il sera mou du slip.

Maintenant si tu le conduit comme la caisse relax pour embarquer la famille chez mamy c'est suffisant

La seule et unique question a voir est 2 adultes un enfant, quid d'un depassement en cote securitaire ou suicidaire ?

Par

En réponse à parlons-en

ok toutes les voitures se ressemblent aujourd'hui mais là c'est carrément le plagia du CRV! ils ont quand même conservé les feux arrière de clio

:ouin::pfff:

Par

Le Renault Kadjar ? Tape à l'oeil, Finition de pacotille et motorisation ridicule !

Pas sérieux de la part de Renault

Par

En réponse à ghlapin

Un gros captur encore plus bouffi. Un gros Ka.... sans âme, au dessin grossier et à l'intérieur copié, je n'aime ni l'un et encore moins l'autre...

Juste dit !

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire