Après le Captur, Renault poursuit son offensive sur le marché des SUV avec le Kadjar, un modèle familial qui concurrence directement les Peugeot 3008 et Nissan Qashqai. Sa principale qualité: celle d'avoir bien peu de défauts.

En bref
SUV familial 5 places, 4,45 m de long
Transmission 4x2 (motricité renforcée en option) ou 4x4
Ses cibles : Peugeot 3008, Nissan Qashqai, Kia Sportage...
A partir de 22 990 €
Paradoxe: Renault, qui souvent se vante d'avoir raison avant les autres, aura attendu le printemps 2015 pour proposer un SUV familial "fait maison" et crédible à sa clientèle. En effet, ce n'est pas avec le terne Koleos (un peu trop gros, un peu trop glouton, et surtout bien trop fade), "emprunté" à sa filiale coréenne Samsung, que le constructeur français pouvait espérer inquiéter les Peugeot 3008, Nissan Qashqai, VW Tiguan et autres Kia Sportage. Il y avait donc une véritable lacune dans l'offre du losange, que le succès du petit Captur soulignait avec d'autant plus de force. Mais ce mauvais cycle a une fin, que marque l'arrivée du Kadjar dans les halls des concessions.
Techniquement, pas de surprise. La plate-forme utilisée pour le Kadjar est la même que celle du Qashqai de Nissan, ce qui préserve des mauvaises surprises et déceptions. Les deux véhicules partagent en effet certaines motorisations et transmissions, ainsi que leurs trains roulant et autres éléments électriques et électroniques. De fait, les dimensions des deux voitures sont quasiment identiques: long de 4,45 m, le Kadjar mesure 7cm de plus que le Qashqai grâce à un étirement de la partie arrière qui bénéficie directement au volume de coffre. Celui-ci s'établit à 472 dm3 (430 pour le japonais) et peut même approcher 1,5 m3 une fois les banquettes arrières rabattues. Notons au passage que le Kadjar soigne les aspects pratiques avec sur les finitions Edition One (disponible au lancement) et haut de gamme Intens une fonction dite « Easy Break »: les dossiers de banquettes arrières se rabattent selon un découpage 2/3 - 1/3 en tirant simplement des manettes situées sur les parois du coffre. Le cache-bagages à enrouleur peut quant à lui prendre place dans l'un des deux compartiments de la soute à double plancher, tandis que le siège passager avant se plie pour former tablette, permettant le chargement d'objets longs (jusqu’à 2,55 m.). Le Kadjar est donc un véhicule pratique, mais l'on n'en attendait pas moins du créateur de l'Espace ou du Scénic.

Ergonomie sans reproche du poste de conduite, mais présentation sans fantaisie. Trop de plastiques durs, également
Peu de surprises dans l’habitacle, spacieux et ergonomique. Le Kadjar n’est pas doté d’une grande tablette verticale comme le nouvel Espace, mais reçoit (en série sur Intens, option à 800 € sur les autres) le système R-Link 2 à écran tactile et commande vocale, avec une interface parmi les plus agréables et faciles à utiliser de l’industrie automobile. Celui-ci embarque une cartographie TomTom et un Coyote pour vous avertir des fameuses « zones de dangers ». La note high-tech se voit renforcée par le compteur à affichage 100% digital, ce qui permet d’en faire varier les modes d’affichage (4 modes de visualisation conférant une ambiance plus ou moins sportive, couleurs variables).



Pour le reste, on retrouve l’ambiance très typée Renault, un peu trop « plastoc » dans les coins mais globalement bien pensée. Les commandes tombent sous la main, la vision périphérique satisfait, et ceci permet de se sentir immédiatement à l’aise au volant. Un vaste toit vitré (surface de 1,4 m2) figure au catalogue des options (600 €), mais l’on regrette que son occultation par vélum électrique impose de garder le doigt posé sur le bouton tout le long du processus. Une commande par impulsion serait plus appropriée.
Trois moteurs seront proposés dans un premier temps. L’essentiel des ventes sera assuré par le bien connu bloc dCi 110, qui sera le seul à laisser le choix entre la boîte manuelle 6 rapports et la transmission automatique à double embrayage EDC. Dans les deux cas, les émissions de CO2 s’établissent à 99 g de CO2/km avec les roues de 17 pouces (103 g/km avec les roues de 19’’). Au niveau de puissance supérieur, on trouvera un dCi 130, disponible en traction ou avec une transmission intégrale qui fonctionne selon trois lois : mode 2 roues motrices / mode automatique qui répartit le couple entre les deux essieux selon les conditions de roulage / mode « Lock » avec 50% du couple sur le train arrière. Notez que les Kadjar à deux roues motrices peuvent se voir dotés d’une fonction Extended grip (option à 250 €) qui, associée à des pneus Mud & Snow, en améliore l’aisance sur terrain difficile. Un excellent compromis pour qui est à la recherche d’un véhicule polyvalent sans s’encombrer d’une transmission intégrale forcément plus gloutonne. Pour notre part, nous avons conduit le Kadjar avec sa motorisation essence, à savoir le 1.2 TCe de 130 ch, dans sa finition haut de gamme Intens qui est aussi la plus typé route avec ses roues de 19 pouces. Cela ne nous a pas empêché de soumettre l’auto à des conditions relativement difficiles, dont elle s’est sortie avec brio.
Déposer un commentaire
Lire les commentaires
Alerte de modération
Alerte de modération
Par parlons-en
ok toutes les voitures se ressemblent aujourd'hui mais là c'est carrément le plagia du CRV! ils ont quand même conservé les feux arrière de clio
Par anneaux nîmes.
Ho alors je vais me fendre d'un BRAVO !!!
Pas pour le Kadjar....mais pour l'essai.
Autant je trouvais stupide d'essayer un Espace V sur des route étroites, en pleine campagne....alors que son terrain de prédilection c'est l'autoroute. Autant là c'est pil poil dans la cible. Route + chemin. Même si évidemment il y aura des Espace V à la campagne, à la montagne et que le Kadjar se croisera plus sur autoroute que sur les chemins de boue.
On reste dans "l'esprit" du véhicule.
Concernant celui-ci c'est un Qashqaï amélioré. Donc c'est du bon.
Comme j'ai déjà pu le dire c'est à la fois une bonne proposition....mais des petites mesquinerie viennent gâcher le plaisir (équipement bateau en option ou pas dispo....)
Dommage également de ne pas profiter de l'arrivée d'une nouvelle voiture pour réviser un peu le moteur. Pas que le TCe 130 soit mauvais....mais juste essayer de voir ses conso à la baisse et son agrément en hausse. Retravailler le truc quoi.
Pour les grincheux de la puissance dans quelques mois arriveront les TCe 160 (1.6) et le DCi 160 également.
Bon je laisse la place au Trolls....
Par -Nicolas-
J'ai l'impression que dans cette catégorie de véhicules (les SUV de taille moyenne), ils se ressemblent tous, mis à part le logo exhibé sur la calandre !
Quant aux motorisations, c'est encore le tout-diesel si on veut un moteur correct, ce qui est complètement incongru en 2015. Renault n'a-t-il pas les moyen de mettre mieux que le 1.2 ?
Mais je pense qu'il sera suffisant pour la clientèle concernée : celle qui cherche un véhicule capable de grimper sur les trottoirs des centres-ville, avec des grosses jantes bling-bling de 19", mais qui gardera ses pneus été toute l'année, même pour aller aux sports d'hiver, car des pneus hivers dans cette taille, ça coûte un bras !
Bref, j'attends plutôt les nouvelles Laguna et Mégane pour savoir si les nouvelles Renault méritent le détour !
Par §Fut764LD
Renault continue sur sa lancée
Un véhicule joliment dessiné, bon partout, sans véritable point faible mais toujours cette finition décevante !
La partie TT chemin est une grosse blague. L'essai est déjà assez approximatif alors présenter ce chemin de terre comme un test pour un SUV c'est franchement ridicule. N'importe quelle voiture passe par ce genre d'endroit sans pb !
Par disvar81
9,5 l/100, je retrouve une conso presque identique à celle de mon CRV 2002 150 Cv de 1500 Kg...Et je n'ai jamais du passer la 1er en sortie d'épingle.
Apparemment ces petits moteurs ne conviennent pas aux caisses un peu lourdes, malgré un rapport poids puissance correct sur le papier.
Entre parenthèse j'ai lu dans un CR d'essai de la revue auto que des essayeurs émettaient des réserves sur l'agrément de ce type de motorisation.
Par §fix701Pp
Il n'arrive même pas à la cheville du sportage et du qashqai estiquement parlant, pour moi la presence du kadjar sur le marché ne delogera pas ces deux bestsellers
Par PlasticMoussey
Le genre de bagnole qui aurait été idéal pour proposer de l'hybridation plutôt qu'une énième fois du dCi 110 et du downsizé qui ne fonctionne que par la grâce de son compresseur dans certaines plages d'utilisation. Tant qu'à faire, autant prendre l'original et tabler sur un Qashqai II dig-t 163 qui sera pas plus cher et plus souple à l'usage en plus d'être un moteur d'origine Nissan.
Par Foerdom
En réponse à disvar81
9,5 l/100, je retrouve une conso presque identique à celle de mon CRV 2002 150 Cv de 1500 Kg...Et je n'ai jamais du passer la 1er en sortie d'épingle.
Apparemment ces petits moteurs ne conviennent pas aux caisses un peu lourdes, malgré un rapport poids puissance correct sur le papier.
Entre parenthèse j'ai lu dans un CR d'essai de la revue auto que des essayeurs émettaient des réserves sur l'agrément de ce type de motorisation.
Malheureusement aucun des moteurs présents en 2002, chez quelque constructeur que ce soit, ne passe plus les dernières normes de dépollution...
J'ai le TCE 130 sur mon Grand Scénic, nettement plus lourd que ce Kadjar, et franchement c'est loin d'être une punition à conduire, pour peu qu'on sache manier le levier de vitesses. Ma conso mixte (60% en zone urbain) s'établit à 8,2L/100 et je ne suis pas franchement économe sur le sans plomb.
J'imagine que 7,5L doivent se faire sans souci avec le Kadjar.
Par ThePolymer
En réponse à disvar81
9,5 l/100, je retrouve une conso presque identique à celle de mon CRV 2002 150 Cv de 1500 Kg...Et je n'ai jamais du passer la 1er en sortie d'épingle.
Apparemment ces petits moteurs ne conviennent pas aux caisses un peu lourdes, malgré un rapport poids puissance correct sur le papier.
Entre parenthèse j'ai lu dans un CR d'essai de la revue auto que des essayeurs émettaient des réserves sur l'agrément de ce type de motorisation.
Les conso Caradisiac sont toujours très élevées, ils doivent tirer énormément dessus pour tester les voitures. En utilisation classique, tu peux sans doute enlever 2L. Et on parle ici d'une voiture probablement encore en rodage.
Par wizzfr
En réponse à PlasticMoussey
Le genre de bagnole qui aurait été idéal pour proposer de l'hybridation plutôt qu'une énième fois du dCi 110 et du downsizé qui ne fonctionne que par la grâce de son compresseur dans certaines plages d'utilisation. Tant qu'à faire, autant prendre l'original et tabler sur un Qashqai II dig-t 163 qui sera pas plus cher et plus souple à l'usage en plus d'être un moteur d'origine Nissan.
et Nissan, ils en vendent combien de leur Qashqai en version 1.6 160ch???
Déposer un commentaire