Commentaires - Bonus écologique de 800 euros : seuls quatre modèles peuvent y prétendre

pourquoi ils mettent souvent des photos de vieux modèles pour illustrer leurs articles ?!?

Une bien belle ânerie ce bonus "écologique" pour des mazout super polluants...

Il est impossible pour les constructeurs de suivre la cadence de 5gr en - par an. C'est tout simplement une belle connerie que l'état a mis en place.

Dès le début la notion de malus écologique était déjà du vol car on ne juge pas l'écologie d'une voiture a sa seule quantité de CO² émise. Il y a d'autres gaz nocifs qui sortent des pots d'échappement et aussi des particules dangereuses. Mais évidement l'état qui veut nous prendre pour des vaches a lait et des idiots qui ne jurent aujourd'hui que par le diesel qui est encore plus nocif que l'essence.

Pire ! Il y a eu une génération de petits moteurs diesel chez PSA qui n'était pas équipé de filtre a particule afin réduire la consommation et de gagner quelques grammes de CO² en contre-parti le gaz en sortie d'échappement était encore plus nocif pour l'être humain.

Bref, l'état nous prend pour des cons ignares et fait tout pour gagner de l'argent sur un système qui est sensé améliorer la santé des usager.

De tout façon dans 50 ans on roulera tous en voiture avec des réservoirs a hydrogène, ce n'est énergiquement pas viable mais comme ça le consommateur aura l’impression de faire quelque chose de bien tant que l'état le caressera dans le sens du poil.

Vive l'essence, la vrai qui pollue !

+1 : avec mon essence de 240 g/km, je pollue moins que certaines citadines diesel ...

Explications : 1) un gros moteur est peu sollicité et tourne donc à des régimes peu élevés, et donc peu polluants 2) Pour me déplacer en ville je prends le tram ou le vélo, donc ma voiture ne me sert qu'à faire de longs trajets à vitesse stabilisée, quand le moteur et le pot catalytique ont bien eu le temps de chauffer.

Mais bon, je paye 2x quand même : le malus à l'achat, le surcoût de la TIPP sur l'essence ...

La taxe la plus juste c'est la TIPP (enfin si le taux était défini en fonction des émissions de CO2 par litre, donc plus forte pour le GO ...) : plus on roule, plus consomme, plus on paye ! Avec le malus, on paye pour une pollution POTENTIELLE, alors que la TIPP sanctionne une pollution REELLE !

Je trouve injuste de donner un bonus au gars qui va utiliser sa Lupo diesel 3x par jour, à froid et pour faire 3 km, alors qu'à côté le possesseur d'un break routier essence utilisée seulement pour 1 long trajet routier par semaine va payer un malus !

pour les autres pollutions que le CO2 (celles qui sont nocives pour la santé) il y à déjà d'autres mesures bien plus restrictives : les normes EURO 1,2,3,4,5,6

elles sont pas parfaites, notamment au niveau des particules fines (ça commence tout juste en zappant les différente tailles de particules fines, pour le moment on sait retirer les moins nocives)

mais au moins là on INTERDIT les voitures trop polluantes

pour les CO2 il n'est pas question de limite alors que certaine en émettent plus que des poids lourds pour un usage calme (on mesure pas les CO2 d'une Ferrari qui attaque sur une petite route sinueuse, mais quand elle roule à des allures normalisées)

et il faut reconnaitre que récemment les constructeurs ont fait de gros progrès de consommation après avoir passé des années à dire qu'ils faisaient déjà le maximum

mais pas sûr que ça soit dû aux primes françaises

je pense quand même que ça a guidé l'achat d'un grand nombre de personnes

rb1

Décodons ce hold-up: quand on achète un véhicule, les 3/4 du prix sont de la main d'oeuvre. Cette main d'oeuvre représente déjà 50% de taxes et 50% de salaire "net", qui est dépensé dans le mois de son payement en générant à son tour des taxes... Alors, rendre au consommateur une partie de ces taxes après les avoir perçues, franchement, ce n'est pas une dépense...

Le citoyen dépense ces 800€ assez rapidement et après un ou deux "cycles", l'état récupère sa mise qui ne lui coûte donc presque rien, voire lui rapporte plus car l'économie a tourné!

Mais pourquoi l'état est désargenté? Simple: avec 50 ministères et 7 parlements, ses frais de gestion ont e"xplosé" par 3 avec la régionalisation, et, pire, il ne reste plus rien pour les services publics de base comme les routes, les écoles... 35 ministères et 5 parlements de plus pendant 30 ans, cela représente les 3/4 de notre dette publique: faites le calcul... A quoi sert tout ce barnum "inutile"? Facile à comprendre: la "nomenklatura" de nos mandataires a vu les postes juteux se multiplier par 3... CQFD. Le hic, c'est que pour justifier chaque "mandat", on lui donne une administration, ce qui coûte très très cher ET ne produit rien !

Voilà pourquoi vous payez deux fois trop de taxes...

@8h17 : Des sources, de vraies analyses économiques à l'appui de tout cela ?! Non, juste la ritournelle habituelle des politiques qui s'amusent à accuser l'état, l'Europe, les pauvres, les riches, les fonctionnaires, les entrepreneurs.. histoire de faire porter leur idée, déposséder ceci pour cela.. et surtout montrer qu'au final le coupable c'est un autre.

J'aimerais donner 3 idées pour expliquer ma réaction (et mon opinion):

1) L'état c'est une entité (virtuelle) qui nous appartient, citoyens de toutes opinions : son existence (et le choix de le supporter.. financièrement, moralement) est né de la volonté de vivre ensemble, dans un espace public et libre ("gratuit"). Pas d'état, pas de bien collectif, pas besoin de démocratie non plus pour gérer et accepter cela.. dans l'impartialité (qui a dit "l'état, c'est moi" ?).

2) Bien sûr que la corruption existe, que les hommes au pouvoir aiment se vautrer dans les revenus de leurs électeurs, placer leur petite famille, leur copains/copines au chaud ou bien en vue, avoir une petite cour de lèches-culs à leur pieds... Certains mêmes adorent montrer leurs connivences. Le bon peuple ne s'indigne même plus, c'est tellement habituel, que ce soit dans la lumière ou dans l'ombre..

3) Au final, où "va" l'argent ? De quoi est constitué cette dette dont on nous chante tout sauf l'origine ? N'importe quelle entreprise pour fonctionner a une dette, et souvent les grands projets collectifs ou individuels nécessitent des fonds importants, ce que la banque n'avance.. jamais gratuitement !

=> la dette a toujours été un moteur dans la création de richesse, et est appelée à toujours se renouveler. Un société sans dette n'existe pas (où alors elle est coupée du monde !).

=> la dette ne sera jamais remboursée, faut arrêter d'halluciner, elle n'est pas faite pour cela.

Vu que l'état n'a plus le droit d'imprimer monnaie depuis 1973, il y a de bonnes chances pour qu'on "s'amuse" à rembourser des intérêts plutôt que la dette elle-même, puisque le total d'argent émis est toujours inférieur à la dette globale.

Pour référence, le document sur "l'argent-dette" mets la lumière sur le fonctionnement actuel :

http://vimeo.com/1711304?pg=embed&sec=1711304

=> Je n'ai pas de chiffres à l'appui, seulement quelqu'un a indiqué que si l'état n'avait pas abandonné aux banques le droit de création monétaire, la dette dont on nous parle tant aurait été effacée en 2006..

Et je vous laisse imaginer ce qu'une démocratie qui se consulte régulièrement, en connaissance de cause, avec les vrais chiffres à l'appui, peut faire pour financer ses futurs projets..

----------------------------------------------------------------

Quand à cette progression du -5g /an de l'article, c'est l'illustration :

- du besoin de financer (la dette ? un futur avec de nouvelles énergies ?)

- du besoin d'inciter (plus ou moins adroitement) les constructeurs et leurs clientèles vers des véhicules moins nocifs pour l'environnement.

C'est l'objectif d'une loi, désigner des limites, des contraintes ou des obligations. Il arrive souvent qu'une loi arrive trop tard et soit aisément dépassée par les évènements (voire être inadaptée), mais là à mon avis elle suit le mouvement et impose un calendrier soutenu.. seulement dans la problématique du CO2 dans les transports individuels.

=> et les autres émissions ? et les autres moyens de transports (collectif, camion, train, avion) ? et les industries ?

Le respect de l'environnement demande beaucoup de remises en cause dans toutes les pratiques.

Bon courage à tous ceux qui lisent les commentaires, bonne journée.

Oula ça vas loin ici :)

Dans mon commentaire, je ne remettait en cause que le fonctionnement du système Bonus-Malus car je ne le trouve pas représentatif de la pollution réelle d'un automobile. Et en plus de cela je m'attaquais à l'état car celui-ci fait en sorte de faire croire que cette taxe est juste alors qu'elle ne l'est pas. Et je regrette profondément que ce tapage marketing puisse fonctionner.

En ce qui concerne toutes ces analyses de la dette de l'état, je n'y connais rien, et a vrai dire, je m'en moque.