Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Essai - Mazda 3 e-Skyactiv X (2021) : originale certes, mais géniale ?Mazda optimise le bloc eSkyactiv X, dans son petit SUV mais aussi dans sa compacte 3, au style toujours aussi original. Le japonais annonce des consommations remarquablement basses, mais comment cela se vérifie-t-il dans le monde réel ? 

Lire l'essai»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

Originale? La motorisation peut-être. Mais la ligne et l'équipement sont très classiques.

En tout cas bravo à Mazda pour son innovation moteur.

Par

Bon bah tout est moyen en fait, c'est dommage quand on a un châssis à "l'italienne " il faut une mécanique avec du tempérament façon transalpine

Par

cara : la prochaine fois ce serait cool d'avoir une version sedan en essai. Pour les amateurs de berline à malle comme moi par exemple.

Tout le monde bave sur le SUV, mais une version hatchback c'est la même chose en moins haut sur pattes, c'est tout.

Par

Dommage que le nouveau moteur turbo de Mazda ne soit pas disponible :bah:

https://youtu.be/s7zhkzEPa1A

Par

En réponse à Altrico

Originale? La motorisation peut-être. Mais la ligne et l'équipement sont très classiques.

En tout cas bravo à Mazda pour son innovation moteur.

"Mais la ligne et l'équipement sont très classiques."

Tu voulais quoi de plus :bah:

Par

190 chevaux mais un veau ? A cause d'une boite très très mal étagé tout ça pour satisfaire des normes débiles totalement arbitraires.

Bien dommage.

Par

En réponse à Président Lincoln

cara : la prochaine fois ce serait cool d'avoir une version sedan en essai. Pour les amateurs de berline à malle comme moi par exemple.

Tout le monde bave sur le SUV, mais une version hatchback c'est la même chose en moins haut sur pattes, c'est tout.

Bizarrement je n'aime pas trop sa version sedan et c'est pareil pour la Corolla.

Le contraire pour la Civic ou je préfère largement la version sedan et la version coupé.

Par

En réponse à Otonei

190 chevaux mais un veau ? A cause d'une boite très très mal étagé tout ça pour satisfaire des normes débiles totalement arbitraires.

Bien dommage.

Je n'ai pas eu l'occasion de faire un essai mais il me semble qu'il faut pousser le moteur très haut dans les tours pour pouvoir ressentir quelque chose.

Donc je pense que ce moteur s'apprécie beaucoup mieux sur autoroute.

Par

En réponse à integralhf

Bon bah tout est moyen en fait, c'est dommage quand on a un châssis à "l'italienne " il faut une mécanique avec du tempérament façon transalpine

Chassis a l italienne kezako?

mécanique avec du tempérament façon transalpine

du genre lol?

Par

En réponse à Otonei

190 chevaux mais un veau ? A cause d'une boite très très mal étagé tout ça pour satisfaire des normes débiles totalement arbitraires.

Bien dommage.

un bon véhicule j'imagine bien...à la limite d'être inutilisable à cause des normes. Effet pervers.

Par

Toujours cet arrière haut et lourdingue, c'est dommage, l'avant est plus fin et vraiment réussi.

L'intérieur est aussi assez sympa, l'écran est haut et proche du champs de vision quand on conduit, ce qui est plutot agréable.

Après, on retrouve les défaut des voiture asiatique: un coffre relativement petit, l'espace à l'arrière limité, et une jambe droite qui va passer son temps à cogner contre la console centrale (l'accélérateur y est collé, c'est incompréhensible), mais au moins, dans celle la, la colonne de direction semble raisonnablement haute, je devrais pouvoir passer mes jambes dessous (j'ai souvenir des petits suv lexus ou du rav4 dans lesquels je devais m'installer jambes écartées parce que la colonne de direction passait entre les genoux : rédhibitoire pour moi).

Un peu décu pour l'agrément de conduite, le moteur semblait prometteur.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Spéculos c'est l'état de ses châssis italiens

Par

Une désigné super l'intérieur est sympa mais on sent que c'est pas top qualité..

Le moteur a le mérite d'être atmo...de non en faite..

Assez économique mais pas folichon niveau perf,a cause de la boîte trop longue en parti...

Par

En réponse à Otonei

190 chevaux mais un veau ? A cause d'une boite très très mal étagé tout ça pour satisfaire des normes débiles totalement arbitraires.

Bien dommage.

Non, ce n'est pas à cause de la boîte. Faut arrêter de tout vouloir à tout prix mettre sur le dos des normes environnementales de l'UE, c'est totalement stupide. D'autant que ce Skyaktiv X a été développé pour un marché mondial. :kaola:

Ce moteur est structurellement limité en couple à bas régime (moins de 2000 tpm, merci l'infographie de G Dardaing), il faut le cravacher un peu pour qu'il donne sa puissance: ça tire de manière linéaire au-delà, seulement. Mais avec une bvm6, tu ne peux pas prétendre que tu ne peux pas trouver toujours un rapport qui te permette de tirer la puissance désirée de l'animal. C'est juste que quand tu es en 5 à 110, et que tu veux te lancer dans un dépassement, tu as 150Nm de couple dispo, alors qu'au même régime, le TSI 150 (et autres moteurs turbo de puissance similaire de chez tous ceux que tu voudras nommer) tu as plus de 200Nm. C'est tout. Et comme M Schlessinger a pris les mêmes habitudes que nombreux d'entre nous: rouler sur le couple à bas régime, il est surpris qu'il ne se passe presque rien quand il écrase la pédale.

C'est aussi simple que ça. Mais bon, quand on veut taper sur l'Europe... :confused:

Par

En réponse à Fred_N

Toujours cet arrière haut et lourdingue, c'est dommage, l'avant est plus fin et vraiment réussi.

L'intérieur est aussi assez sympa, l'écran est haut et proche du champs de vision quand on conduit, ce qui est plutot agréable.

Après, on retrouve les défaut des voiture asiatique: un coffre relativement petit, l'espace à l'arrière limité, et une jambe droite qui va passer son temps à cogner contre la console centrale (l'accélérateur y est collé, c'est incompréhensible), mais au moins, dans celle la, la colonne de direction semble raisonnablement haute, je devrais pouvoir passer mes jambes dessous (j'ai souvenir des petits suv lexus ou du rav4 dans lesquels je devais m'installer jambes écartées parce que la colonne de direction passait entre les genoux : rédhibitoire pour moi).

Un peu décu pour l'agrément de conduite, le moteur semblait prometteur.

Vous avez deux modèles d'un seul et même groupe asiatique, Toyota, et vous pensez que toutes les voitures asiatiques ont le même défaut... Je roule en asiatique et je n'ai pas le problème que vous citez alors que je mesure 1,84 m mais ma voiture n'est pas une des deux que vous mentionnez.

Par

J'ai essayé la Mazda 3, mesure 1m91, et j'avoue que:

- j'ai eu l'impression que le siège était trop étroit (et pourtant je ne suis pas obèse)

- j'ai eu la certitude que l'assise est trop courte pour moi

- ma jambe droite frottait effectivement contre la console centrale.

C'est d'autant plus dommage que, même en 122 ch, ce n'est pas une mauvaise caisse. On a clairement l'impression d'être dans une premium niveau qualité des assemblages/tableau de bord/insonorisation (basse vitesse, pas pu tester à 110+).

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

la culture selon... Morv...

Par

Au delà du design qui est peut être ce qui se fait de mieux ( au detriment de l'habitabilité vu la longueur du capot) cette caisse a le merite d'être dispo en 4rm boite manuelle. Assez rare sur le marché pour une compact.

Par contre pour avoir testé ce moteur sur un cx30 4x4 bvm, ne cherchez pas les chevaux. La boite est tellement longue qu'on s"ennuie sec (la deuxieme monte a 120 de memoire...). Par contre la consommation était tres bonne sur autoroute à 130 km/h (moins de 6l) la rançon de la gloire....

Par

En réponse à Nadir94 Q5

Bizarrement je n'aime pas trop sa version sedan et c'est pareil pour la Corolla.

Le contraire pour la Civic ou je préfère largement la version sedan et la version coupé.

la civic 4 portes est une horreur faut dire...

La corolla, je te rejoins, je préfère la Hatch. Ici, la 3 est très réussie aussi je trouve, mais j'aime l'Audi A3 sedan, la civic sedan, la mazda 3 Sedan, etc.

Par

En réponse à Président Lincoln

la civic 4 portes est une horreur faut dire...

La corolla, je te rejoins, je préfère la Hatch. Ici, la 3 est très réussie aussi je trouve, mais j'aime l'Audi A3 sedan, la civic sedan, la mazda 3 Sedan, etc.

oups civic 5 portes je voulais dire...:biggrin:

Par

En réponse à integralhf

Bon bah tout est moyen en fait, c'est dommage quand on a un châssis à "l'italienne " il faut une mécanique avec du tempérament façon transalpine

Oui, c'est un peu dommage pour le coup... Mais ça ne veut pas dire que Mazda ne va pas revoir la copie avec une version un peu plus dynamique niveau moteur. Comme l'indique Mr. Schlesinger, une légère suralimentation changerait tout le comportement de l'auto et serait plus cohérente. Le turbo, c'est quand même pas une mauvaise invention !! :bien:

Par

on nous a promis monts et merveille avec ce moteur. au final la montagne a accouché d'une souris. qui a vraiment envie d'un 2L de 190ch si ça ne pousse ni à bas ni à haut régime. si c'est pour se traine, autant avoir moins de chevaux et un châssis plus confortable.

je ne crache pas sur mazda, je suis fan de cette marque. mais la 3 m'a déçu. une ligne sympa, sauf la partie AR du profil. mais surtout une habilité limitée et un coffre moyen pour une longueur de 4,40m. désolé mais pour les gens qui habitent en ville ça clame : on a les inconvénients de l'encombrement mais sans les avantages !

il faut arrêter de faire des voitures de + en + longues alors qu'on a de moins en moins de place (et des places de stationnement souvent petites et étroites). une citadine type 208/clio ça doit faire 4m. et une compacte 4,20m.

Par

En réponse à Buissonbuisson

Au delà du design qui est peut être ce qui se fait de mieux ( au detriment de l'habitabilité vu la longueur du capot) cette caisse a le merite d'être dispo en 4rm boite manuelle. Assez rare sur le marché pour une compact.

Par contre pour avoir testé ce moteur sur un cx30 4x4 bvm, ne cherchez pas les chevaux. La boite est tellement longue qu'on s"ennuie sec (la deuxieme monte a 120 de memoire...). Par contre la consommation était tres bonne sur autoroute à 130 km/h (moins de 6l) la rançon de la gloire....

Une reprogrammation pourrait sans doute améliorer ce défaut non ?

Par

J'ai mal lu ou la Toyota Corolla 184 ch hybride à +- 30/35 K€ n'est pas considérée comme une concurrente ? J'ai testé les deux, de mémoire la Corolla était plus vive, consommait moins et rejetait moins de CO2. Les seuls points que je trouvais intéressants sur cette Mazda en comparaison étaient le silence et la boite manuelle. Niveau encombrement/habitabilité, je sais plus, il me semble que la Mazda offrait moins de place à l'arrière.

Par

En réponse à al7785

Vous avez deux modèles d'un seul et même groupe asiatique, Toyota, et vous pensez que toutes les voitures asiatiques ont le même défaut... Je roule en asiatique et je n'ai pas le problème que vous citez alors que je mesure 1,84 m mais ma voiture n'est pas une des deux que vous mentionnez.

non, j'en ai cité deux en exemple, nuance! Mais j'ai fait le tour des marques asiatiques présentes lors du dernier mondial de l'automobile. C'est un point commun : des coffres trop petit par rapport à la taille du véhicule, et un poste de conduite étriqué qui ne laisse pas beaucoup de place quand on a des jambes longues.

Par

En réponse à Fred_N

Toujours cet arrière haut et lourdingue, c'est dommage, l'avant est plus fin et vraiment réussi.

L'intérieur est aussi assez sympa, l'écran est haut et proche du champs de vision quand on conduit, ce qui est plutot agréable.

Après, on retrouve les défaut des voiture asiatique: un coffre relativement petit, l'espace à l'arrière limité, et une jambe droite qui va passer son temps à cogner contre la console centrale (l'accélérateur y est collé, c'est incompréhensible), mais au moins, dans celle la, la colonne de direction semble raisonnablement haute, je devrais pouvoir passer mes jambes dessous (j'ai souvenir des petits suv lexus ou du rav4 dans lesquels je devais m'installer jambes écartées parce que la colonne de direction passait entre les genoux : rédhibitoire pour moi).

Un peu décu pour l'agrément de conduite, le moteur semblait prometteur.

Une bonne analyse.

Faudrait revenir cependant sur ce que met en avant le Stéphane : une qualité de présentation, une élégance dans la présentation de la planche de bord, avec des matériaux de très bonne qualité.

Quand quasi-tout le monde régresse sur ces points sur le segment des compactes, pourvu que ça dure encore un peu.

Je vois qu'il est enfin possible d'obtenir un toit ouvrant sur ce modèle, enfin !

Alors ce moteur.... bien la peine d'avoir voulu réinventer l'eau chaude pour un résultat aussi peu satisfaisant.

L'agrément, sauf silence, n'est pas au rendez-vous, les perf' non plus et la conso n'est pas spécialement basse...

Les diesel sur ce segment avaient atteint des niveaux très satisfaisants de compromis perf/sobriété/agrément général ( le 1.6 Honda, le 2.0 l Vag, et tout ce que sait proposer Béhème... ), mais bon, pas bien, ça tue les gens...

Par

En réponse à Fred_N

non, j'en ai cité deux en exemple, nuance! Mais j'ai fait le tour des marques asiatiques présentes lors du dernier mondial de l'automobile. C'est un point commun : des coffres trop petit par rapport à la taille du véhicule, et un poste de conduite étriqué qui ne laisse pas beaucoup de place quand on a des jambes longues.

Je plussoie. :bien:

Mon mètre 91 a abandonné la japonaise. J'ai essayé récemment une Yaris hsd (pas pour moi) et cette Mazda3 (pour moi). Même constat (par rapport à la concurrence européenne, je ne compare pas citadine et compacte, évidemment). :bah:

Par

En réponse à jroule75

Une reprogrammation pourrait sans doute améliorer ce défaut non ?

Moteur atmo... compliqué de gratter des cv sans turbo.

Sur l'ancien 2.0 on pouvait faire passer le 120 à 160 c'était le même moteur il faisait juste coucher la.courbe de couple 1000 rpm plus tôt.

Pour celui là vu le taux de compression reccord et l'usine à gaz (compresseur volumetrique pour l'auto inflammation, desactivation de cylindre etc) il y a peut etre quelques chevaux a gratter mais pas grand chose (10 cv peut être). A 500 euros la reprog ça fait cher le poney

Par

Le moteur Skyactiv-X fonctionnait avec les anciennes règles, mais pour respecter les normes de CO2, Mazda est obligé de tricher avec une boite longue et son moteur n'a plus rien d'exceptionnel surtout si on le compare à une simple hybride comme Toyota ou Honda.

Mazda ne m'a jamais convaincu et surtout à vouloir rester "en dehors", il va se retrouver "dépassé" car le moteur thermique sans hybridation, dans moins de 10 ans, ne sera plus qu'un vieux souvenir.......

Par

Un mot sur ce rouge inside: pas franc du collier, et finalement assez atroce.

Cloquez nous donc à coté de la sempiternelle teinte de deuil un habitacle beige clair, beurre frais, qui ira éclairer à minima cet habitacle confiné.

Sans aller vérifier, fort à parier que ce ne sera pas proposé sur notre marché...

( et si j'avais pas vérifier, c'est parce que les horipilants conseillers/ères qui te sautent sur le râble m'exaspèrent... puisqu'on te prend déja la tête au préalable avec les touches cookies, ça devrait disparaître direct si tu les refuses). :colere:

Par

En réponse à skobido

J'ai mal lu ou la Toyota Corolla 184 ch hybride à +- 30/35 K€ n'est pas considérée comme une concurrente ? J'ai testé les deux, de mémoire la Corolla était plus vive, consommait moins et rejetait moins de CO2. Les seuls points que je trouvais intéressants sur cette Mazda en comparaison étaient le silence et la boite manuelle. Niveau encombrement/habitabilité, je sais plus, il me semble que la Mazda offrait moins de place à l'arrière.

Mais pour le coup, la Toy a vraiment un coffre de mini-citadine, elle! Ce sont dans l'absolu les 2 "compactes" au rapport vol coffre/ taille le plus désavantageux du segment (la mazda étant déjà assez grande pour la catégorie, elle offre un coffre à peu près décent quand même avec 325l mesuré ADAC).

La Corolla, dans cette version, propose 215l (testé ADAC). Rédhibitoire pour 80% des usagers...

Par

En réponse à Fred_N

non, j'en ai cité deux en exemple, nuance! Mais j'ai fait le tour des marques asiatiques présentes lors du dernier mondial de l'automobile. C'est un point commun : des coffres trop petit par rapport à la taille du véhicule, et un poste de conduite étriqué qui ne laisse pas beaucoup de place quand on a des jambes longues.

La soute de la Civic n'est vraiment pas spécialement de médiocre contenance.

Souci : ce n'est plus vraiment une compacte et son design est toujours clivant, avec renonciation aux astuces de modularité des générations précédentes.

Par

En réponse à Philippe2446

Mais pour le coup, la Toy a vraiment un coffre de mini-citadine, elle! Ce sont dans l'absolu les 2 "compactes" au rapport vol coffre/ taille le plus désavantageux du segment (la mazda étant déjà assez grande pour la catégorie, elle offre un coffre à peu près décent quand même avec 325l mesuré ADAC).

La Corolla, dans cette version, propose 215l (testé ADAC). Rédhibitoire pour 80% des usagers...

Mr 2,2 t n'a pas dû voir la même chose... en 180 ch, cette soute est un gag.

Par

En réponse à roc et gravillon

Mr 2,2 t n'a pas dû voir la même chose... en 180 ch, cette soute est un gag.

Je viens de mesurer la taille de ma boîte à gants. C'est effectivement plus spacieux que le coffre d'une corolla hsd 180... :areuh:

Par

En réponse à Nadir94 Q5

"Mais la ligne et l'équipement sont très classiques."

Tu voulais quoi de plus :bah:

Rien, de plus.

Mais avec une ligne aussi classique ou des équipements tout aussi communs, elle ne mérite pas le qualificatif d'originale.

C'est une auto tout ce qui a de plus classique. Et c'est en accord avec la clientèle ciblée.

Par

En réponse à Philippe2446

J'ai essayé la Mazda 3, mesure 1m91, et j'avoue que:

- j'ai eu l'impression que le siège était trop étroit (et pourtant je ne suis pas obèse)

- j'ai eu la certitude que l'assise est trop courte pour moi

- ma jambe droite frottait effectivement contre la console centrale.

C'est d'autant plus dommage que, même en 122 ch, ce n'est pas une mauvaise caisse. On a clairement l'impression d'être dans une premium niveau qualité des assemblages/tableau de bord/insonorisation (basse vitesse, pas pu tester à 110+).

Je ne suis pas monté à bord de la Mazda 3.

Est-ce que tu as rabaissé au maximum le siège conducteur ?

Moi c'est 1.98m :biggrin:

Par

En réponse à Philippe2446

Je viens de mesurer la taille de ma boîte à gants. C'est effectivement plus spacieux que le coffre d'une corolla hsd 180... :areuh:

:fresh::fresh: effectivement elle trop petite.

Par

Pour les sièges, si le Stéphane qui en sa prime jeunesse m'a tout l'air d'avoir quelque peu abusé du coulommier les qualifie d'agréables au séant, c'est que ça ne dois vraiment pas poser de graves soucis.

Pas noté d'embrouille de ce coté là non plus de mon coté. Et je suis pas vraiment d'un gabarit La Pulga alike ( cherche pas Tootsie ).

Par

et patatera ! pour tout ceux qui annonce ici le meilleur constructeur de moteur au monde, ben la lecture du test est cruelle !!!! le moteur a cause de la boite trop longue n'a rien de renversant..... dur mais juste . Mazda

Par

et patatra ! aie j'ai mal :eek:

pour tout ceux qui annonce ici le meilleur constructeur de moteur au monde, ben la lecture du test est cruelle !!!!

le moteur.... a cause de la boite trop longue certes ....n'a rien de renversant..... dur mais juste . quand à la conso ils font comme les autres..... ils mentent !!!! Mazda vient de rentrer dans le rang..... sujet suivant.... :sol:

Par

En réponse à Nadir94 Q5

Je ne suis pas monté à bord de la Mazda 3.

Est-ce que tu as rabaissé au maximum le siège conducteur ?

Moi c'est 1.98m :biggrin:

J'ai essayé plusieurs positions (:biggrin:). Le concessionnaire m'a évidemment expliqué que je ne savais pas régler mon siège, mais oui, j'ai essayé tout en bas (le problème n'est pas le toit, devant). La longueur de l'assise, c'est vraiment net: beaucoup trop court! La concurrence allemande propose (en premioume ET en option...) les sièges à longueur d'assise réglable (et je trouve ça top, du coup j'ai coché "sièges sport obligatoire" si je prends l'A3)... Mais il faut faire gaffe: l'option toit ouvrant par ex te nique 2-3 cm de hauteur. Donc sans TO pour moi! :hum:

Par

Notons sur la photo floue de l'agréable écran d'ordi ( agréable car non intrusif et fort bien placé ) que notre ami écoute France Culture.

On n'en attendait pas moins de lui...

:bien:

Par

Tellement dommage. La plus belle compacte actuelle, mais bon ca n'en reste pas moins une voiture familiale et la fonction doit rester la raison d’être. le coffre passe encore mais a l’arrière c'est une catastrophe.

Par

C'est vrai que les toits ouvrants de ce type bouffent toujours de la place. Suffit de les laisser ouverts et de conduire siège au plus haut en sortant la tête dehors.

Les sièges à réglage électriques font généralement perdre un peu de hauteur de réglage vers le bas. Faut bien loger le moteur et tout le bazar de tringlerie pour faire bouger en tous sens les coussins.

Par

En réponse à Nadir94 Q5

Je ne suis pas monté à bord de la Mazda 3.

Est-ce que tu as rabaissé au maximum le siège conducteur ?

Moi c'est 1.98m :biggrin:

tu es un golgoth Nadir ...

Perso, moi je me fiche, je conduis comme un crapaud : comme la colonne de direction ne s'allonge jamais autant que je le voudrais, ben j'ai les genoux qui effleurent toujours la console centrale.

Du coup, malgré mon 1.86m, il y a toujours de la place derrière moi :biggrin:

Par

le problème de ces marques confidentielles, c'est le prix des pièces qui est exorbitant, bien penser à cela avant d'acheter ou la garder uniquement pendant la garantie.

Par

Bien d'accord avec jef! A l'arrière c'est étroit ET sinistre. Il faut alors prendre la version berline (ce qui fait de la mazda 3 une ancienne mazda 6 en termes de longueur!! 4m66!), ça résout à la fois la question de l'espace et de la luminosité à l'arrière. Mais bon, 4m66...

Caillou, je voudrais bien! Mais l'ouverture du TO n'est généralement pas assez large et il faudrait se pencher vers le centre de la voiture pour passer la tête par le TO! :areuh:

Par

En réponse à roc et gravillon

Notons sur la photo floue de l'agréable écran d'ordi ( agréable car non intrusif et fort bien placé ) que notre ami écoute France Culture.

On n'en attendait pas moins de lui...

:bien:

Tout à fait d'accord avec ça.:bien:

Néanmoins il attend trop une révolution improbable pour un 2.0 atmosphérique.

Par

Elle est pas mal du tout cette Mazda 3.

Par

Le cuir Burgundy c'est pas Bordeaux, mais Bourgogne... On est au pays du vin bordel, comment c'est possible une coquille pareille ! :colere:

Par

En réponse à jef_13

Tellement dommage. La plus belle compacte actuelle, mais bon ca n'en reste pas moins une voiture familiale et la fonction doit rester la raison d’être. le coffre passe encore mais a l’arrière c'est une catastrophe.

Elle n'a pourtant pas grand chose de familial.

Elle fait même un peu coupé. C'est comme pour la révolution mécanique attendue par certains, c'est facile de trouver des critiques comme ça. En se fiant aux apparences trompeuses:fresh:

Par

Je l'aime bien cette Mazda 3, mais comme l'indique l'apprêté Stéphane, elle a beau être originale (même désirable), elle est loin (très loin) d'être géniale.

La plastique tout d'abord. Très réussie dans l'ensemble, indéniablement. 2 choses cependant :

1) Si la proue est absolument superbe, exquis mélange d'élégance et d'agressivité, il est loin d'en être de même pour la poupe, assez mal équilibrée notamment du fait de ce bouclier proéminent (pour ne pas dire lourdingue).

2) Surface vitrée ridicule. Mazda est un constructeur non-conformiste, alors qu'il n'hésite pas à dépasser ce carcan grotesque que constitue ces minuscules vitres de custode montantes. C'est paresseux, le gain esthétique est nul, et la luminosité ainsi que la visibilité s'en retrouvent systématiquement sacrifiées.

...

À l'intérieur, la planche de bord est certes classique, mais élégante, valorisante, ergonomique et très bien finie.

Seul bémol : une énième occurrence de cette vilaine gouttière placée entre les 2 aérateurs. Un autre gimmick usé et grossier qu'il conviendrait de supprimer une bonne fois pour toute.

Espace habitable misérable, comme toujours chez Mazda. Les modèles passent et le nippon semble toujours s'enfoncer dans une mauvaise caricature à ce niveau-là.

D'ailleurs une réflexion me vient. Même si elle se veut à mi-chemin entre le généraliste et le premium, cette Mazda 3 incarne totalement "l'esprit premium". À savoir une auto volontairement imparfaite, mais totalement exclusive et distinctive. Et cela sans faire la moindre concession à l'esprit qu'elle entend incarner.

Et sur un segment devenu complètement inintéressant, avec un trio allemand médiocre au possible, et plus aucune alternative exotique disponible (Alfa, Lancia, Volvo, Lexus, Infiniti), et bien c'est sans doute une qualité.

...

L'aspect dynamique enfin.

Eh bah ... c'est franchement bof bof. Mauvaise nulle part, mais absolument jamais brillante.

Et comme le souligne l'apprêté Stéphane, cette persistante impression d'une auto coincée entre 2 chaises.

Et cet ensemble contrit est d'autant plus incompréhensible et éliminatoire qu'il tranche violemment avec ce rendu "sans concession" que laisse l'auto en statique.

Il va donc falloir homogénéiser considérablement cette synthèse.

...

Mais je l'aime bien quand même cette jolie zoom-zoom hein. Pas la peine de monter sur vos grands chevaux. :fleur:

Par

En réponse à Fred_N

non, j'en ai cité deux en exemple, nuance! Mais j'ai fait le tour des marques asiatiques présentes lors du dernier mondial de l'automobile. C'est un point commun : des coffres trop petit par rapport à la taille du véhicule, et un poste de conduite étriqué qui ne laisse pas beaucoup de place quand on a des jambes longues.

Mdrrrr

Tu voudrais peut-être que la voiture soit construite autour de toi mais ce n'est clairement pas ça l'essentiel.

" Heureusement, la position de conduite est impeccable. Mieux, on retrouve de vraies commandes climatisation, faciles à manipuler, ainsi que des cadrans épouvantablement analogiques mais tout à fait lisibles, et c’est tout ce qu’on leur demande. Il y a bien du digital, mais il n’est pas envahissant. "

Par exemple ce n'est pas ce genre de trucs qui fait le succès d'une mx5. C'est la transmission et l'équilibre, le positionnement de la bvm, ...

" La nouvelle Mazda 3 a fait un bond en avant en qualité perçue : design raffiné, matériaux convaincants, interfaces - enfin - limpides et ergonomie soignée. L'ambiance à bord se démarque de celle de nombre de ses concurrentes généralistes."

Source : L'Argus.

Et en plus il y a des réglages.

Par

Faut juste installer un kompressor avec 30 ch de plus ils ont bien les Japonais en after market

Par

En réponse à frank656

Faut juste installer un kompressor avec 30 ch de plus ils ont bien les Japonais en after market

ils ont bien ça les Japonais *

Par

En réponse à jaweshfcgb

Je l'aime bien cette Mazda 3, mais comme l'indique l'apprêté Stéphane, elle a beau être originale (même désirable), elle est loin (très loin) d'être géniale.

La plastique tout d'abord. Très réussie dans l'ensemble, indéniablement. 2 choses cependant :

1) Si la proue est absolument superbe, exquis mélange d'élégance et d'agressivité, il est loin d'en être de même pour la poupe, assez mal équilibrée notamment du fait de ce bouclier proéminent (pour ne pas dire lourdingue).

2) Surface vitrée ridicule. Mazda est un constructeur non-conformiste, alors qu'il n'hésite pas à dépasser ce carcan grotesque que constitue ces minuscules vitres de custode montantes. C'est paresseux, le gain esthétique est nul, et la luminosité ainsi que la visibilité s'en retrouvent systématiquement sacrifiées.

...

À l'intérieur, la planche de bord est certes classique, mais élégante, valorisante, ergonomique et très bien finie.

Seul bémol : une énième occurrence de cette vilaine gouttière placée entre les 2 aérateurs. Un autre gimmick usé et grossier qu'il conviendrait de supprimer une bonne fois pour toute.

Espace habitable misérable, comme toujours chez Mazda. Les modèles passent et le nippon semble toujours s'enfoncer dans une mauvaise caricature à ce niveau-là.

D'ailleurs une réflexion me vient. Même si elle se veut à mi-chemin entre le généraliste et le premium, cette Mazda 3 incarne totalement "l'esprit premium". À savoir une auto volontairement imparfaite, mais totalement exclusive et distinctive. Et cela sans faire la moindre concession à l'esprit qu'elle entend incarner.

Et sur un segment devenu complètement inintéressant, avec un trio allemand médiocre au possible, et plus aucune alternative exotique disponible (Alfa, Lancia, Volvo, Lexus, Infiniti), et bien c'est sans doute une qualité.

...

L'aspect dynamique enfin.

Eh bah ... c'est franchement bof bof. Mauvaise nulle part, mais absolument jamais brillante.

Et comme le souligne l'apprêté Stéphane, cette persistante impression d'une auto coincée entre 2 chaises.

Et cet ensemble contrit est d'autant plus incompréhensible et éliminatoire qu'il tranche violemment avec ce rendu "sans concession" que laisse l'auto en statique.

Il va donc falloir homogénéiser considérablement cette synthèse.

...

Mais je l'aime bien quand même cette jolie zoom-zoom hein. Pas la peine de monter sur vos grands chevaux. :fleur:

Ben prend toi un break pas une compact

Par

En réponse à titeuf380

et patatera ! pour tout ceux qui annonce ici le meilleur constructeur de moteur au monde, ben la lecture du test est cruelle !!!! le moteur a cause de la boite trop longue n'a rien de renversant..... dur mais juste . Mazda

Du coup Mazda est un mauvais intégrateur de boite de vitesses, mais reste un bon motoriste.

Par

Août 2019 : 15/20 , Mars 2021 avec 16 nm en plus, un 0 à 100 en 8 '' : 14,4 /20 .

240 nm sur une atmo de 186ch, c'est beau qd même.

Pour ceux habitués à conduire sur le turbo à bas régime, passer votre tour. Cette voiture va ds les 6000 rpm sans problème, elle ne s arrête pas à 3000.

J'ai essayé cette voiture, et le plaisir de conduire est bien là. Dynamique mais pas sportive. Conduite cool en 6 à 50 km/h . Oui, monsieur. Conduite plus poussée oui madame, mais haut ds les tours. Et faut juste accepter qu'il n'y a pas de turbo. Cette voiture donne la banane et du plaisir. What else ?

Je mesure 1m90, RAS devant et pas de problème aux genoux derrière.

Le modèle ici testé est affiché à 34700 sur le site officiel, ajouté 8 000 euros chez bmw et Mercedes-benz pour avoir les mêmes options sur la 1 et la A.

Le coffre.... pas le plus grand, comparatif baby drive sur U tube avec une golf : 11 sacs de courses standards pour la VW, 10 pour la mazda 3.

Et si votre coffre n'est chargé que 10 jours réellement par an pour les départs en vacances ça passera. Sinon il y a a l'option coffre de toit à 400 euros ou aussi un joli SUV.....pas le même prix.

Et un dernier point l'affichage tête haute projette les infos nécessaires sur le par-brise.

Il faut la voir en vrai, elle claque ! Pas pour rien qu'elle a gagné un prix design l'an dernier.

Enjoy !

Par

En réponse à ff317

Mdrrrr

Tu voudrais peut-être que la voiture soit construite autour de toi mais ce n'est clairement pas ça l'essentiel.

" Heureusement, la position de conduite est impeccable. Mieux, on retrouve de vraies commandes climatisation, faciles à manipuler, ainsi que des cadrans épouvantablement analogiques mais tout à fait lisibles, et c’est tout ce qu’on leur demande. Il y a bien du digital, mais il n’est pas envahissant. "

Par exemple ce n'est pas ce genre de trucs qui fait le succès d'une mx5. C'est la transmission et l'équilibre, le positionnement de la bvm, ...

" La nouvelle Mazda 3 a fait un bond en avant en qualité perçue : design raffiné, matériaux convaincants, interfaces - enfin - limpides et ergonomie soignée. L'ambiance à bord se démarque de celle de nombre de ses concurrentes généralistes."

Source : L'Argus.

Et en plus il y a des réglages.

bon sang mais c'est fou de systématiquement jouer de l'homme de paille!

Que je sache, l'ensemble des constructeurs automobiles hors Asie ne construisent pas leur véhicule autour de moi et pourtant je n'ai pas le problème chez eux!

Donc non, je ne veux pas que ce soit construit autour de moi, j'ai juste remarqué qu'il n'y avait, comme d'habitude chez les asiatiques, pas d'effort pour laisser un peu de place aux jambes pour des gabarits un peu grands, c'est pas la mer à boire, si? les autres le font bien, alors!

Par

En réponse à MrKmebs

Le cuir Burgundy c'est pas Bordeaux, mais Bourgogne... On est au pays du vin bordel, comment c'est possible une coquille pareille ! :colere:

je pense qu'il parlait de la teinte bordeaux, pas de la région de Bordeaux...

Par

En réponse à ff317

Elle n'a pourtant pas grand chose de familial.

Elle fait même un peu coupé. C'est comme pour la révolution mécanique attendue par certains, c'est facile de trouver des critiques comme ça. En se fiant aux apparences trompeuses:fresh:

Une compacte de 4.50m tu m'excuseras mais sa fonction principale c'est de pouvoir y accueillir une famille. Je le redis j'aime de tout mon cœur son design , puis je l'ai essayé. Devant rien à dire. A l'arrière horrible, le coffre très limite. Alors oui pour mazda le modèle familial c'est le cx30 (à peine mieux niveau habitabilité ).

Quant au moteur en France on a pas droit au skyactivg 150 autrement plus sympa avec une vraie identité qui defonce ce moteur qui ne sert absolument à rien.

Par

En réponse à Altrico

Originale? La motorisation peut-être. Mais la ligne et l'équipement sont très classiques.

En tout cas bravo à Mazda pour son innovation moteur.

Ligne très classique ? Paaaardon ?

Par

En réponse à kanedaa

Août 2019 : 15/20 , Mars 2021 avec 16 nm en plus, un 0 à 100 en 8 '' : 14,4 /20 .

240 nm sur une atmo de 186ch, c'est beau qd même.

Pour ceux habitués à conduire sur le turbo à bas régime, passer votre tour. Cette voiture va ds les 6000 rpm sans problème, elle ne s arrête pas à 3000.

J'ai essayé cette voiture, et le plaisir de conduire est bien là. Dynamique mais pas sportive. Conduite cool en 6 à 50 km/h . Oui, monsieur. Conduite plus poussée oui madame, mais haut ds les tours. Et faut juste accepter qu'il n'y a pas de turbo. Cette voiture donne la banane et du plaisir. What else ?

Je mesure 1m90, RAS devant et pas de problème aux genoux derrière.

Le modèle ici testé est affiché à 34700 sur le site officiel, ajouté 8 000 euros chez bmw et Mercedes-benz pour avoir les mêmes options sur la 1 et la A.

Le coffre.... pas le plus grand, comparatif baby drive sur U tube avec une golf : 11 sacs de courses standards pour la VW, 10 pour la mazda 3.

Et si votre coffre n'est chargé que 10 jours réellement par an pour les départs en vacances ça passera. Sinon il y a a l'option coffre de toit à 400 euros ou aussi un joli SUV.....pas le même prix.

Et un dernier point l'affichage tête haute projette les infos nécessaires sur le par-brise.

Il faut la voir en vrai, elle claque ! Pas pour rien qu'elle a gagné un prix design l'an dernier.

Enjoy !

Mon 1.0L Ecoboost monte à 6000tr/mn sans problème également. Faudrait arrêter de parodier jusqu'à l'absurde et vivre un peu plus dans le présent.

Par

J'ai une Mazda 3 Skyactiv-X depuis près d'un an et demi et la consommation baisse au fur et à mesure du temps, en ayant le pied assez lourd je ne dépasse que rarement les 6.2-6.5L/100km et avec le pied léger on peut tenir une moyenne mixte entre 5 et 5,5L/100km sans trop de difficulté

Par

En réponse à kanedaa

Août 2019 : 15/20 , Mars 2021 avec 16 nm en plus, un 0 à 100 en 8 '' : 14,4 /20 .

240 nm sur une atmo de 186ch, c'est beau qd même.

Pour ceux habitués à conduire sur le turbo à bas régime, passer votre tour. Cette voiture va ds les 6000 rpm sans problème, elle ne s arrête pas à 3000.

J'ai essayé cette voiture, et le plaisir de conduire est bien là. Dynamique mais pas sportive. Conduite cool en 6 à 50 km/h . Oui, monsieur. Conduite plus poussée oui madame, mais haut ds les tours. Et faut juste accepter qu'il n'y a pas de turbo. Cette voiture donne la banane et du plaisir. What else ?

Je mesure 1m90, RAS devant et pas de problème aux genoux derrière.

Le modèle ici testé est affiché à 34700 sur le site officiel, ajouté 8 000 euros chez bmw et Mercedes-benz pour avoir les mêmes options sur la 1 et la A.

Le coffre.... pas le plus grand, comparatif baby drive sur U tube avec une golf : 11 sacs de courses standards pour la VW, 10 pour la mazda 3.

Et si votre coffre n'est chargé que 10 jours réellement par an pour les départs en vacances ça passera. Sinon il y a a l'option coffre de toit à 400 euros ou aussi un joli SUV.....pas le même prix.

Et un dernier point l'affichage tête haute projette les infos nécessaires sur le par-brise.

Il faut la voir en vrai, elle claque ! Pas pour rien qu'elle a gagné un prix design l'an dernier.

Enjoy !

Tu l'ailmes tant mieux mais arretes tes mensonges.

Ton quasi 2m a l'avant pas de problème mais jamais personne de plus de 1.70m ne tiendra derriere toi? J'en ai fait l’expérience et quand tu vois les testeurs pliés en 4 derrière lors des essais c'est pas la pein de venir nous raconter des salades.

Quant au 6000trs, sur le sjyactiv g c'est tres plaisant de monter dans les tours mais sur ce moteur c'est pas terrible. Et arrete avec tes moteurs turbo qui prennent pas 3000trs, t'es dans la caricature et tu te ridiculises.

Cette 3 faut la prendre en allemagne avec le skyactiv G 150. 2000€ moins cher avec un vrai comportement moteur, il consommera autant et la c'est le kif pour qui aime conduire. Ce X du a sa techno jusqu'a 4000trs c'est mou mou mou mou

Par

En réponse à RomainBe

J'ai une Mazda 3 Skyactiv-X depuis près d'un an et demi et la consommation baisse au fur et à mesure du temps, en ayant le pied assez lourd je ne dépasse que rarement les 6.2-6.5L/100km et avec le pied léger on peut tenir une moyenne mixte entre 5 et 5,5L/100km sans trop de difficulté

Bonjour, qu'est-ce que ça donne côté agrément et puissance moteur? J'ai la version 122 chevaux et je trouve le moteur très agréable à utiliser, surtout associé à la boîte mécanique.

Par

En réponse à jef_13

Une compacte de 4.50m tu m'excuseras mais sa fonction principale c'est de pouvoir y accueillir une famille. Je le redis j'aime de tout mon cœur son design , puis je l'ai essayé. Devant rien à dire. A l'arrière horrible, le coffre très limite. Alors oui pour mazda le modèle familial c'est le cx30 (à peine mieux niveau habitabilité ).

Quant au moteur en France on a pas droit au skyactivg 150 autrement plus sympa avec une vraie identité qui defonce ce moteur qui ne sert absolument à rien.

Bien sûr.

Et puis c'est normal de sortir une familiale avec une habitabilité arrière et un volume de coffre médiocres. T'as qu'à couper les jambes et la tête à la famille:tourne:

Par

Rien de nouveau. Enfin si, 16 N.m de plus que la version précédente mais 1000tpm plus loin (240N.m à 4000tpm vs 224N.m à 3000tpm). Bref faut vraiment aller les chercher...

Mais la 1ere version du Skyactiv X, très attendue, avait déjà fait pschit à sa sortie. Moteur plutôt mollasson, pas spécialement économe: pas mauvais non plus, mais c'est le "bénéfice" attendu d'un moteur mollasson. Et encore, surtout économe sur route autoroute grâce justement aux derniers rapports archi long, mais quand même gourmand en ville (et assez loin d'un diesel qui était pourtant la cible affichée). Et le tout avec pourtant l'aide inattendue d'une micro hybridation, découverte lors du lancement commercial (toute la com ayant porté sur le fameux système d'allumage SCCI).

Par

En réponse à Fred_N

bon sang mais c'est fou de systématiquement jouer de l'homme de paille!

Que je sache, l'ensemble des constructeurs automobiles hors Asie ne construisent pas leur véhicule autour de moi et pourtant je n'ai pas le problème chez eux!

Donc non, je ne veux pas que ce soit construit autour de moi, j'ai juste remarqué qu'il n'y avait, comme d'habitude chez les asiatiques, pas d'effort pour laisser un peu de place aux jambes pour des gabarits un peu grands, c'est pas la mer à boire, si? les autres le font bien, alors!

Bien sûr. Excuse-moi.

C'est sûr que 1.90m ça diminue fortement les choix et possibilités ...

Par

Il y a l'option Tesla, model 3, un couple instantané, une puissance bien présente : ). 36 800 € . Modèle au choix américain ou chinois, l'allemand arrive bientôt.

Par

En réponse à kanedaa

Il y a l'option Tesla, model 3, un couple instantané, une puissance bien présente : ). 36 800 € . Modèle au choix américain ou chinois, l'allemand arrive bientôt.

Ça ressemble déjà plus à une familiale.

Par

En réponse à Nightou

Mon 1.0L Ecoboost monte à 6000tr/mn sans problème également. Faudrait arrêter de parodier jusqu'à l'absurde et vivre un peu plus dans le présent.

+1. Sur le 1.0 ecoboost 155ch, le couple max est maintenu jusqu'à environ... 5600tpm. Et à 6000tpm, tu as encore 90% du couple max. D'ailleurs je me demande bien dans quelles circonstances on peut avoir besoin d'aller aussi haut dans les tours, tant c'est déjà gavé de couple en bas du compte tour, et sans l'inertie des turbos de nos aïeux (bon OK, pas si vieux :biggrin:).

Perso, j'ai encore une de mes voitures avec un petit moteur atmo de faible puissance (de ceux qu'en theorie il faut "cravacher" pour aller chercher les chevaux) et c'est bien exceptionnel si je le monte jusqu'à 4500tpm...

Par

Les moteurs Mazda sont des vrais moteurs à l'ancienne, pas des trucs destinés à tricher dans les tests comme les VAG ou Mercedes. Ce qui veut dire qu'ils se bonifient très largement avec le temps.

Je suis passé d'une MX-5 160ch (40 000 km au compteur) à une MX-5 neuve 184 ch, j'ai trouvé la nouvelle franchement molle aux premiers tours de roue. Mais je sais que ça va s'améliorer, et ça s'est déjà amélioré au bout de 4 000 km. Sur ma précédente : j'ai perdu 1L/100 km de consommation en moyenne au final, et probablement l'impression d'avoir gagné 20 ch... Je n'ai aucun doute et il y a déjà un commentaire à ce sens ici, que si vous retestez ce Skyactiv X dans 15 000 km, vous arrivez aux promesses annoncées...

Par

En réponse à kanedaa

Il y a l'option Tesla, model 3, un couple instantané, une puissance bien présente : ). 36 800 € . Modèle au choix américain ou chinois, l'allemand arrive bientôt.

Tu as une sr+? Tu connais qqn qui a une sr+? Le truc "inrevendable" car chapeauté aujourd'hui par la lr et demain par 10 différentes caisses de différents constructeurs ? Le truc avec lequel personne n'envisage de faire 700km+ en une journée (je ne parle pas du fait que c'est possible, oui, c'est possible. Mais c'est super galère, surtout quand il se trouve que ton trajet ne suit pas A6-A7).

Sans parler du fait que moi, mes pauses sur long trajet, je les fais (comme un bon quart des familles françaises) en fonction des horaires couches-caca/dodo/biberon) du dernier-né. Tu fournis le déplacement du supercharger en fonction de ce besoin là?

Comique. :areuh:

Par

En réponse à bdfan

Les moteurs Mazda sont des vrais moteurs à l'ancienne, pas des trucs destinés à tricher dans les tests comme les VAG ou Mercedes. Ce qui veut dire qu'ils se bonifient très largement avec le temps.

Je suis passé d'une MX-5 160ch (40 000 km au compteur) à une MX-5 neuve 184 ch, j'ai trouvé la nouvelle franchement molle aux premiers tours de roue. Mais je sais que ça va s'améliorer, et ça s'est déjà amélioré au bout de 4 000 km. Sur ma précédente : j'ai perdu 1L/100 km de consommation en moyenne au final, et probablement l'impression d'avoir gagné 20 ch... Je n'ai aucun doute et il y a déjà un commentaire à ce sens ici, que si vous retestez ce Skyactiv X dans 15 000 km, vous arrivez aux promesses annoncées...

Waw, et tu est sourcier aussi...ou tu trouve juste les cheveux dans les moteurs Mazda ..

Par

Finalement beaucoup d'esbroufe pour pas grand chose ce SkyactivX 2.0 de 186 cv aux perfs bien inférieures aux 1.5 TSI 150 cv ou 2.0 TDI 150 cv :roll:

Et quand je lis dans les commentaires de Stéphane Schlesinger que " les ingénieurs ont abaissé le taux de compression de 16,3/1 à 15/1, donc installé de nouveaux pistons, et revu le système électronique de gestion pour limiter les risques de cliquetis." je me dis que quelque part il y avait peut-être un problème de fiabilité mécanique.

Du coup, Mazda a deux idées géniales:

- faire une petite repro pour aller chercher 6cv et 16 Nm de plus encore un peu plus haut dans les tours et hop bonne nouvelle et effet d'annonce super !!!!

- rallonger les rapports de boite pour contenir la conso à vitesse stabilisée sur voie rapide ou autoroute.

Au final, c'est plus puissant mais toujours mou du genou pour relancer. Restent sa belle plastique d'Alfasud du 21ème siècle et ses beaux compteurs pour rassurer l'acheteur.

Par

En réponse à bdfan

Les moteurs Mazda sont des vrais moteurs à l'ancienne, pas des trucs destinés à tricher dans les tests comme les VAG ou Mercedes. Ce qui veut dire qu'ils se bonifient très largement avec le temps.

Je suis passé d'une MX-5 160ch (40 000 km au compteur) à une MX-5 neuve 184 ch, j'ai trouvé la nouvelle franchement molle aux premiers tours de roue. Mais je sais que ça va s'améliorer, et ça s'est déjà amélioré au bout de 4 000 km. Sur ma précédente : j'ai perdu 1L/100 km de consommation en moyenne au final, et probablement l'impression d'avoir gagné 20 ch... Je n'ai aucun doute et il y a déjà un commentaire à ce sens ici, que si vous retestez ce Skyactiv X dans 15 000 km, vous arrivez aux promesses annoncées...

Mais oui, les caisses c'est comme le bordeaux.

Et ça perd 1l/100 au bout de quelques dizaines de milliers de km (tout en ne nécessitant aucun rodage car l'usinage aujourd'hui est d'une précision chirurgicale).

Et la marmotte... :bah:

Par

En réponse à Philippe2446

Mais oui, les caisses c'est comme le bordeaux.

Et ça perd 1l/100 au bout de quelques dizaines de milliers de km (tout en ne nécessitant aucun rodage car l'usinage aujourd'hui est d'une précision chirurgicale).

Et la marmotte... :bah:

On frôlerait pas l'auto-persuasion là :confused:

Par

En réponse à jroule75

Oui, c'est un peu dommage pour le coup... Mais ça ne veut pas dire que Mazda ne va pas revoir la copie avec une version un peu plus dynamique niveau moteur. Comme l'indique Mr. Schlesinger, une légère suralimentation changerait tout le comportement de l'auto et serait plus cohérente. Le turbo, c'est quand même pas une mauvaise invention !! :bien:

le turbo existe dans une super version sur la Mazda 3, mais pas en France, trop de malus

Par

En réponse à kanedaa

Août 2019 : 15/20 , Mars 2021 avec 16 nm en plus, un 0 à 100 en 8 '' : 14,4 /20 .

240 nm sur une atmo de 186ch, c'est beau qd même.

Pour ceux habitués à conduire sur le turbo à bas régime, passer votre tour. Cette voiture va ds les 6000 rpm sans problème, elle ne s arrête pas à 3000.

J'ai essayé cette voiture, et le plaisir de conduire est bien là. Dynamique mais pas sportive. Conduite cool en 6 à 50 km/h . Oui, monsieur. Conduite plus poussée oui madame, mais haut ds les tours. Et faut juste accepter qu'il n'y a pas de turbo. Cette voiture donne la banane et du plaisir. What else ?

Je mesure 1m90, RAS devant et pas de problème aux genoux derrière.

Le modèle ici testé est affiché à 34700 sur le site officiel, ajouté 8 000 euros chez bmw et Mercedes-benz pour avoir les mêmes options sur la 1 et la A.

Le coffre.... pas le plus grand, comparatif baby drive sur U tube avec une golf : 11 sacs de courses standards pour la VW, 10 pour la mazda 3.

Et si votre coffre n'est chargé que 10 jours réellement par an pour les départs en vacances ça passera. Sinon il y a a l'option coffre de toit à 400 euros ou aussi un joli SUV.....pas le même prix.

Et un dernier point l'affichage tête haute projette les infos nécessaires sur le par-brise.

Il faut la voir en vrai, elle claque ! Pas pour rien qu'elle a gagné un prix design l'an dernier.

Enjoy !

Je rajoute volontiers les 8000€ pour une Allemande... C'est fini de cravacher à 5000/6000trs pour avoir un peu de peps, ca c'était bon dans les années 80, ou sur une Porsche GT3... Mais pour une compacte daily....

Par

En réponse à Philippe2446

J'ai essayé plusieurs positions (:biggrin:). Le concessionnaire m'a évidemment expliqué que je ne savais pas régler mon siège, mais oui, j'ai essayé tout en bas (le problème n'est pas le toit, devant). La longueur de l'assise, c'est vraiment net: beaucoup trop court! La concurrence allemande propose (en premioume ET en option...) les sièges à longueur d'assise réglable (et je trouve ça top, du coup j'ai coché "sièges sport obligatoire" si je prends l'A3)... Mais il faut faire gaffe: l'option toit ouvrant par ex te nique 2-3 cm de hauteur. Donc sans TO pour moi! :hum:

:bien::bien:

Par

Ayant lu le post précédent concernant la Clio tce 140, en version initiale Paris, c'est la garantie d'un moteur agréable, performant, économe avec un intérieur au top, une voiture très habitable avec un bon coffre . En plus, c'est beaucoup moins cher ...

Par

En réponse à Président Lincoln

tu es un golgoth Nadir ...

Perso, moi je me fiche, je conduis comme un crapaud : comme la colonne de direction ne s'allonge jamais autant que je le voudrais, ben j'ai les genoux qui effleurent toujours la console centrale.

Du coup, malgré mon 1.86m, il y a toujours de la place derrière moi :biggrin:

Avec moi il n'y a jamais de la place derrière :biggrin:

Par

En réponse à Sleepy Otter

le turbo existe dans une super version sur la Mazda 3, mais pas en France, trop de malus

Voilà :bien: et d'ailleurs dans mon premier commentaire il y'a une vidéo qui montre cette version.

Par

Une voiture à contre-courant de tout ce qui se fait aujourd'hui: donc une super voiture.

Par

En réponse à Nadir94 Q5

Voilà :bien: et d'ailleurs dans mon premier commentaire il y'a une vidéo qui montre cette version.

Waouh. Belle config avec le cuir rouge, et ce son !!! :love: "torque monster" dit-il. Elle doit tellement être sympa à conduire :lover:

Et du coup elle n'est pas en Europe ?? Snif... :ouin:

Par

En réponse à Automotoman

Une désigné super l'intérieur est sympa mais on sent que c'est pas top qualité..

Le moteur a le mérite d'être atmo...de non en faite..

Assez économique mais pas folichon niveau perf,a cause de la boîte trop longue en parti...

Tu as lu l'essai au moins ?

Il y est écrit que l'intérieur n'a rien à envier aux premioums et que la qualité de fabrication est irréprochable...

Par

En réponse à SaxoVTS99

Ayant lu le post précédent concernant la Clio tce 140, en version initiale Paris, c'est la garantie d'un moteur agréable, performant, économe avec un intérieur au top, une voiture très habitable avec un bon coffre . En plus, c'est beaucoup moins cher ...

Mais qu'est-ce tu viens nous parler d'une Clio ? A quel moment quand tu vises ce segment et ue tu as ce budget, tu te dis "ouais en fait je vais prendre une Clio :bien:", faut arrêt la moquette :lol: :buzz:

Par

En réponse à Philippe2446

Mais oui, les caisses c'est comme le bordeaux.

Et ça perd 1l/100 au bout de quelques dizaines de milliers de km (tout en ne nécessitant aucun rodage car l'usinage aujourd'hui est d'une précision chirurgicale).

Et la marmotte... :bah:

Sauf que pour la conso c'est totalement vrai, en fait. Entre le rodage et le simple fait que tu t'habitues à la voiture, ta conso' (après disons 10000km) n'aura rien à voir avec celle de tes tous premiers kilomètres.

Sur ma Fiesta, j'ai commencé avec une conso mixte (sans autoroute) frôlant les 6,5L alors que je la poussais pas beaucoup. Maintenant j'arrive quasiment à descendre sous les 5L, et même en faisant uniquement de la ville je peux rester à moins de 6L. Même en faisant le zouave je remonte plus à une telle conso'... Ou alors faut que je fasse de l'autoroute en étant chargé.

Par

En réponse à Philippe2446

Mais oui, les caisses c'est comme le bordeaux.

Et ça perd 1l/100 au bout de quelques dizaines de milliers de km (tout en ne nécessitant aucun rodage car l'usinage aujourd'hui est d'une précision chirurgicale).

Et la marmotte... :bah:

Si tu n'y connais rien en caisses, évite juste de la ramener plutôt que d'être sarcastique. C'est un fait établi depuis... 50 (?) ans que les moteurs atmo se bonifient avec l'âge, au moins jusqu'à 40 000 km...

C'est juste pénible et quelque part assez pitoyable de te voir étaler ton inculture automobile en permanence ici.

(la même pour automan d'ailleurs)

Par

La précédente version était plus jolie. L'actuelle paraît boursouflee, lourde. Dommage.

Par

Voiture qui donne envie de conduire, esthétique dynamique, aménagement intérieur sportif et de bon goût, un 2litre essence plus si courant dans cette catégorie et disponible avec une boite auto. Mazda fait l'effort de se démarquer du paysage automobile, non sans succès.

Par

En réponse à bdfan

Si tu n'y connais rien en caisses, évite juste de la ramener plutôt que d'être sarcastique. C'est un fait établi depuis... 50 (?) ans que les moteurs atmo se bonifient avec l'âge, au moins jusqu'à 40 000 km...

C'est juste pénible et quelque part assez pitoyable de te voir étaler ton inculture automobile en permanence ici.

(la même pour automan d'ailleurs)

Ben justement, il y a 40 ans, précisément, il y avait un truc qui s'appelait rodage. Ce qui signifiait que les moteurs avaient besoin de temps (et d'une 1ere vidange rapprochée) pour que les pistons peaufinent le chemisage des cylindres.

Ce n'est plus le cas aujourd'hui.

Donc c'est sans doute celui qui pretend que ça n'a pas changé en 40 ans qui raconte n'importe quoi, avec comme ultime excuse le "de toute façon t'y connais rien" qui ne supporte aucune contradiction...

:areuh:

Par

En réponse à Nightou

Sauf que pour la conso c'est totalement vrai, en fait. Entre le rodage et le simple fait que tu t'habitues à la voiture, ta conso' (après disons 10000km) n'aura rien à voir avec celle de tes tous premiers kilomètres.

Sur ma Fiesta, j'ai commencé avec une conso mixte (sans autoroute) frôlant les 6,5L alors que je la poussais pas beaucoup. Maintenant j'arrive quasiment à descendre sous les 5L, et même en faisant uniquement de la ville je peux rester à moins de 6L. Même en faisant le zouave je remonte plus à une telle conso'... Ou alors faut que je fasse de l'autoroute en étant chargé.

Oui, mais justement, le problème vient (a mon humble avis) du fait que bdfan ne puisse pas se faire à l'idée qu'on s'adapte à sa caisse. Et donc que de ce point de vue là il y a un gain en conso.

Sans parler de l'évidence : quand on achète un nouveau jouet, on commence par...jouer avec. :areuh:

Et à mon humble avis les consos wltp (et nedc avant) sont mesurées sur vehicule neuf... :oui:

Par

En réponse à bdfan

Les moteurs Mazda sont des vrais moteurs à l'ancienne, pas des trucs destinés à tricher dans les tests comme les VAG ou Mercedes. Ce qui veut dire qu'ils se bonifient très largement avec le temps.

Je suis passé d'une MX-5 160ch (40 000 km au compteur) à une MX-5 neuve 184 ch, j'ai trouvé la nouvelle franchement molle aux premiers tours de roue. Mais je sais que ça va s'améliorer, et ça s'est déjà amélioré au bout de 4 000 km. Sur ma précédente : j'ai perdu 1L/100 km de consommation en moyenne au final, et probablement l'impression d'avoir gagné 20 ch... Je n'ai aucun doute et il y a déjà un commentaire à ce sens ici, que si vous retestez ce Skyactiv X dans 15 000 km, vous arrivez aux promesses annoncées...

ce moteur est tout sauf à l'ancienne, bien au contraire. A part la cylindrée peut-être, mais on parle des moteurs d'il y a 10 à 20 ans. Au siècle dernier, les cylindrées étaient énormes et la fiabilité pas au rendez-vous.

En fait je vais dire ce que personne ne le dit : c'est une déception ce moteur. Un Fake même :

Moteur atmosphérique, mais avec compresseur et mucro-hybridation.

Moteur essence qui fonctionne comme un diesel mais avec des bougies d'allumage. Super.

Prévu pour un gros couple et une conso riquiqui (tiens, diesel te revoilà) : au final on se retrouve avec une conso qui n'a rien de miraculeuse vu tous les efforts déployés par les motoristes nippons et surtout, les 186 chevaux ressemblent davantage à des Shetlands qu'à des pur-sang.

Espérons au moins que la fiabilité soit bonne vu l'usine à gaz...

Me tapez pas dessus les aficionados de la marque : j'aime beaucoup cette auto, et ce que j'écris ne m'empêcherait pas de l'acheter car i) je roule pépère ii) j'adore sa ligne et iii) je me fous totalement de la consommation pourvu que ça ne dépasse pas 10L/100 pour un daily

Par

En réponse à Philippe2446

Mais oui, les caisses c'est comme le bordeaux.

Et ça perd 1l/100 au bout de quelques dizaines de milliers de km (tout en ne nécessitant aucun rodage car l'usinage aujourd'hui est d'une précision chirurgicale).

Et la marmotte... :bah:

Pour information, j'ai une mazda 3 Skyactiv X, pour le même trajet, quand la voiture avait 100 km, je consommais 5.3-5.5 L/100 (c'est un trajet presque parfait, peu de freinage, route à 80 toute droite), je suis actuellement après 25 000 Km à 4.7L/100 en conduisant exactement de la même manière (je conduis avec le régulateur tout le temps sur ce trajet).

Par

Bref, c'est bien la preuve qu'on est arrivé au bout du bout de l'évolution de moteur thermique, et qu'il parait extrêmement difficile de grapiller quelques points de rendement sans que ça deviennent une usine à gaz turbocompressée et pas fiable.

Il est grand temps de passer à autre chose.

Par

En réponse à bdfan

Les moteurs Mazda sont des vrais moteurs à l'ancienne, pas des trucs destinés à tricher dans les tests comme les VAG ou Mercedes. Ce qui veut dire qu'ils se bonifient très largement avec le temps.

Je suis passé d'une MX-5 160ch (40 000 km au compteur) à une MX-5 neuve 184 ch, j'ai trouvé la nouvelle franchement molle aux premiers tours de roue. Mais je sais que ça va s'améliorer, et ça s'est déjà amélioré au bout de 4 000 km. Sur ma précédente : j'ai perdu 1L/100 km de consommation en moyenne au final, et probablement l'impression d'avoir gagné 20 ch... Je n'ai aucun doute et il y a déjà un commentaire à ce sens ici, que si vous retestez ce Skyactiv X dans 15 000 km, vous arrivez aux promesses annoncées...

Bravo, tu viens de découvrir le rodage.

Par

En réponse à Nadir94 Q5

Dommage que le nouveau moteur turbo de Mazda ne soit pas disponible :bah:

https://youtu.be/s7zhkzEPa1A

C'est tellement ce que je me dis, j'ai la 3eme génération en daily (2016 2.0l 165cv petite reprog à l'e85 et 190cv sur banc) c'est top pour rouler pépère. Mais le 2.l5 turbo de chez les ricain me fait baver, j'ai tenté une importation par mandataire poulala la galère...

Par

En réponse à Philippe2446

Tu as une sr+? Tu connais qqn qui a une sr+? Le truc "inrevendable" car chapeauté aujourd'hui par la lr et demain par 10 différentes caisses de différents constructeurs ? Le truc avec lequel personne n'envisage de faire 700km+ en une journée (je ne parle pas du fait que c'est possible, oui, c'est possible. Mais c'est super galère, surtout quand il se trouve que ton trajet ne suit pas A6-A7).

Sans parler du fait que moi, mes pauses sur long trajet, je les fais (comme un bon quart des familles françaises) en fonction des horaires couches-caca/dodo/biberon) du dernier-né. Tu fournis le déplacement du supercharger en fonction de ce besoin là?

Comique. :areuh:

Oui, il y en a pleins. En février, ça a été le VE le plus vendue en Europe.

Toi tu pars en famille en vacances à 1000km de chez to dans une voiture où tu peux pas assoir les gosses derrière et 330l de coffre ?

Par

En réponse à Nadir94 Q5

Je n'ai pas eu l'occasion de faire un essai mais il me semble qu'il faut pousser le moteur très haut dans les tours pour pouvoir ressentir quelque chose.

Donc je pense que ce moteur s'apprécie beaucoup mieux sur autoroute.

Je te confirme aussi qu'en dessous de 3-4000 tour c'est très platonique, jusqu'à 6-7000 tour ça pousse un peu plus mais c'est pas la claque de folie, un bon moteur atmo dans l'ensemble qui apporte les sensation du dit moteur

Par

En réponse à pxidr

Bref, c'est bien la preuve qu'on est arrivé au bout du bout de l'évolution de moteur thermique, et qu'il parait extrêmement difficile de grapiller quelques points de rendement sans que ça deviennent une usine à gaz turbocompressée et pas fiable.

Il est grand temps de passer à autre chose.

tu as raison. D'autant que les progrès en électrique sont incommensurables. Et pourtant, là aussi ça tâtonne sévère...

Par

En réponse à Philippe2446

Mais oui, les caisses c'est comme le bordeaux.

Et ça perd 1l/100 au bout de quelques dizaines de milliers de km (tout en ne nécessitant aucun rodage car l'usinage aujourd'hui est d'une précision chirurgicale).

Et la marmotte... :bah:

Il y a toujours besoin de rodage mais les conditions de circulation actuelle font que le rodage se fait sans attention particulière sauf pour les godasses de plomb qui veulent tester le 0 à 100. Oui, la consommation d'une voiture neuve sur le premier plein est toujours largement au dessus de ce que l'on aura plus tard. Aujourd'hui, pour les moteurs essence, l'absence de rodage ne réduit pas trop la durée de vie mais un moteur pas rodé est gourmand en huile.

Par

En réponse à SaxoVTS99

Ayant lu le post précédent concernant la Clio tce 140, en version initiale Paris, c'est la garantie d'un moteur agréable, performant, économe avec un intérieur au top, une voiture très habitable avec un bon coffre . En plus, c'est beaucoup moins cher ...

Et des visites inattendues chez le concessionnaire…

Par

En réponse à Philippe2446

Ben justement, il y a 40 ans, précisément, il y avait un truc qui s'appelait rodage. Ce qui signifiait que les moteurs avaient besoin de temps (et d'une 1ere vidange rapprochée) pour que les pistons peaufinent le chemisage des cylindres.

Ce n'est plus le cas aujourd'hui.

Donc c'est sans doute celui qui pretend que ça n'a pas changé en 40 ans qui raconte n'importe quoi, avec comme ultime excuse le "de toute façon t'y connais rien" qui ne supporte aucune contradiction...

:areuh:

Il faut toujours faire rodage et changement d'huile rapide (5000km) pour assurer un moteur moins gourmand et sans consommation d'huile excessive. Les km effectués lors du premier plein sont réellement générateurs de limaille, cette limaille est moins agressive quand chemises et pistons sont en alliage. Mon prof spécialiste des état de surface disait ceci: l'usure faite a un rythme de rodage transforme les Alpes en Massif Central alors que sans rodage, l'état de surface continue de ressembler aux Alpes jusqu'à la mort du moteur. La particularité d'aujourd'hui, c'est que la mort de la voiture intervient souvent avant la mort du moteur mais ce mauvais état de surface laisse passer beaucoup plus d'huile.

Par

En réponse à skobido

J'ai mal lu ou la Toyota Corolla 184 ch hybride à +- 30/35 K€ n'est pas considérée comme une concurrente ? J'ai testé les deux, de mémoire la Corolla était plus vive, consommait moins et rejetait moins de CO2. Les seuls points que je trouvais intéressants sur cette Mazda en comparaison étaient le silence et la boite manuelle. Niveau encombrement/habitabilité, je sais plus, il me semble que la Mazda offrait moins de place à l'arrière.

Une constance chez Caradisiac que d'oublier systématiquement Toyota dans les concurrentes, en niant totalement les chiffres de ventes... :dodo:

Par

En réponse à roc et gravillon

Pour les sièges, si le Stéphane qui en sa prime jeunesse m'a tout l'air d'avoir quelque peu abusé du coulommier les qualifie d'agréables au séant, c'est que ça ne dois vraiment pas poser de graves soucis.

Pas noté d'embrouille de ce coté là non plus de mon coté. Et je suis pas vraiment d'un gabarit La Pulga alike ( cherche pas Tootsie ).

Ok, pas de recherche. J'imagine, au vu du nom, que cela fait référence à une personne de petite taille. :-). Sino, pour en revenir à cette chignole, j'ai testé la version 122 cv cette semaine. Et bien ce n'est pas vraiment la panacée niveau moteur. Certes, c'est rond et assez souple, mais lymphatique. visiblement, celui-ci n'est pas beaucoup plus vif. Dommage, j'adore la ligne, la finition est de très bonne facture et le tdb bien dessiné. Mais l'intérieur noir de chez noir est très oppressant, et le vitrage des portes arrières un peu flippant. On a l'impression de regarder par un soupirail. Si au moins il y avait possibilité d'avoir un intérieur lumineux, genre beige ou gris clair, çà pourrait faire passer la pilule. Le coffre est petit, mais ça ne me pose pas de souci. Ceci dit, face à la rabougrie et flappie du museau de golf 8 et au vu des images de la prochaine 308, cette mazda est décidément fort élégante.

Par

En réponse à d9b66217

Oui, il y en a pleins. En février, ça a été le VE le plus vendue en Europe.

Toi tu pars en famille en vacances à 1000km de chez to dans une voiture où tu peux pas assoir les gosses derrière et 330l de coffre ?

Dans la mesure où jusqu'aujourd'hui , j'ai pris mon A2 pour tous ces trajets pendant 6 ans (avec femme et bébé depuis 2 ans), oui.

C'est grave? :peur:

Et non, la tm3sr+ ne se vend pas si bien. C'est de toute évidence la lr qui se vend le mieux, et elle, elle est incomparablement plus chère... :bah:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Une constance chez Caradisiac que d'oublier systématiquement Toyota dans les concurrentes, en niant totalement les chiffres de ventes... :dodo:

Voir plus haut pour le volume coffre de la concurrence directe de toy: la corolla hsd 180 et ses ...215l mesurés !

Toi tu ne manques pas une occasion de la fermer... :areuh:

Par

6.6 quand ils font du 7 voir 8 dans les autres essais route.. c'est pas mal.

Par

En réponse à GY201

Il faut toujours faire rodage et changement d'huile rapide (5000km) pour assurer un moteur moins gourmand et sans consommation d'huile excessive. Les km effectués lors du premier plein sont réellement générateurs de limaille, cette limaille est moins agressive quand chemises et pistons sont en alliage. Mon prof spécialiste des état de surface disait ceci: l'usure faite a un rythme de rodage transforme les Alpes en Massif Central alors que sans rodage, l'état de surface continue de ressembler aux Alpes jusqu'à la mort du moteur. La particularité d'aujourd'hui, c'est que la mort de la voiture intervient souvent avant la mort du moteur mais ce mauvais état de surface laisse passer beaucoup plus d'huile.

Aucun constructeur ne preconise tout cela aujourd'hui alors que c'était la norme, partout, il y a 30 ans.

Alors je veux bien admettre que ça consomme un poil plus pour les 1ers tours de roue, aujourd'hui encore. Ça peut paraître logique même avec un usinage optimal et des traitements de surface sur les cylindres à l'adamantium...

De là à prétendre qu'on met plusieurs dizaines de milliers de km à voir la conso descendre de 15 (!!) %... il y a plus qu'un gouffre. :beuh:

Par

En réponse à Philippe2446

Ben justement, il y a 40 ans, précisément, il y avait un truc qui s'appelait rodage. Ce qui signifiait que les moteurs avaient besoin de temps (et d'une 1ere vidange rapprochée) pour que les pistons peaufinent le chemisage des cylindres.

Ce n'est plus le cas aujourd'hui.

Donc c'est sans doute celui qui pretend que ça n'a pas changé en 40 ans qui raconte n'importe quoi, avec comme ultime excuse le "de toute façon t'y connais rien" qui ne supporte aucune contradiction...

:areuh:

C'est faux, bidule.

Tu prends le livre de bord de n'importe quelle caisse et c'est bien précisé qu'il faut respecter une période de rodage sur 1000 ou 1500 bornes selon les marques. Ne pas monter au delà d'un certain régime, ne pas brusquer la bagnole etc ...

C'est sur que si tu n'a roulé toute ta vie que dans des vieilles merdes multi-mains au km douteux , le carnet de bord aura disparu depuis belle lurette.:coolfuck:

Par

En réponse à Nightou

Mais qu'est-ce tu viens nous parler d'une Clio ? A quel moment quand tu vises ce segment et ue tu as ce budget, tu te dis "ouais en fait je vais prendre une Clio :bien:", faut arrêt la moquette :lol: :buzz:

Boeing sûr que tu te pose la question car en version initiale Paris, l'équipement et les performances sont aussi bonnes et l'habitabilité bien meilleure . La Clio est tout aussi capable que bien des compactes ....

Par

Ce moteur est victime de critiques assez fortes à cause du cadre de référence actuel de beaucoup, qui fait qu’on peut se demander où sont les 186 chevaux. Du coup ces reproches me semblent assez durs et pas forcément fondés. Ce qu’il faut voir, surtout dans la réalité actuelle de nos conditions de roulage, c’est l’agrément offert par ce moteur, sa rondeur et sa douceur de fonctionnement. Il ne faut effectivement pas s’y tromper en pensant acheter une sportive. Mais est-il suffisant ? Oui.

Vous bloquez juste sur un chiffre, 186, par comparaison directe.

Pourtant, si par des choix différents et pour un résultat différent, il faut que ce nombre de chevaux soit plus élevé qu’ailleurs pour des performances similaires, est-ce grave ? Non, je ne trouve pas.

Surtout en considérant le positionnement prix qui est bon, et l’écart de 2100€ seulement entre le 122 et le 186 chevaux, donc pour 64 chevaux, quand les gammes demandent habituellement souvent la même différence pour passer de 120 à 140 ou 150 chevaux. Donc où est le problème ? On peut donc le comparer en prix et en performances à ces puissances inférieures. Je parie que les critiques seraient bien meilleures si on faisait essayer ce moteur en le présentant comme un 140 chevaux par exemple.

C’est juste de la psychologie, encore plus à partir du moment où, l’article le montre, elle reste très placée en prix, y compris face à des puissances moins importantes, et à partir du moment où les acheteurs de ce moteur se seraient certainement contentés d’un moteur bien moins puissant dans une autre marque, car ils ne cherchent pas la performance pure et que cela leur suffit amplement.

La meilleure preuve, c’est qu’au final le 122 chevaux marche finalement presque aussi bien dans le ressenti en usage courant, par contre le pari réussi du 186, c’est qu’il arrive à consommer encore moins ! Il ne faut donc pas se tromper sur la raison d’exister de ce bloc, ni sur sa vocation.

Donc, oui, en sortant d’un petit moulin à turbo, on peut se demander où sont les 186 chevaux, mais pour le prix, l’agrément offert qui donne un vrai plaisir de conduire et les consommations réelles, je trouve la proposition pertinente.

Journalistes et commentateurs s’arrêtent sur un chiffre, quel dommage ! D’autant que ce n’est pas un veau non plus.

Si besoin est de dépasser ou d’avoir de la puissance, monter dans les tours permet de voir le compteur monter rapidement et honorablement. Avec linéarité, dans une sonorité agréable.

Aujourd’hui sur nos routes, nous sommes contraints d’adopter une conduite coulée à 90% du temps, et ce moteur y invite parfaitement, il s’apprécie dans ces conditions. Il le fait à merveille en dispensant encore une fois du plaisir et un très gros agrément, qui dégage un vrai sentiment de haut de gamme. Là où beaucoup d’autres solutions actuelles vont vibrer et faire un bruit désagréable. Vous pouvez vous laisser couler à 50 en sixième.

Notons aussi que les moteurs Mazda, que ce soit le G ou le X, émettent moins de polluants et ont pu passer les dernières normes sans devoir, comme les autres désormais, coller des filtres à particules comme sur les diesels !

Le tout avec des consommations concluantes sans passer par l’hybridation et tout ce qu’elle impose en termes de surcoût, de poids supplémentaires, de complexité pour la fiabilité, de BVA peu concluantes... Pour arriver finalement aux mêmes consommations. Donc non, ce n’est pas révolutionnaire parce qu’on n’a encore pas inventé le thermique qui consomme 2 litres aux 100, mais c’est malgré tout un pari réussi, un vrai résultat.

La réalité en conduite économique c’est qu’on peut passer être autour des 5 litres sans problème, donc descendre très bas pour une voiture de ce gabarit, et sans lui enlever un cylindre.

Un diesel ferait aussi bien voire un peu mieux, mais il pue, vibre plus et sera bientôt mort. On n’est quand même pas très loin de la promesse d’avoir des consommations similaires au final.

Quant aux finitions, à la qualité des équipements, au niveau d’insonorisation, je ne reviens pas là-dessus car j’ai déjà longuement détaillé ce que j’en pensais, mais c’est bluffant et je trouve que le prix est vraiment cadeau, sans concurrence pour de telles prestations. Quand je lis certains dire qu’elle n’excelle nulle part, qu’elle est moyenne partout, vous devez tenter une synthèse des articles que vous lisez sans l’avoir essayée !

Je ne comprends pas non plus de la juger inconfortable ou ferme tant la qualité des filtrations est digne du segment supérieur.

Je suis d’accord sur un point : je ne comprends pas comment ils ont fait pour que l’arrière soit si peu spacieux, étriqué et désagréable pour les grands. Le revers de la médaille d’un vrai parti pris sur le design, avec des notes excellentes en sécurité passive. Franchement la voiture est superbe, basse, sportive, classe, élégante, sobre... Elle dégage une belle prestance en vrai.

Elle ne ressemble à aucune autre. Un vrai travail de design, tout est dans les jeux de courbes et de réflexion de la lumière. Pas de la vulgaire copie, des effets de style grossiers à outrance, avec des plis de carrosserie partout, de la surcharge et une débauche de choix caricaturaux d’un goût douteux.

Guirlandes lumineuses, jantes compliquées, étriers colorés, toits noirs et autres fausses aérations, fausses sorties d’échappement... La marque semble ne pas en avoir besoin et surtout avoir le bon goût de s’y refuser.

D’ailleurs les Mazda conservent une vraie belle double sortie, avec de la fumée qui sort des deux... C’est devenu rare, quand même les Mercedes à 60000€ n’ont plus qu’un dessin dans le pare-chocs pour imiter une sortie inexistante.

Enfin, on ne changera pas le monde, les femmes veulent des petites voitures avec des grands coffres, et beaucoup veulent même un appartement en centre-ville mais sans vis-à-vis, sans bruit et avec un jardin...

Donc personnellement l’espace à l’arrière, je m’en fous complètement, comme l’immense majorité des personnes qui achètent ce genre de produit je pense, et qui fonctionnent à l’émotionnel. Dommage de ne plus considérer la voiture que par le rationnel et les aspects pratiques, pour se déplacer d’un point A à B. Dommage que cet esprit gangrène maintenant jusqu’aux sites autrefois repères de passionnés, qui finalement se meurent et se fondent dans la pensée ambiante ou dans les critères de choix d’un acheteur de Dacia. Je sais qu’on ne parle pas d’une Ferrari ni d’une Bentley, mais n’est-il pas dommage de réserver cet état d’esprit aux voitures à 200 000€ et de ne pas saisir l’opportunité qu’une marque normale et accessible au commun des mortels puisse proposer des choix différents dans la vie réelle ? Cela a le mérite d’exister, c’est une chance voire un luxe que d’avoir le choix car l’avenir automobile bien sombre nous promet de l’avoir de moins en moins. Personne n’est obligé d’acheter. Donc soyez moins durs même si Mazda ne répond pas à vos critères pour acheter une voiture. La marque a au moins le mérite de ne pas nous emprisonner dans un choix unique en nous sauvant de l’obligation de rouler avec un moteur de tondeuse, le tout en nous évitant les malus !

Par

En réponse à dédé2

C'est faux, bidule.

Tu prends le livre de bord de n'importe quelle caisse et c'est bien précisé qu'il faut respecter une période de rodage sur 1000 ou 1500 bornes selon les marques. Ne pas monter au delà d'un certain régime, ne pas brusquer la bagnole etc ...

C'est sur que si tu n'a roulé toute ta vie que dans des vieilles merdes multi-mains au km douteux , le carnet de bord aura disparu depuis belle lurette.:coolfuck:

Non, c‘est vrai.

Et même dans les premiers 1000km il est parfaitement recommandable d‘envoyer le moteur dans les tours à pleine charge.

Et il ne me semble pas qu‘on reçoive une indication particulière dans les agences de location quand on prend le volant d‘une voiture neuve.

Alors évidemment, voiture neuve ou d‘occasion, on ne fait pas ronfler le moteur quand il est froid.

Par

J'ai depuis un peu plus de 2mois une CX5 de début 2020, avec 5000km au compteur, merci les confinements. C'est un vrai plaisir de conduire cette voiture, le moment qui fâche c'est quand tu es arrivé à destination

Par

En réponse à D611S

le problème de ces marques confidentielles, c'est le prix des pièces qui est exorbitant, bien penser à cela avant d'acheter ou la garder uniquement pendant la garantie.

Mais en général avec une japonaise, le prix des pièces n'est pas un problème.

Elles s'usent lentement, voire même on n'a jamais de panne.

En dehors des Nissan fabriquées chez Renault. Il y en a.

Par

En réponse à Katoche

C'est tellement ce que je me dis, j'ai la 3eme génération en daily (2016 2.0l 165cv petite reprog à l'e85 et 190cv sur banc) c'est top pour rouler pépère. Mais le 2.l5 turbo de chez les ricain me fait baver, j'ai tenté une importation par mandataire poulala la galère...

Fait un peu plus de résistance ça vaut vraiment le coup :biggrin:

Par

En réponse à Katoche

Je te confirme aussi qu'en dessous de 3-4000 tour c'est très platonique, jusqu'à 6-7000 tour ça pousse un peu plus mais c'est pas la claque de folie, un bon moteur atmo dans l'ensemble qui apporte les sensation du dit moteur

:bien: merci pour l'info

Par

En réponse à D611S

le problème de ces marques confidentielles, c'est le prix des pièces qui est exorbitant, bien penser à cela avant d'acheter ou la garder uniquement pendant la garantie.

J'ai souvent entendu ça. La particularité, c'est que je n'ai jamais eu a subir le prix des pièces japonaises ou coréennes. elles peuvent être chère, ces pièces, on n'en a pas besoin. La liste des voitures actuelles:

Honda Accord 2006

Kia Picanto 2009

Honda Insight 2011

Lexus IS300h 2014

Honda Jazz 2020

Par

En réponse à Bestinclass

Non, c‘est vrai.

Et même dans les premiers 1000km il est parfaitement recommandable d‘envoyer le moteur dans les tours à pleine charge.

Et il ne me semble pas qu‘on reçoive une indication particulière dans les agences de location quand on prend le volant d‘une voiture neuve.

Alors évidemment, voiture neuve ou d‘occasion, on ne fait pas ronfler le moteur quand il est froid.

Mais bien sûr....:brosse:

Et pour les caisses de loc, rien à battre, du moment que tu la ramène à temps.

Par

En réponse à GY201

J'ai souvent entendu ça. La particularité, c'est que je n'ai jamais eu a subir le prix des pièces japonaises ou coréennes. elles peuvent être chère, ces pièces, on n'en a pas besoin. La liste des voitures actuelles:

Honda Accord 2006

Kia Picanto 2009

Honda Insight 2011

Lexus IS300h 2014

Honda Jazz 2020

L'argument du prix des pièces me fait bien marrer. D'une part, une marque allemande ne fait pas dans le discount non plus, et côté françaises, si on regarde certaines références chez PSA, on ne trouve même plus certaines pièces autrement qu'en casse pour des véhicules qui n'ont même pas 15 ans...

C'est vraiment un argument Bidochon le coup de la pièce "trop chère". Même pour une vieille Hyundai, on peut trouver tout ce qu'il faut : des caisses vendues dans le monde limite le risque de se retrouver sans rien, contrairement à des tires vendues à peine en Europe ou parfois juste en France à quelques dizaines de milliers d'unités. Bisous aux proprios de C6, Avantime, ou 607...

Et dans l'enfumage au prix de la pièce, les BAM sont pas mal dans leur genre, y compris sur des questions de "détaillage" impossibles.

Par

En réponse à v_tootsie

Ok, pas de recherche. J'imagine, au vu du nom, que cela fait référence à une personne de petite taille. :-). Sino, pour en revenir à cette chignole, j'ai testé la version 122 cv cette semaine. Et bien ce n'est pas vraiment la panacée niveau moteur. Certes, c'est rond et assez souple, mais lymphatique. visiblement, celui-ci n'est pas beaucoup plus vif. Dommage, j'adore la ligne, la finition est de très bonne facture et le tdb bien dessiné. Mais l'intérieur noir de chez noir est très oppressant, et le vitrage des portes arrières un peu flippant. On a l'impression de regarder par un soupirail. Si au moins il y avait possibilité d'avoir un intérieur lumineux, genre beige ou gris clair, çà pourrait faire passer la pilule. Le coffre est petit, mais ça ne me pose pas de souci. Ceci dit, face à la rabougrie et flappie du museau de golf 8 et au vu des images de la prochaine 308, cette mazda est décidément fort élégante.

La série limitée 100 ème anniversaire s'approchait un peu de ce que tu cherches, mais t'aimes pas les caisses blanches...

Mignonne vidéo des cousins ici :

https://www.youtube.com/watch?v=OdsA_e4Vd_M

Mais pourquoi diable est ce si compliqué que de proposer des intérieurs clairs sur des caisses peu vitrées ? La démarche semble tomber sous le sens... ben non !

Par

En réponse à Philippe2446

Oui, mais justement, le problème vient (a mon humble avis) du fait que bdfan ne puisse pas se faire à l'idée qu'on s'adapte à sa caisse. Et donc que de ce point de vue là il y a un gain en conso.

Sans parler de l'évidence : quand on achète un nouveau jouet, on commence par...jouer avec. :areuh:

Et à mon humble avis les consos wltp (et nedc avant) sont mesurées sur vehicule neuf... :oui:

Ben... Non, justement. Si t'es un minimum précautionneux tu vas pas taper dans ta caise avant au moins les 1000 premiers kilomètres. Pour une question de rôdage, justement.

Par

En réponse à SaxoVTS99

Boeing sûr que tu te pose la question car en version initiale Paris, l'équipement et les performances sont aussi bonnes et l'habitabilité bien meilleure . La Clio est tout aussi capable que bien des compactes ....

"L'habitabilité bien meilleure", ou pas. Aucun test ne va dans ton sens. Et ça ne m'étonne pas, puisque j'ai déjà essayé les deux véhicules, et je peux affirmer que tu racontes n'importe quoi. On a certes pas plus de coffre ni plus d'espace à l'arrière, mais au niveau des places avant c'est autre chose.

Et désolé mais niveau finition et équipement, la Clio a beau avoir fait un pas de géant comparé à la génération précédente, ça n'a absolument rien à voir avec la Mazda 3.

Par

Siège conducteur réglé à ma taille 1m90 ( je ne conduis pas à 3 m du volant, ni à 10 cm), derrière je n'ai pas de problème aux genoux. Alors oui, ce n'est pas aussi spacieux que sur la Leon ou la focus, il faut le dire elles sont top pour ça. Mais ce n'est pas rikiki non plus à l'arrière de la mazda 3. Niveau haut de tête ou c'est limite pour 1m90 et le cou reste droit quand même à l'arrière.

Pour le coffre :

Mazda 3

https://www.youtube.com/watch?v=ZFMc5SCSVBE time laps : 2m16

Golf 7 :

https://www.youtube.com/watch?v=NUd1w_xe3o8 time laps : 1m51

Ford focus :

https://www.youtube.com/watch?v=VnX-pTbgX1E time laps : 1m32

1 sac de moins pour la mazda et la golf par rapport à la focus qui est à 11 sacs et 375 l.

Le coffre du 3008, c'est 11 sacs comme sur la focus:

https://www.youtube.com/watch?v=xv0KdMLRNaE time laps : 2m20

1 sac de différence, c'est la réalité qui vous le montre.

Les concessions ouvrent leurs portes : faites votre expérience et partagez- là ; ) .

Rager en commentaire pour des coffres, des turbos, des pas turbo.... dans ma ville un fou furieux a tué 85 personnes en les écrasant avec un camion, c'était en 2016. Sans compter tous les blessés...

Le verre de la vie , je le vois à moitié plein. Alors ce coffre, bordel, il fait quand même le taff pour une famille de 4 ! :)

Par

Le test commence par rappeler que Mazda est une des rares marques indépendantes, si ce n’est la seule qui propose de la grande série à des tarifs accessibles. Puis il fait preuve d’une incompréhensible sévérité en reprochant, à mot à peine couvert, à cette voiture de ne pas rentrer dans les moules que nous servent VAG ou Stellantis, dont les véhicules ne se distinguent que par la carrosserie et le tableau de bord. Ceux qui lui trouvent un style banal ne sont sans doute jamais allés la voir en concession... Et quel plaisir cet habitacle qui ne ressemble pas à un amoncèlement d’iPad! Quant aux performances, ok ce n’est pas un TSI, UN TCe ou un Puretech.. Et alors? Prenez la en boîte auto (excellente par ailleurs) si vous ne souhaitez pas changer de rapport pour doubler. C’est le défaut de la presse généraliste comme Caradisiac: sortie de l’offre classique, elle perd tous ses repères.

Par

En réponse à Jag R

Ce moteur est victime de critiques assez fortes à cause du cadre de référence actuel de beaucoup, qui fait qu’on peut se demander où sont les 186 chevaux. Du coup ces reproches me semblent assez durs et pas forcément fondés. Ce qu’il faut voir, surtout dans la réalité actuelle de nos conditions de roulage, c’est l’agrément offert par ce moteur, sa rondeur et sa douceur de fonctionnement. Il ne faut effectivement pas s’y tromper en pensant acheter une sportive. Mais est-il suffisant ? Oui.

Vous bloquez juste sur un chiffre, 186, par comparaison directe.

Pourtant, si par des choix différents et pour un résultat différent, il faut que ce nombre de chevaux soit plus élevé qu’ailleurs pour des performances similaires, est-ce grave ? Non, je ne trouve pas.

Surtout en considérant le positionnement prix qui est bon, et l’écart de 2100€ seulement entre le 122 et le 186 chevaux, donc pour 64 chevaux, quand les gammes demandent habituellement souvent la même différence pour passer de 120 à 140 ou 150 chevaux. Donc où est le problème ? On peut donc le comparer en prix et en performances à ces puissances inférieures. Je parie que les critiques seraient bien meilleures si on faisait essayer ce moteur en le présentant comme un 140 chevaux par exemple.

C’est juste de la psychologie, encore plus à partir du moment où, l’article le montre, elle reste très placée en prix, y compris face à des puissances moins importantes, et à partir du moment où les acheteurs de ce moteur se seraient certainement contentés d’un moteur bien moins puissant dans une autre marque, car ils ne cherchent pas la performance pure et que cela leur suffit amplement.

La meilleure preuve, c’est qu’au final le 122 chevaux marche finalement presque aussi bien dans le ressenti en usage courant, par contre le pari réussi du 186, c’est qu’il arrive à consommer encore moins ! Il ne faut donc pas se tromper sur la raison d’exister de ce bloc, ni sur sa vocation.

Donc, oui, en sortant d’un petit moulin à turbo, on peut se demander où sont les 186 chevaux, mais pour le prix, l’agrément offert qui donne un vrai plaisir de conduire et les consommations réelles, je trouve la proposition pertinente.

Journalistes et commentateurs s’arrêtent sur un chiffre, quel dommage ! D’autant que ce n’est pas un veau non plus.

Si besoin est de dépasser ou d’avoir de la puissance, monter dans les tours permet de voir le compteur monter rapidement et honorablement. Avec linéarité, dans une sonorité agréable.

Aujourd’hui sur nos routes, nous sommes contraints d’adopter une conduite coulée à 90% du temps, et ce moteur y invite parfaitement, il s’apprécie dans ces conditions. Il le fait à merveille en dispensant encore une fois du plaisir et un très gros agrément, qui dégage un vrai sentiment de haut de gamme. Là où beaucoup d’autres solutions actuelles vont vibrer et faire un bruit désagréable. Vous pouvez vous laisser couler à 50 en sixième.

Notons aussi que les moteurs Mazda, que ce soit le G ou le X, émettent moins de polluants et ont pu passer les dernières normes sans devoir, comme les autres désormais, coller des filtres à particules comme sur les diesels !

Le tout avec des consommations concluantes sans passer par l’hybridation et tout ce qu’elle impose en termes de surcoût, de poids supplémentaires, de complexité pour la fiabilité, de BVA peu concluantes... Pour arriver finalement aux mêmes consommations. Donc non, ce n’est pas révolutionnaire parce qu’on n’a encore pas inventé le thermique qui consomme 2 litres aux 100, mais c’est malgré tout un pari réussi, un vrai résultat.

La réalité en conduite économique c’est qu’on peut passer être autour des 5 litres sans problème, donc descendre très bas pour une voiture de ce gabarit, et sans lui enlever un cylindre.

Un diesel ferait aussi bien voire un peu mieux, mais il pue, vibre plus et sera bientôt mort. On n’est quand même pas très loin de la promesse d’avoir des consommations similaires au final.

Quant aux finitions, à la qualité des équipements, au niveau d’insonorisation, je ne reviens pas là-dessus car j’ai déjà longuement détaillé ce que j’en pensais, mais c’est bluffant et je trouve que le prix est vraiment cadeau, sans concurrence pour de telles prestations. Quand je lis certains dire qu’elle n’excelle nulle part, qu’elle est moyenne partout, vous devez tenter une synthèse des articles que vous lisez sans l’avoir essayée !

Je ne comprends pas non plus de la juger inconfortable ou ferme tant la qualité des filtrations est digne du segment supérieur.

Je suis d’accord sur un point : je ne comprends pas comment ils ont fait pour que l’arrière soit si peu spacieux, étriqué et désagréable pour les grands. Le revers de la médaille d’un vrai parti pris sur le design, avec des notes excellentes en sécurité passive. Franchement la voiture est superbe, basse, sportive, classe, élégante, sobre... Elle dégage une belle prestance en vrai.

Elle ne ressemble à aucune autre. Un vrai travail de design, tout est dans les jeux de courbes et de réflexion de la lumière. Pas de la vulgaire copie, des effets de style grossiers à outrance, avec des plis de carrosserie partout, de la surcharge et une débauche de choix caricaturaux d’un goût douteux.

Guirlandes lumineuses, jantes compliquées, étriers colorés, toits noirs et autres fausses aérations, fausses sorties d’échappement... La marque semble ne pas en avoir besoin et surtout avoir le bon goût de s’y refuser.

D’ailleurs les Mazda conservent une vraie belle double sortie, avec de la fumée qui sort des deux... C’est devenu rare, quand même les Mercedes à 60000€ n’ont plus qu’un dessin dans le pare-chocs pour imiter une sortie inexistante.

Enfin, on ne changera pas le monde, les femmes veulent des petites voitures avec des grands coffres, et beaucoup veulent même un appartement en centre-ville mais sans vis-à-vis, sans bruit et avec un jardin...

Donc personnellement l’espace à l’arrière, je m’en fous complètement, comme l’immense majorité des personnes qui achètent ce genre de produit je pense, et qui fonctionnent à l’émotionnel. Dommage de ne plus considérer la voiture que par le rationnel et les aspects pratiques, pour se déplacer d’un point A à B. Dommage que cet esprit gangrène maintenant jusqu’aux sites autrefois repères de passionnés, qui finalement se meurent et se fondent dans la pensée ambiante ou dans les critères de choix d’un acheteur de Dacia. Je sais qu’on ne parle pas d’une Ferrari ni d’une Bentley, mais n’est-il pas dommage de réserver cet état d’esprit aux voitures à 200 000€ et de ne pas saisir l’opportunité qu’une marque normale et accessible au commun des mortels puisse proposer des choix différents dans la vie réelle ? Cela a le mérite d’exister, c’est une chance voire un luxe que d’avoir le choix car l’avenir automobile bien sombre nous promet de l’avoir de moins en moins. Personne n’est obligé d’acheter. Donc soyez moins durs même si Mazda ne répond pas à vos critères pour acheter une voiture. La marque a au moins le mérite de ne pas nous emprisonner dans un choix unique en nous sauvant de l’obligation de rouler avec un moteur de tondeuse, le tout en nous évitant les malus !

Je dirais tout ça pour ça :bah:

....."La meilleure preuve, c’est qu’au final le 122 chevaux marche finalement presque aussi bien dans le ressenti en usage courant, par contre le pari réussi du 186, c’est qu’il arrive à consommer encore moins"......

Les écarts de perfs seront certainement minimes vu l'allongement des rapports de boite qui de facto induit une conso améliorée.

Mais comme je l'ai déjà mentionné plus haut, je me dis que quelque part il y avait peut-être un éventuel problème de fiabilité mécanique pour que les ingés de la maison abaissent le taux de compression de 16,3/1 à 15/1, installent de nouveaux pistons, et revoient le système électronique de gestion pour limiter les risques de cliquetis.

......"les moteurs Mazda, que ce soit le G ou le X, émettent moins de polluants et ont pu passer les dernières normes sans devoir, comme les autres désormais, coller des filtres à particules comme sur les diesels !".......

Ben justement, il y en a un de filtre à particules pour traiter la recirculation des gaz d'échappement qui passent dans le compresseur volumétrique.

Finalement quelle complexité !!!!! c'est un peu la montagne qui accouche d'une souris et une sorte de consécration du talent des motoristes Mazda.

Restent sa belle plastique d'Alfasud du 21 ème siècle et la présentation impeccable son intérieur.

Pour moi, une voiture d'ingénieurs qui se sont fait plaisir destinée aux fidèles de la marque mais elle est loin de cocher toutes les cases d'un produit de conquête.

Par

En réponse à pat d pau

6.6 quand ils font du 7 voir 8 dans les autres essais route.. c'est pas mal.

Bien sûr.

Par ailleurs sur Turbo ils avaient fait 7.5l/100 avec la Citroën C4 1.2 155. 3 cylindres sur plateforme de C3.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Bien sûr.

Tkt. Il avait dit que cette Mazda avait un turbo. Un turbo basse pression.

Par

En réponse à roc et gravillon

La série limitée 100 ème anniversaire s'approchait un peu de ce que tu cherches, mais t'aimes pas les caisses blanches...

Mignonne vidéo des cousins ici :

https://www.youtube.com/watch?v=OdsA_e4Vd_M

Mais pourquoi diable est ce si compliqué que de proposer des intérieurs clairs sur des caisses peu vitrées ? La démarche semble tomber sous le sens... ben non !

Dans cette version elle a le 2.5L turbo :bien:

Par

En réponse à Philippe2446

Voir plus haut pour le volume coffre de la concurrence directe de toy: la corolla hsd 180 et ses ...215l mesurés !

Toi tu ne manques pas une occasion de la fermer... :areuh:

La Corolla existe version break : celui qui s'en fiche de la taille du coffre se fiche de ta critique, tout comme celui qui veut du coffre et aura la possibilité d'opter pour le break. Break qui comme cela avait été déjà relevé dispose d'un volume de coffre comparable (pas égal, hein, note aux enculeurs de mouches...) à une Skoda Octavia, la fiabilité et la sobriété en plus... :chut:

Bon, visiblement t'as toujours pas non plus digéré certaines de mes piques à ton encontre, mais est-ce une raison valable pour essayer d'inventer des défauts à toutes les Toyota que je cite pour leur motorisation hybride...? C'est un peu puéril, non ? :dodo:

En attendant quand Caradisiac ne compare pas les hybrides à certains modèles on sort le prétexte de la motorisation, et là on compare sans souci des turbo essence à cette Mazda essence, mais la Corolla est toujours oubliée malgré un positionnement très similaire (compacte essence généraliste de 180cv), et des volumes de vente qui ne devrait pas l'écarter des concurrentes naturelles. À un moment donné, la mauvaise foi, ça commende à se voir... :redface:

:violon:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Clairement une bagnole à mettre sur sa short list pour qui cherche une compacte de milieu/haut de gamme. :bien:

Par contre il manque cruellement une version break pour plaire aux familles, la berline manquant vraiment d'habitabilité et de coffre pour s'imposer comme une véritable alternative aux autres compactes. :bah:

Par

En réponse à PLexus sol-air

La Corolla existe version break : celui qui s'en fiche de la taille du coffre se fiche de ta critique, tout comme celui qui veut du coffre et aura la possibilité d'opter pour le break. Break qui comme cela avait été déjà relevé dispose d'un volume de coffre comparable (pas égal, hein, note aux enculeurs de mouches...) à une Skoda Octavia, la fiabilité et la sobriété en plus... :chut:

Bon, visiblement t'as toujours pas non plus digéré certaines de mes piques à ton encontre, mais est-ce une raison valable pour essayer d'inventer des défauts à toutes les Toyota que je cite pour leur motorisation hybride...? C'est un peu puéril, non ? :dodo:

En attendant quand Caradisiac ne compare pas les hybrides à certains modèles on sort le prétexte de la motorisation, et là on compare sans souci des turbo essence à cette Mazda essence, mais la Corolla est toujours oubliée malgré un positionnement très similaire (compacte essence généraliste de 180cv), et des volumes de vente qui ne devrait pas l'écarter des concurrentes naturelles. À un moment donné, la mauvaise foi, ça commende à se voir... :redface:

:violon:

Pas pigé qu'il est ici question de compactes ?

Et Toy n'est en effet pas fichu de proposer une auto avec une soute cohérente sur ce segment. D'une contenance réelle pire encore que ce que propose Mazda.

Quand à ta proposition d'alternative break, hors sujet mon gars.

Et puisque tu évoques une Octavia ( pourquoi ? ) pourquoi aller payer plus cher un break... puisque la berline propose une soute de capacité DEUX FOIS plus importante que celle d'une Corolla 180 ch... avec une palette de motorisations et de transmissions autrement plus large.

Par

En réponse à Nadir94 Q5

Dans cette version elle a le 2.5L turbo :bien:

Eh oui Nadir... les versions qui dans ses deux steps de puissance, en 2 ou 4 roues motrices, seraient de réelles alternatives ultra-compétitives pour aller taper le trio teuton dans leurs offres avec motorisations en phase avec leurs blasons et les tarifs exigés.

Dommage malgré le malus de ne pas oser proposer ça chez nous. Parce qu'en considération de l'équipement full proposé et de la réelle qualité de fabrication, y'aurait match...

Par

En réponse à quoitrophil

Je dirais tout ça pour ça :bah:

....."La meilleure preuve, c’est qu’au final le 122 chevaux marche finalement presque aussi bien dans le ressenti en usage courant, par contre le pari réussi du 186, c’est qu’il arrive à consommer encore moins"......

Les écarts de perfs seront certainement minimes vu l'allongement des rapports de boite qui de facto induit une conso améliorée.

Mais comme je l'ai déjà mentionné plus haut, je me dis que quelque part il y avait peut-être un éventuel problème de fiabilité mécanique pour que les ingés de la maison abaissent le taux de compression de 16,3/1 à 15/1, installent de nouveaux pistons, et revoient le système électronique de gestion pour limiter les risques de cliquetis.

......"les moteurs Mazda, que ce soit le G ou le X, émettent moins de polluants et ont pu passer les dernières normes sans devoir, comme les autres désormais, coller des filtres à particules comme sur les diesels !".......

Ben justement, il y en a un de filtre à particules pour traiter la recirculation des gaz d'échappement qui passent dans le compresseur volumétrique.

Finalement quelle complexité !!!!! c'est un peu la montagne qui accouche d'une souris et une sorte de consécration du talent des motoristes Mazda.

Restent sa belle plastique d'Alfasud du 21 ème siècle et la présentation impeccable son intérieur.

Pour moi, une voiture d'ingénieurs qui se sont fait plaisir destinée aux fidèles de la marque mais elle est loin de cocher toutes les cases d'un produit de conquête.

Je partage ce constat.

Dommage qu'une partie du budget de conception/développement de ce moteur pour le moins original et complexe n'ai pas pu être consacré au développement d'une transmission auto qui compterait plus que six rapports, sans doute possible solution à la placidité constatée de ce berlingue.

Sans pénaliser son évaluation d'émission, si calculs d'étagement des rapports en phase avec le protocole d'évaluation Europe en place.

Par

En réponse à ff317

Bien sûr.

Tkt. Il avait dit que cette Mazda avait un turbo. Un turbo basse pression.

Erreur que j'ai admise quelques heures plus tard. Il n'ya que les imbéciles (et ff317) qui l'admettentpas leurs erreurs. Il faut dire aussi que l'article qui traitait de ce moteur avait vaguement oublié qu'il y avait un compresseur volumétrique. Et toute la fanbase mazda de surenchérir sur la beauté de la simplicité de ces moteurs atmos... :areuh:

Par

En réponse à roc et gravillon

La série limitée 100 ème anniversaire s'approchait un peu de ce que tu cherches, mais t'aimes pas les caisses blanches...

Mignonne vidéo des cousins ici :

https://www.youtube.com/watch?v=OdsA_e4Vd_M

Mais pourquoi diable est ce si compliqué que de proposer des intérieurs clairs sur des caisses peu vitrées ? La démarche semble tomber sous le sens... ben non !

Faut quand même faire abstraction de cette couleur abominable de sellerie. Et puis caisse blanche et jantes noires, j'y arrive pas. :-)

Mais en effet, les quelques parties claires ds l'habitacle rendent l'ambiance un peu plus sympatoche. Z'auraient claqué les sièges gris clair aussi, et c'était chouquard.

Par

En réponse à v_tootsie

Faut quand même faire abstraction de cette couleur abominable de sellerie. Et puis caisse blanche et jantes noires, j'y arrive pas. :-)

Mais en effet, les quelques parties claires ds l'habitacle rendent l'ambiance un peu plus sympatoche. Z'auraient claqué les sièges gris clair aussi, et c'était chouquard.

Eh oui... et quitte à proposer du rouge, faut le choisir dans une nuance un peu plus franche.

Par

Tout le problème des MAzda. j'ai eu une CX3 de 150 CV. Belle, bien équipée, coffre ridicule...Et agrément moteur zéro. Elle devenait dangereuse pour doubler !!! soit disant 150 bourrins, et se comportant comme une 75 cv... Je l'ai larguée au bout d'un an. pour les routes du Cantal , j''ai choisi Kia 204 cv. y'a pas photo.

Par

En réponse à Philippe2446

Erreur que j'ai admise quelques heures plus tard. Il n'ya que les imbéciles (et ff317) qui l'admettentpas leurs erreurs. Il faut dire aussi que l'article qui traitait de ce moteur avait vaguement oublié qu'il y avait un compresseur volumétrique. Et toute la fanbase mazda de surenchérir sur la beauté de la simplicité de ces moteurs atmos... :areuh:

Comment ça je n'admets pas mes erreurs ??:voyons:

Par

En réponse à roc et gravillon

Eh oui Nadir... les versions qui dans ses deux steps de puissance, en 2 ou 4 roues motrices, seraient de réelles alternatives ultra-compétitives pour aller taper le trio teuton dans leurs offres avec motorisations en phase avec leurs blasons et les tarifs exigés.

Dommage malgré le malus de ne pas oser proposer ça chez nous. Parce qu'en considération de l'équipement full proposé et de la réelle qualité de fabrication, y'aurait match...

À 100% d'accord avec toi :bien:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Oui, tu as tout à fait raison, c'est exactement pour ne pas montrer que les bagnoles européennes sont devenues du simple pâté avec une belle étiquette que les Toyota sont systématiquement oubliées ! :bien:

Mince : THQG qui fait une analyse pertinente, même si c'est bien malgré lui, on aura tout vu ! :biggrin:

Par

En réponse à Nightou

Ben... Non, justement. Si t'es un minimum précautionneux tu vas pas taper dans ta caise avant au moins les 1000 premiers kilomètres. Pour une question de rôdage, justement.

Sauf qu'on ne parle pas des mêmes distances. Tu ne constates pas des consos moyennes sur les premiers 1000 km, mais sur plus long.

Et autrefois, tu rodais ta caisse beaucoup plus longtemps que pour 1000 bornes. Ça n'avait rien à voir. Et la surconsommation était importante. Et il fallait intercaler une voire 2 vidanges.

Rien a voir.

Donc non, je ne suis pas d'accord avec ce que dit bdfan, et je n'ai pas changé d'avis sur le rodage qui est l'ombre d'un épiphénomène par rapport à ce que c'était il y a 30 ans... :bah:

Par

En réponse à Philippe2446

Sauf qu'on ne parle pas des mêmes distances. Tu ne constates pas des consos moyennes sur les premiers 1000 km, mais sur plus long.

Et autrefois, tu rodais ta caisse beaucoup plus longtemps que pour 1000 bornes. Ça n'avait rien à voir. Et la surconsommation était importante. Et il fallait intercaler une voire 2 vidanges.

Rien a voir.

Donc non, je ne suis pas d'accord avec ce que dit bdfan, et je n'ai pas changé d'avis sur le rodage qui est l'ombre d'un épiphénomène par rapport à ce que c'était il y a 30 ans... :bah:

Vrai mais uniquement a cause des restrictions des vitesses de circulation. En 1973, tout le monde tapait dans la mécanique et la marque de l'accélérateur était sur le tapis de sol de toutes les voitures. Les allures ordinaires d'aujourd'hui sont les allures de rodage de 1973. Il faut quand même penser a limiter la sollicitation des moteurs sur autoroute pendant au moins 3000km.

Par

En réponse à PLexus sol-air

La Corolla existe version break : celui qui s'en fiche de la taille du coffre se fiche de ta critique, tout comme celui qui veut du coffre et aura la possibilité d'opter pour le break. Break qui comme cela avait été déjà relevé dispose d'un volume de coffre comparable (pas égal, hein, note aux enculeurs de mouches...) à une Skoda Octavia, la fiabilité et la sobriété en plus... :chut:

Bon, visiblement t'as toujours pas non plus digéré certaines de mes piques à ton encontre, mais est-ce une raison valable pour essayer d'inventer des défauts à toutes les Toyota que je cite pour leur motorisation hybride...? C'est un peu puéril, non ? :dodo:

En attendant quand Caradisiac ne compare pas les hybrides à certains modèles on sort le prétexte de la motorisation, et là on compare sans souci des turbo essence à cette Mazda essence, mais la Corolla est toujours oubliée malgré un positionnement très similaire (compacte essence généraliste de 180cv), et des volumes de vente qui ne devrait pas l'écarter des concurrentes naturelles. À un moment donné, la mauvaise foi, ça commende à se voir... :redface:

:violon:

Si tu veux comparer le break corolla, compare effectivement à une skoda octavia (empattement rallongé et espace à l'arrière absolument incomparable) si tu veux. Franchement tu as mis les pieds à l'arrière d'une corolla/octavia? Moi j'ai été client taxi dans les 2. Il y a un monde.

T'en fais pas, je digère super bien l'évidence : à encombrement comparable et sur n'importe quel segment, l'ensemble de l'offre hsd est LA lanterne rouge en terme d'habitabilité (et en distance de freinage itou, accessoirement)... Elle arrive même a faire pire que cette mazda! :oops:

Le HSD c'est très bien pour celui qui va rouler beaucoup et n'a pas besoin de garer sa caisse, ni envie d'une voiture performante et joueuse, ni besoin de transporter lourd (certaines prius hsd sont sous les 400kg de charge utile!!!) ou volumineux. C'est tout. Il en faut pour tous les goûts.:oui:

Mais la corolla 180ch en 5 portes non break (donc le concurrent direct de cette mazda chez toy) c'est rédhibitoire pour presque tout le monde:

-les pros avec sa tvs élevée : il privilegieront un phev (meme defaut évidemment pour la mazda qui noffre pas non plus de phev équivalent).

-les particuliers avec son coffre de 215l mesurés (moins qu'une yaris hsd, lanterne rouge dans SA catégorie des citadines polyvalentes!!!!)

:peur:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Reprends donc une part de tarte, sandrine !

Par

En réponse à Philippe2446

Sauf qu'on ne parle pas des mêmes distances. Tu ne constates pas des consos moyennes sur les premiers 1000 km, mais sur plus long.

Et autrefois, tu rodais ta caisse beaucoup plus longtemps que pour 1000 bornes. Ça n'avait rien à voir. Et la surconsommation était importante. Et il fallait intercaler une voire 2 vidanges.

Rien a voir.

Donc non, je ne suis pas d'accord avec ce que dit bdfan, et je n'ai pas changé d'avis sur le rodage qui est l'ombre d'un épiphénomène par rapport à ce que c'était il y a 30 ans... :bah:

Ben écoute, grand bien te face, reste borner et va taper dans ta voiture neuve dès les premiers kilomètres :bien:

Oublie pas de faire ça à froid également. Après tout je n'ai eu aucune contre indication de mon vendeur à ce sujet non plus :roule:

On est plusieurs ici à te dire qu'on a constaté des écarts de conso' entre les premiers kilomètres et aujourd'hui, mais non, gnagnagna c'est pas vrai, gnagnagna avant c'était comme ça (quel rapport d'ailleurs, on parle du présent tu nous parles du passé...)

Fatiguant.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Dans ma famille, il n'y a pas de tâche masculine ou féminine. La seule activité réservée aux femmes, c'est de faire les enfants.

Par

En réponse à GY201

Dans ma famille, il n'y a pas de tâche masculine ou féminine. La seule activité réservée aux femmes, c'est de faire les enfants.

Pareil pour moi dans mon couple il n'y a pas de tâche bien précise enfin si la cuisine c'est elle qui s'en occupe :biggrin:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Le relâchement c'est pas bien :nanana: Paty ne doit vraiment pas apprécier du moins la mienne elle a horreur de ça :buzz:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Le relâchement c'est pas bien :nanana: Paty ne doit vraiment pas apprécier du moins la mienne elle a horreur de ça :buzz:

Par

En réponse à Nadir94 Q5

Pareil pour moi dans mon couple il n'y a pas de tâche bien précise enfin si la cuisine c'est elle qui s'en occupe :biggrin:

Heureux homme! Moi si je la laissais faire ce serait abonnement aux soupes déshydratées... :blague:

Donc je suis le roi de la bouffe. :oui:

Par

En réponse à Nightou

Ben écoute, grand bien te face, reste borner et va taper dans ta voiture neuve dès les premiers kilomètres :bien:

Oublie pas de faire ça à froid également. Après tout je n'ai eu aucune contre indication de mon vendeur à ce sujet non plus :roule:

On est plusieurs ici à te dire qu'on a constaté des écarts de conso' entre les premiers kilomètres et aujourd'hui, mais non, gnagnagna c'est pas vrai, gnagnagna avant c'était comme ça (quel rapport d'ailleurs, on parle du présent tu nous parles du passé...)

Fatiguant.

Merci pour tous ces conseils, qui valent autant pour une caisse neuve que pour une caisse qui a 20 balais et 200000km...

Certains appellent ça un rodage? :areuh:

Je rappelle encore une fois que les vieux moulins (w123 par ex) étaient livrés avec une huile de rodage spécifique et qu'il convenait de faire la 1ere vidange aux alentours de 2000km, avant de... remettre de l'huile de rodage pour un nouveau cycle de vidange rapproché (10mkm max). Les moulins actuels, ça n'a absolument rien à voir avec ça !

Par

En réponse à roc et gravillon

Je partage ce constat.

Dommage qu'une partie du budget de conception/développement de ce moteur pour le moins original et complexe n'ai pas pu être consacré au développement d'une transmission auto qui compterait plus que six rapports, sans doute possible solution à la placidité constatée de ce berlingue.

Sans pénaliser son évaluation d'émission, si calculs d'étagement des rapports en phase avec le protocole d'évaluation Europe en place.

Je pense aussi que cette boite 6 aux rapports allongés est un point faible qui augmente d'autant plus la relative léthargie du bloc atmo même si un petit compresseur booste l'alimentation.

C'est pourtant pas les BVA qui manquent, Aisin sait faire de bonnes boites 8 pour blocs transversaux qui font le bonheur de BMW, PSA et VOLVO.

Avec une gestion électronique aux petits oignons, oubliée la faiblesse du couple haut perché, c'est la boite qui fait le boulot en s'adaptant au mieux.

Les 3 pattes 1.2 PureTech EAT8 130 cv sont réputés pour avoir de la patate avec seulement 6,8 s de 80 à 120 et pourtant couple maxi de 230 Nm et 1,54 T à tirer sur un 3008.

Le Skyactiv X pas mieux loti avec son couple de 224 Nm sur une plage de régime plus étendue de 3000 à 5250 tr/mn serait certainement plus dynamique avec ce type de BVA qui fait toujours tourner le moteur aux bons régimes pour le meilleur confort du conducteur.

De plus pas de souci je présume pour homologuer conso et Co2 vu les conditions de roulage imposées.

Par

En réponse à quoitrophil

Je pense aussi que cette boite 6 aux rapports allongés est un point faible qui augmente d'autant plus la relative léthargie du bloc atmo même si un petit compresseur booste l'alimentation.

C'est pourtant pas les BVA qui manquent, Aisin sait faire de bonnes boites 8 pour blocs transversaux qui font le bonheur de BMW, PSA et VOLVO.

Avec une gestion électronique aux petits oignons, oubliée la faiblesse du couple haut perché, c'est la boite qui fait le boulot en s'adaptant au mieux.

Les 3 pattes 1.2 PureTech EAT8 130 cv sont réputés pour avoir de la patate avec seulement 6,8 s de 80 à 120 et pourtant couple maxi de 230 Nm et 1,54 T à tirer sur un 3008.

Le Skyactiv X pas mieux loti avec son couple de 224 Nm sur une plage de régime plus étendue de 3000 à 5250 tr/mn serait certainement plus dynamique avec ce type de BVA qui fait toujours tourner le moteur aux bons régimes pour le meilleur confort du conducteur.

De plus pas de souci je présume pour homologuer conso et Co2 vu les conditions de roulage imposées.

Le problème, c'est que le couple maxi est assez tardif. Pour tirer parti au mieux du couple maxi à 3000tpm (pour la version précédente du Skyactiv X), la BVA va sans doute te passer les rapports vers 3300tpm (voir plus si tu appuies fort). C'est peut être rigolo au début d'entendre le moteur monter à ces régimes, pas sûr que ça le soit encore à la longue...

Par

En réponse à OlivierCantal

Tout le problème des MAzda. j'ai eu une CX3 de 150 CV. Belle, bien équipée, coffre ridicule...Et agrément moteur zéro. Elle devenait dangereuse pour doubler !!! soit disant 150 bourrins, et se comportant comme une 75 cv... Je l'ai larguée au bout d'un an. pour les routes du Cantal , j''ai choisi Kia 204 cv. y'a pas photo.

Pourtant avec 4 roues motrices c'est pas dégueu.

Surtout comparé à certains modèles .

https://zeperfs.com/duel6380-6499.htm

Je crois qu'il y a un moment où il faut savoir rester réaliste.

Par

En réponse à ThePolymer

Le problème, c'est que le couple maxi est assez tardif. Pour tirer parti au mieux du couple maxi à 3000tpm (pour la version précédente du Skyactiv X), la BVA va sans doute te passer les rapports vers 3300tpm (voir plus si tu appuies fort). C'est peut être rigolo au début d'entendre le moteur monter à ces régimes, pas sûr que ça le soit encore à la longue...

La vache, vous êtes vraiment gavé au mazout ici, ça fait peur :peur::peur::peur:

3300 min-1, ce n'est même pas la moitié du régime maxi de ce moulin et vous en faites un cactus ?

Par

En réponse à Philippe2446

Heureux homme! Moi si je la laissais faire ce serait abonnement aux soupes déshydratées... :blague:

Donc je suis le roi de la bouffe. :oui:

:bien: je t'envie :bien: moi je n'ai pas mon mot à dire ou sinon je serais interdit de rodéo :buzz:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Pourquoi tu dis ça :bah:

Par

En réponse à Volvo power

La vache, vous êtes vraiment gavé au mazout ici, ça fait peur :peur::peur::peur:

3300 min-1, ce n'est même pas la moitié du régime maxi de ce moulin et vous en faites un cactus ?

Il a raison. Le standard aujourd'hui pour les dsg actuelles, c'est de passer avant 2500tpm pour baisser bruits et conso. Sur les moteurs turbalisés récents ça ne pose pas de problème car tu as ton couple max dispo des 1300-1500. Ce n'est pas le cas ici. Et c'est ca (et non la boîte longue, argument ridicule) couplé aux habitudes acquises (grâce à la généralisation des turbo notamment) de passer les vitesses plus tôt, qui aboutit à une puissance perçue comme inférieure à la puissance affichée... :bah:

Par

En réponse à Philippe2446

Il a raison. Le standard aujourd'hui pour les dsg actuelles, c'est de passer avant 2500tpm pour baisser bruits et conso. Sur les moteurs turbalisés récents ça ne pose pas de problème car tu as ton couple max dispo des 1300-1500. Ce n'est pas le cas ici. Et c'est ca (et non la boîte longue, argument ridicule) couplé aux habitudes acquises (grâce à la généralisation des turbo notamment) de passer les vitesses plus tôt, qui aboutit à une puissance perçue comme inférieure à la puissance affichée... :bah:

Tout à fait. Au final la puissance est là, Mazda annonce pas 186 ch dans le vent, donc ils doivent y être. Faut juste pousser les vitesses.

Surtout que sur un atmo la montée en régime est rassurante car très linéaire et sans surprise, pas comme sur un turbal.

Après si la 2 monte à 120 comme j'ai lu, effectivement c'est ultra long et pas du tout adapté à une conduite un temps soit peu "sportive".

Je l'ai toujours dis qu'il y a vraiment un effet "mauvaise habitude" lié à l'utilisation généralisé de moteur turbo dans la concurrence.

Les gens qui testent cette voiture (et les mazda en général) pense que ça sert à rien d'aller à plus de 3500 tr/min...

Il te font un 0-100 en dépassant pas cette marque, tu m'étonnes que t'es loin du chiffre annoncé :D

Par

Faire un essai avec un véhicule sorti d'usine, et brider sur les 3000 premier km pour le rodage...faut pas s'attendre à grand chose. Mais c'est d'autant mieux de ne pas le préciser dans l'article..encore un génie qui se renseigne pas avant d'écrire un test :good:

Par

En réponse à Philippe2446

Mais pour le coup, la Toy a vraiment un coffre de mini-citadine, elle! Ce sont dans l'absolu les 2 "compactes" au rapport vol coffre/ taille le plus désavantageux du segment (la mazda étant déjà assez grande pour la catégorie, elle offre un coffre à peu près décent quand même avec 325l mesuré ADAC).

La Corolla, dans cette version, propose 215l (testé ADAC). Rédhibitoire pour 80% des usagers...

Attention, le coffre de la Corolla 2.0 est plus petit que la Corolla 1.8. En outre, si tu as besoin de coffre, il existe une Corolla break, ce qui n’est pas le cas de la Mazda 3.

Par

En réponse à Philippe2446

Il a raison. Le standard aujourd'hui pour les dsg actuelles, c'est de passer avant 2500tpm pour baisser bruits et conso. Sur les moteurs turbalisés récents ça ne pose pas de problème car tu as ton couple max dispo des 1300-1500. Ce n'est pas le cas ici. Et c'est ca (et non la boîte longue, argument ridicule) couplé aux habitudes acquises (grâce à la généralisation des turbo notamment) de passer les vitesses plus tôt, qui aboutit à une puissance perçue comme inférieure à la puissance affichée... :bah:

Sur le 1.5 TSI 150, la DSG passe les vitesses avant 2000 t/min. Sur autoroute à 120 km/h (en Suisse), tu es à 2’200 tr/min. C’est mon constat sur ma Scala 1.5 TSI DSG.

Par contre, les reprises sont très bonnes à ce régime. Ma conso est de 6.1 litre en hiver.

Par

J’avais une Mazda 2 que j’ai revendue en décembre dernier. J’hésitais entre une Scala 1,5 TSI 150 DSG et la Mazda 3 BVA Skyactiv-X. A noter que je suis très content du service client Mazda.

La Mazda 3 BVA est certes mieux finie (plus jolie a l’intérieur), a un style plus sportif et le multimédia est bien pensé pour un conducteur de voiture. J’ai adoré la molette pour gérer l’écran central sur ma Mazda 2, ça me manque aujourd’hui sur ma Scala. Le châssis est aussi réglé plus sportif que ma Scala. Mais, c’est les seules avantages de la Mazda 3.

La Scala 1.5 TSI DSG est plus légère, a un moteur plus puissant qui consomme moins (6.1 litres en pneu hiver depuis décembre), une boîte de vitesse auto plus agréable au quotidien (sauf en ville et en manœuvre), plus d’espace habitable, un plus grand volume de confort, un confort de meilleure qualité tout en étant moins chère. Le système multimédia est bcp plus développé. Par contre, à l’usage, je ne suis pas certain que ce soit un avantage. C’est compliqué à gérer en roulant et ça détourne l’attention.

Les aides à la conduite de VAG sont aussi plus performantes.

Le seul intérêt de cette Mazda 3 est d’avoir une compacte AWD. Elle remplace un peu la Subaru Imbreza qui a un moteur glouton qui ne plait plus en Europe. La Mazda 3 permet d’avoir une compacte essence AWD par trop gloutonne en essence.

Par

En réponse à Philippe2446

Heureux homme! Moi si je la laissais faire ce serait abonnement aux soupes déshydratées... :blague:

Donc je suis le roi de la bouffe. :oui:

Entre THQG qui fait un festin avec des chipos et toi qui te tapes des soupes déshydratées, finalement j'ai beaucoup de peine pour vous : je vais essayer d'être un peu plus gentil avec vous à l'avenir ! :biggrin:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Entre THQG qui fait un festin avec des chipos et toi qui te tapes des soupes déshydratées, finalement j'ai beaucoup de peine pour vous : je vais essayer d'être un peu plus gentil avec vous à l'avenir ! :biggrin:

Les amateurs de curry wurst sont à la peine, que veux-tu !

Par

En réponse à PLexus sol-air

Entre THQG qui fait un festin avec des chipos et toi qui te tapes des soupes déshydratées, finalement j'ai beaucoup de peine pour vous : je vais essayer d'être un peu plus gentil avec vous à l'avenir ! :biggrin:

J'avais oublié de m'adapter au lectorat de caradisiac: certains ici ne maîtrisent pas vraiment le conditionnel à ce qu'on dirait.

Petite leçon de français :

Je fais la cuisine. Si je ne la faisait pas, on mangerait (conditionnel) des soupes déshydratées.

Ça va, il a compris? :areuh:

Par

En réponse à ff317

Pourtant avec 4 roues motrices c'est pas dégueu.

Surtout comparé à certains modèles .

https://zeperfs.com/duel6380-6499.htm

Je crois qu'il y a un moment où il faut savoir rester réaliste.

Comparatif ridicule d'une compact de 150 cv vs SUV plus lourd de 164 kg et 20 cv de moins.

Faites le comparo avec la 308 1.2 de 130 cv et vous verrez des perfs comparables avec 20 cv de moins

Par

Sans aucun doute la meilleures compacte du marché avec un rapport qualité prix plaisir de conduite et style imbattable. Pour le moteur laissait lui le temps de se roder comme tout bon moteur atmosphérique c'est vers les 10-15 000 km qu'il se libère.

Par

En réponse à Philippe2446

Non, ce n'est pas à cause de la boîte. Faut arrêter de tout vouloir à tout prix mettre sur le dos des normes environnementales de l'UE, c'est totalement stupide. D'autant que ce Skyaktiv X a été développé pour un marché mondial. :kaola:

Ce moteur est structurellement limité en couple à bas régime (moins de 2000 tpm, merci l'infographie de G Dardaing), il faut le cravacher un peu pour qu'il donne sa puissance: ça tire de manière linéaire au-delà, seulement. Mais avec une bvm6, tu ne peux pas prétendre que tu ne peux pas trouver toujours un rapport qui te permette de tirer la puissance désirée de l'animal. C'est juste que quand tu es en 5 à 110, et que tu veux te lancer dans un dépassement, tu as 150Nm de couple dispo, alors qu'au même régime, le TSI 150 (et autres moteurs turbo de puissance similaire de chez tous ceux que tu voudras nommer) tu as plus de 200Nm. C'est tout. Et comme M Schlessinger a pris les mêmes habitudes que nombreux d'entre nous: rouler sur le couple à bas régime, il est surpris qu'il ne se passe presque rien quand il écrase la pédale.

C'est aussi simple que ça. Mais bon, quand on veut taper sur l'Europe... :confused:

+1

Certains sont trop habitués à conduire des diesel et/ou des moteurs downsizés avec turbo.

Chez Mazda, avec les versions essence, le principe est généralement de monter haut dans les tours lors des phases d'accélération.

De franches accélérations, avant ensuite de rouler sur un filet de gaz.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Pour moi, il manque un turbo à cette voiture. Je pense aussi que la boîte auto mériterait aussi d’être améliorée. Toutefois, je pense que la BVA serait déjà bcp plus agréable en étant accouplée à un moteur turbo. Il faudrait ensuite voir la conso réelle.

Avec un coffre aussi petit, il manque aussi une version break pour ceux qui ont besoin de coffre.

Par

En réponse à fedoismyname

+1

Certains sont trop habitués à conduire des diesel et/ou des moteurs downsizés avec turbo.

Chez Mazda, avec les versions essence, le principe est généralement de monter haut dans les tours lors des phases d'accélération.

De franches accélérations, avant ensuite de rouler sur un filet de gaz.

Ça fait du bruit quand tu roules à 4000-4500 tr/min lors d’une entrée sur l’autoroute, en côte ou lors d’un dépassement. Chez nous en Suisse, les radars anti-bruit commence à apparaître. Tu peux te faire flasher à ce régime moteur à cause du bruit. :lol: Même sans les radars, c’est une perte de confort pour le conducteur.

Par

En réponse à Philippe2446

J'avais oublié de m'adapter au lectorat de caradisiac: certains ici ne maîtrisent pas vraiment le conditionnel à ce qu'on dirait.

Petite leçon de français :

Je fais la cuisine. Si je ne la faisait pas, on mangerait (conditionnel) des soupes déshydratées.

Ça va, il a compris? :areuh:

si je ne la faisaiS pas...

fin de la lesson de franssé conditionnel. :blague:

Par

En réponse à v_tootsie

si je ne la faisaiS pas...

fin de la lesson de franssé conditionnel. :blague:

F*ck! :hum: dsl

Par

Superbe voiture et quel moteur! Ce n'est pas un foudre de guerre, mais ce n'est pas à quoi il est destiné!

Juste dommage comparé aux anciennes Mazda 3 d'avoir abandonné l'essieu arrière multibras.....

Par

En réponse à gotomtom

Ça fait du bruit quand tu roules à 4000-4500 tr/min lors d’une entrée sur l’autoroute, en côte ou lors d’un dépassement. Chez nous en Suisse, les radars anti-bruit commence à apparaître. Tu peux te faire flasher à ce régime moteur à cause du bruit. :lol: Même sans les radars, c’est une perte de confort pour le conducteur.

J'ai regardé, c'est hallucinant! Parce que la charge de la preuve est tout sauf évidente. Une moto hors champ ou un gamin qui miaule peuvent déclencher la détection du "radar"...

J'imagine qu'un enregistrement audio doit être utilisé pour valider l'amende.

Par

En réponse à jujustice

Superbe voiture et quel moteur! Ce n'est pas un foudre de guerre, mais ce n'est pas à quoi il est destiné!

Juste dommage comparé aux anciennes Mazda 3 d'avoir abandonné l'essieu arrière multibras.....

Prends la version AWD, tu as du multibras. C’est impossible d’avoir un essieu de torsion semi-rigide sur une 4 roues motrices.

Effectivement, c’est un peu con de l’avoir abandonné sur le FWD. Surtout que la voiture est plus chère et veut monter en gamme... De plus, cela n’améliore pas l’habitabilité arrière ou le volume de coffre, ce qui est normalement un avantage de l’essieu de torsion semi-rigide qui prend bcp moins de place.

Par

En réponse à Philippe2446

J'ai regardé, c'est hallucinant! Parce que la charge de la preuve est tout sauf évidente. Une moto hors champ ou un gamin qui miaule peuvent déclencher la détection du "radar"...

J'imagine qu'un enregistrement audio doit être utilisé pour valider l'amende.

Pour le moment, ce type de radar anti-bruit est en phase de test. On verra à l’usage. A priori, c’est fait pour les fumeurs / kéké avec un pot d’échappement modifié, les grosses voitures bruyantes qui font les imbéciles en ville ou les motards qui enlève la chicane.

A mon avis, la Mazda 3 ne va pas déclencher le radar à 4’000 tr/min. De plus, tu peux rouler à 2’000 tr/min en ville sans problème avec la Mazda 3.

Par

En réponse à gotomtom

Pour le moment, ce type de radar anti-bruit est en phase de test. On verra à l’usage. A priori, c’est fait pour les fumeurs / kéké avec un pot d’échappement modifié, les grosses voitures bruyantes qui font les imbéciles en ville ou les motards qui enlève la chicane.

A mon avis, la Mazda 3 ne va pas déclencher le radar à 4’000 tr/min. De plus, tu peux rouler à 2’000 tr/min en ville sans problème avec la Mazda 3.

* frimeurs (pas fumeurs)

Par

En réponse à gotomtom

Ça fait du bruit quand tu roules à 4000-4500 tr/min lors d’une entrée sur l’autoroute, en côte ou lors d’un dépassement. Chez nous en Suisse, les radars anti-bruit commence à apparaître. Tu peux te faire flasher à ce régime moteur à cause du bruit. :lol: Même sans les radars, c’est une perte de confort pour le conducteur.

Je sais pas comment fonctionnent ces radars mais s'ils sont calibrés pour ne par flasher toutes les motos qui passent par là, tu risques rien avec ta Mazda en zone rouge ama :D

Par

Toujours la même erreur, le moteur n'est pas atmosphérique car il a un compresseur , de plus en 2000 le 4 cylindres Mercedes (pas vraiment une marque sportive à l'époque) délivrait déja 163 cv pour 230 N.m de couple, une ancienne technique remise au gôut du jour pour un résultat pas optimum. Un turbo basse pression aurait fait le job, avec plus de couple . La deuxième interrogation est du au moteur entièrement encapsule comme un diesel, bizarre pour un moteur essence.

Par

En réponse à ThePolymer

Le problème, c'est que le couple maxi est assez tardif. Pour tirer parti au mieux du couple maxi à 3000tpm (pour la version précédente du Skyactiv X), la BVA va sans doute te passer les rapports vers 3300tpm (voir plus si tu appuies fort). C'est peut être rigolo au début d'entendre le moteur monter à ces régimes, pas sûr que ça le soit encore à la longue...

Depuis quand une montée à 3000tr/min est bruyante ? D'autant plus sur cette voiture avec un moulin bien encapsulé et l'une des meilleures insonorisations de la catégorie...

Déjà que je trouve ça loin d'être bruyant sur ma citadine 3 pattes turbo...

Par

En réponse à Nightou

Depuis quand une montée à 3000tr/min est bruyante ? D'autant plus sur cette voiture avec un moulin bien encapsulé et l'une des meilleures insonorisations de la catégorie...

Déjà que je trouve ça loin d'être bruyant sur ma citadine 3 pattes turbo...

1) 3000tpm c'est le couple maxi (et je le répète, pour l'ancienne version de 180ch), donc les rapports seront poussé à minima à 3300tpm, et sans doute plutôt 3500tpm avec "seulement" 6 vitesses (pour reprendre la comparaison avec l'eat8) et un étagement long

2) bruyant je ne sais pas (subjectif) après tout c'est pas non plus un Vtec Honda, mais ça sera assurément plus sonore qu'un moteur (essence) avec des passages de rapport tranquilou à 2000tpm. On peut aimer comme on peut ne pas aimer. Perso, j'hésite pas: moins sonore et plus de reprises à l'occasion (abstraction faite des autres aspects de la voiture)

Par

En réponse à fedoismyname

+1

Certains sont trop habitués à conduire des diesel et/ou des moteurs downsizés avec turbo.

Chez Mazda, avec les versions essence, le principe est généralement de monter haut dans les tours lors des phases d'accélération.

De franches accélérations, avant ensuite de rouler sur un filet de gaz.

Plutôt que de "franches accélérations" (un moteur turbo pourra accélérer tout autant) je parlerai plutôt de "franches montées en régime"

Par

En réponse à Philippe2446

Il a raison. Le standard aujourd'hui pour les dsg actuelles, c'est de passer avant 2500tpm pour baisser bruits et conso. Sur les moteurs turbalisés récents ça ne pose pas de problème car tu as ton couple max dispo des 1300-1500. Ce n'est pas le cas ici. Et c'est ca (et non la boîte longue, argument ridicule) couplé aux habitudes acquises (grâce à la généralisation des turbo notamment) de passer les vitesses plus tôt, qui aboutit à une puissance perçue comme inférieure à la puissance affichée... :bah:

Oui, bon !!!! ...... En perfs la Mazda 2.0 Skyactiv X 180 cv avec boite 6 non rallongée fait guère mieux qu'une 308 1.2 de 130 cv :biggrin:

Quand même, ça interpelle sur l'efficience de ce soi disant super moulin incapable de faire mieux qu'un modeste 3 cylindres avec 40% de cylindrée et 50 cv en moins :bah:

https://zeperfs.com/duel8107-7533.htm

Par

En réponse à bidualgp2

Toujours la même erreur, le moteur n'est pas atmosphérique car il a un compresseur , de plus en 2000 le 4 cylindres Mercedes (pas vraiment une marque sportive à l'époque) délivrait déja 163 cv pour 230 N.m de couple, une ancienne technique remise au gôut du jour pour un résultat pas optimum. Un turbo basse pression aurait fait le job, avec plus de couple . La deuxième interrogation est du au moteur entièrement encapsule comme un diesel, bizarre pour un moteur essence.

........ " La deuxième interrogation est du au moteur entièrement encapsule comme un diesel, bizarre pour un moteur essence. " .......

C'est pour ne pas entendre le cliquetis du moteur :smile:

Les ingénieurs ont été obligés de réduire le taux de compression de 16,3/1 à 15/1 et de modifier les têtes de piston pour réduire le risque de cliquetis :voyons:

Possible problème de fiabilité :confused: c'est vrai que c'est une vraie usine à gaz ce merveilleux moteur qui fonctionne par autoallumage et avec bougies, compression élevée, assisté d'un compresseur, d'un alterno-démarreur et affublé d'un filtre à particules.

Pour des résultats mitigés ça correspond bien à l'adage: "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué"

Par

En réponse à Philippe2446

J'avais oublié de m'adapter au lectorat de caradisiac: certains ici ne maîtrisent pas vraiment le conditionnel à ce qu'on dirait.

Petite leçon de français :

Je fais la cuisine. Si je ne la faisait pas, on mangerait (conditionnel) des soupes déshydratées.

Ça va, il a compris? :areuh:

Y'en a surtout ici qui ont un humour négatif... :dodo:

Par

En réponse à v_tootsie

si je ne la faisaiS pas...

fin de la lesson de franssé conditionnel. :blague:

Il s'adapte super-vite au "lectorat", dis donc ! :biggrin:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Il s'adapte super-vite au "lectorat", dis donc ! :biggrin:

L'essentiel est toujours que l'élève ait appris la leçon. :jap:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Y'en a surtout ici qui ont un humour négatif... :dodo:

Ouais, l'humour plexusien qui consiste à ne pas supporter qu'on se foute de ta gueule, alors que tu n'en manques pas une sur le dos des autres ?

C'est marrant mais non, ce n'est pas mon truc. :bah:

Par

En réponse à quoitrophil

Oui, bon !!!! ...... En perfs la Mazda 2.0 Skyactiv X 180 cv avec boite 6 non rallongée fait guère mieux qu'une 308 1.2 de 130 cv :biggrin:

Quand même, ça interpelle sur l'efficience de ce soi disant super moulin incapable de faire mieux qu'un modeste 3 cylindres avec 40% de cylindrée et 50 cv en moins :bah:

https://zeperfs.com/duel8107-7533.htm

Perso j'attendrais un peu quand même qu'on ait plus de points de comparaison. Elle est trop récente cette mazda pour avoir été testee par de nombreux magazines et la conso "measured by cara" n'a jamais été une référence.

Par ailleurs c'est quand meme bizarre de voir sur ton lien une 308 dont le 0-100 "mesuré " est parfaitement identique au chiffre constructeur alors qu'il y a une grosse différence pour la mazda. :bah:

Et à part ça et le 0-50 (adhérence ?) tous les chiffres mesurés sont bien à l'avantage de la japonaise...

Par

En réponse à gotomtom

Prends la version AWD, tu as du multibras. C’est impossible d’avoir un essieu de torsion semi-rigide sur une 4 roues motrices.

Effectivement, c’est un peu con de l’avoir abandonné sur le FWD. Surtout que la voiture est plus chère et veut monter en gamme... De plus, cela n’améliore pas l’habitabilité arrière ou le volume de coffre, ce qui est normalement un avantage de l’essieu de torsion semi-rigide qui prend bcp moins de place.

En effet, quitte à choisir autant prendre le AWD ;)

Par

En réponse à quoitrophil

........ " La deuxième interrogation est du au moteur entièrement encapsule comme un diesel, bizarre pour un moteur essence. " .......

C'est pour ne pas entendre le cliquetis du moteur :smile:

Les ingénieurs ont été obligés de réduire le taux de compression de 16,3/1 à 15/1 et de modifier les têtes de piston pour réduire le risque de cliquetis :voyons:

Possible problème de fiabilité :confused: c'est vrai que c'est une vraie usine à gaz ce merveilleux moteur qui fonctionne par autoallumage et avec bougies, compression élevée, assisté d'un compresseur, d'un alterno-démarreur et affublé d'un filtre à particules.

Pour des résultats mitigés ça correspond bien à l'adage: "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué"

Il serait également intéressant de voir un essai avec le 1.5 Skyactiv, en effet dans certains pays cette Mazda comme les précédentes est vendu avec un peu plus petit moteur (taxes etc....)

Par

En réponse à gotomtom

Prends la version AWD, tu as du multibras. C’est impossible d’avoir un essieu de torsion semi-rigide sur une 4 roues motrices.

Effectivement, c’est un peu con de l’avoir abandonné sur le FWD. Surtout que la voiture est plus chère et veut monter en gamme... De plus, cela n’améliore pas l’habitabilité arrière ou le volume de coffre, ce qui est normalement un avantage de l’essieu de torsion semi-rigide qui prend bcp moins de place.

Sur les version US apparemment même pas, c'est bien une barre de torsion :/

https://www.youtube.com/watch?v=iHZn-XK62b4&t=552s

Par

En réponse à Philippe2446

Perso j'attendrais un peu quand même qu'on ait plus de points de comparaison. Elle est trop récente cette mazda pour avoir été testee par de nombreux magazines et la conso "measured by cara" n'a jamais été une référence.

Par ailleurs c'est quand meme bizarre de voir sur ton lien une 308 dont le 0-100 "mesuré " est parfaitement identique au chiffre constructeur alors qu'il y a une grosse différence pour la mazda. :bah:

Et à part ça et le 0-50 (adhérence ?) tous les chiffres mesurés sont bien à l'avantage de la japonaise...

..." Et à part ça et le 0-50 (adhérence ?) tous les chiffres mesurés sont bien à l'avantage de la japonaise... " ....

C'est bien ce que je dis: "En perfs la Mazda 2.0 Skyactiv X 180 cv avec boite 6 non rallongée fait guère mieux qu'une 308 1.2 de 130 cv :biggrin:"

Si la Mazda a un problème d'adhérence sur un départ arrêté ça interpelle aussi sur la qualité du train AV.

Ce serait peut-être le fameux savoir faire Peugeot, non ?

Par

En réponse à jujustice

Il serait également intéressant de voir un essai avec le 1.5 Skyactiv, en effet dans certains pays cette Mazda comme les précédentes est vendu avec un peu plus petit moteur (taxes etc....)

Le 1.5 Skyactiv sort seulement 100 cv à 6000 tr/mn et 150 Nm à 4000, c'est insuffisant pour contrer un 1.2 turbo qui sort 30 cv de plus et 230 Nm à 1750

https://zeperfs.com/duel9102-7533.htm

Par

En réponse à quoitrophil

..." Et à part ça et le 0-50 (adhérence ?) tous les chiffres mesurés sont bien à l'avantage de la japonaise... " ....

C'est bien ce que je dis: "En perfs la Mazda 2.0 Skyactiv X 180 cv avec boite 6 non rallongée fait guère mieux qu'une 308 1.2 de 130 cv :biggrin:"

Si la Mazda a un problème d'adhérence sur un départ arrêté ça interpelle aussi sur la qualité du train AV.

Ce serait peut-être le fameux savoir faire Peugeot, non ?

Je me méfie également de ces mesures... Sur ce site ça a été mesuré à 8,5 secondes, donc bien mieux que la 308 et ses 9,8 secondes... Je pense qu'en fonction de ce qu'on veut démontrer on peut facilement trouver différentes stats qui vont parler en faveur ou en défaveur... Il me semble également que le savoir-faire de Mazda en terme de conduite n'est plus à prouver...

https://sport-auto.ch/essais/post/mazda-3-skyactiv-x-180-awd/

Pour moi une bonne mesure c'est de regarder la note donnée par les propriétaires qui l'utilisent au quotidien et non pas sur un essai de quelques heures (ou uniquement sur des stats), et là avec un 18.5/20 on peut dire que c'est pas mal.

Par

En réponse à Willama

Je me méfie également de ces mesures... Sur ce site ça a été mesuré à 8,5 secondes, donc bien mieux que la 308 et ses 9,8 secondes... Je pense qu'en fonction de ce qu'on veut démontrer on peut facilement trouver différentes stats qui vont parler en faveur ou en défaveur... Il me semble également que le savoir-faire de Mazda en terme de conduite n'est plus à prouver...

https://sport-auto.ch/essais/post/mazda-3-skyactiv-x-180-awd/

Pour moi une bonne mesure c'est de regarder la note donnée par les propriétaires qui l'utilisent au quotidien et non pas sur un essai de quelques heures (ou uniquement sur des stats), et là avec un 18.5/20 on peut dire que c'est pas mal.

Oui, oui, on se rattrape à ce qu'on peut, en reprenant cette mesure de 8,5 s sur le 0/100 qui concerne en plus une version 4 roues motrices.

Il faut bien lire les commentaires, en fait c'est une mesure annoncée par MAZDA et non une mesure réalisée par l'essayeur de sport-auto.ch.

Voilà ce qui est écrit dans l'article:

"En écoconduite, le moteur est souple et ne rechigne pas à flirter avec les 1’000trs/min dans une grande douceur de fonctionnement. En revanche, il ne se passe pas grand-chose aux régimes intermédiaires et il faudra parfois tomber deux voire trois rapports pour effectuer un dépassement rapide. Si on perçoit ensuite un sursaut d’entrain à l’approche de la zone rouge, l’agrément de conduite est bridé par un étagement de boîte long (110km/h à fond sur le 2ème rapport). Cette impression corrobore avec le 0 à 100km/h annoncé en 8,5 secondes. Avec 180ch pour 1’415kg, je m’attendais à une voiture un peu plus rapide avec un moteur plus caractériel."

C'est d'ailleurs repris dans les points négatifs:

- Performances

- Instrumentation limitée

- Sièges de série

- Coffre

Par

En réponse à quoitrophil

Oui, oui, on se rattrape à ce qu'on peut, en reprenant cette mesure de 8,5 s sur le 0/100 qui concerne en plus une version 4 roues motrices.

Il faut bien lire les commentaires, en fait c'est une mesure annoncée par MAZDA et non une mesure réalisée par l'essayeur de sport-auto.ch.

Voilà ce qui est écrit dans l'article:

"En écoconduite, le moteur est souple et ne rechigne pas à flirter avec les 1’000trs/min dans une grande douceur de fonctionnement. En revanche, il ne se passe pas grand-chose aux régimes intermédiaires et il faudra parfois tomber deux voire trois rapports pour effectuer un dépassement rapide. Si on perçoit ensuite un sursaut d’entrain à l’approche de la zone rouge, l’agrément de conduite est bridé par un étagement de boîte long (110km/h à fond sur le 2ème rapport). Cette impression corrobore avec le 0 à 100km/h annoncé en 8,5 secondes. Avec 180ch pour 1’415kg, je m’attendais à une voiture un peu plus rapide avec un moteur plus caractériel."

C'est d'ailleurs repris dans les points négatifs:

- Performances

- Instrumentation limitée

- Sièges de série

- Coffre

Effectivement ,my bad j'ai pas tout bien lu l'article. Mais étant donné que ce 0 à 100 a l'air aussi important (car oui quand on roule on est toujours pied au plancher bien évidemment), je vous laisse consulter cette essai sur Youtube à partir de 16:42, 0-100 mesuré en 8.17 secondes.

https://www.youtube.com/watch?v=MLPZL6zN0mI

Par

En réponse à quoitrophil

Comparatif ridicule d'une compact de 150 cv vs SUV plus lourd de 164 kg et 20 cv de moins.

Faites le comparo avec la 308 1.2 de 130 cv et vous verrez des perfs comparables avec 20 cv de moins

Ridicule en quoi ?

C'était pour lui montrer que ce n'était pas si mal que ça.

Mais peu importe, dans le lien que tu as posté il est écrit noir sur blanc que la Mazda 3 180ch marche mieux que la 308 1.2 130. Il y a bien votre 0 à 50 mais il s'agit d'un 3 cylindres turbo. Le tout avec un accélérateur plus sensible cela fait illusion comme d'habitude chez Peugeot mais il faut également regarder le rapport poids/puissance ainsi que les consommations (+ 0.8l/100 pour la 308) et les rejets de CO2. Et puis 2s sur le 40 à 140 ...

Par

En réponse à quoitrophil

Oui, oui, on se rattrape à ce qu'on peut, en reprenant cette mesure de 8,5 s sur le 0/100 qui concerne en plus une version 4 roues motrices.

Il faut bien lire les commentaires, en fait c'est une mesure annoncée par MAZDA et non une mesure réalisée par l'essayeur de sport-auto.ch.

Voilà ce qui est écrit dans l'article:

"En écoconduite, le moteur est souple et ne rechigne pas à flirter avec les 1’000trs/min dans une grande douceur de fonctionnement. En revanche, il ne se passe pas grand-chose aux régimes intermédiaires et il faudra parfois tomber deux voire trois rapports pour effectuer un dépassement rapide. Si on perçoit ensuite un sursaut d’entrain à l’approche de la zone rouge, l’agrément de conduite est bridé par un étagement de boîte long (110km/h à fond sur le 2ème rapport). Cette impression corrobore avec le 0 à 100km/h annoncé en 8,5 secondes. Avec 180ch pour 1’415kg, je m’attendais à une voiture un peu plus rapide avec un moteur plus caractériel."

C'est d'ailleurs repris dans les points négatifs:

- Performances

- Instrumentation limitée

- Sièges de série

- Coffre

Belle proposition Premium de Mazda . Finition, ligne , fiabilité tout l'inverse d'une 308 .:bien:

Par

En réponse à Willama

Effectivement ,my bad j'ai pas tout bien lu l'article. Mais étant donné que ce 0 à 100 a l'air aussi important (car oui quand on roule on est toujours pied au plancher bien évidemment), je vous laisse consulter cette essai sur Youtube à partir de 16:42, 0-100 mesuré en 8.17 secondes.

https://www.youtube.com/watch?v=MLPZL6zN0mI

Laisse tomber, il voudra rien entendre.

RiEn Ne VaUt zEpErF, lA RéFéReNcE pArMi LeS rEfErEnCeS !

:orni:

Par

En réponse à OlivierCantal

Tout le problème des MAzda. j'ai eu une CX3 de 150 CV. Belle, bien équipée, coffre ridicule...Et agrément moteur zéro. Elle devenait dangereuse pour doubler !!! soit disant 150 bourrins, et se comportant comme une 75 cv... Je l'ai larguée au bout d'un an. pour les routes du Cantal , j''ai choisi Kia 204 cv. y'a pas photo.

Ça montre bien toute la subjectivité de ce que l'on appelle l'agrément moteur.

je possède un CX3 avec le Skyactiv G de 120 Cv en BVA : c'est un régal de progressivité, aussi bien en ville que sur les autoroutes quand il faut reprendre de la vitesse après un ralentissement. Un moteur qui répond toujours présent, avec une très belle sonorité. Et une fiabilité en béton, éprouvée par des années de commercialisation sur tous les continents.

Après, ce n'est pas une formule 1, et ça tombe bien puisque la route n'est pas un circuit. Il n'y a pas de coup de pied au cul, mais la consommation reste étonnamment constante par rapport aux moteurs turbo que j'ai possédés avant.

Bref, toujours porter une appréciation par rapport à un besoin donné, sinon elle n'a aucune valeur.

Par

En réponse à Fred_N

je pense qu'il parlait de la teinte bordeaux, pas de la région de Bordeaux...

Burgundy = Bourgogne. Un petit truc: penser aux Burgondes, quand on est fan de Kaamelott ça se méprise tout seul. :biggrin:

Claret = Bordeaux, mais c'est un terme vieilli et les Anglais emploient couramment le nom de Bordeaux pour les vins des cette région.

Donc, couleur Burgundy c'est bien couleur Bourgogne, les amateurs de vin connaissent la différence.

Arthur ! Pas changer assiette pour fromage !

Par

En réponse à bidualgp2

Toujours la même erreur, le moteur n'est pas atmosphérique car il a un compresseur , de plus en 2000 le 4 cylindres Mercedes (pas vraiment une marque sportive à l'époque) délivrait déja 163 cv pour 230 N.m de couple, une ancienne technique remise au gôut du jour pour un résultat pas optimum. Un turbo basse pression aurait fait le job, avec plus de couple . La deuxième interrogation est du au moteur entièrement encapsule comme un diesel, bizarre pour un moteur essence.

il s'agit bien d'un moteur atmosphérique, le compresseur n'est la que pour garantir un niveau de volume d'air constant dans le chambre de combustion. il n'est pas pour améliorer les perf du moteur

Par

En réponse à quoitrophil

Le 1.5 Skyactiv sort seulement 100 cv à 6000 tr/mn et 150 Nm à 4000, c'est insuffisant pour contrer un 1.2 turbo qui sort 30 cv de plus et 230 Nm à 1750

https://zeperfs.com/duel9102-7533.htm

Comparaisons données par les brochures constructeurs :

Peugeot 308 110 ch bvm : 0 à 100 en 10,1 s pas de Bva

205 Nm à 1500 rpm

Mazda 3 122ch hybrid Bvm : 0 à 100 en 10,4 s ( 10,8 en Bva6)

213 Nm à 4000 rpm

Ford Focus 125 ch hybrid Bvm : 0 à 100 en 10 s ( pas de Bva )

210 Nm à non renseigné pour les rpm

Ford Focus 125ch non hybrid Bva : 0 à 100 en 11,1 s ( pas de Bvm)

Peugeot 308 130 ch Bvm : 0 à 100 en 9.1 s ,

en Eat6 : 9.1 s avec des jantes en 17 '' et 9,8 s avec des jantes en 18 '',

et en Eat8 : 9,8 '' ( pas d'info jante)

230 Nm à 1750 rpm

Mazda 3 150 ch hybrid Bvm ( dispo en Suisse et Allemagne) : 0 à 100 en 9,1 s, 9,5 s en Bva6

213 Nm à 4000 rpm

Ford focus 150 ch bva8 : 0 à 100 en 8,9 s ( pas de Bvm sur la brochure)

240 Nm à rpm non renseigné ( ecoboost donc avec turbo)

Ford focus 155 ch hybrid Bvm : 0 à 100 en 9,2 s

240 Nm rpm non renseigné ( ecoboost donc avec turbo)

Ford focus 180ch en Bvm : 0 à 100 en 8,3 s

240 Nm à 1600 rpm ( données la centrale )

Mazda 3 186 e-skyactiv X Bvm : 0 à 100 en 8,0 s ( 8,4 en Bva6)

240Nm à 4000 rpm

Peugeot 308 205 Ch Bvm : 0 à 100 en 7,5 s ( pas de Bva sur la brochure)

285 Nm à 1750 rpm

Peugeot 308 225 ch EAT8 : 0 à 100 en 7,4 s ( pas de Bvm sur la brochure)

300 Nm à 1900 rpm

Mazda 3 250 ch Bva 6 (USA et Canada): 0 à 100 en moins de 6 s ( 5,9 ? pas mis sur la brochure) et pas de Bvm ( désolé pour eux !)

420 Nm ( 320 lb-pi) à 2500 rpm

Peugeot 308 270 ch GTI Bvm : 0 à 100 en 6 s ( pas de Bva)

330 Nm à 1900 rpm

Ford Focus ST 280 ch Bvm : 0 à 100 en 5,7 s (pas de Bva)

420 Nm pas d'info sur les rpm

Un certain nombre de ces modèles ne sont plus proposés au catalogue ( ford focus 180 ch, peugeot 205, 225 et GTI) à cause du MALUS et ou de la nouvelle arrivée pour la 308 qui aura 180ch et 225 ch en hybrid rechargeable avec un poids plus conséquent (comment sera le comportement ?). La mazda 3 250ch n'arrivera pas ici à cause du malus.

Pour en revenir à la Mazda 3 186 ch, je retiens qu'elle a le couple de la focus turbo 150 ch soit 240 Nm, c'est beau quand même sans turbo. Pour le couple, il est plus tard, il faut jouer du levier.

Là c'est une question de choix et de ce que chaque conducteur et conductrice recherchent. Jouer sur le couple très tôt grace au turbo, nous y sommes pour beaucoup habitués. Adapter sa façon de conduire pour un atmo ( avec un compresseur basse pression, il n' a pas les bars du turbo): Why not ? Ce que je sais c'est que cette voiture donne du plaisir et la banane. Et elle n'a pas de problème pour dépasser , ce n'est pas un veau non plus.

Oui, il n'y a pas de Golf, SEAT, Megane, Honda civic dans le comparatif. Elles ne m'intéressent, actuellement, pas à l'achat.

Et si je n'avais pas d'enfants, j'irai directement sur la MX-5 ND 184 ch Bvm. Le plaisir je vous dis, le plaisir ; )

Par

En réponse à Nightou

Laisse tomber, il voudra rien entendre.

RiEn Ne VaUt zEpErF, lA RéFéReNcE pArMi LeS rEfErEnCeS !

:orni:

C'est toujours facile la critique sans arguments précis et dès qu'ils arrivent c'est ..."ah ben bon, j'ai lu ou j'ai vu quelque part" ......

"Zeperfs", quoiqu'on en dise, c'est beaucoup plus fiables pour les mesures :biggrin:

Sur zeperfs les chiffres correspondent à une moyenne de x essais réalisés dans différents pays alors qu'une seule mesure faite par X, Y ou Z peut être faussée par différents éléments comme un moteur mieux réglé, des pneus + performants, température différente, route sèche ou mouillée etc ....

Après chacun fait ce qu'il en veut mais ça ne sert strictement à rien de contester dans le cas de cette MAZDA 3 Skyactiv X que ses perfs sont décevantes eu égard à la puissance annoncée et tout le toutim fait autour de ce moteur miraculeux qui est presque un gros flop, l'avenir nous le confirmera.

Par

En réponse à Robinton

Ça montre bien toute la subjectivité de ce que l'on appelle l'agrément moteur.

je possède un CX3 avec le Skyactiv G de 120 Cv en BVA : c'est un régal de progressivité, aussi bien en ville que sur les autoroutes quand il faut reprendre de la vitesse après un ralentissement. Un moteur qui répond toujours présent, avec une très belle sonorité. Et une fiabilité en béton, éprouvée par des années de commercialisation sur tous les continents.

Après, ce n'est pas une formule 1, et ça tombe bien puisque la route n'est pas un circuit. Il n'y a pas de coup de pied au cul, mais la consommation reste étonnamment constante par rapport aux moteurs turbo que j'ai possédés avant.

Bref, toujours porter une appréciation par rapport à un besoin donné, sinon elle n'a aucune valeur.

Je te rejoins complètement là-dessus. Je possède un CX-3 AWD de 150ch, et pour ma part aucun souci niveau performance. Quand il y a besoin de dépasser, il suffit de mettre un coup sur l'accélérateur et la voiture tombe deux rapports et fait le job ! C'est un autre style de conduite à avoir par rapport aux autres véhicules à moteur downsizé et je ne changerai pour rien au monde.

Par

En réponse à PhilVerce

Burgundy = Bourgogne. Un petit truc: penser aux Burgondes, quand on est fan de Kaamelott ça se méprise tout seul. :biggrin:

Claret = Bordeaux, mais c'est un terme vieilli et les Anglais emploient couramment le nom de Bordeaux pour les vins des cette région.

Donc, couleur Burgundy c'est bien couleur Bourgogne, les amateurs de vin connaissent la différence.

Arthur ! Pas changer assiette pour fromage !

tu comprend ce qu'on écrit ou tu trip tout seul? Une teinte rouge sombre, on appelle ça bordeaux. Historiquement et au quebec, blabla bla, mais bref en france on appelle ça bordeaux, c'est stupide ou pas, on s'en fout, c'est comme ça. https://fr.wikipedia.org/wiki/Bordeaux_(couleur)

Par

En réponse à quoitrophil

C'est toujours facile la critique sans arguments précis et dès qu'ils arrivent c'est ..."ah ben bon, j'ai lu ou j'ai vu quelque part" ......

"Zeperfs", quoiqu'on en dise, c'est beaucoup plus fiables pour les mesures :biggrin:

Sur zeperfs les chiffres correspondent à une moyenne de x essais réalisés dans différents pays alors qu'une seule mesure faite par X, Y ou Z peut être faussée par différents éléments comme un moteur mieux réglé, des pneus + performants, température différente, route sèche ou mouillée etc ....

Après chacun fait ce qu'il en veut mais ça ne sert strictement à rien de contester dans le cas de cette MAZDA 3 Skyactiv X que ses perfs sont décevantes eu égard à la puissance annoncée et tout le toutim fait autour de ce moteur miraculeux qui est presque un gros flop, l'avenir nous le confirmera.

Tout à fait d'accord.

Chacun fait ce qu'il veut. Et puis à ce petit jeu là il faut comparer avec la Mazda 3 2.5 186ch et tu reviens nous causer du 3 cylindres puretech.

Et même la version 122ch fait aussi bien que ce 1.2 130.

https://zeperfs.com/duel7858-7533.htm

Ceci dit, tu n'es pas vraiment le meilleur pour ce qui est de faire l'autruche comme un trisomique par rapport à mon voisin. Celui qui n'a plus de voiture.

Par

Et là il font gagner la Mazda 3 pour son design plus agressif, sa qualité intérieure et sa partie budget. Parce que les 3 cylindres turbo bonjour les consommations surprises(jusqu'à 10l/100).

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Essais Moyenne Berline

Fiches fiabilité Moyenne Berline

Toute l'actualité