Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
 
Publi info
Essai – Tesla Model S 100D : championne du mondeAprès avoir parcouru plus de 700 km en une seule charge au volant d'une Tesla Model S 100D dans notre rubrique du « Périph' jusqu'à la panne », vous réclamiez à cor et à cri un essai en bonne et due forme de cette version dont l'autonomie officielle est aujourd'hui la plus grande offerte par un véhicule 100 % électrique. Le voici.

Lire l'essai»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

Le confort d'une Rolls , les perfs d'une Porsche.... et l'avance technique d'une DS à sa sortie en 1955.

...

Une vraie voiture d'exception à tous les niveaux qui justifie totalement son prix.

Par

Tesla en force sur Caradisiac depuis quelques jours.

Par

Tesla, pour l'instant aucune concurrence ! Le top !

Par

20€ le plein? 20€ pour faire 400 bornes? C'est aussi cher qu'une compacte dieseil...2€ me semble plus adapté, sinon aucun intérêt de rouler avec une voiture pareil, l'acheteur se tournerai alors vers un gros mazout SUVisant.

Par

En réponse à Gr3kos

20€ le plein? 20€ pour faire 400 bornes? C'est aussi cher qu'une compacte dieseil...2€ me semble plus adapté, sinon aucun intérêt de rouler avec une voiture pareil, l'acheteur se tournerai alors vers un gros mazout SUVisant.

T'as pas remarqué que la voiture est aussi proche d'une compacte diesel ,

qu'une Rolls Phantom l'ai d'une Polo TDI ?

Par

Ca me dérange quand même un peu que mes impôts participent à hauteur de 6000 € pour "aider" des gens qui en déboursent encore plus de 100 000 € au final...

Pour le reste j'adore cette voiture qui poutre tout ce qui existe pour une marque à peine née.... C'est génial

Par

En réponse à gxahafair

Ca me dérange quand même un peu que mes impôts participent à hauteur de 6000 € pour "aider" des gens qui en déboursent encore plus de 100 000 € au final...

Pour le reste j'adore cette voiture qui poutre tout ce qui existe pour une marque à peine née.... C'est génial

Ce ne sont pas tes impôts mais le malus...

Par

Mon frère a dit une twingo 2 dci 75ch est meilleure pour faire de la route notez le

Par

Il faudrait avant de commercialiser massivement régler le pb de l'accès aux bornes recharges. on ne peut pas en l'état interdire aux autres voitures de se garer devant et d'empêcher ainsi les conducteurs "à plat" d'avoir un accès à la borne. Sur les lieux de vacances les cas sont nombreux et il n'y pas de solution.

Par

Pour moi ça reste de la grosse merde électrique tant qu'on pourra pas refaire le plein n'importe où en moins de 5 min comme un essence.

Par

En réponse à gxahafair

Ca me dérange quand même un peu que mes impôts participent à hauteur de 6000 € pour "aider" des gens qui en déboursent encore plus de 100 000 € au final...

Pour le reste j'adore cette voiture qui poutre tout ce qui existe pour une marque à peine née.... C'est génial

Poutre tout ce qui existe rêve pas trop sur juste 400 mètres.

Par

En réponse à disvar81

Il faudrait avant de commercialiser massivement régler le pb de l'accès aux bornes recharges. on ne peut pas en l'état interdire aux autres voitures de se garer devant et d'empêcher ainsi les conducteurs "à plat" d'avoir un accès à la borne. Sur les lieux de vacances les cas sont nombreux et il n'y pas de solution.

"Selon l'article R417-10 du Code de la route, tout véhicule qui entrave le stationnement des véhicules électriques sur un emplacement affecté à la recharge est considéré comme gênant. Il est ainsi passible d'une contravention voire d'une mise à la fourrière"

Source : http://www.avere-france.org/Site/Article/?article_id=5782

Par

En réponse à 207fefeline

Mon frère a dit une twingo 2 dci 75ch est meilleure pour faire de la route notez le

En attendant une twingo de 75 cv comme tu dit traversera la France toujours bien plus vite que cette Tesla qui poutre tout le monde sur 400 mètres comme certains disent.

Par

En réponse à 360Magnum

Pour moi ça reste de la grosse merde électrique tant qu'on pourra pas refaire le plein n'importe où en moins de 5 min comme un essence.

Tu fais souvent plus de 500km, sans rentrer chez toi ?

Ta VT fait le plein toute seule la nuit quand tu es chez toi ?

Par

Sic "il faudra payer ensuite, à raison de 20 € le plein dans le cas d'une 100D, ce qui reste considérablement moins cher que pour un véhicule thermique équivalent"

Facile ... ajoutez y 100% de TICPE/TVA pour le carburant liquide et vous verrez

Bon avec un mazout de la marque Le Bon Coin, acheté DIX voire Vingt fois moins chern vous ferez 1200 kms d'autoroute d'une triet à 130 km/h (et pas à 110) et ne passerez pas de temps à recharger ...

Bref Utopiesur roues pour bobo fricqué écolo rive gauche

Par

En réponse à ceyal

Sic "il faudra payer ensuite, à raison de 20 € le plein dans le cas d'une 100D, ce qui reste considérablement moins cher que pour un véhicule thermique équivalent"

Facile ... ajoutez y 100% de TICPE/TVA pour le carburant liquide et vous verrez

Bon avec un mazout de la marque Le Bon Coin, acheté DIX voire Vingt fois moins chern vous ferez 1200 kms d'autoroute d'une triet à 130 km/h (et pas à 110) et ne passerez pas de temps à recharger ...

Bref Utopiesur roues pour bobo fricqué écolo rive gauche

C'est vrai qu'on fait tous les jours 1200km d'autoroute.

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

Tu fais souvent plus de 500km, sans rentrer chez toi ?

Ta VT fait le plein toute seule la nuit quand tu es chez toi ?

En soit le VE est le plus rapide à recharger, tu branches la prise chez toi ce qui prends +-30 secondes... mais peut être qu'il utilise son smartphone même quand il dors??? et les temps de recharge vont être de + en + court pour les quelques longs trajets par an sur autoroute... borne 350kw = 600km en 20mn, si ça c trop long??? le temps de payer, d'aller aux chiottes, et de bouffer un sandwich...

Par

Ok alors on double .

40 € pour 600 km.

Pour 40 € on a moins de 30 l de SP95-10 ou 35l de Gazole..

Bonne chance pour consommer aussi peut avec une voiture du niveau de cette Tesla.

Et si on parle de cout d'entretien, la la différence est abismal..

Par

En réponse à ceyal

Sic "il faudra payer ensuite, à raison de 20 € le plein dans le cas d'une 100D, ce qui reste considérablement moins cher que pour un véhicule thermique équivalent"

Facile ... ajoutez y 100% de TICPE/TVA pour le carburant liquide et vous verrez

Bon avec un mazout de la marque Le Bon Coin, acheté DIX voire Vingt fois moins chern vous ferez 1200 kms d'autoroute d'une triet à 130 km/h (et pas à 110) et ne passerez pas de temps à recharger ...

Bref Utopiesur roues pour bobo fricqué écolo rive gauche

Je répondait à cela.

.

Par

En réponse à Gr3kos

20€ le plein? 20€ pour faire 400 bornes? C'est aussi cher qu'une compacte dieseil...2€ me semble plus adapté, sinon aucun intérêt de rouler avec une voiture pareil, l'acheteur se tournerai alors vers un gros mazout SUVisant.

Les super chargeurs c'est pour "dépanner" sur les longs trajets. 80% des recharges seront faites à la maison: sur une wallbox. Avec une 32A on recharge toute la batterie le temps d'une bonne nuit et en tarif horaire creux. Évidemment si tu dort jamais...

Par

En réponse à 360Magnum

En attendant une twingo de 75 cv comme tu dit traversera la France toujours bien plus vite que cette Tesla qui poutre tout le monde sur 400 mètres comme certains disent.

Pas si sûr que ça. La loi nous oblige à nous arrêter 30 minutes toute les 2 heures quelque soit la voiture. Et en 30 minutes on recharge laaaargement de quoi rouler 2 heures. Donc vue les accélérations dégueulasse (par rapport à une pauvre model S 75) de la twinmerde logiquement la Tesla arrivera avant.

Par

tout ça avec une finition bien merdique... ça craque de partout et les ajustements sont foireux. A ce prix là je prend sans hésiter une Porsche Panamera Gran Turismo SE Hybrid

Par

Avec un "100D" aussi tapageur collé à l'arrière, les amateurs de gasoil risquent bien d'être amadoués :sol:

Par

Faut avouer qu'elle est pas mal.Pour le reste,il me faut beaucoup plus pour me convaincre.

Par

En réponse à simK

tout ça avec une finition bien merdique... ça craque de partout et les ajustements sont foireux. A ce prix là je prend sans hésiter une Porsche Panamera Gran Turismo SE Hybrid

ZUUUUUUUTTTTTTTTT !!! Tu as encore sauté une ligne : "La finition progresse encore en qualité, au niveau de l'assemblage comme du choix des matériaux, un constat que l'on semble faire à chaque fois que l'on prend place à bord d'une nouvelle Model S."

En gros, ça veut dire que ça s'améliore très sensiblement au file des versions :oui::wink:

Par

En réponse à simK

tout ça avec une finition bien merdique... ça craque de partout et les ajustements sont foireux. A ce prix là je prend sans hésiter une Porsche Panamera Gran Turismo SE Hybrid

Tu es déjà monté dans une Tesla ? Honnêtement ?

Par

En réponse à nous75

Ok alors on double .

40 € pour 600 km.

Pour 40 € on a moins de 30 l de SP95-10 ou 35l de Gazole..

Bonne chance pour consommer aussi peut avec une voiture du niveau de cette Tesla.

Et si on parle de cout d'entretien, la la différence est abismal..

Abismal... J'ai comme un doute. Ce qui est sûr, c'est que le proprio de Panamera s'en fout un peu de ce genre d'argument.

Par

En réponse à Absolute

Abismal... J'ai comme un doute. Ce qui est sûr, c'est que le proprio de Panamera s'en fout un peu de ce genre d'argument.

"Abismal... J'ai comme un doute" Ben renseignes toi plus mon grand, et compare les pieces d'usures d'une voitures électriques face à une thermique.

--

Sinon tu peut penser que les propriétaires de grosses limousines ou SUV

se foutent de toutes notions d'argent....

Tu peut nous rappeler les proportion de Diesel dans ce segment deja ?

Par

En réponse à 360Magnum

En attendant une twingo de 75 cv comme tu dit traversera la France toujours bien plus vite que cette Tesla qui poutre tout le monde sur 400 mètres comme certains disent.

Franchement tu connais beaucoup de monde hésitant entre une Twingo DCi (ou toute autre version d'ailleurs) et une Tesla 100 D ? Juste pour rire, tu as un peu plus de 100.000 € dispo pour te faire plaisir dans une voiture et tu vas dire "bah finalement non, je vais aller prendre la Twingo ?''

Bon sinon dans la vie réelle des 2 proprios de Tesla que je connais (une 90 D et une 100 D toute récente) je dois dire qu'ils sont tous les 2 enchantés. Enfin c'est ce qu'ils disent, je remarque tout de même que la 1er a gardé son vieux Range Rover Sport (il doit avoir 6 ou 7 ans et la décote est assez vertigineuse) et le 2e a également une Mercedes E.

Comme si ils n'étaient pas tout à fait certains de se passer de la polyvalence des thermiques, cad le plein en 5 mn dans quasi n'importe quelle ville en Europe.

Ceci dit les stations Tesla super chargeur, j'en vois régulièrement et elles sont toujours accessibles jusqu'à maintenant. Ca risque peut être de changer les jours de grande transhumance si la Model 3 cartonne mais j'avais lu une étude commandée par Tesla, donc possiblement pas super objective, d'où il ressortait que la quasi totalité des recharges (je n'ai plus le chiffre mais c'était bien au delà de 80%) se font à la maison ou au bureau.

L'autonomie et la densité des stations de recharges sont liées, si on est sur de trouver où recharger, 500 ou 600 km peuvent largement suffire pour beaucoup d'utilisateurs. A titre perso le plus trajet que je fais d'une traite c'est maison - Munich soit 930 km, je pars avec le plein et il me reste environ 50 km d'autonomie avec clim auto et pneus hiver, mais je m'arrête au moins 2x pour me dégourdir un peu les jambes. Ce ne serait pas vraiment un problème de recharger 30 MN à cette occasion.

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

"Selon l'article R417-10 du Code de la route, tout véhicule qui entrave le stationnement des véhicules électriques sur un emplacement affecté à la recharge est considéré comme gênant. Il est ainsi passible d'une contravention voire d'une mise à la fourrière"

Source : http://www.avere-france.org/Site/Article/?article_id=5782

Certains points Tesla sont placés dans des endroits qui sont accessibles au public mais qui relèvent du domaine privé et la police ne peut donc verbaliser.

Par

En réponse à nous75

"Abismal... J'ai comme un doute" Ben renseignes toi plus mon grand, et compare les pieces d'usures d'une voitures électriques face à une thermique.

--

Sinon tu peut penser que les propriétaires de grosses limousines ou SUV

se foutent de toutes notions d'argent....

Tu peut nous rappeler les proportion de Diesel dans ce segment deja ?

Désolé, j'ai beau chercher mais je ne trouve pas la définition de "abismal".

Quant à la part du diesel dans la limousine, elle n'est pas la conséquence d'une volonté de réaliser de menues économies. Un diesel offre une meilleure autonomie, davantage de couple à bas régime, le tout dans le même silence quasi-monacal qu'un bloc essence. Sans parler de la fiscalité très avantageuse du mazout pour les entreprises, qui a largement favorisé ce carburant par le passé. Une hérésie est est heureusement en passe de prendre fin.

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

Tu fais souvent plus de 500km, sans rentrer chez toi ?

Ta VT fait le plein toute seule la nuit quand tu es chez toi ?

Laisse le sa twingo dci est mieux pour faire ses 700km par jour

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

Tu fais souvent plus de 500km, sans rentrer chez toi ?

Ta VT fait le plein toute seule la nuit quand tu es chez toi ?

Désolé mais tout le monde n'a pas de prises à proximité de l'endroit où stationne sa voiture et quand je part en vacances je fait beaucoup de km ce qui veut dire qu'il faut une deuxième voiture pour les vacances un comble à la place de cette routière électrique

Par

En réponse à Franckche

ZUUUUUUUTTTTTTTTT !!! Tu as encore sauté une ligne : "La finition progresse encore en qualité, au niveau de l'assemblage comme du choix des matériaux, un constat que l'on semble faire à chaque fois que l'on prend place à bord d'une nouvelle Model S."

En gros, ça veut dire que ça s'améliore très sensiblement au file des versions :oui::wink:

Oui enfin à moins que ca ai changé en 3 mois, la finition est plus proche d'une Renault que d'une Mercedes.

Pour le reste (l'essentiel) , c'est une voiture extraordinaire sans réelle concurrente dans la mesure ou ceux qui souhaitent une VE n'auront pas le choix d'aller ailleurs.

Niveau technologique, c'est vraiment fort , et actuellement je ne vois que Volvo capable de les chatouiller un peu.

Chapeau bas pour une entreprise aussi jeune.

Il est fort ce Musk ... très fort ^^

Par

En réponse à Absolute

Désolé, j'ai beau chercher mais je ne trouve pas la définition de "abismal".

Quant à la part du diesel dans la limousine, elle n'est pas la conséquence d'une volonté de réaliser de menues économies. Un diesel offre une meilleure autonomie, davantage de couple à bas régime, le tout dans le même silence quasi-monacal qu'un bloc essence. Sans parler de la fiscalité très avantageuse du mazout pour les entreprises, qui a largement favorisé ce carburant par le passé. Une hérésie est est heureusement en passe de prendre fin.

https://fr.wiktionary.org/wiki/abismal

http://dictionnaire.cordial-enligne.fr/definition/abismal

Par

En réponse à halffinger

Pas si sûr que ça. La loi nous oblige à nous arrêter 30 minutes toute les 2 heures quelque soit la voiture. Et en 30 minutes on recharge laaaargement de quoi rouler 2 heures. Donc vue les accélérations dégueulasse (par rapport à une pauvre model S 75) de la twinmerde logiquement la Tesla arrivera avant.

N'importe quoi rien est obligé concernant les pause c'est que pour les poids lourd ça ou le fatigues du bulbe au volant qui roulent le dimanche j'ai déjà traversé maintes fois le pays sans faire de pause juste le plein et repartir aussi tôt en revanche rouler à 130 ça c'est obligé donc une fois lancé à 130 peu importe la voiture ça change rien quand la Tesla qui sera au même niveau que toi va devoir faire son premier ravitaillement c'est fini tu la rêvera plus jamais et arrivera bien avant.

Par

Amélioration niveau photo, mais vous avez toujours du mal à mettre correctement en valeur les véhicules sur les photos.

Par

Pour le reste , la fin de ton laïus apporte lui même

la contradiction de son hypothèse de départ.

Par

En réponse à Franck-L

Franchement tu connais beaucoup de monde hésitant entre une Twingo DCi (ou toute autre version d'ailleurs) et une Tesla 100 D ? Juste pour rire, tu as un peu plus de 100.000 € dispo pour te faire plaisir dans une voiture et tu vas dire "bah finalement non, je vais aller prendre la Twingo ?''

Bon sinon dans la vie réelle des 2 proprios de Tesla que je connais (une 90 D et une 100 D toute récente) je dois dire qu'ils sont tous les 2 enchantés. Enfin c'est ce qu'ils disent, je remarque tout de même que la 1er a gardé son vieux Range Rover Sport (il doit avoir 6 ou 7 ans et la décote est assez vertigineuse) et le 2e a également une Mercedes E.

Comme si ils n'étaient pas tout à fait certains de se passer de la polyvalence des thermiques, cad le plein en 5 mn dans quasi n'importe quelle ville en Europe.

Ceci dit les stations Tesla super chargeur, j'en vois régulièrement et elles sont toujours accessibles jusqu'à maintenant. Ca risque peut être de changer les jours de grande transhumance si la Model 3 cartonne mais j'avais lu une étude commandée par Tesla, donc possiblement pas super objective, d'où il ressortait que la quasi totalité des recharges (je n'ai plus le chiffre mais c'était bien au delà de 80%) se font à la maison ou au bureau.

L'autonomie et la densité des stations de recharges sont liées, si on est sur de trouver où recharger, 500 ou 600 km peuvent largement suffire pour beaucoup d'utilisateurs. A titre perso le plus trajet que je fais d'une traite c'est maison - Munich soit 930 km, je pars avec le plein et il me reste environ 50 km d'autonomie avec clim auto et pneus hiver, mais je m'arrête au moins 2x pour me dégourdir un peu les jambes. Ce ne serait pas vraiment un problème de recharger 30 MN à cette occasion.

Non merci pour le tarif de la Tesla je prend une classe s ou une amg pour faire de la route grand luxe sans me soucier de la batterie de cette caisse à moteur de fenwick.

Par

En réponse à Marco406

Oui enfin à moins que ca ai changé en 3 mois, la finition est plus proche d'une Renault que d'une Mercedes.

Pour le reste (l'essentiel) , c'est une voiture extraordinaire sans réelle concurrente dans la mesure ou ceux qui souhaitent une VE n'auront pas le choix d'aller ailleurs.

Niveau technologique, c'est vraiment fort , et actuellement je ne vois que Volvo capable de les chatouiller un peu.

Chapeau bas pour une entreprise aussi jeune.

Il est fort ce Musk ... très fort ^^

"Oui enfin à moins que ca ai changé en 3 mois, la finition est plus proche d'une Renault que d'une Mercedes."

-

J'ai regarder de tres pret la Model X au dernier mondial de l'Auto.... C'est quand même un poil au-dessus du niveau

d'une Golf.....

-

"Pour le reste (l'essentiel) , c'est une voiture extraordinaire sans réelle concurrente dans la mesure ou ceux qui souhaitent une VE n'auront pas le choix d'aller ailleurs."

-

Ben en fait si, elle sera juste nettement moins bien

.... et moins chere

Par

En réponse à mdb92

En soit le VE est le plus rapide à recharger, tu branches la prise chez toi ce qui prends +-30 secondes... mais peut être qu'il utilise son smartphone même quand il dors??? et les temps de recharge vont être de + en + court pour les quelques longs trajets par an sur autoroute... borne 350kw = 600km en 20mn, si ça c trop long??? le temps de payer, d'aller aux chiottes, et de bouffer un sandwich...

Ça risque d'être un peu long mais si je me souviens bien , Elon Musk avait affirmé vouloir construire des superchargeurs associés à des panneaux solaires + powerpack. Pour le coup cette démarche me semble beaucoup plus cohérente que de se brancher sur une prise domestique .

Il parlait de bornes à 600 kW.

Par

En réponse à nous75

"Oui enfin à moins que ca ai changé en 3 mois, la finition est plus proche d'une Renault que d'une Mercedes."

-

J'ai regarder de tres pret la Model X au dernier mondial de l'Auto.... C'est quand même un poil au-dessus du niveau

d'une Golf.....

-

"Pour le reste (l'essentiel) , c'est une voiture extraordinaire sans réelle concurrente dans la mesure ou ceux qui souhaitent une VE n'auront pas le choix d'aller ailleurs."

-

Ben en fait si, elle sera juste nettement moins bien

.... et moins chere

Tu connais une concurrente électrique a un modèle S P100 D ? Je suis curieux

Par

En réponse à nous75

"Oui enfin à moins que ca ai changé en 3 mois, la finition est plus proche d'une Renault que d'une Mercedes."

-

J'ai regarder de tres pret la Model X au dernier mondial de l'Auto.... C'est quand même un poil au-dessus du niveau

d'une Golf.....

-

"Pour le reste (l'essentiel) , c'est une voiture extraordinaire sans réelle concurrente dans la mesure ou ceux qui souhaitent une VE n'auront pas le choix d'aller ailleurs."

-

Ben en fait si, elle sera juste nettement moins bien

.... et moins chere

J'ai fait un poil plus que la regarder au salon de l'automobile et je te confirme que la finition est moyenne dans l'absolu. Est ce l'essentiel ? Je ne trouve pas.

Par

Ça fait plaisir que des gens comme Elon Musk mettent autant d'argent sur la voiture écologique!

Par

En réponse à 360Magnum

Désolé mais tout le monde n'a pas de prises à proximité de l'endroit où stationne sa voiture et quand je part en vacances je fait beaucoup de km ce qui veut dire qu'il faut une deuxième voiture pour les vacances un comble à la place de cette routière électrique

Bah si tu n'as pas les moyens d'avoir une prise chez toi, tu n'es pas fait pour avoir un VE.

Ce n'est pas pour autant que les VE sont des merdes.

Et pour ce qui est de partir en vacances, il y a suffisamment de bornes sur le territoire pour refaire le plein sur place, et les superchargeurs pour l'A/R ou si t'as besoin d'aller à des 100aines de km de ton lieu de vacances. En plus avec un peu de malchance tu tombes dans des ralentissements qui te feront économiser de l'énergie... Haha...

Après si tu es de mauvaise foi ou que tu es très obtus, que tu me dis que l'heure que tu vas perdre à charger pour faire les 1000km pour aller en vacances va te pourrir celles-ci ou que le 2eme VT est indispensable, tu fais partie de ces personnes qui sont bloquées dans leurs habitudes donc inutile de discuter plus avec toi.

Par

En réponse à nous75

Pour le reste , la fin de ton laïus apporte lui même

la contradiction de son hypothèse de départ.

Oui enfin, il va de soit que je visais les personnes physiques en parlant des "propriétaires". Les entreprises obéissent à des logiques bien différentes de nous quand il s'agit d'acquérir un véhicule.

Par

En réponse à 360Magnum

Non merci pour le tarif de la Tesla je prend une classe s ou une amg pour faire de la route grand luxe sans me soucier de la batterie de cette caisse à moteur de fenwick.

Je crois que tu n'as jamais eu d'AMG ou de berline à hautes performances...

Quand tu cherches une routière capable de passer le 0 à 100km/h en moins de 5 secondes, tu as direct des V8, V10 et V12 (avec ou sans turbo).

Et même si le réservoir avoisine (voir dépasse) les 100 litres, en conduisant "normalement" et aux vitesses légales, tu tourneras facilement à 15 litres/100km. Voir plus de 20litres si tu profites des quelques péages et voies d'insertion.

Et là, tu peux demander à n'importe quel propriétaire de grosses cylindrées sportives (si tu en connais), il t'avouera sans problème que l'autonomie est d'à peine 500km.

Donc on s'approche des valeurs de la Tesla.

Ce qui explique que les acheteurs de Tesla (qui ont le budget pour acheter l'equivalent en essence) ne sont absolument pas choqués par l'autonomie, compte tenu des performances du véhicules.

Après libre à toi de prendre une Classe S diesel. Elle est même quelques dizaines de milliers d'euros moins cher que son homologue essence.

Question de connaisseurs en terme de plaisir auto...

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

Bah si tu n'as pas les moyens d'avoir une prise chez toi, tu n'es pas fait pour avoir un VE.

Ce n'est pas pour autant que les VE sont des merdes.

Et pour ce qui est de partir en vacances, il y a suffisamment de bornes sur le territoire pour refaire le plein sur place, et les superchargeurs pour l'A/R ou si t'as besoin d'aller à des 100aines de km de ton lieu de vacances. En plus avec un peu de malchance tu tombes dans des ralentissements qui te feront économiser de l'énergie... Haha...

Après si tu es de mauvaise foi ou que tu es très obtus, que tu me dis que l'heure que tu vas perdre à charger pour faire les 1000km pour aller en vacances va te pourrir celles-ci ou que le 2eme VT est indispensable, tu fais partie de ces personnes qui sont bloquées dans leurs habitudes donc inutile de discuter plus avec toi.

Si ton plaisir est de perdre ton temps sur la route à réfléchir et attendre pour la recharge de ta Tesla grand bien te fasse en attendant je serait déjà rendu à l'apéro moi et aurait profité du chant du V8 durant le trajet ça me va très bien.

Par

En réponse à kitetrip

Je crois que tu n'as jamais eu d'AMG ou de berline à hautes performances...

Quand tu cherches une routière capable de passer le 0 à 100km/h en moins de 5 secondes, tu as direct des V8, V10 et V12 (avec ou sans turbo).

Et même si le réservoir avoisine (voir dépasse) les 100 litres, en conduisant "normalement" et aux vitesses légales, tu tourneras facilement à 15 litres/100km. Voir plus de 20litres si tu profites des quelques péages et voies d'insertion.

Et là, tu peux demander à n'importe quel propriétaire de grosses cylindrées sportives (si tu en connais), il t'avouera sans problème que l'autonomie est d'à peine 500km.

Donc on s'approche des valeurs de la Tesla.

Ce qui explique que les acheteurs de Tesla (qui ont le budget pour acheter l'equivalent en essence) ne sont absolument pas choqués par l'autonomie, compte tenu des performances du véhicules.

Après libre à toi de prendre une Classe S diesel. Elle est même quelques dizaines de milliers d'euros moins cher que son homologue essence.

Question de connaisseurs en terme de plaisir auto...

Déjà pour commencer je sait de quoi tu parles puisque mon véhicule fait plus de 20 litres au 100 et ne dépasse pas les 500 km avec un plein et alors ? Ça me prend moins de de 5 min pour refaire le plein et repartir et quand on a les moyens de jeter 100000 euros dans une voiture et qu'on prend une Tesla je doute que se soit à cause des consommations des équivalents essence perso moi ça m'a jamais gêné à ce niveau.

Par

En réponse à mdb92

Ce ne sont pas tes impôts mais le malus...

oui, enfin, les gens qui s'achètent des caisses pourries avec malus financent finalement en partie l'achat de cette tesla par des riches. c'est ce qu'il voulait dire...

le gouvernement avait voulu mettre un plafond à 40k€, mais est revenu sur cette idée du fait qu'il voulait inciter Tesla à implanter son usine européenne en France. je ne sais d'ailleurs où c'en est...

Par

moi aussi ça me fait bien ch¡€# que mes impots financent une caisse de riches @ + de 100.000 € .Et si ça vient du malus des autres , je préférerais que ça finance des infrastructures /éléments de sécurité. Et , quand tu as les 100.000 pour une caisse , les 6000€ , hein...

Pour la finition, quand on dit qu'elle progresse encore. ... Ça sous entend qu'à 100.000 balles on n'a pas un truc irréprochable ? pourquoi ne pas l'écrire plus clairement ?

Et franchement, quand on voit la complexité d'un moteur combustion interne , on se demande ce qui justifie ce tarif aussi exorbitant pour une machine électrique + des batteries .

à moins que quelqu'un sur ce site nous explique ce que la chaine de traction Tesla , aurait de révolutionnaire .

Par

En réponse à 360Magnum

Si ton plaisir est de perdre ton temps sur la route à réfléchir et attendre pour la recharge de ta Tesla grand bien te fasse en attendant je serait déjà rendu à l'apéro moi et aurait profité du chant du V8 durant le trajet ça me va très bien.

Je roule aussi V8 :biggrin: par contre avec mon RAM ( optimisé) sur route cet été j'ai claqué un 11,8 litres , l'année dernière 11,3 litres , le tout avec un réservoir de 121 litres ( SP98 ) donc c'est 850 bornes d'autonomie , chargé avec famille , qui ma permis de faire le plein sur Noirmoutier , pour redescendre sur La Rochelle pour remonter sur la RP sans ravitailler , appréciable surtout qu'il n'y pas de super chargeur sur mon parcours :ange: .

Pour la ville , j'ai une Fiat Panda :coolfuck: , pour le plaisir j'ai un autre V8 évidement :love:

Par

En réponse à caradisboub

moi aussi ça me fait bien ch¡€# que mes impots financent une caisse de riches @ + de 100.000 € .Et si ça vient du malus des autres , je préférerais que ça finance des infrastructures /éléments de sécurité. Et , quand tu as les 100.000 pour une caisse , les 6000€ , hein...

Pour la finition, quand on dit qu'elle progresse encore. ... Ça sous entend qu'à 100.000 balles on n'a pas un truc irréprochable ? pourquoi ne pas l'écrire plus clairement ?

Et franchement, quand on voit la complexité d'un moteur combustion interne , on se demande ce qui justifie ce tarif aussi exorbitant pour une machine électrique + des batteries .

à moins que quelqu'un sur ce site nous explique ce que la chaine de traction Tesla , aurait de révolutionnaire .

D'un autre côté , en règle generale , les personnes achetant ce genre de voitures sont plutôt très rentable pour l'état et notre système de protection sociale.

Pour rappel : 10% des français les "plus aisés" payant l'impôt sur le revenus rapportent à eux seuls 75% de l'IR (en 2012, ca a du s'aggraver entre temps).

Je dis ça parce que parfois on a l'impression que "les riches" ne sont pas mis à contribution or ca n'est pas vrai en france.

Par

En réponse à Turbo95

Je roule aussi V8 :biggrin: par contre avec mon RAM ( optimisé) sur route cet été j'ai claqué un 11,8 litres , l'année dernière 11,3 litres , le tout avec un réservoir de 121 litres ( SP98 ) donc c'est 850 bornes d'autonomie , chargé avec famille , qui ma permis de faire le plein sur Noirmoutier , pour redescendre sur La Rochelle pour remonter sur la RP sans ravitailler , appréciable surtout qu'il n'y pas de super chargeur sur mon parcours :ange: .

Pour la ville , j'ai une Fiat Panda :coolfuck: , pour le plaisir j'ai un autre V8 évidement :love:

Le mien le mieux que j'ai fait c'est 12 litres sinon en moyenne je suis à 15 litres en long trajet 18/20 en moyenne globale et plus de 25 en ville ou utilisation intensive.

Par

Il y en a qui ne semblent pas comprendre qu'il faut du temps pour que l'électrique perde toutes ses contraintes :bah:

Bravo à ceux qui font un geste pour lutter contre la pollution atmosphérique dès maintenant et qui ne s'arrête pas devant la rareté des bornes de recharge --'

Par

En réponse à gxahafair

Ca me dérange quand même un peu que mes impôts participent à hauteur de 6000 € pour "aider" des gens qui en déboursent encore plus de 100 000 € au final...

Pour le reste j'adore cette voiture qui poutre tout ce qui existe pour une marque à peine née.... C'est génial

pff quand il s'agit de payer des impots ca te dérange pas que ton voisin en paye plus, mais dès qu'il s'agit de prime d'état ca te fait mal au cul que ton voisin ait droit à la même que toi. Quel aigri

Par

En réponse à FireFelin63

Il y en a qui ne semblent pas comprendre qu'il faut du temps pour que l'électrique perde toutes ses contraintes :bah:

Bravo à ceux qui font un geste pour lutter contre la pollution atmosphérique dès maintenant et qui ne s'arrête pas devant la rareté des bornes de recharge --'

C'est un peu plus complexe que les émissions polluantes émises au pot d'échappement. Il faut tout prendre en compte :

- fabrication de la voiture et de la batterie

-transport de la voiture

-recyclage de la voiture

- utilisation de la voiture : "la VE est aussi verte que le moyen de production de l'electricite "

Conseiller a tout le monde des VE dans l'immédiat c'est probablement hatif mais d'ici quelques années...

Ça va être une sacré évolution de nos modes de transport et d'un réseau électrique.

Par

En réponse à Marco406

C'est un peu plus complexe que les émissions polluantes émises au pot d'échappement. Il faut tout prendre en compte :

- fabrication de la voiture et de la batterie

-transport de la voiture

-recyclage de la voiture

- utilisation de la voiture : "la VE est aussi verte que le moyen de production de l'electricite "

Conseiller a tout le monde des VE dans l'immédiat c'est probablement hatif mais d'ici quelques années...

Ça va être une sacré évolution de nos modes de transport et d'un réseau électrique.

Exacte , de plus on ne parle que d'hypers chargeurs , mais pas trop des particuliers qui habites dans les grands ensembles , ou il n'y même pas une prise disponible avec souvent des parkings extérieurs , ne parlons pas de HLM.

A vrai dire des millions de logements seraient incapables de recharger un voiture rapidement , bon les sans dents de toutes façon n'ont même pas les moyens d'acheter une ZOE , alors une Tesla à plus de 100000€ .

Bon sinon j'attends un test sur un Paris Nice avec 4 personnes à bord à 130 klm/h voir si cette berline haut gamme est toujours championne du monde , car franchement 34 de moyenne seul à bord sur le test 1000 bornes c'est vraiment débile ...

Par

En réponse à Turbo95

Exacte , de plus on ne parle que d'hypers chargeurs , mais pas trop des particuliers qui habites dans les grands ensembles , ou il n'y même pas une prise disponible avec souvent des parkings extérieurs , ne parlons pas de HLM.

A vrai dire des millions de logements seraient incapables de recharger un voiture rapidement , bon les sans dents de toutes façon n'ont même pas les moyens d'acheter une ZOE , alors une Tesla à plus de 100000€ .

Bon sinon j'attends un test sur un Paris Nice avec 4 personnes à bord à 130 klm/h voir si cette berline haut gamme est toujours championne du monde , car franchement 34 de moyenne seul à bord sur le test 1000 bornes c'est vraiment débile ...

la model s que je double de temps en temps sur autoroute est tjs à 110 ....

Après, en sortie de péage il sera devant mon L6 3l (j'aurais préféré un v8 dont j'ai un excellent souvenir :wink: ds la c5 d'un ami ), mais lui n'aura pas la vraie musique du moteur dans les oreilles.le plaisir est là, aussi

Par

En réponse à FireFelin63

Il y en a qui ne semblent pas comprendre qu'il faut du temps pour que l'électrique perde toutes ses contraintes :bah:

Bravo à ceux qui font un geste pour lutter contre la pollution atmosphérique dès maintenant et qui ne s'arrête pas devant la rareté des bornes de recharge --'

Le problème c'est qu'aujourd'hui il faut pouvoir assumer un tel moyen de transport. Comme le dit Turbo95, il faut pouvoir la recharger la caisse.

Perso je vis en appartement et j'ai un parking sous-terrain commun. Pas de prises électriques là bas. Y'a aussi un parking extérieur et je suis au RDC mais faudrait tirer une rallonge de mon salon jusqu'au parking, soit environ 20m... En hiver la fenêtre ouverte ça sera fun.

Faudrait réussir à convaincre ma syndic de poser une prise électrique dans le parking sous terrain... Cépagagné.

Donc en gros si tu vis pas en maison individuelle, t'es presque coincé de base.

Par

En réponse à Moukeaf

Le problème c'est qu'aujourd'hui il faut pouvoir assumer un tel moyen de transport. Comme le dit Turbo95, il faut pouvoir la recharger la caisse.

Perso je vis en appartement et j'ai un parking sous-terrain commun. Pas de prises électriques là bas. Y'a aussi un parking extérieur et je suis au RDC mais faudrait tirer une rallonge de mon salon jusqu'au parking, soit environ 20m... En hiver la fenêtre ouverte ça sera fun.

Faudrait réussir à convaincre ma syndic de poser une prise électrique dans le parking sous terrain... Cépagagné.

Donc en gros si tu vis pas en maison individuelle, t'es presque coincé de base.

Faux, en appart tu as le droit à la prise, tu présentes la demande au syndic (ou à ton proprio), l'installation se faisant à tes frais soit depuis ton arrivée, soit depuis les communs avec un système de sous-comptage.

Si le syndic refuse, tu vas en justice et, sauf si le syndic a une excellente raison de refuser, le tribunal contraindra le syndic à accepter.

(Je l'ai fait, résolution acceptée à l'unanimité...)

Par

En réponse à Marco406

D'un autre côté , en règle generale , les personnes achetant ce genre de voitures sont plutôt très rentable pour l'état et notre système de protection sociale.

Pour rappel : 10% des français les "plus aisés" payant l'impôt sur le revenus rapportent à eux seuls 75% de l'IR (en 2012, ca a du s'aggraver entre temps).

Je dis ça parce que parfois on a l'impression que "les riches" ne sont pas mis à contribution or ca n'est pas vrai en france.

1) Ce n'est évidemment pas le cas.

Les français les plus aisés sont des experts en optimisation fiscal,

ou au pire ont des experts pour ca.

Croire qu'ils payent l'IR comme vous et moi est évidemment un non sens complet.

Ce pays est un vrai paradis fiscal pour qui sait jouer avec les centaines de niches

en tous genre qui pullulent dans notre code de la fiscalité.

-

2) L’impôt sur le revenu ne représente même pas 20 % des impôts dans ce pays

La tres grande majorité des impots viennent des impots indirecte

dont la TVA est le plus gros .

Ce sont par définition les plus injuste

(pauvre ou riche tu payes le même pourcentage y compris sur des produits de première nécessité)

3) Dans les faits ceux qui payent le plus forte charge d’impôt direct ce sont les employés qualifiés,

tout simplement parceque c'est bien plus facile (déclaration en double par l'employé et son patron)

Par

Accessoirement , si c’était vrai ce ne serait pas si injuste non plus.

10 % des français les plus aisés doivent doivent détenir pas loin de 75 % de la richesse de ce pays...

Par

En réponse à Marco406

C'est un peu plus complexe que les émissions polluantes émises au pot d'échappement. Il faut tout prendre en compte :

- fabrication de la voiture et de la batterie

-transport de la voiture

-recyclage de la voiture

- utilisation de la voiture : "la VE est aussi verte que le moyen de production de l'electricite "

Conseiller a tout le monde des VE dans l'immédiat c'est probablement hatif mais d'ici quelques années...

Ça va être une sacré évolution de nos modes de transport et d'un réseau électrique.

Je ne conseille pas aux gens de rouler en voiture électrique, je répond aux commentaires genre "cette voiture c dla merde lol sa prend une plombe a chargé lol"

La VE ne pourra pas ne jamais polluer, c’est sûr !

Fabrication et destruction restent très polluants, OK

Il est évident que tant que l’électricité sera produite par le nucléaire, l’électricité polluera. C’est pour ça que l’homme ne peut pas se contenter de fabriquer des voitures électriques, il doit accélérer le passages aux énergies vertes.

Je pense que l’on peut quand même saluer les gens qui roulent électrique, c’est un petit geste pour le moment mais il faut un début à tout :wink:

@Moukeaf

@Turbo 95

Oui, il y a des contraintes. Ce n’est pas possible pour tous, et je ne crache pas sur les fans de bon gros V8... Pour le moment, c’est réservé à ceux qui ont l’envie et la possibilité d’y faire.

@Carasboub:Il manque du son et du caractère pour les sportives et grosses cylindrée (peut-être que ça se soignera) et je suis moi même pas franchement chaud à l'idée de voir les Mustang, Focus RS, Camaro, M2... passer à l’hybridation voir disparaître pour ne pas avoir à sacrifier ce qui a fait leur réputation. Encore une fois, je ne suis pas contre les gens comme vous :lol:

Par

En réponse à Moukeaf

Le problème c'est qu'aujourd'hui il faut pouvoir assumer un tel moyen de transport. Comme le dit Turbo95, il faut pouvoir la recharger la caisse.

Perso je vis en appartement et j'ai un parking sous-terrain commun. Pas de prises électriques là bas. Y'a aussi un parking extérieur et je suis au RDC mais faudrait tirer une rallonge de mon salon jusqu'au parking, soit environ 20m... En hiver la fenêtre ouverte ça sera fun.

Faudrait réussir à convaincre ma syndic de poser une prise électrique dans le parking sous terrain... Cépagagné.

Donc en gros si tu vis pas en maison individuelle, t'es presque coincé de base.

Techniquement pour la prise il y a toujours moyen , mais au frais du gars pour sa voiture , et si c'est en extérieur sur un grand parking ça va couter un bras et surtout ça sera de faible puissance , ou il faudra 2 jours pour recharger la Tesla , quoi qu'il en soit ça reste un vrai problème , même pour le particulier en maison qui n'a pas forcement de quoi en installer une , je penses aux nombreuse maisons de ville sans garage ni même de place de parking , mais garer dehors à l'arrache .

Par

En réponse à caradisboub

la model s que je double de temps en temps sur autoroute est tjs à 110 ....

Après, en sortie de péage il sera devant mon L6 3l (j'aurais préféré un v8 dont j'ai un excellent souvenir :wink: ds la c5 d'un ami ), mais lui n'aura pas la vraie musique du moteur dans les oreilles.le plaisir est là, aussi

Même chose la plupart des Tesla vue sur la route traine la "patte" , lier évidement à la perte énorme d'autonomie suivant les paliers , 110 , 120 , 130 voir plus si autobhan , par rappel une Tesla à fond c'est moins de 60 bornes d'autonomie , et quand je dis à fond c'est sur le Nurburging ( 3 tours ) , la ou nos thermiques garde un avantage certain .

Enfin il en faut pour tous , simplement qu'il faudrait plus honnête sur le VE , une chose est clair pour le plaisir de pilotage rien ne vaudra une bonne sportive avec BVM :bien:

genre cette bête , même si c'est pas la sportive qu'on attendrait , en tout cas ça arrache

https://www.youtube.com/watch?v=hgv32Zib2KE&t=64s

Par

En réponse à FireFelin63

Je ne conseille pas aux gens de rouler en voiture électrique, je répond aux commentaires genre "cette voiture c dla merde lol sa prend une plombe a chargé lol"

La VE ne pourra pas ne jamais polluer, c’est sûr !

Fabrication et destruction restent très polluants, OK

Il est évident que tant que l’électricité sera produite par le nucléaire, l’électricité polluera. C’est pour ça que l’homme ne peut pas se contenter de fabriquer des voitures électriques, il doit accélérer le passages aux énergies vertes.

Je pense que l’on peut quand même saluer les gens qui roulent électrique, c’est un petit geste pour le moment mais il faut un début à tout :wink:

@Moukeaf

@Turbo 95

Oui, il y a des contraintes. Ce n’est pas possible pour tous, et je ne crache pas sur les fans de bon gros V8... Pour le moment, c’est réservé à ceux qui ont l’envie et la possibilité d’y faire.

@Carasboub:Il manque du son et du caractère pour les sportives et grosses cylindrée (peut-être que ça se soignera) et je suis moi même pas franchement chaud à l'idée de voir les Mustang, Focus RS, Camaro, M2... passer à l’hybridation voir disparaître pour ne pas avoir à sacrifier ce qui a fait leur réputation. Encore une fois, je ne suis pas contre les gens comme vous :lol:

Comme dit , oui il en faut pour tous , mais dans l'immédiat le VE ne match pas pour la plupart d'autre nous , que cela soit financier , autonomie , ou facilité des recharge , quand au plaisir de conduire un peu à l'image des pros hybride Prius il y à certainement un attrait , en tout cas perso trop accro au "conventionnel" , d'ailleurs l'auto pilote n'est pas mas tasse de thé non plus , peut-être dans 10/15 ou 20 ans

Par

En réponse à Turbo95

Comme dit , oui il en faut pour tous , mais dans l'immédiat le VE ne match pas pour la plupart d'autre nous , que cela soit financier , autonomie , ou facilité des recharge , quand au plaisir de conduire un peu à l'image des pros hybride Prius il y à certainement un attrait , en tout cas perso trop accro au "conventionnel" , d'ailleurs l'auto pilote n'est pas mas tasse de thé non plus , peut-être dans 10/15 ou 20 ans

La plupart des automobilistes parcourent moins de 100km par jour, et la je prends une fourchette très très très large.

Les grandes entreprises disposent de bornes dans leurs parkings et de prise secteur classique.

Pour ceux qui bossent sur Paris, il y a la possibilité de se garer sur les place autolib.

Pour la recharge à la maison, la copropriété ne peut te refuser l'installation d'une borne.

Le VE est déjà adapté aux besoins des habitants des grandes villes.

Par

En réponse à Turbo95

Comme dit , oui il en faut pour tous , mais dans l'immédiat le VE ne match pas pour la plupart d'autre nous , que cela soit financier , autonomie , ou facilité des recharge , quand au plaisir de conduire un peu à l'image des pros hybride Prius il y à certainement un attrait , en tout cas perso trop accro au "conventionnel" , d'ailleurs l'auto pilote n'est pas mas tasse de thé non plus , peut-être dans 10/15 ou 20 ans

Bien sur l’électrique a encore des défauts, mais cette tendance va se gommer avec le temps et surtout la concurrence... quelle est la limite???

Si tu n'as pas la possibilité d'avoir une prise chez toi, avec l'augmentation de l'autonomie tu pourras recharger 1, 2, 3 fois par mois à une borne de recharge rapide près de chez toi en fonction de ton Km moyen quotidien, c ça qui est important.

Combien fais tu de Km/jour en voiture? les Français font 30km/j en moyenne... si c ta moyenne ça fera 2 recharges par mois avec un VE de 500km d'autonomie à 50km/h en ville, puis ça sera 1, puis 0,5, etc...

Pour moi la révolution electrique viendra sans doute du 2 roues avant les 4 roues... moins de batteries, citadin par définition donc moins besoin de grande autonomie, etc... voir des packs batteries démontables qui pourront se recharger sur une prise chez soi ou au boulot si les batteries progressent comme ça à l'air d’être le cas...

J'attends avec impatience que les constructeurs motos s'y mentent enfin, hormis BMW et qqs artisans qui vendent la peau du cul ou les trucs Chinois à 2 balles rien... même Harley Davidson avec leur proto Livewire (superbe) y pense c pour dire, gros succès et bons retours de leur campagne d'essai... il fallait oser une Harley sans bruit, et pourtant c concluant, manque juste des batteries un peu plus performantes qui vont finir par arriver... en fait elles sont déjà là ce sont celles de la Zoé, Renault doit sans doute avoir une exclu de 2 ans avec LG chem (contrat assez courant), avant qu'elles sortent pour tout le monde vers 2019/2020... à savoir que Panasonic n'est pas très loin derrière... bref il va y avoir du chamboulement dans le transport à cette date, d'ailleurs qu'anticipent les constructeurs...

Par

"Autonomie extraordinaire"... Je préciserais pour une électrique, parce que sincèrement, c'est le minimum syndical ce qu'elle propose en autonomie. C'est bon en faisant de la ville, et c'est minable en faisant de l'autoroute (difficile de dépasser les 400km).

Faut garder ça en tête. Je trouve finalement les autres offres d'électrique plus cohérente dans le sens où elles se disent citadine et elles y excellent. Cette Model S se dit routière et elle n'y est pas très à l'aise, comme tout électrique qui sort d'une agglomération ou des routes départementales.

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

Faux, en appart tu as le droit à la prise, tu présentes la demande au syndic (ou à ton proprio), l'installation se faisant à tes frais soit depuis ton arrivée, soit depuis les communs avec un système de sous-comptage.

Si le syndic refuse, tu vas en justice et, sauf si le syndic a une excellente raison de refuser, le tribunal contraindra le syndic à accepter.

(Je l'ai fait, résolution acceptée à l'unanimité...)

C'est vrai, j'ai entendu parler de cette loi. Sauf que s'il dit pas non mais traine, parce que "y'a plus urgent à traiter, mon bon monsieur".

Même si je serais pas contre une prise dans mon garage, histoire de pouvoir faire 2/3bricoles facilement.

Par

En réponse à FireFelin63

Je ne conseille pas aux gens de rouler en voiture électrique, je répond aux commentaires genre "cette voiture c dla merde lol sa prend une plombe a chargé lol"

La VE ne pourra pas ne jamais polluer, c’est sûr !

Fabrication et destruction restent très polluants, OK

Il est évident que tant que l’électricité sera produite par le nucléaire, l’électricité polluera. C’est pour ça que l’homme ne peut pas se contenter de fabriquer des voitures électriques, il doit accélérer le passages aux énergies vertes.

Je pense que l’on peut quand même saluer les gens qui roulent électrique, c’est un petit geste pour le moment mais il faut un début à tout :wink:

@Moukeaf

@Turbo 95

Oui, il y a des contraintes. Ce n’est pas possible pour tous, et je ne crache pas sur les fans de bon gros V8... Pour le moment, c’est réservé à ceux qui ont l’envie et la possibilité d’y faire.

@Carasboub:Il manque du son et du caractère pour les sportives et grosses cylindrée (peut-être que ça se soignera) et je suis moi même pas franchement chaud à l'idée de voir les Mustang, Focus RS, Camaro, M2... passer à l’hybridation voir disparaître pour ne pas avoir à sacrifier ce qui a fait leur réputation. Encore une fois, je ne suis pas contre les gens comme vous :lol:

Dit comme ça, on tombe d'accord ;)

Par

Le site Tesla est bien fait, il vous permet de visualiser l'autonomie envisageable théorique en fonction des conditions d'utilisation. (https://www.tesla.com/fr_FR/models)

Aux dernières nouvelles, sur autoroute, nous roulons à 130km/h et non pas 110km/h... Cela a beaucoup d'importance pour une électrique... Un 400km d'autonomie sur autoroute semble être une valeur honnête pour cette 100D. Donc disons 350km avant de recharger dans la première borne venue, ce qui vous fait recharger 2 fois lors d'un départ en vacances... OK

Parlons-en de la première borne venue, aucune n'est sur autoroute. De fait, si l'on souhaite recharger, en plus de devoir poireauter 30 minutes devant la borne (si elle est libre ! et loin du pipi-room et des sandwich vous en conviendrez puisqu'elle n'est pas sur autoroute), il faut sortir de l'autoroute et y re-rentrer...

Par ailleurs, foutre 3 tonnes de batteries dans une bagnole pour faire quelques bornes supplémentaires ne m'apparait pas être une solution pragmatique, et encore moins économique et écologique.

Bref, on n'y est pas encore... Mais ça reste une super voiture. Petit bémol aussi pour la qualité, plutôt désinvolte sur une bagnole à plus de cent mille boules. On est en droit d'attendre mieux, même si des efforts sont fait, le chemin est encore long

Par

En réponse à mdb92

Bien sur l’électrique a encore des défauts, mais cette tendance va se gommer avec le temps et surtout la concurrence... quelle est la limite???

Si tu n'as pas la possibilité d'avoir une prise chez toi, avec l'augmentation de l'autonomie tu pourras recharger 1, 2, 3 fois par mois à une borne de recharge rapide près de chez toi en fonction de ton Km moyen quotidien, c ça qui est important.

Combien fais tu de Km/jour en voiture? les Français font 30km/j en moyenne... si c ta moyenne ça fera 2 recharges par mois avec un VE de 500km d'autonomie à 50km/h en ville, puis ça sera 1, puis 0,5, etc...

Pour moi la révolution electrique viendra sans doute du 2 roues avant les 4 roues... moins de batteries, citadin par définition donc moins besoin de grande autonomie, etc... voir des packs batteries démontables qui pourront se recharger sur une prise chez soi ou au boulot si les batteries progressent comme ça à l'air d’être le cas...

J'attends avec impatience que les constructeurs motos s'y mentent enfin, hormis BMW et qqs artisans qui vendent la peau du cul ou les trucs Chinois à 2 balles rien... même Harley Davidson avec leur proto Livewire (superbe) y pense c pour dire, gros succès et bons retours de leur campagne d'essai... il fallait oser une Harley sans bruit, et pourtant c concluant, manque juste des batteries un peu plus performantes qui vont finir par arriver... en fait elles sont déjà là ce sont celles de la Zoé, Renault doit sans doute avoir une exclu de 2 ans avec LG chem (contrat assez courant), avant qu'elles sortent pour tout le monde vers 2019/2020... à savoir que Panasonic n'est pas très loin derrière... bref il va y avoir du chamboulement dans le transport à cette date, d'ailleurs qu'anticipent les constructeurs...

Comme tu le sais déjà , je roule à moto toute l'année pour le taff sur la RP , en ville pour l'occasionnel j'ai une Fiat Panda qui ridiculise une Tesla S dans ce domaine de toute façon ,

le reste du temps c'est pour le plaisir , week-end ou vacances , et je suis capable de me faire une chez moi Colmar par exemple juste pour un week-end , et les 585 bornes son avalés d'une traitre , enfin un ou deux arrêts pipis :biggrin:

donc vraiment aucun intérêt l'électrique pour moi , car avoir un monstre comme la Tesla ou autre c'est pas concevable pour la ville et mes autres trajets pas assez d'autonomie , surtout que généralement arrivé sur Colmar c'est directe en Allemagne pour boire une mousse :ange: , bon j'ai aussi des parcours cours , généralement 50/70 bornes allez retours ou la Tesla serait à l'aise , mais c'est tout .

Par contre en accord avec toi pour le sujet motos électriques , déjà le vélo à assistance électrique marche bien , même si dans l'immédiat je préfère faire mon sport à la force des jambes :lol: ,

bref on en parle depuis longtemps, la révolution ce fera déjà par une accumulation d'énergie énorme et légère , du coup ça prendra tout son sens même si il y aura d'autres problèmes , en tout cas ça fera encore couler beaucoup d'encre ici ou ailleurs le débat VE

Par

En réponse à Turbo95

Comme tu le sais déjà , je roule à moto toute l'année pour le taff sur la RP , en ville pour l'occasionnel j'ai une Fiat Panda qui ridiculise une Tesla S dans ce domaine de toute façon ,

le reste du temps c'est pour le plaisir , week-end ou vacances , et je suis capable de me faire une chez moi Colmar par exemple juste pour un week-end , et les 585 bornes son avalés d'une traitre , enfin un ou deux arrêts pipis :biggrin:

donc vraiment aucun intérêt l'électrique pour moi , car avoir un monstre comme la Tesla ou autre c'est pas concevable pour la ville et mes autres trajets pas assez d'autonomie , surtout que généralement arrivé sur Colmar c'est directe en Allemagne pour boire une mousse :ange: , bon j'ai aussi des parcours cours , généralement 50/70 bornes allez retours ou la Tesla serait à l'aise , mais c'est tout .

Par contre en accord avec toi pour le sujet motos électriques , déjà le vélo à assistance électrique marche bien , même si dans l'immédiat je préfère faire mon sport à la force des jambes :lol: ,

bref on en parle depuis longtemps, la révolution ce fera déjà par une accumulation d'énergie énorme et légère , du coup ça prendra tout son sens même si il y aura d'autres problèmes , en tout cas ça fera encore couler beaucoup d'encre ici ou ailleurs le débat VE

Même si pour moi la voiture electrique est très intéressante, elle n'est pas encore à l'ordre du jour vu que mes trajets sont à 90% en 2 roues, d’où mon intérêt pour un 2 roues équivalent moto ou maxi scooter electrique, et pour ça je suis prêt à faire le chèque maintenant...

Mais il faudra bien qu'un jour je change ma voiture, et j'aimerai une compacte voir un roadster VE plutôt qu'une berline comme la Tesla M3 que je trouve très bien mais encore trop grande... pour l'instant les compactes/roadster performantes n'existent pas donc j’attends... et je ne prendrai certainement pas l'ampera-e que je trouve très laide, à la limite s'ils faisaient une Zoé RS 80kw en LLD je me laisserai tenter...

Par

En réponse à mdb92

Même si pour moi la voiture electrique est très intéressante, elle n'est pas encore à l'ordre du jour vu que mes trajets sont à 90% en 2 roues, d’où mon intérêt pour un 2 roues équivalent moto ou maxi scooter electrique, et pour ça je suis prêt à faire le chèque maintenant...

Mais il faudra bien qu'un jour je change ma voiture, et j'aimerai une compacte voir un roadster VE plutôt qu'une berline comme la Tesla M3 que je trouve très bien mais encore trop grande... pour l'instant les compactes/roadster performantes n'existent pas donc j’attends... et je ne prendrai certainement pas l'ampera-e que je trouve très laide, à la limite s'ils faisaient une Zoé RS 80kw en LLD je me laisserai tenter...

du coup on est presque sur la même longueur d'onde :ange: , pour l'Ampéra oui pas la plus jolie , sans être laide , le gouts et couleur , par contre certainement la plus homogène pour le moment .

Hâte quand même de voir baisser le poids des batteries , qui de facto fera augmenter l'autonomie , car dans l'immédiat pour avoir de l'autonomie c'est plus de masse , même si ça s'améliore un peu et la masse c'est toujours un handicape quelque soit la techno

Par

En réponse à Moukeaf

C'est vrai, j'ai entendu parler de cette loi. Sauf que s'il dit pas non mais traine, parce que "y'a plus urgent à traiter, mon bon monsieur".

Même si je serais pas contre une prise dans mon garage, histoire de pouvoir faire 2/3bricoles facilement.

Tu es propriétaire ? Tu sais comment ça fonctionne ?

Quand tu envoies une demande de résolution à mettre à l'ordre du jour de l'AG au syndic (au pire par LRAR si celui-ci est vraiment chiant), il n'a pas d'autre choix que le faire. Donc forcément c'est voté à la prochaine AG.

Et à l'AG ce sont les copropriétaires qui votent oui/non/abstention, mais en aucun cas il n'y a de vote "on verra ça l'année prochaine, à plus" et le syndic n'a pas son mot à dire...

Par

En réponse à nous75

Accessoirement , si c’était vrai ce ne serait pas si injuste non plus.

10 % des français les plus aisés doivent doivent détenir pas loin de 75 % de la richesse de ce pays...

Tu confonds revenus et patrimoine .

Et il n'est jamais bon pour un pays d'exercer une pression fiscale déraisonnable comme c'est le cas en France.

Regarde l'évolution des charges sociales et impôts en France sur 30 ans puis Demande toi si la qualite des prestations s'est améliorée dans les mêmes proportions.

Par

En réponse à 207fefeline

Mon frère a dit une twingo 2 dci 75ch est meilleure pour faire de la route notez le

Si ton frère l'a dit, alors...

Par

En réponse à lapoutre45

Le site Tesla est bien fait, il vous permet de visualiser l'autonomie envisageable théorique en fonction des conditions d'utilisation. (https://www.tesla.com/fr_FR/models)

Aux dernières nouvelles, sur autoroute, nous roulons à 130km/h et non pas 110km/h... Cela a beaucoup d'importance pour une électrique... Un 400km d'autonomie sur autoroute semble être une valeur honnête pour cette 100D. Donc disons 350km avant de recharger dans la première borne venue, ce qui vous fait recharger 2 fois lors d'un départ en vacances... OK

Parlons-en de la première borne venue, aucune n'est sur autoroute. De fait, si l'on souhaite recharger, en plus de devoir poireauter 30 minutes devant la borne (si elle est libre ! et loin du pipi-room et des sandwich vous en conviendrez puisqu'elle n'est pas sur autoroute), il faut sortir de l'autoroute et y re-rentrer...

Par ailleurs, foutre 3 tonnes de batteries dans une bagnole pour faire quelques bornes supplémentaires ne m'apparait pas être une solution pragmatique, et encore moins économique et écologique.

Bref, on n'y est pas encore... Mais ça reste une super voiture. Petit bémol aussi pour la qualité, plutôt désinvolte sur une bagnole à plus de cent mille boules. On est en droit d'attendre mieux, même si des efforts sont fait, le chemin est encore long

"Parlons-en de la première borne venue, aucune n'est sur autoroute."

C'est juste faux en France.

Par

https://news.autoplus.fr/Voiture-electrique-Autonomie-Borne-de-recharge-Autoroute-Carte-de-France-1511320.html

Par

ce tableau de bord est toujours aussi moche. vu le prix ils auraient pu offrir un peu de raffinement.

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

Tu es propriétaire ? Tu sais comment ça fonctionne ?

Quand tu envoies une demande de résolution à mettre à l'ordre du jour de l'AG au syndic (au pire par LRAR si celui-ci est vraiment chiant), il n'a pas d'autre choix que le faire. Donc forcément c'est voté à la prochaine AG.

Et à l'AG ce sont les copropriétaires qui votent oui/non/abstention, mais en aucun cas il n'y a de vote "on verra ça l'année prochaine, à plus" et le syndic n'a pas son mot à dire...

Justement, je ne suis pas proprio... Je suis locataire.

Et puis au final le débat a peu d'utilité, une électrique serait trop juste pour moi et j'attends encore une électrique à mon gout esthétique qui coute pas 100 000€ ;)

Par

Y à quand même pas "à chier": je l'adore c'te bagnole.

Même si elle est énorme, même si elle coûte un bras... je la kiffe!

Surtout en cette couleur.

Je lui trouve une ligne pure et agréable à mon œil (j'ai bien dit à MON œil, donc, ceux qui la trouvent "moche", merci de ne pas m'insulter: les goûts et les couleurs...), ses performances sont vraiment cohérentes avec la technologie actuelle, et... un p'tit côté "K2000" (version 2008) dans le tableau de bord qui, ma foi, n'est pas pour me déplaire.

Bref, une voiture, qui, pour moi (POUR MOI) sonne vraiment "voiture du futur".

(Ceci dit, je n'aime ni le Model X, ni la ligne de la Model 3, qui, bien que ressemblante, est moins idéalement proportionnée)

Bonne journée

Par

En réponse à lapoutre45

Le site Tesla est bien fait, il vous permet de visualiser l'autonomie envisageable théorique en fonction des conditions d'utilisation. (https://www.tesla.com/fr_FR/models)

Aux dernières nouvelles, sur autoroute, nous roulons à 130km/h et non pas 110km/h... Cela a beaucoup d'importance pour une électrique... Un 400km d'autonomie sur autoroute semble être une valeur honnête pour cette 100D. Donc disons 350km avant de recharger dans la première borne venue, ce qui vous fait recharger 2 fois lors d'un départ en vacances... OK

Parlons-en de la première borne venue, aucune n'est sur autoroute. De fait, si l'on souhaite recharger, en plus de devoir poireauter 30 minutes devant la borne (si elle est libre ! et loin du pipi-room et des sandwich vous en conviendrez puisqu'elle n'est pas sur autoroute), il faut sortir de l'autoroute et y re-rentrer...

Par ailleurs, foutre 3 tonnes de batteries dans une bagnole pour faire quelques bornes supplémentaires ne m'apparait pas être une solution pragmatique, et encore moins économique et écologique.

Bref, on n'y est pas encore... Mais ça reste une super voiture. Petit bémol aussi pour la qualité, plutôt désinvolte sur une bagnole à plus de cent mille boules. On est en droit d'attendre mieux, même si des efforts sont fait, le chemin est encore long

"Aux dernières nouvelles, sur autoroute, nous roulons à 130km/h et non pas 110km/h... "

Il s'agit d'une moyenne nivelée sur un trajet.

En respectant scrupuleusement le 1301 km/h à vitesse stabilisée, tu auras toujours une moyenne bien moindre due:

* Aux barrières de péages, qui font chuter ta vitesse à 0 un court instant

* Aux portions à 110, voire 90 s'il y a des travaux.

Donc, OUI, la vitesse MOYENNE sur autoroute est de 110 km/h (allez, 115 pour être gentil).

(Tout comme la vitesse moyenne sur nationale est plus de 60-70 km/h que 90 d'ailleurs...)

Par

En réponse à Marco406

Tu confonds revenus et patrimoine .

Et il n'est jamais bon pour un pays d'exercer une pression fiscale déraisonnable comme c'est le cas en France.

Regarde l'évolution des charges sociales et impôts en France sur 30 ans puis Demande toi si la qualite des prestations s'est améliorée dans les mêmes proportions.

Je ne confond pas revenu et patrimoine,

Les revenus du patrimoine doivent aussi être déclaré dans ta feuille d’impôt sur le revenu .

--

"Regarde l'évolution des charges sociales et impôts en France sur 30 ans puis Demande toi si la qualite des prestations s'est améliorée dans les mêmes proportions. "

Ecoutes mon grand si tu trouves les prestations social mauvaise en France et les impots trop haut,

je te recommande de partir vivre au plus vites au Royaume Unis ou aux USA ou meme en Allemagne.

Là tu verra tu payeras bien moins d'impots, mais ils te sembleront horriblement chere vue les prestation.

En Europe il y a des pays avec un niveau d'imposition et de redistribution encore plus fort que la France.

Ce sont les pays nordiques.... Leur model de société, d’éducation, de justice social

et de lutte contre la corruption est régulièrement en tête de toutes les enquêtes internationales.

Par

En réponse à nous75

"Parlons-en de la première borne venue, aucune n'est sur autoroute."

C'est juste faux en France.

https://www.tesla.com/fr_FR/findus#/bounds/65,55,34,-11,d?search=supercharger&name=Europe

Je peux me tromper, mais aucune borne Tesla n'est sur autoroute...

Quant aux bornes du réseau Corri-Door, toutes ne sont pas en service, la puissance n'est pas du hyper rapide et les promesses ne semblent pas être tenues...

http://www.automobile-propre.com/reseau-corri-door-utilisateurs-de-voitures-electriques/

Je ne dis pas que cela ne pas changer pour le mieux, mais je m'imagine en Tesla pour faire un simple et bête Paris-Lyon, ce ne sera pas la joie...

Par

En réponse à BeKkeLLTHESKULL

"Aux dernières nouvelles, sur autoroute, nous roulons à 130km/h et non pas 110km/h... "

Il s'agit d'une moyenne nivelée sur un trajet.

En respectant scrupuleusement le 1301 km/h à vitesse stabilisée, tu auras toujours une moyenne bien moindre due:

* Aux barrières de péages, qui font chuter ta vitesse à 0 un court instant

* Aux portions à 110, voire 90 s'il y a des travaux.

Donc, OUI, la vitesse MOYENNE sur autoroute est de 110 km/h (allez, 115 pour être gentil).

(Tout comme la vitesse moyenne sur nationale est plus de 60-70 km/h que 90 d'ailleurs...)

Nein ! Extrait de l'article :

"nous avons aussi réalisé un test similaire sur autoroute, en vitesse stabilisée à 110 pour 130 km/h"

Donc moyenne de vitesse inférieure à 100km/h probablement. Ce n'est pas ce que j'appelle faire de l'autoroute de manière "normale".

Par

En réponse à nous75

Je ne confond pas revenu et patrimoine,

Les revenus du patrimoine doivent aussi être déclaré dans ta feuille d’impôt sur le revenu .

--

"Regarde l'évolution des charges sociales et impôts en France sur 30 ans puis Demande toi si la qualite des prestations s'est améliorée dans les mêmes proportions. "

Ecoutes mon grand si tu trouves les prestations social mauvaise en France et les impots trop haut,

je te recommande de partir vivre au plus vites au Royaume Unis ou aux USA ou meme en Allemagne.

Là tu verra tu payeras bien moins d'impots, mais ils te sembleront horriblement chere vue les prestation.

En Europe il y a des pays avec un niveau d'imposition et de redistribution encore plus fort que la France.

Ce sont les pays nordiques.... Leur model de société, d’éducation, de justice social

et de lutte contre la corruption est régulièrement en tête de toutes les enquêtes internationales.

Tu confonds bien revenus et patrimoine. Les revenus tirés du patrimoine sont des revenus.

Le patrimoine ,c'est par exemple ta maison , ta voiture

. .. Tu n'en tires aucun revenu même si quelques illuminés veulent créer une taxe sur les loyers fictifs.

Sinon , j'ai vécu a l'étranger contrairement à toi.

Tu confonds impôts et prélèvements obligatoires.

Si tu veux juste arrêter d'écrire des âneries sur le sujet : tu fais une recherche sur les prélèvements obligatoires en France par rapport au reste de l'Europe. Tu verras tes belles certitudes s'effondrer. (Aux dernières nouvelles, nous étions passés devant le Danemark avec 45.7 % de PO...)

Par

En réponse à Marco406

Tu confonds bien revenus et patrimoine. Les revenus tirés du patrimoine sont des revenus.

Le patrimoine ,c'est par exemple ta maison , ta voiture

. .. Tu n'en tires aucun revenu même si quelques illuminés veulent créer une taxe sur les loyers fictifs.

Sinon , j'ai vécu a l'étranger contrairement à toi.

Tu confonds impôts et prélèvements obligatoires.

Si tu veux juste arrêter d'écrire des âneries sur le sujet : tu fais une recherche sur les prélèvements obligatoires en France par rapport au reste de l'Europe. Tu verras tes belles certitudes s'effondrer. (Aux dernières nouvelles, nous étions passés devant le Danemark avec 45.7 % de PO...)

Je me corrige, quand je parlais du patrimoine , je voulais te signifier que tu ne tirais pas nécessairement de revenus de ton patrimoine. Comme par exemple : ta résidence,ta voiture...

Par

En réponse à Turbo95

du coup on est presque sur la même longueur d'onde :ange: , pour l'Ampéra oui pas la plus jolie , sans être laide , le gouts et couleur , par contre certainement la plus homogène pour le moment .

Hâte quand même de voir baisser le poids des batteries , qui de facto fera augmenter l'autonomie , car dans l'immédiat pour avoir de l'autonomie c'est plus de masse , même si ça s'améliore un peu et la masse c'est toujours un handicape quelque soit la techno

C déjà le cas pour la Zoé, doublement du pack batterie pour le même poids, même encombrement, et cerise sur le gâteau même prix...

G hâte de voir ce que donneront ces batteries LG chem sur les 2 roues... ce qui ouvrira de nouvelles perspectives. Pour l'instant il n'y a que Renault qui les a ces pu@&*+ de batterie...

A voir la réaction de Panasonic, à ce niveau là c Japon VS Corée...

Par

En réponse à mdb92

C déjà le cas pour la Zoé, doublement du pack batterie pour le même poids, même encombrement, et cerise sur le gâteau même prix...

G hâte de voir ce que donneront ces batteries LG chem sur les 2 roues... ce qui ouvrira de nouvelles perspectives. Pour l'instant il n'y a que Renault qui les a ces pu@&*+ de batterie...

A voir la réaction de Panasonic, à ce niveau là c Japon VS Corée...

Batteries graphène , sodium , amélioration des batteries actuelles.

Il faut avoir la foi pour acheter une voiture (thermique ou électrique ) en ce moment.

Par

112000€ pour un produit qui se démode aussi vite q’un iPhone , soyons un peu sérieux et prenons le temps de la réflexion.:voyons:

J’ai remplacé mon vieux SUV diesel euro 3 fumant, par un superbe SUV essence d’occasion euro 4 équipé d’un 12 cylindres de 450cv (celui des Bentley) qui consomme en moyenne 14l/100, pas très raisonnable me direz vous .. :cyp: mais j’ai aussi 700km d’autonomie et je peux toujours prévoir un jerrycan dans le coffre, sans avoir de fil à la patte.:cool:

Et le SUV acheté 13000€ et qui valait neuf 120000€ me procure un plaisir au moins équivalent au tout électrique.

Mais je ne fais pas l’apologie du moteur à essence car c’est mal pour l’avenir, enfin c’est ce qu’on cherche à nous faire croire.. :roll: Combien faudra t’il de centrales au charbon ou d’éoliennes pour alimenter ces autos, quand la moitié de la France ou de l’Europe sera au tout électrique !! :non:

Bref le delta de pratiquement 100000€ avec la tesla neuve me permettrait d’acheter 72 tonnes de carburant et de parcourir + de 500000 km. :eek:

Quand à la solution engendrée pour la fabrication des batteries constituées de lithium, pour lequel on détruit le fond des mers, je crains que l’électrique ne soit qu’une grosse fumisterie du moins avec les solutions actuelles. :kaola:

Et le jour ou les batteries rendront leur dernier souffle personne ne procédera à leur remplacement trop couteux, pour une technologie qui sera devenue obsolète et remplacée par une plus efficace.

112000€ ça fait cher la bonne conscience pas si propre que ça. :violon:

Par

En réponse à lapoutre45

Nein ! Extrait de l'article :

"nous avons aussi réalisé un test similaire sur autoroute, en vitesse stabilisée à 110 pour 130 km/h"

Donc moyenne de vitesse inférieure à 100km/h probablement. Ce n'est pas ce que j'appelle faire de l'autoroute de manière "normale".

Ça revient à dire la même chose:

Les tests autoroute ne se font jamais d'un bout à l'autre de la France, mais sur une distance bien plus réduite.

DONC, pour "pallier" à ce défaut, considérant qu'entre tous les péages, tous les ralentissements, etc. on roule EN MOYENNE à 110 km/h, on va rouler à 110 mais sur une bien plus petite portion, et commençant la mesure LORSQUE l'on est à 110 et la TERMINANT lorsque l'on est ENCORE à 110.

Fais le test avec ton ordinateur de bord sur ta bagnole: tu le "reset" lorsque tu es à 110 km/h, déjà. Et tu parcoures quelques km à 110. Ta moyenne sera donc: 110.

CQFD.

Par

En réponse à BeKkeLLTHESKULL

Ça revient à dire la même chose:

Les tests autoroute ne se font jamais d'un bout à l'autre de la France, mais sur une distance bien plus réduite.

DONC, pour "pallier" à ce défaut, considérant qu'entre tous les péages, tous les ralentissements, etc. on roule EN MOYENNE à 110 km/h, on va rouler à 110 mais sur une bien plus petite portion, et commençant la mesure LORSQUE l'on est à 110 et la TERMINANT lorsque l'on est ENCORE à 110.

Fais le test avec ton ordinateur de bord sur ta bagnole: tu le "reset" lorsque tu es à 110 km/h, déjà. Et tu parcoures quelques km à 110. Ta moyenne sera donc: 110.

CQFD.

Reste à voir la tronche de la courbe. Avoir une moyenne de 110km/h ne veut pas forcément dire que l'énergie consommée est équivalente à 110km/h de moyenne.

On sait que plus on roule vite, plus la puissance nécessaire est importante. Admettons (chiffre bidon mais c'est pour imager le truc) que le moteur suce 30% de plus à 130km/h que 110km/h, mais qu'il n'y a qu'une différence de 10% entre 90km/h et 110km/h, tu as beau avoir une moyenne de 110km/h car tu as roulé autant à 90km/h que 130km/h, tu auras grillé plus d'énergie que si tu avais fait ton parcours à 110km/h stabilisé.

Par

Une voiture d'exception à tout point, et de quoi fumer bon nombre de sportives de luxe au feu vert :ddr:

Par

En réponse à BeKkeLLTHESKULL

Ça revient à dire la même chose:

Les tests autoroute ne se font jamais d'un bout à l'autre de la France, mais sur une distance bien plus réduite.

DONC, pour "pallier" à ce défaut, considérant qu'entre tous les péages, tous les ralentissements, etc. on roule EN MOYENNE à 110 km/h, on va rouler à 110 mais sur une bien plus petite portion, et commençant la mesure LORSQUE l'on est à 110 et la TERMINANT lorsque l'on est ENCORE à 110.

Fais le test avec ton ordinateur de bord sur ta bagnole: tu le "reset" lorsque tu es à 110 km/h, déjà. Et tu parcoures quelques km à 110. Ta moyenne sera donc: 110.

CQFD.

Bah en fait non, c'est pas du tout la même chose...

D'un côté on se bride à un maximum de 110km/h, alors que de l'autre on roule normalement à 130km/h ce qui nous ramène à une moyenne de 110km/h... Ajouté à la remarque pertinente de pechtoc, on peut se retrouver à un monde d'énergie utilisée entre les deux cas...

Dans une thermique, on consommera peut-être 10% supplémentaire entre 110 et 130km/h. Dans une électrique, ce sera 25%. Les chiffres sont à la grosse, mais l'ordre d'idée est bien celui-ci, et ça change absolument tout !

Par

En réponse à pechtoc

Reste à voir la tronche de la courbe. Avoir une moyenne de 110km/h ne veut pas forcément dire que l'énergie consommée est équivalente à 110km/h de moyenne.

On sait que plus on roule vite, plus la puissance nécessaire est importante. Admettons (chiffre bidon mais c'est pour imager le truc) que le moteur suce 30% de plus à 130km/h que 110km/h, mais qu'il n'y a qu'une différence de 10% entre 90km/h et 110km/h, tu as beau avoir une moyenne de 110km/h car tu as roulé autant à 90km/h que 130km/h, tu auras grillé plus d'énergie que si tu avais fait ton parcours à 110km/h stabilisé.

Je vais te donner un exemple concret, avec mon moteur essence:

1242cm3 / 69ch à 5500 rpm / 102 Nm à 3000 rpm.

Boîte plutôt courte (4200 rpm à 130 compteur en 5ième)

L'auto fait 1015 kg à vide (donc, 1150 avec l'ensemble des liquides plus le conducteur de 62 kg)

Une voiture, donc, qui n'est franchement pas faite pour faire de l'autoroute, nous sommes d'accord.

Pourtant, j'ai fait, en 7 ans 1/2 de bons et loyaux services, 152000 km, principalement sur voies rapides, nationales dégagées, et... autoroutes.

J'ai une conduite que mes amis qualifient de "sèche", bien que ne dépassant JAMAIS les limitations de vitesses, et connaissant la plage de rendement de mon moteur à la centaine de tours près.

Mon ordinateur de bord a une marge d'erreur comprise entre 0.2 et 0.3 l/100, vérifiés à chaque plein.

Consommation instantanée sur voie rapide: 6.0 - 6.1 l/100 (à peu de choses près, soit 6.4 l/100 maxi)

Consommation moyenne sur longue portion d'autoroute: 6.4 - 6.6 l/100 (donc, 6.8 l/100 de moyenne en gros).

La consommation, à 0.4 l/100 près dans le plus extrême des cas, laisse supposer qu'effectivement, grosso-merdo, ce sont quasiment les même valeurs.

Bien entendu, ma voiture est très défavorablement motorisée sur autoroute: l'écart serait donc bien moindre, je pense, avec un moteur plus coupleux. (Diesel?)

Voilà.

C'est du vécu.

Par

En réponse à BeKkeLLTHESKULL

Je vais te donner un exemple concret, avec mon moteur essence:

1242cm3 / 69ch à 5500 rpm / 102 Nm à 3000 rpm.

Boîte plutôt courte (4200 rpm à 130 compteur en 5ième)

L'auto fait 1015 kg à vide (donc, 1150 avec l'ensemble des liquides plus le conducteur de 62 kg)

Une voiture, donc, qui n'est franchement pas faite pour faire de l'autoroute, nous sommes d'accord.

Pourtant, j'ai fait, en 7 ans 1/2 de bons et loyaux services, 152000 km, principalement sur voies rapides, nationales dégagées, et... autoroutes.

J'ai une conduite que mes amis qualifient de "sèche", bien que ne dépassant JAMAIS les limitations de vitesses, et connaissant la plage de rendement de mon moteur à la centaine de tours près.

Mon ordinateur de bord a une marge d'erreur comprise entre 0.2 et 0.3 l/100, vérifiés à chaque plein.

Consommation instantanée sur voie rapide: 6.0 - 6.1 l/100 (à peu de choses près, soit 6.4 l/100 maxi)

Consommation moyenne sur longue portion d'autoroute: 6.4 - 6.6 l/100 (donc, 6.8 l/100 de moyenne en gros).

La consommation, à 0.4 l/100 près dans le plus extrême des cas, laisse supposer qu'effectivement, grosso-merdo, ce sont quasiment les même valeurs.

Bien entendu, ma voiture est très défavorablement motorisée sur autoroute: l'écart serait donc bien moindre, je pense, avec un moteur plus coupleux. (Diesel?)

Voilà.

C'est du vécu.

Oui mais un moteur thermique n'a rien à voir avec un moteur électrique, même si t'as un petit moteur qui n'est pas à l'aise sur autoroute, un thermique est infiniment plus à l'aise qu'un électrique à vitesse élevé. à 130km/h sur autoroute, l'autonomie fond littéralement avec une électrique, qu'elle ait 600ch comme la Tesla S P100D ou 88ch comme la Zoé.

C'est incomparable. Un moteur électrique est aussi peu à l'aise sur l'autoroute que le moteur thermique en ville dans les bouchons.

Ta voiture, que tu fasse de la ville à 50km/h (plus ou moins fluide) ou de l'autoroute à 130km/h, l'autonomie ne change que légèrement. Avec une électrique, comme la Model S 100D, tu fera 700-750kmkm en ville (même si bouchon), et tout juste 400km sur autoroute (en descente et avec le vent dans le dos). Même le simulateur Tesla, sur leur site, divise l'autonomie par deux entre 120km/h et 70km/h. C'est énorme, jamais tu n'aurais une telle différence sur une thermique.

Par

Ils ne parlaient pas de boîte de vitesse pour diminuer la consommation des VE ?

Par

En réponse à SuperStar du98

Une voiture d'exception à tout point, et de quoi fumer bon nombre de sportives de luxe au feu vert :ddr:

En fait c'est le seul veritable argument commercial de Tesla : vous allez pouvoir frimer comme un malade et "fumer" vos voisins au vert.

Pour le reste, c'est une auto hors normes, mais dont l'achat n'a striuctement rien de rationnel. Lorsqu'on peut mettre des sommes pareilles dans une auto, on se fout largement du prix du SP et des taxes de circulation, en fait. On supporte les contraintes parce qu'elles permettent de s'afficher "green", Tesla a ainsi largement supplante la Prius aupres de la JetSet.

Si apres on cause de l'usage moyen d'une auto au quotidien, que fait une Tesla que ne fait une Leaf, voir une Zoe ? Ah oui, elle fume les voisins au feu vert, genial.

Musk est un roi de l'esbrouffe plus qu'un industriel, le resultat c'est une boite qui n'a encore pas gagne son premier demi-dollar et dont les modeles sont quasi-irreparables au moindre pepin, les marches financiers ont pour lui une tolerance qu'ils n'auraient pour aucun constructeur auto classique. Pour l'instant la production est ridicule, on verra s'il parvient vraiment a changer de dimension avec la Model3, puis la ModelY, ce qui n'a rien (du tout) de garanti.

Et au meme moment les industriels classique, ceux qui savent faire des autos, fiable, reparables, pratiques et pas trop cheres, annoncent peu a peu des alternatives de plus en plus serieuses, a l'image de la Bolt...

Par

En réponse à Glouba

En fait c'est le seul veritable argument commercial de Tesla : vous allez pouvoir frimer comme un malade et "fumer" vos voisins au vert.

Pour le reste, c'est une auto hors normes, mais dont l'achat n'a striuctement rien de rationnel. Lorsqu'on peut mettre des sommes pareilles dans une auto, on se fout largement du prix du SP et des taxes de circulation, en fait. On supporte les contraintes parce qu'elles permettent de s'afficher "green", Tesla a ainsi largement supplante la Prius aupres de la JetSet.

Si apres on cause de l'usage moyen d'une auto au quotidien, que fait une Tesla que ne fait une Leaf, voir une Zoe ? Ah oui, elle fume les voisins au feu vert, genial.

Musk est un roi de l'esbrouffe plus qu'un industriel, le resultat c'est une boite qui n'a encore pas gagne son premier demi-dollar et dont les modeles sont quasi-irreparables au moindre pepin, les marches financiers ont pour lui une tolerance qu'ils n'auraient pour aucun constructeur auto classique. Pour l'instant la production est ridicule, on verra s'il parvient vraiment a changer de dimension avec la Model3, puis la ModelY, ce qui n'a rien (du tout) de garanti.

Et au meme moment les industriels classique, ceux qui savent faire des autos, fiable, reparables, pratiques et pas trop cheres, annoncent peu a peu des alternatives de plus en plus serieuses, a l'image de la Bolt...

Selon la même logique : que fait une classe S que ne fait pas une Dacia?

Pour te repondre:

- elle est plus sûre en sécurité passive

- bcp mieux équipée

- équipement High Tech : par exemple un autopilot a la pointe

- elle a une autonomie bcp plus importante.

- elle est bcp plus spacieuse.

...

Bref tu aimes , tu n'aimes pas ... je comprends mais autant utiliser de bons arguments.

De façon rationnelle , on roulerait tous en Dacia gpl acheté d'occase parceque c'est suffisant .

Par

En réponse à Glouba

En fait c'est le seul veritable argument commercial de Tesla : vous allez pouvoir frimer comme un malade et "fumer" vos voisins au vert.

Pour le reste, c'est une auto hors normes, mais dont l'achat n'a striuctement rien de rationnel. Lorsqu'on peut mettre des sommes pareilles dans une auto, on se fout largement du prix du SP et des taxes de circulation, en fait. On supporte les contraintes parce qu'elles permettent de s'afficher "green", Tesla a ainsi largement supplante la Prius aupres de la JetSet.

Si apres on cause de l'usage moyen d'une auto au quotidien, que fait une Tesla que ne fait une Leaf, voir une Zoe ? Ah oui, elle fume les voisins au feu vert, genial.

Musk est un roi de l'esbrouffe plus qu'un industriel, le resultat c'est une boite qui n'a encore pas gagne son premier demi-dollar et dont les modeles sont quasi-irreparables au moindre pepin, les marches financiers ont pour lui une tolerance qu'ils n'auraient pour aucun constructeur auto classique. Pour l'instant la production est ridicule, on verra s'il parvient vraiment a changer de dimension avec la Model3, puis la ModelY, ce qui n'a rien (du tout) de garanti.

Et au meme moment les industriels classique, ceux qui savent faire des autos, fiable, reparables, pratiques et pas trop cheres, annoncent peu a peu des alternatives de plus en plus serieuses, a l'image de la Bolt...

Au contraire, c'est ça qui est dingue, c'est TOUT A FAIT un choix rationel. Dans mon cas, j'ai besoin de 3 vrais places pour mes 3 enfants et d'un grand coffre. Une S75 en leasing sur 5 ans (avec le taux de 0,25% soit proche de 0) coûte 644€/mois avec un apport de 4000€. La S75 a quasiment les mêmes performances que la 100D (4,6s de 0-100)

Si on considère :

- un Espace 1,6l DCI, qui consomme en moyenne réelle 8l (ville, route, autoroute) de diesel à 1,2€/l,

- 20 000km par an

- 12ct le kW, 1/3 fait par superchageur gratuit et 225W/km qui est la réalité sur une Tesla en 19’’ (et pas les chiffres constructeurs farfelus)

On a 2000€ de diesel versus 340€ d’électricité par an soit 1560€ de plus / an = 130€ de plus par mois.

Et bah,, que trouve-t-on en leasing pour 644-130= 510€/mois (avec apport de 4000€) sur le marché ? Un Renault Espace en finition basique Life, avec un moteur DCI 130 et ZERO option.

Il n’y a pas plus de place, il n’y a pas plus de coffre (la Tesla a 800l), l’équipement est juste à des ANNEES lumières de différence et évidemment, le 0-100 en 12s, c’est un peu moins jouissif que 5,6 .

Oh, et il n’y a pas 8 ans de garantie, ILLIMITE comme sur la Tesla sur ce qui coûte cher (moteur, convertisseur, batterie).

Donc ça m’énerve quand les gens ne savent pas de quoi ils parlent. Allez sur le site Tesla et vous verrez que c’est en fait une SUPER affaire car on a tous d’une Porsche Panamera GTS (équipement, confort, performance, tenue de route) ou équivalent pour … le prix d’une Espace de base.

Par

En réponse à d9b66217

Au contraire, c'est ça qui est dingue, c'est TOUT A FAIT un choix rationel. Dans mon cas, j'ai besoin de 3 vrais places pour mes 3 enfants et d'un grand coffre. Une S75 en leasing sur 5 ans (avec le taux de 0,25% soit proche de 0) coûte 644€/mois avec un apport de 4000€. La S75 a quasiment les mêmes performances que la 100D (4,6s de 0-100)

Si on considère :

- un Espace 1,6l DCI, qui consomme en moyenne réelle 8l (ville, route, autoroute) de diesel à 1,2€/l,

- 20 000km par an

- 12ct le kW, 1/3 fait par superchageur gratuit et 225W/km qui est la réalité sur une Tesla en 19’’ (et pas les chiffres constructeurs farfelus)

On a 2000€ de diesel versus 340€ d’électricité par an soit 1560€ de plus / an = 130€ de plus par mois.

Et bah,, que trouve-t-on en leasing pour 644-130= 510€/mois (avec apport de 4000€) sur le marché ? Un Renault Espace en finition basique Life, avec un moteur DCI 130 et ZERO option.

Il n’y a pas plus de place, il n’y a pas plus de coffre (la Tesla a 800l), l’équipement est juste à des ANNEES lumières de différence et évidemment, le 0-100 en 12s, c’est un peu moins jouissif que 5,6 .

Oh, et il n’y a pas 8 ans de garantie, ILLIMITE comme sur la Tesla sur ce qui coûte cher (moteur, convertisseur, batterie).

Donc ça m’énerve quand les gens ne savent pas de quoi ils parlent. Allez sur le site Tesla et vous verrez que c’est en fait une SUPER affaire car on a tous d’une Porsche Panamera GTS (équipement, confort, performance, tenue de route) ou équivalent pour … le prix d’une Espace de base.

Je veux bien vous croire... Mais à 644€/mois, on peut faire combien de kilomètres par an en leasing ?

Parce que ça peut tout changer...

Par

En réponse à lapoutre45

Je veux bien vous croire... Mais à 644€/mois, on peut faire combien de kilomètres par an en leasing ?

Parce que ça peut tout changer...

La différence ... s'accentue si on fait plus de kilomètres !

Le site France ne permet pas de faire le calcul mais je vis en Suisse et je viens d'acheter un S75D (la version 4 roue-motrices). J'ai jusqu'à maintenant une Audi A6 3.0 TDI dernière génération qui a 170 000km. Et bah la Tesla est BIEN moins chère !!!

Car si on augmente les km, (moi j'ai pris 30 000km/an), le leasing augmente dans les deux cas, voitures thermiques ou électrique, lié à la valeur de revente qui descente MAIS:

1/ les Tesla décôtent beaucoup moins vite que les modèles essences car les parties importanted (moteur, batterie) sont garanties 8 ans sans limite de km

2/ le gain en conso (diesel vs électricité) augmentent et rendent encore plus attrayant une électrique.

3/ ceux qui font beaucoup de km, c'est parce que ils font de la route et là, si on augmente le nombre de passage au supercharger, c'est le plein gratuit (c'est très facile d'avoir un code d'un utilisateur Tesla pour avoir les Superchargers gratuits à vie).

Donc dans mon cas, ma S75D, 4 roues motrices, avec toutes options (audio haut de gamme, autopilot total, suspension air, toit en verre, cuir, pack premium....) me coûte MOINS cher que l'Espace que je prenais en example.

Et honnêtement, à conduire, y a pas vraiment photo et il faut être un peu fou pour préférer une Espace mais bon...

Par

En réponse à pechtoc

Oui mais un moteur thermique n'a rien à voir avec un moteur électrique, même si t'as un petit moteur qui n'est pas à l'aise sur autoroute, un thermique est infiniment plus à l'aise qu'un électrique à vitesse élevé. à 130km/h sur autoroute, l'autonomie fond littéralement avec une électrique, qu'elle ait 600ch comme la Tesla S P100D ou 88ch comme la Zoé.

C'est incomparable. Un moteur électrique est aussi peu à l'aise sur l'autoroute que le moteur thermique en ville dans les bouchons.

Ta voiture, que tu fasse de la ville à 50km/h (plus ou moins fluide) ou de l'autoroute à 130km/h, l'autonomie ne change que légèrement. Avec une électrique, comme la Model S 100D, tu fera 700-750kmkm en ville (même si bouchon), et tout juste 400km sur autoroute (en descente et avec le vent dans le dos). Même le simulateur Tesla, sur leur site, divise l'autonomie par deux entre 120km/h et 70km/h. C'est énorme, jamais tu n'aurais une telle différence sur une thermique.

C'est faux. C'est exactement pareil. Un motheur thermique ou électrique va consommer de la MEME manière de manière exponentielle plus à haute vitesse qu'à basse vitesse.

Cela vient du fait que la trainée augmente au carré de la vitesse. C'est pour ça que rouler à 130 au lieu de 120 augmentent nettement plus la conso que rouler à 120 au lieu de 110.

Mais ceci est vrai pour toutes les voitures. Sauf que bien sûr, c'est plus emmerdant de passer de 350km à 300km d'autonomie que de passer de 1000 à 900.

Un moteur électrique a un couple quasiment constant de 0 à ... 18000 RPM pour la Tesla donc son efficacité est quasi constante à n'importe quelle vitesse. Le moteur thermique au contraire a un rendement optimal que sur une très petite plage de régime.

Enfin, pour tout ceux qui parlent de pollution de l'électrique versus thermique, il ne faut pas oublier ce constat évident : un moteur électrique a un rendement de proche de 90% quand un moteur thermique est à ... 30-35% dans le meilleur des cas. Cela veut dire que la voiture thermique pollue AU MOINS 3 fois plus pour la même quantité d'énergie qu'on lui fourni.

Donc même si on produisait 100% de l'électricité avec du pétrole / gaz, la voiture électrique serait tout de même au moins 3 fois moins polluante. Les batteteries se recyclent et il ne faut pas oublier que pour faire de l'essence, le raffinage consomme une quantité ENORME d'électricité.

Bref, il n'y a pas de discussions sur le fait que AU GLOBAL, un véhicule éléctrique est INFINIMENT moins polluant qu'un moteur thermique.

Mais honnêtement, quand on conduit une fois une Tesla, c'est pas le côté écologique qui vous donne l'envie de ne rouler qu'en électrique :-).

C'est juste une voiture superlative : silencieuse, tenant remarquablement la route avec son centre de gravité très bas, spacieuse, incoryable avec son Autopilot et les fonctionnalités encore insurpassées, une ergonomie parfaite et des performances juste délirantes. C'est pas pour rien qu'ici en Suisse par exemple, la Tesla est la 1ère voiture premium en terme de vente, devant Audi, Volvo, BMW, Mercedes, Jaguar, Porsche, Maserati....

Ce n'est pas son prix qui explique cela mais tout simplement car c'est la meilleure voiture premium du moment et de loin.

Par

En réponse à d9b66217

C'est faux. C'est exactement pareil. Un motheur thermique ou électrique va consommer de la MEME manière de manière exponentielle plus à haute vitesse qu'à basse vitesse.

Cela vient du fait que la trainée augmente au carré de la vitesse. C'est pour ça que rouler à 130 au lieu de 120 augmentent nettement plus la conso que rouler à 120 au lieu de 110.

Mais ceci est vrai pour toutes les voitures. Sauf que bien sûr, c'est plus emmerdant de passer de 350km à 300km d'autonomie que de passer de 1000 à 900.

Un moteur électrique a un couple quasiment constant de 0 à ... 18000 RPM pour la Tesla donc son efficacité est quasi constante à n'importe quelle vitesse. Le moteur thermique au contraire a un rendement optimal que sur une très petite plage de régime.

Enfin, pour tout ceux qui parlent de pollution de l'électrique versus thermique, il ne faut pas oublier ce constat évident : un moteur électrique a un rendement de proche de 90% quand un moteur thermique est à ... 30-35% dans le meilleur des cas. Cela veut dire que la voiture thermique pollue AU MOINS 3 fois plus pour la même quantité d'énergie qu'on lui fourni.

Donc même si on produisait 100% de l'électricité avec du pétrole / gaz, la voiture électrique serait tout de même au moins 3 fois moins polluante. Les batteteries se recyclent et il ne faut pas oublier que pour faire de l'essence, le raffinage consomme une quantité ENORME d'électricité.

Bref, il n'y a pas de discussions sur le fait que AU GLOBAL, un véhicule éléctrique est INFINIMENT moins polluant qu'un moteur thermique.

Mais honnêtement, quand on conduit une fois une Tesla, c'est pas le côté écologique qui vous donne l'envie de ne rouler qu'en électrique :-).

C'est juste une voiture superlative : silencieuse, tenant remarquablement la route avec son centre de gravité très bas, spacieuse, incoryable avec son Autopilot et les fonctionnalités encore insurpassées, une ergonomie parfaite et des performances juste délirantes. C'est pas pour rien qu'ici en Suisse par exemple, la Tesla est la 1ère voiture premium en terme de vente, devant Audi, Volvo, BMW, Mercedes, Jaguar, Porsche, Maserati....

Ce n'est pas son prix qui explique cela mais tout simplement car c'est la meilleure voiture premium du moment et de loin.

Ça n'est pas aussi simple que cela. Le meilleur exemple, tu prends deux voitures identiques mais avec des boîtes de vitesses différentes (genre une boîte courte d'un côté et l'autre av3c des rapports longs ).

Tu verras une grosse différence de consommation entre les deux. La consommation ne dépend pas que de l'aerodynamique.

Par

Et affirmer qu'une voiture électrique est forcément moins polluants qu'une voiture essence est un peu cavalier.

http://www.ademe.fr/potentiels-vehicule-electrique

Par

En réponse à d9b66217

La différence ... s'accentue si on fait plus de kilomètres !

Le site France ne permet pas de faire le calcul mais je vis en Suisse et je viens d'acheter un S75D (la version 4 roue-motrices). J'ai jusqu'à maintenant une Audi A6 3.0 TDI dernière génération qui a 170 000km. Et bah la Tesla est BIEN moins chère !!!

Car si on augmente les km, (moi j'ai pris 30 000km/an), le leasing augmente dans les deux cas, voitures thermiques ou électrique, lié à la valeur de revente qui descente MAIS:

1/ les Tesla décôtent beaucoup moins vite que les modèles essences car les parties importanted (moteur, batterie) sont garanties 8 ans sans limite de km

2/ le gain en conso (diesel vs électricité) augmentent et rendent encore plus attrayant une électrique.

3/ ceux qui font beaucoup de km, c'est parce que ils font de la route et là, si on augmente le nombre de passage au supercharger, c'est le plein gratuit (c'est très facile d'avoir un code d'un utilisateur Tesla pour avoir les Superchargers gratuits à vie).

Donc dans mon cas, ma S75D, 4 roues motrices, avec toutes options (audio haut de gamme, autopilot total, suspension air, toit en verre, cuir, pack premium....) me coûte MOINS cher que l'Espace que je prenais en example.

Et honnêtement, à conduire, y a pas vraiment photo et il faut être un peu fou pour préférer une Espace mais bon...

Donc toute option, votre S75D arrive à grosso-modo 900€/mois, pour un kilométrage faible. (source site Tesla)

Une recherche de 30 secondes m'a dirigé sur le site d'Arval, loueur bien connu, où l'Espace Initial Paris 160ch est affiché à 553€/mois pour 4 ans et 60mkm.

https://www.arval.fr/location/RENAULT-BRA077/Espace_5p_Crossover-4111/1_6_dCi_160ch_energy_Initiale_Paris_EDC-214305?clickedVehicle=RENAULT | Espace 5p Crossover | 1.6 dCi 160ch energy Initiale Paris EDC&pushedVehicle=

Puisque la durée est de 5 ans pour la tesla (je ne connais pas le kilométrage), on peut décemment penser que votre Tesla coute 2 fois plus cher que l'Espace. OK, les prestations ne sont pas les mêmes évidemment, mais votre argumentaire n'est pour le coup pas pertinent...

Le choix de la Tesla est respectable, mais il n'est pas dicté par des raisons économiques comme vous essayez de nous en persuader.

Par ailleurs, une 530d s'approchant de votre Tesla aura un loyer proche de 700€ (toujours sur Arval) dans les mêmes conditions. La différence de coût du carburant ne permettra pas d'être compétitif en Tesla.

Par

En réponse à Marco406

Ça n'est pas aussi simple que cela. Le meilleur exemple, tu prends deux voitures identiques mais avec des boîtes de vitesses différentes (genre une boîte courte d'un côté et l'autre av3c des rapports longs ).

Tu verras une grosse différence de consommation entre les deux. La consommation ne dépend pas que de l'aerodynamique.

Là, tu parles du fait qu'un moteur thermique n'a pas la même efficacité à différents régimes. Donc effectivement, si tu n'est pas dans le régime optimal, tu peux consommer plus sur un moteur thermique qu'avec le bon rapport.

Mais si on considère une voiture qui a une boite avec des rapports assez longs pour l'être à 110-130km/h (ce qui est le cas de nos jours), la différence provient quasiment exclusivement du frottement dans l'air.

Par

30 000km est un kilométrage faible? Je pense que 90% des gens roulent moins que cela.

Un Espace 1,6 DCI Intens (pas Initiale) avec AUCUNE option supplémentaire, un apport de 4000€, c'est ... 616€/mois sur ... 60 mois. C'est direct sur le site Renault.

Maintenant, c'est 616€, c'est sans la consommation de diesel. Si on considère 30 000km/an (mon cas), il faut rajouter 195€ pour l'Espace de différence par rapport au coût de l'électrique (voir mon calcul ci-dessus).

Donc l'Espace coûte tous les mois 810€/mois.

La Tesla S 75 ne coûte pas 900€/mois mais 644€/mois avec le même apport de 4000€ (encore une fois, il suffit d'aller sur le site Tesla pour faire la simulation).

Donc l'Espace 1,6 DCI Intens coûte SIGNIFICATIVEMENT plus cher que la Tesla (10 000€ de plus au bout de 5 ans).

Encore une fois, seule le DCI 130 en finition de base s'approche de la Tesla en coût mensuel. Et là honnêtement, je ne vois pas comment on peut même se poser la question.

Par

Je viens de voir que le site Arval considère ... 10% du prix de la voiture comme 1er loyer.

donc pour la 530D, cela serait au moins 6300€. Et même avec cela, elle coûterait par mois 726€ + 195€ = 921€/mois.

Donc on gagne 19000€ sur 5 ans par rapport à la Tesla.

Mais bon, c'est même pas tellement comparable, même une 540d est loin de la performance d'une S75 mais elle n'est pas disponible sur Arval...

Vous pouvez essayer encore de trouver d'autres exemples mais le calcul est clair comme de l'eau de roche et favorise Tesla sans l'ombre d'un doute.

Je comprends que les gens sont frileux aux changements mais ce n'est pas pour rien que Tesla est n°1 dans les voitures premium aux USA, en Suisse, ... Les gens qui sont vraiment prêts à acheter ce genre de voiture premium, ne sont pas tous des idiots, ils essayent les voitures plutôt que juste en parler dans les forums alors qu'ils roulent en Twingo et ils font un choix rationnel.

Par

Voiture élitiste, plus de 100.000€, tout çà pour rouler près de 700km...en mode papy bien sûr... Les électriques, faut que çà reste abordable à tout un chacun, sinon le progrès ne sert à rien, si ce n'est à parader dans les banlieues chics...

Ps : horrible cet écran aussi bien intégré que des Smartphones fixés sur les bouches d'aération...

Par

En réponse à bourpif

112000€ pour un produit qui se démode aussi vite q’un iPhone , soyons un peu sérieux et prenons le temps de la réflexion.:voyons:

J’ai remplacé mon vieux SUV diesel euro 3 fumant, par un superbe SUV essence d’occasion euro 4 équipé d’un 12 cylindres de 450cv (celui des Bentley) qui consomme en moyenne 14l/100, pas très raisonnable me direz vous .. :cyp: mais j’ai aussi 700km d’autonomie et je peux toujours prévoir un jerrycan dans le coffre, sans avoir de fil à la patte.:cool:

Et le SUV acheté 13000€ et qui valait neuf 120000€ me procure un plaisir au moins équivalent au tout électrique.

Mais je ne fais pas l’apologie du moteur à essence car c’est mal pour l’avenir, enfin c’est ce qu’on cherche à nous faire croire.. :roll: Combien faudra t’il de centrales au charbon ou d’éoliennes pour alimenter ces autos, quand la moitié de la France ou de l’Europe sera au tout électrique !! :non:

Bref le delta de pratiquement 100000€ avec la tesla neuve me permettrait d’acheter 72 tonnes de carburant et de parcourir + de 500000 km. :eek:

Quand à la solution engendrée pour la fabrication des batteries constituées de lithium, pour lequel on détruit le fond des mers, je crains que l’électrique ne soit qu’une grosse fumisterie du moins avec les solutions actuelles. :kaola:

Et le jour ou les batteries rendront leur dernier souffle personne ne procédera à leur remplacement trop couteux, pour une technologie qui sera devenue obsolète et remplacée par une plus efficace.

112000€ ça fait cher la bonne conscience pas si propre que ça. :violon:

J'aurai pas dit mieux... Quand on claque cette somme dans une voiture, faut pas sortir comme argument "oui mais elle coûte moins cher qu'un diesel à l'usage"... Ok... Elle peut accélérer fort, ok, et ? La vitesse est donc un argument écolo maintenant...?

Par

En réponse à remy19100

J'aurai pas dit mieux... Quand on claque cette somme dans une voiture, faut pas sortir comme argument "oui mais elle coûte moins cher qu'un diesel à l'usage"... Ok... Elle peut accélérer fort, ok, et ? La vitesse est donc un argument écolo maintenant...?

C'est pas l'argument des utilisateurs de Tesla mais des détracteurs qui disent "oui, mais ça coûte très chère". C'est tout simplement pas vrai, sauf si vis considérez qu'acheter une Espace, c'est outrageux.

Je sens bien la jalousie mais en l'occurrence, elle est mal placée quand on fait vraiment le calcul du coût global.

Et j'aime bien le coup de la voiture qui se démode aussi vite qu'on iPhone alors que c'est le seule voiture qui évolue tout au long de sa vie grâce aux updates over-the-air qui fait qu'elles décôtent moins que toutes les autres berlines premiums.

Mais bon, comme tout ceux qui critiquent, horaire que vous n'avez jamais essayer...

Par

En réponse à d9b66217

C'est pas l'argument des utilisateurs de Tesla mais des détracteurs qui disent "oui, mais ça coûte très chère". C'est tout simplement pas vrai, sauf si vis considérez qu'acheter une Espace, c'est outrageux.

Je sens bien la jalousie mais en l'occurrence, elle est mal placée quand on fait vraiment le calcul du coût global.

Et j'aime bien le coup de la voiture qui se démode aussi vite qu'on iPhone alors que c'est le seule voiture qui évolue tout au long de sa vie grâce aux updates over-the-air qui fait qu'elles décôtent moins que toutes les autres berlines premiums.

Mais bon, comme tout ceux qui critiquent, horaire que vous n'avez jamais essayer...

Je n'ai rien contre tesla au contraire. Je trouve que c'est un choix qui se défend en fonction de l'utilisation qu'on a de sa voiture.

Mais tu essayer de démontrer qu'une voiture de 100K revient moins chère qu'une voiture de 40K en comparant des prix de lld... les françaises sont notoirement mauvaises en lld et loa, ça n'a pas trop de sens.

Je trouve que le débat est vraiment mauvais sur les VE (et tesla en particulier ) car sans nuance.

On a le :

-c'est trop de la balle , ça tient aussi bien le pavé qu'une panarema hybride, le 0 à 100 est fou... sans aucun mot pour les défauts de cette voiture

- ou c'est trop nul car ma dci a plus d'autonomie, ça coûte trop chère comme voiture...

Un dialogue de sourds en définitive.

Par

Au mieux 400 km a 130km/h et c'est une réussite ?

On peut dire au mieux qu'au "pays des aveugles les borgnes sont rois".

C'est nul et hors de prix, n'en déplaise aux chantres de l'écologie qui pense que l'électricité est issue d'une génération spontanée.

Par

En réponse à d9b66217

30 000km est un kilométrage faible? Je pense que 90% des gens roulent moins que cela.

Un Espace 1,6 DCI Intens (pas Initiale) avec AUCUNE option supplémentaire, un apport de 4000€, c'est ... 616€/mois sur ... 60 mois. C'est direct sur le site Renault.

Maintenant, c'est 616€, c'est sans la consommation de diesel. Si on considère 30 000km/an (mon cas), il faut rajouter 195€ pour l'Espace de différence par rapport au coût de l'électrique (voir mon calcul ci-dessus).

Donc l'Espace coûte tous les mois 810€/mois.

La Tesla S 75 ne coûte pas 900€/mois mais 644€/mois avec le même apport de 4000€ (encore une fois, il suffit d'aller sur le site Tesla pour faire la simulation).

Donc l'Espace 1,6 DCI Intens coûte SIGNIFICATIVEMENT plus cher que la Tesla (10 000€ de plus au bout de 5 ans).

Encore une fois, seule le DCI 130 en finition de base s'approche de la Tesla en coût mensuel. Et là honnêtement, je ne vois pas comment on peut même se poser la question.

Tu omets volontairement de mentionner que la location d'une Tesla pour un kilométrage de 30 000 kms par an revient bien plus cher que ton calcul de base biaisé.

Par

En réponse à d9b66217

C'est pas l'argument des utilisateurs de Tesla mais des détracteurs qui disent "oui, mais ça coûte très chère". C'est tout simplement pas vrai, sauf si vis considérez qu'acheter une Espace, c'est outrageux.

Je sens bien la jalousie mais en l'occurrence, elle est mal placée quand on fait vraiment le calcul du coût global.

Et j'aime bien le coup de la voiture qui se démode aussi vite qu'on iPhone alors que c'est le seule voiture qui évolue tout au long de sa vie grâce aux updates over-the-air qui fait qu'elles décôtent moins que toutes les autres berlines premiums.

Mais bon, comme tout ceux qui critiquent, horaire que vous n'avez jamais essayer...

Excusez moi mais point de jalousie en ce qui me concerne, je pourrai largement m'offrir une Tesla et je connais bien le principe des mises à jour par un ami qui en avait une il y a 4 ans, seulement comme Apple et les Iphone il arrive un moment ou les derniers OS ne sont plus compatibles pour les anciennes versions. Un autre ami qui possédait une des premières versions 700cv depuis 1 an, a du reprendre le dernier modèle fin 2016 pour bénéficier des nouveaux éléments propre à la conduite autonome, car le rétrofit n'était pas possible sur son ancienne version. Cela ne remet pas en cause les progrès indéniables que Tesla a apporté à l’électrique, mais cela n’empêche pas non plus d'avoir un dialogue constructif sur les avantages et les inconvénients de cette technologie, dont je trouve pour ma part que le cout est encore trop excessif, et la fabrication très polluante.

Par

Certains confondent encore critique constructive avec jalousie... Acheter plus de 100.000€ une caisse en prétendant que c'est moins cher au final qu'une qui vaut la moitié, çà me fait penser aux pigeons qui ont installé des panneaux solaires en croyant qu'ils allaient gagner de l'argent...:D !!

Par

En réponse à Marco406

Je n'ai rien contre tesla au contraire. Je trouve que c'est un choix qui se défend en fonction de l'utilisation qu'on a de sa voiture.

Mais tu essayer de démontrer qu'une voiture de 100K revient moins chère qu'une voiture de 40K en comparant des prix de lld... les françaises sont notoirement mauvaises en lld et loa, ça n'a pas trop de sens.

Je trouve que le débat est vraiment mauvais sur les VE (et tesla en particulier ) car sans nuance.

On a le :

-c'est trop de la balle , ça tient aussi bien le pavé qu'une panarema hybride, le 0 à 100 est fou... sans aucun mot pour les défauts de cette voiture

- ou c'est trop nul car ma dci a plus d'autonomie, ça coûte trop chère comme voiture...

Un dialogue de sourds en définitive.

Oui, il y a sûrement de meilleurs moyens plus compliqués de financer sa voiture. Et je suis ouvert à écouter d'autres moyens mais jusqu'à maintenant, personne n'a été capable de me donner un exemple. Quelqu'un a posté ce site de Arval et on voit bien, calcul à l'appui que cela confirme ce que je disais.

Alors, oui, peut-être qu'on peut trouver une voiture en import de Bulgarie, avec un financement exceptionnelle de 2% pour je ne sais quelle raison et qu'au lieu de pouvoir s'offrir une Espace DCI 130cv on peut monter sur une 160cv et en Finition Initiale Paris (whouaaa) mais bon le point reste plus ou moins le même non?

Sinon, je comprends tout à fait ce point d'autonomie que ma femme est la 1ère à me rabacher. Je pense juste que pour 95% des gens, il est malhonnête et juste lier à une habitude : elle ne se plaint pas d'avoir à faire 4 pleins par mois soit 40mn. Mais elle est prête à me sauter dessus si 2 fois par an, il faut s'arrêter 15mn pour une recharge supplémentaire (en plus de la recharge complète pendant le déjeuner / dîner en temps masqué) pour finir les 700-800km de voyage sans problème.

Donc je pense que c'est encore une fois une fixation pour trouver quelque chose à dire. C'est comme si quelqu'un disait qu'il ne veut pas passer d'un Nokia basique d'il y a 10 ans qui ne permet que d'appeler à un iPhone car le Nokia tient une semaine. C'est vrai mais la plupart des gens chargent leur téléphone la nuit et sinon, quelques minutes dans la journée quand ils n'en ont pas besoin et statistiquement, on voit bien que les gens préfèrent les smartphones aux téléphones mobiles qui ne servent qu'à appeler.

Après, on peut éplucher les avantages et inconvénients des voitures en elle-même. J'ai en ce moment un Talisman Estate avec le fameux DCI 160cv. Bon, c'est pas une mauvaise voiture, mais désolé, personne ne serait assez de mauvaise foi, en essayant une Tesla à côté, pour dire qu'à prix de revient équivalent, ils préfèrent une Talisman. La Tesla est juste à des années lumières en terme d'agrément. Bon, faut dire que même par rapport à une voiture classique, quel veau, c'est hallucinant. On se demande où sont les 160cv...

Par

La plus chère des Talisman est à 35.000€ en dci160 via mandataire (30.000€ en Tce200...). La Tesla de l'article est à 112.000€. Je sais pas à qui tu pourras faire croire que les presque 80.000€ d'écart passent inaperçus... Il faut bien les verser un jour ou l'autre, les LOA LLD c'est de la poudre aux yeux faisant croire au péquenaud/pigeon qu'il pourra rouler pour pas cher dans une voiture qui coûte plus cher que son logement...

Par

En réponse à d9b66217

30 000km est un kilométrage faible? Je pense que 90% des gens roulent moins que cela.

Un Espace 1,6 DCI Intens (pas Initiale) avec AUCUNE option supplémentaire, un apport de 4000€, c'est ... 616€/mois sur ... 60 mois. C'est direct sur le site Renault.

Maintenant, c'est 616€, c'est sans la consommation de diesel. Si on considère 30 000km/an (mon cas), il faut rajouter 195€ pour l'Espace de différence par rapport au coût de l'électrique (voir mon calcul ci-dessus).

Donc l'Espace coûte tous les mois 810€/mois.

La Tesla S 75 ne coûte pas 900€/mois mais 644€/mois avec le même apport de 4000€ (encore une fois, il suffit d'aller sur le site Tesla pour faire la simulation).

Donc l'Espace 1,6 DCI Intens coûte SIGNIFICATIVEMENT plus cher que la Tesla (10 000€ de plus au bout de 5 ans).

Encore une fois, seule le DCI 130 en finition de base s'approche de la Tesla en coût mensuel. Et là honnêtement, je ne vois pas comment on peut même se poser la question.

Votre Tesla S75D tout options (on ne prend pas les versions qui nous arrangent, hein ?) n'a jamais été à 644€/mois mais à 876€/mois avec premier loyer à 4000€, je parie qu'il reste un packet d'options par ailleurs. Et non, ce n'est pas pour 30000km, mais pour bien moins. Combien à ajouter pour 30000km/an ? Disons qu'on doit approcher des 1000€/mois

Vous avez raison, c'est bien sous vos yeux sur le site Tesla, vous feriez mieux de suivre vos propres invectives...

Hey ! On part quand même de votre idée initiale que l'Espace Dci160 était plus chère... Même avec la différence de cout de carburant (pour combien de temps ? Vous ne inquiétez pas ce ne sera pas long), l'Espace est très sensiblement moins chère. Se rappeler qu'un leasing chez Renault est particulièrement inintéressant... Et pour étayer vos propos, vous recherchez un site où l'Espace est plus chère que celui que je propose ? C'est une blague ?

Vos raccourcis rapides et comparaisons biaisées avec les versions/modèles qui vous arrangent ne masquent pas une réalité bien basse. Je conçois que vous aimiez votre Tesla (celle appartenant à la banque que vous utilisez plutôt), mais on va éviter de survendre le bousin...

Par

En réponse à d9b66217

C'est faux. C'est exactement pareil. Un motheur thermique ou électrique va consommer de la MEME manière de manière exponentielle plus à haute vitesse qu'à basse vitesse.

Cela vient du fait que la trainée augmente au carré de la vitesse. C'est pour ça que rouler à 130 au lieu de 120 augmentent nettement plus la conso que rouler à 120 au lieu de 110.

Mais ceci est vrai pour toutes les voitures. Sauf que bien sûr, c'est plus emmerdant de passer de 350km à 300km d'autonomie que de passer de 1000 à 900.

Un moteur électrique a un couple quasiment constant de 0 à ... 18000 RPM pour la Tesla donc son efficacité est quasi constante à n'importe quelle vitesse. Le moteur thermique au contraire a un rendement optimal que sur une très petite plage de régime.

Enfin, pour tout ceux qui parlent de pollution de l'électrique versus thermique, il ne faut pas oublier ce constat évident : un moteur électrique a un rendement de proche de 90% quand un moteur thermique est à ... 30-35% dans le meilleur des cas. Cela veut dire que la voiture thermique pollue AU MOINS 3 fois plus pour la même quantité d'énergie qu'on lui fourni.

Donc même si on produisait 100% de l'électricité avec du pétrole / gaz, la voiture électrique serait tout de même au moins 3 fois moins polluante. Les batteteries se recyclent et il ne faut pas oublier que pour faire de l'essence, le raffinage consomme une quantité ENORME d'électricité.

Bref, il n'y a pas de discussions sur le fait que AU GLOBAL, un véhicule éléctrique est INFINIMENT moins polluant qu'un moteur thermique.

Mais honnêtement, quand on conduit une fois une Tesla, c'est pas le côté écologique qui vous donne l'envie de ne rouler qu'en électrique :-).

C'est juste une voiture superlative : silencieuse, tenant remarquablement la route avec son centre de gravité très bas, spacieuse, incoryable avec son Autopilot et les fonctionnalités encore insurpassées, une ergonomie parfaite et des performances juste délirantes. C'est pas pour rien qu'ici en Suisse par exemple, la Tesla est la 1ère voiture premium en terme de vente, devant Audi, Volvo, BMW, Mercedes, Jaguar, Porsche, Maserati....

Ce n'est pas son prix qui explique cela mais tout simplement car c'est la meilleure voiture premium du moment et de loin.

Non, à part si tu as une voiture thermique à 1 seule vitesse.

Par

En réponse à nous75

Le confort d'une Rolls , les perfs d'une Porsche.... et l'avance technique d'une DS à sa sortie en 1955.

...

Une vraie voiture d'exception à tous les niveaux qui justifie totalement son prix.

Depuis quand le nucléaire constituerait une quelconque «avance technique» sur le long terme par rapport à l'essence ? :voyons:

Par

" Mais la Model S étant une routière présentée comme telle par Tesla, nous avons aussi réalisé un test similaire sur autoroute, en vitesse stabilisée à 110 pour 130 km/h "

Oh ben oui....c'est sûr....on va claquer 120 plaques au bas mot ( voir liste d'options ) pour rouler à 110 km/h sur autoroute hein...

Les essais Cara, toujours aussi cohérents.

Mais on vient surtout ici pour se marrer n'est ce pas.... :biggrin:

Par

...taliban ou Espace....c'est du kif !

Laisse causer le suisse....de toute façon, il ne va pas te dire qu'il a fait une connerie hein.... et puis, il n'achète pas, il loue.

Sage décision...

Par

Et t'as vu Lapoutre, l'essai a eu lieu près de chez toi ( Orphin...Epernon... ) pourquoi donc n'ont ils pas mis le cap vers la Lozère ou le Larzac à la recherche du Supercharger perdu ?

Par

En fait, il semblerait que l'auteur ait foiré un mot.

Lisez plutôt :

" Mais la Model S étant une routière présentée comme telle par Tesla, nous avons aussi réalisé un test similaire sur autoroute, en vitesse stabilisée à 110 pour 130 km/h et nous avons enregistré une consommation moyenne de 21 puis de 26,2 kWh/100 km, ce qui permettrait respectivement de faire 468 et 375 km. "

Je pense qu'il faille comprendre autonomie 468 km à 110 et 375 km à 130...

Et l'on va conclure sur " autonomie extraordinaire " comme qualité marquante !

Au bout de ces 375 km en respectant scrupuleusement le 130, il arrive quoi ?

eh bien, tu dois quitter l'autoroute pour trouver un Supercharger....prier pour qu'il fonctionne et qu'il soit libre .

Et si c'est le cas, glander 1/2 heure pour récupérer 80% de la capacité de charge, et rejoindre l'autoroute pour continuer ton trajet....

Un simple Paris-Lyon, c'est 465 km pour mémoire....

Bref, cette caisse à 120 000 € te demandera bien plus de temps pour effectuer un tel trajet que la première Dacia venue coûtant douze fois mois cher....

Et l'on cause là d'un usage qui n'est pas hivernal, et sur un parcours de forte fréquentation.... va donc glandouiller dans l'Europe profonde....

Et dire que l'Etat va claquer 6 à 10 000 € pour aider des gusses aimant à s'emmerder l'existence et à passer pour de parfaits écolo au volant de tires frôlant les deux tonnes...

Par

En réponse à roc et gravillon

En fait, il semblerait que l'auteur ait foiré un mot.

Lisez plutôt :

" Mais la Model S étant une routière présentée comme telle par Tesla, nous avons aussi réalisé un test similaire sur autoroute, en vitesse stabilisée à 110 pour 130 km/h et nous avons enregistré une consommation moyenne de 21 puis de 26,2 kWh/100 km, ce qui permettrait respectivement de faire 468 et 375 km. "

Je pense qu'il faille comprendre autonomie 468 km à 110 et 375 km à 130...

Et l'on va conclure sur " autonomie extraordinaire " comme qualité marquante !

Au bout de ces 375 km en respectant scrupuleusement le 130, il arrive quoi ?

eh bien, tu dois quitter l'autoroute pour trouver un Supercharger....prier pour qu'il fonctionne et qu'il soit libre .

Et si c'est le cas, glander 1/2 heure pour récupérer 80% de la capacité de charge, et rejoindre l'autoroute pour continuer ton trajet....

Un simple Paris-Lyon, c'est 465 km pour mémoire....

Bref, cette caisse à 120 000 € te demandera bien plus de temps pour effectuer un tel trajet que la première Dacia venue coûtant douze fois mois cher....

Et l'on cause là d'un usage qui n'est pas hivernal, et sur un parcours de forte fréquentation.... va donc glandouiller dans l'Europe profonde....

Et dire que l'Etat va claquer 6 à 10 000 € pour aider des gusses aimant à s'emmerder l'existence et à passer pour de parfaits écolo au volant de tires frôlant les deux tonnes...

Merci d'abonder dans mon sens... mais attention, certains fanatiques vont te tomber dessus...

Argument massue ? La Tesla est moins chère qu'un Espace... Bah oui, 1000€ c'est moins que 600€.

Sinon, parait-il qu'on gagne beaucoup sur le plein de carburant... Enfin, je sais pas si on compte bien jusqu'au bout.... Et puis le tarif de l'électricité est amenée à stagner, bien entendu... En effet, pas d'investissements XXL pour nos centrales et autres énergies renouvelables en vue....

La vie est belle quoi !

Par

Tiens....juste un exemple Lapoutre....en fin de semaine, je pars une semaine en congés.

A destination, pas un Supercharger à moins de 100 km... et la maison de loc', paumée dans la pampa.... alors prévoir un câble de possiblement 300 mètre pour recharger la caisse des heures durant au risque de faire sauter les plombs...

Faut vraiment n'avoir aucun sens commun pour s'emmerder l'existence avec ce genre de caisse...quand un plein te prend 5 minutes et te laisse peinard 1000 km....

Par

Et toujours zéro Supercharger au Portugal, et à l'ouest de l'Espagne ainsi que dans l'Europe de l'Est en général.

Nib en Corse aussi...

https://www.tesla.com/fr_FR/findus#/bounds/65,55,34,-11?search=supercharger&name=Europe

Ils doivent avoir leurs têtes...

Par

Bref, avec son " 375 km. Des chiffres encore une fois spectaculaires validant totalement le statut de voyageuse au long cours de la Model S "

J'ai l'impression que le gars Pierre a quelques neurones qui ont grillé à force de tourner sur le périf' à 50 km/h maxi...

375 km c'est rien du tout !

Surtout si l'on souhaite pouvoir revenir chez soi dans la journée avec la valse du hasard de la recharge aléatoire...

Mais bon, pouvoir s'être pavané dans le top de l'offre Tesla mérite sans doute bien un petit renvoi d’ascenseur, évitez juste de sortir les arguments les plus absurdes !

Par

" Changement cependant depuis le début de l'année pour les nouveaux acheteurs, leur accès gratuit n'est plus illimité : il est plafonné jusqu'à 400 kWh par an, soit l'équivalent d'environ 1 600 km "

Le genre de mesquinerie que les clients vont apprécier.... et 20 € le plein.... pour 375 km à 130 sur autoroute donc.

quelque chose comme 17 litre de gazole donc.....

Il existe des autos soignées consommant dans ces conditions autour de 5 litres aux 100....

Donc budget sensiblement équivalent à ces 20 € pour parcourir 375 km.....

Conclusion : c'est pas sur ce chapitre non plus que l'achat d'une Tesla à 120 000 € puisse se justifier....

Par

En réponse à remy19100

La plus chère des Talisman est à 35.000€ en dci160 via mandataire (30.000€ en Tce200...). La Tesla de l'article est à 112.000€. Je sais pas à qui tu pourras faire croire que les presque 80.000€ d'écart passent inaperçus... Il faut bien les verser un jour ou l'autre, les LOA LLD c'est de la poudre aux yeux faisant croire au péquenaud/pigeon qu'il pourra rouler pour pas cher dans une voiture qui coûte plus cher que son logement...

Vous faites une fixation sur le prix neuf. J'ai expliqué le calcul. Il est factuel. Entre la valeur de reprise garantie (19 000), le gain lié à la différence entre diesel et électricité (20 000 sur 5 ans et 30000km/an) et un leasing à 0,25% (donc 6000€ de gagné par rapport à un leasing à 5,54% chez Peugeot par exemple), cela équivaut à financer une voiture thermique de moins de 30 000€.

Il ne faut pas avoir fait de grosses études pour comprendre le calcul.

Par

En réponse à Yankee98

Depuis quand le nucléaire constituerait une quelconque «avance technique» sur le long terme par rapport à l'essence ? :voyons:

Par ce que le nucléaire (en France) ou le renouvelable te permettra de ne pas avoir +5° pour nos enfants, une température qui a crée rien de moins que la disparition de la vie humaine donc ouais, si vous n'avez pas compris ce que le CO2 a comme impact, il faudrait ouvert les yeux...

Par

En réponse à roc et gravillon

Tiens....juste un exemple Lapoutre....en fin de semaine, je pars une semaine en congés.

A destination, pas un Supercharger à moins de 100 km... et la maison de loc', paumée dans la pampa.... alors prévoir un câble de possiblement 300 mètre pour recharger la caisse des heures durant au risque de faire sauter les plombs...

Faut vraiment n'avoir aucun sens commun pour s'emmerder l'existence avec ce genre de caisse...quand un plein te prend 5 minutes et te laisse peinard 1000 km....

Oui, le plein TE laisse peinard. Mais pas tes enfants. On dirait Trump qui parle. Tu as raison, on s'en fout d'avoir toutes les villes de bord de mer sous l'eau et des millions de morts, dans le meilleur des scénarios dans 50 ans si on continue à ce rythme. J'adore comme réflexion.

Par

En réponse à roc et gravillon

" Changement cependant depuis le début de l'année pour les nouveaux acheteurs, leur accès gratuit n'est plus illimité : il est plafonné jusqu'à 400 kWh par an, soit l'équivalent d'environ 1 600 km "

Le genre de mesquinerie que les clients vont apprécier.... et 20 € le plein.... pour 375 km à 130 sur autoroute donc.

quelque chose comme 17 litre de gazole donc.....

Il existe des autos soignées consommant dans ces conditions autour de 5 litres aux 100....

Donc budget sensiblement équivalent à ces 20 € pour parcourir 375 km.....

Conclusion : c'est pas sur ce chapitre non plus que l'achat d'une Tesla à 120 000 € puisse se justifier....

Sauf que n'importe quel acheteur se fait parrainé par un utilisateur de Tesla (le code peut se trouver sur pleins de Youtubers qui ont des Tesla) et on bénéficie des Superchargers à vie. C'est mon cas.

Donc encore un argument de moins. Essayez encore.

Par

En réponse à roc et gravillon

Bref, avec son " 375 km. Des chiffres encore une fois spectaculaires validant totalement le statut de voyageuse au long cours de la Model S "

J'ai l'impression que le gars Pierre a quelques neurones qui ont grillé à force de tourner sur le périf' à 50 km/h maxi...

375 km c'est rien du tout !

Surtout si l'on souhaite pouvoir revenir chez soi dans la journée avec la valse du hasard de la recharge aléatoire...

Mais bon, pouvoir s'être pavané dans le top de l'offre Tesla mérite sans doute bien un petit renvoi d’ascenseur, évitez juste de sortir les arguments les plus absurdes !

375km, c'est 3 heures d'autoroute. Souvent on fait une pause avant ou on s'arrête déjeuner ou dîner donc la charge se fait en temps masqué.

Par

Très jolie berline sportive , sans vouloir être désagréable je n'aime pas la tablette sur le tableau de bord ( trop grande ) .

mais c'est l'unique chose que j'ai à dire . également les infrastructures dispo en france bien trop rare , une tesla en norvège par contre oui avec plaisir ! ! ! :bien:

eh ben rien à redire sauf la tablette je préfère un écran discret avec reconnaissance vocal et ok avec plusieurs voix

Par

En réponse à d9b66217

375km, c'est 3 heures d'autoroute. Souvent on fait une pause avant ou on s'arrête déjeuner ou dîner donc la charge se fait en temps masqué.

toutes manière " faire une pause tous les 400 km augmentent la sécurité ( repas , repos ) "

encore un avantage à l'électrique , c'est juste que de ce côté de l'europe y à du retard , regarde en norvège !!!!!

Par

En réponse à d9b66217

Vous faites une fixation sur le prix neuf. J'ai expliqué le calcul. Il est factuel. Entre la valeur de reprise garantie (19 000), le gain lié à la différence entre diesel et électricité (20 000 sur 5 ans et 30000km/an) et un leasing à 0,25% (donc 6000€ de gagné par rapport à un leasing à 5,54% chez Peugeot par exemple), cela équivaut à financer une voiture thermique de moins de 30 000€.

Il ne faut pas avoir fait de grosses études pour comprendre le calcul.

Pourtant, en 3 minutes et un commentaire de ma part, votre calcul s'est effondré alors même que votre calcul était basé sur des approximations et hypothèses très orientées !

Ca me fait penser aux types qui confondent décote en pourcentage et décote en euros... On pourra leur expliquer 100 fois qu'il perdent plus d'argent malgré la meilleure tenue en pourcent, rien n'y fera, leur "Audi décote moins, donc on retrouve le surcoût d'achat à la revente"...

Encore une fois, l'achat de cette bagnole est tout à votre honneur si elle vous plait, mais évitez d'essayer de nous persuader que le ciel est vert...

Par

En réponse à d9b66217

Oui, le plein TE laisse peinard. Mais pas tes enfants. On dirait Trump qui parle. Tu as raison, on s'en fout d'avoir toutes les villes de bord de mer sous l'eau et des millions de morts, dans le meilleur des scénarios dans 50 ans si on continue à ce rythme. J'adore comme réflexion.

Sur tout le cycle de vie du produit, une bagnole électrique (surtout une Tesla !!!) pollue plus qu'une thermique...

Heureux de voir que vos enfants respireront mieux pendant que le reste de la planète souffrira encore davantage !

Quand conscience écologique ne rime pas avec compétences scientifiques....

Par

En réponse à lapoutre45

Sur tout le cycle de vie du produit, une bagnole électrique (surtout une Tesla !!!) pollue plus qu'une thermique...

Heureux de voir que vos enfants respireront mieux pendant que le reste de la planète souffrira encore davantage !

Quand conscience écologique ne rime pas avec compétences scientifiques....

La pollution sur les VE dépend de l'utilisation que tu en fais.

http://www.ademe.fr/potentiels-vehicule-electrique

Par

En réponse à lapoutre45

Pourtant, en 3 minutes et un commentaire de ma part, votre calcul s'est effondré alors même que votre calcul était basé sur des approximations et hypothèses très orientées !

Ca me fait penser aux types qui confondent décote en pourcentage et décote en euros... On pourra leur expliquer 100 fois qu'il perdent plus d'argent malgré la meilleure tenue en pourcent, rien n'y fera, leur "Audi décote moins, donc on retrouve le surcoût d'achat à la revente"...

Encore une fois, l'achat de cette bagnole est tout à votre honneur si elle vous plait, mais évitez d'essayer de nous persuader que le ciel est vert...

Bah non, tu n'as rien démontré du tout puisque tu écris qu'une Tesla coûte 1000€ par mois. Si tu avais juste le courage d'aller sur leur sur, tu verrais que ça coûte 644€ à 671€ par mois. L'Espace coûte aussi 600€...sauf que tu dois payer le diesel pour le reste de ta vie.

C'est drôle que les gens qui critiquent le prix ne prennent même pas le temps d'aller sur le site pour éviter d'écrire des âneries.

Par

En réponse à lapoutre45

Sur tout le cycle de vie du produit, une bagnole électrique (surtout une Tesla !!!) pollue plus qu'une thermique...

Heureux de voir que vos enfants respireront mieux pendant que le reste de la planète souffrira encore davantage !

Quand conscience écologique ne rime pas avec compétences scientifiques....

C'est n'importe quoi. D'abord, un moteur thermique a un rendement entre 30 et 35%, au mieux, et uniquement dans une plage de régime bien précise et stabilisée. Si tu accélères, cela tombe à 15% ou moins. Un moteur électrique, même avec la conversion du chargement au stockage dans le batterie, c'est...85%.

Donc même si l'électricité était uniquement produite par de l'énergie fossile, une voiture électrique pollue 3 fois moins.

Sauf que aux Etats-Unis, il y a moins de 50% qui vient du gaz et du charbon donc la voiture électrique pollue 6 moins. Si on parle de pays nordiques, du Canada ou d'autres pays où il n'y a quasiment que du renouvelable, il y a zero pollution.

Ensuite, les gens oublient que pour raffiner du diesel, il faut ... plein d'électricité !

Enfin, un moteur électrique se recycle facilement alors que ce n'est pas le cas pour un moteur thermique. Et surtout, des batteries Li-Ion, cela se recycle tes facilement et depuis des années.

Donc prétendre qu'une voiture électrique ne pollue pas INFINIMENT moins qu'une voiture thermique, c'est grosse blague de lobbyiste corrompue.

Par

En réponse à d9b66217

C'est n'importe quoi. D'abord, un moteur thermique a un rendement entre 30 et 35%, au mieux, et uniquement dans une plage de régime bien précise et stabilisée. Si tu accélères, cela tombe à 15% ou moins. Un moteur électrique, même avec la conversion du chargement au stockage dans le batterie, c'est...85%.

Donc même si l'électricité était uniquement produite par de l'énergie fossile, une voiture électrique pollue 3 fois moins.

Sauf que aux Etats-Unis, il y a moins de 50% qui vient du gaz et du charbon donc la voiture électrique pollue 6 moins. Si on parle de pays nordiques, du Canada ou d'autres pays où il n'y a quasiment que du renouvelable, il y a zero pollution.

Ensuite, les gens oublient que pour raffiner du diesel, il faut ... plein d'électricité !

Enfin, un moteur électrique se recycle facilement alors que ce n'est pas le cas pour un moteur thermique. Et surtout, des batteries Li-Ion, cela se recycle tes facilement et depuis des années.

Donc prétendre qu'une voiture électrique ne pollue pas INFINIMENT moins qu'une voiture thermique, c'est grosse blague de lobbyiste corrompue.

La pollution n'est pas générée que par le rendement du moteur. La production de la voiture , son transport , son utilisation (moteur , consommables comme les freins et les pneus ) , son recyclage...

http://www.ademe.fr/potentiels-vehicule-electrique

Petit résumé bien fait . Il doit y avoir les références des études sur lesquels s'appuie cette article si cela t'intéresse.

C'est un sujet très intéressant et très transversal en définitive. Car en définitive, on ne peut parler de VE sans évoquer la production d'électricité, le stockage de celle ci , le réseau électrique ...

Par

En réponse à Marco406

La pollution n'est pas générée que par le rendement du moteur. La production de la voiture , son transport , son utilisation (moteur , consommables comme les freins et les pneus ) , son recyclage...

http://www.ademe.fr/potentiels-vehicule-electrique

Petit résumé bien fait . Il doit y avoir les références des études sur lesquels s'appuie cette article si cela t'intéresse.

C'est un sujet très intéressant et très transversal en définitive. Car en définitive, on ne peut parler de VE sans évoquer la production d'électricité, le stockage de celle ci , le réseau électrique ...

Et la voiture thermique, elle n'a pas besoin de : "production de la voiture , son transport , son utilisation (moteur , consommables comme les freins et les pneus ) , son recyclage..." ???

En plis, en ce qui concerne le consommable, il n'y en a bien moins : Quasiment jamais de plaquettes grâce à la régénération au "freinage" et en tout et pour tout, un changement d'huile de boite tous les 4 ans.

Encore un argument en plus pour les véhicules électriques.

Par

En réponse à d9b66217

Et la voiture thermique, elle n'a pas besoin de : "production de la voiture , son transport , son utilisation (moteur , consommables comme les freins et les pneus ) , son recyclage..." ???

En plis, en ce qui concerne le consommable, il n'y en a bien moins : Quasiment jamais de plaquettes grâce à la régénération au "freinage" et en tout et pour tout, un changement d'huile de boite tous les 4 ans.

Encore un argument en plus pour les véhicules électriques.

Si Tu lisais le lien (entre autres) que je t'ai mis en lien un peu plus haut. Tu seras peut être plus nuancé dans tes propos...

Par

En réponse à Marco406

Si Tu lisais le lien (entre autres) que je t'ai mis en lien un peu plus haut. Tu seras peut être plus nuancé dans tes propos...

Es-tu sûr que TU as lu ton lien ? Car il dit ce que je dis avec pour conclusion : "Les gains environnementaux d’un véhicule électrique se retrouvent donc à l’usage."

Tu noteras également qu'il parle de consommation énergétique globale qui est similaire, pas la pollution bien évidemment. Enfin, quand il parle de pollution, le document note juste : "L’utilisation en seconde vie et le recyclage des batteries permettent de diminuer ces impacts environnementaux" mais ce point est MA-JEUR !!! Les batteries se recyclent facilement.

Bref, il te contredit et conforte ce que je disais.

Par

En réponse à d9b66217

Es-tu sûr que TU as lu ton lien ? Car il dit ce que je dis avec pour conclusion : "Les gains environnementaux d’un véhicule électrique se retrouvent donc à l’usage."

Tu noteras également qu'il parle de consommation énergétique globale qui est similaire, pas la pollution bien évidemment. Enfin, quand il parle de pollution, le document note juste : "L’utilisation en seconde vie et le recyclage des batteries permettent de diminuer ces impacts environnementaux" mais ce point est MA-JEUR !!! Les batteries se recyclent facilement.

Bref, il te contredit et conforte ce que je disais.

Un peu oui... Tu as un lien avec un PDF... Tu lis l'abstract et le reste.

Après tu continues tes recherches en utlisant un outil simple comme Google scholar.

Par

En réponse à mdb92

Ce ne sont pas tes impôts mais le malus...

Exact tes 900 euros de malus payé les-1 % de caisses electriques

Par

En réponse à lapoutre45

Merci d'abonder dans mon sens... mais attention, certains fanatiques vont te tomber dessus...

Argument massue ? La Tesla est moins chère qu'un Espace... Bah oui, 1000€ c'est moins que 600€.

Sinon, parait-il qu'on gagne beaucoup sur le plein de carburant... Enfin, je sais pas si on compte bien jusqu'au bout.... Et puis le tarif de l'électricité est amenée à stagner, bien entendu... En effet, pas d'investissements XXL pour nos centrales et autres énergies renouvelables en vue....

La vie est belle quoi !

Ce modèle va de coter un max dans 3 ans des électriques à 30 000 euros chez les généralistes aussi performantes ....la modéle 3 achat plus malin,,,

Par

En réponse à gignac31

Ce modèle va de coter un max dans 3 ans des électriques à 30 000 euros chez les généralistes aussi performantes ....la modéle 3 achat plus malin,,,

Peu importe, la valeur de rachat est garantie.

Après, c'est ce que disait tout le monde depuis le début. Sauf qu'aujourd'hui, tu ne trouves pas de model S pour moins de 55 000€ (une S85 qui a l'autonomie et les performances d'une S75 actuelle, pas d'AutoPilot et 2 roues motrices).

Quand tu regardes une voiture de prix similaire comme un Audi A6 3.0 TDI 245cv Ambition Luxe Quattro de 2013, elles valent ... 17000€ !

Par

En réponse à gignac31

Exact tes 900 euros de malus payé les-1 % de caisses electriques

et les soins des que l'on tue avec les particules et la pollution que les voitures thermiques génèrent.

Par

En réponse à Marco406

Un peu oui... Tu as un lien avec un PDF... Tu lis l'abstract et le reste.

Après tu continues tes recherches en utlisant un outil simple comme Google scholar.

Effectivement un véhicule électrique sur sa vie entière est moins polluant qu'un thermique de manière certaine et le gain énergétique est la aussi même dans un contexte dé carboné de l'électricité en France. Evidemment si on compare avec un pays comme la Norvège le gain est encore meilleur. Pour ce qui est la production, un VE peut encore être désavantagé aujourd'hui mais avec les nouveaux packs (ceux de maintenant) avec une densité énergétique bien amélioré (voir chez LG Chem) ce rapport est déjà obsolète.

Pour ce qui est de la décôte, elle sera toujours bien meilleur pour un VE, le cycle de vie est très différend. Un pack batterie se change très facilement, on peut gagner en autonomie en le changeant (augmentation de perf), il coutera bien moins chère 10ans plus tard, quand il faudra le changer, que lors de l'achat du véhicule. Un moteur électrique pour un plus puissant ou neuf est bien plus facile à changer.

Bref les éléments mécaniques qui font qu'un véhicule est bon pour la casse sont complètements renouvelables et coûteront de moins en moins cher face au coût d'achat du véhicule, seul l'état de la carrosserie comptera.

Tout le contraire d'un thermique dont le moindre changement de moteur rend bon à la casse le véhicule.

Par

En réponse à ylgmac

Effectivement un véhicule électrique sur sa vie entière est moins polluant qu'un thermique de manière certaine et le gain énergétique est la aussi même dans un contexte dé carboné de l'électricité en France. Evidemment si on compare avec un pays comme la Norvège le gain est encore meilleur. Pour ce qui est la production, un VE peut encore être désavantagé aujourd'hui mais avec les nouveaux packs (ceux de maintenant) avec une densité énergétique bien amélioré (voir chez LG Chem) ce rapport est déjà obsolète.

Pour ce qui est de la décôte, elle sera toujours bien meilleur pour un VE, le cycle de vie est très différend. Un pack batterie se change très facilement, on peut gagner en autonomie en le changeant (augmentation de perf), il coutera bien moins chère 10ans plus tard, quand il faudra le changer, que lors de l'achat du véhicule. Un moteur électrique pour un plus puissant ou neuf est bien plus facile à changer.

Bref les éléments mécaniques qui font qu'un véhicule est bon pour la casse sont complètements renouvelables et coûteront de moins en moins cher face au coût d'achat du véhicule, seul l'état de la carrosserie comptera.

Tout le contraire d'un thermique dont le moindre changement de moteur rend bon à la casse le véhicule.

J'ai des manitou électrique au boulot les moteurs électrique nt grillent régulièrement

Les thermique diesel sont par contre inusables on ne se sert que des électriques en intérieur

Le cou d'une t'es la sera hors de prix car tu la réparer à pas au garagiste du coin

La batterie te coûtera un max tous les 10 ans

L'électrique vielle mal dans les endroits humides en Californie ça ira lol pas à paris

Par

En réponse à d9b66217

Bah non, tu n'as rien démontré du tout puisque tu écris qu'une Tesla coûte 1000€ par mois. Si tu avais juste le courage d'aller sur leur sur, tu verrais que ça coûte 644€ à 671€ par mois. L'Espace coûte aussi 600€...sauf que tu dois payer le diesel pour le reste de ta vie.

C'est drôle que les gens qui critiquent le prix ne prennent même pas le temps d'aller sur le site pour éviter d'écrire des âneries.

L'Espace coute 500€ par mois, comme je vous l'ai démontré. Et Renault est certainement l'une des marques la moins intéressante d'un point de vue leasing... Un VW Touran toutes options moteur diesel max 190ch s'affiche à 340€/mois sur le même site Arval...

Sur le site Tesla, vous rêvez éveillé... Une 75D sans options sur 48 mois / 60mkm (idem Arval) est affichée à 812€/mois. Le tout avec un apport initial similaire.

Quant aux économies de carburant, vous irez regarder le mode de calcul Tesla... La réalité sera bien loin de ce qui est annoncé.

Pour finir sur la pollution réelle des VE, je ne m'obstinerai pas à en causer avec une personne qui n'a pas la moindre compétences scientifique et dont les analyses sont partisanes.

L'exemple type ? La batterie est recyclable... bah oui en théorie, mais dans la réalité, ce n'est pas fait. J'ai visité il y a quelques mois une usine de retraitement en Inde, des milliers de tonnes de batteries Européennes... Germinal est du pipi de chat en comparaison... Alors les grands discours...

Par

En réponse à gignac31

J'ai des manitou électrique au boulot les moteurs électrique nt grillent régulièrement

Les thermique diesel sont par contre inusables on ne se sert que des électriques en intérieur

Le cou d'une t'es la sera hors de prix car tu la réparer à pas au garagiste du coin

La batterie te coûtera un max tous les 10 ans

L'électrique vielle mal dans les endroits humides en Californie ça ira lol pas à paris

Ma voiture, je la garderai 5 ans donc peux pas dire ce qu'il se passera dans 10 ans :oui:

Par

En réponse à d9b66217

Ma voiture, je la garderai 5 ans donc peux pas dire ce qu'il se passera dans 10 ans :oui:

Tout à fait. Donc tu es bien d'accord que 500€ + 200€ (la difference diesel versus électricité) = 700€ > 644€ pour la Tesla ? Ou bien les maths sont compliqués pour toi ?

Donc oui, une Tesla est moins chère qu'une Espace.

Au fait, c'est pas le calcul Tesla mais le mien, qui a conduit une Espace et une Tesla : 8l * 1.2€/l = 9.6€ par 100km et pour Tesla 22kW (225W par km) à 0.12€ soit 200€ de différence par mois.

Pour la Touran,il n'y a pas de 190cv mais 150cv. Bon après, quand on a un déficit de 270cv avec la Tesla, 40cv de moins, ça change pas grand chose :-)

Et quand tu prends 2-3 options, juste pour t'approcher un peu de l'équipement de serie de la Tesla, c'est 427€ par mois donc on s'approche sérieusement des 444€ de la Tesla (644 - 200).

Pour la pollution, il se trouve que je suis ingénieur et s'il y a quelque chose de faux, j'aimerai bien que tu mettes le point dessus.

Par exemple, tu peux me montrer le recyclage des batteries de Zoé ou Tesla en Inde ? Est-ce tu es en train de dire que parce que certaines batteries de certaines provenances ne sont pas proprement recyclées, que ceci est le cas pour toutes les batteries dans le monde ? Tu en veux des exemples de recyclage de batteries?

Par

En réponse à Marco406

La pollution n'est pas générée que par le rendement du moteur. La production de la voiture , son transport , son utilisation (moteur , consommables comme les freins et les pneus ) , son recyclage...

http://www.ademe.fr/potentiels-vehicule-electrique

Petit résumé bien fait . Il doit y avoir les références des études sur lesquels s'appuie cette article si cela t'intéresse.

C'est un sujet très intéressant et très transversal en définitive. Car en définitive, on ne peut parler de VE sans évoquer la production d'électricité, le stockage de celle ci , le réseau électrique ...

Je rajouterais également un point encore une fois très important. Beaucoup de personnes parlent de la production d'électricité comme facteur de pollution. C'est parce qu'ils pensent production d'électricité SUPPLEMENTAIRE et comment celle-ci est produite ou bien comment pourrait-on alimenter tous les véhicules si ils étaient électriques.

Ce que beaucoup de gens oublient est que la majorité des recharges se font la nuit, en heures creuses. Ceci est le cas parce que c'est moins cher (et il est facile de dire à la voiture électrique de ne charger qu'à partir d'une certaine heure).

Et les fournisseurs d'électricité promeutent cela car ... ils ne savent pas quoi faire de ce surplus d'électricité qui est produite la nuit (on ne coupe pas les centrales nucléaires toutes les nuits).

Des études montrent qu'on pourrait quasiment avoir 70% de véhicules électriques SANS avoir besoin de nouvelles centrales, juste avec la capacité actuelle car elle serait mieux répartie.

C'est encore un avantage majeur car cela veut dire en fait que l'on rajoute ZERO pollution supplémentaire à celle actuelle. Donc tout ce qu'on gagne en véhicule électrique introduit est un gain net de pollution correspondant aux véhicules thermiques que l'on sort de la circulation.

Par

Tesla également champion en la matière d'intelligence artificielle crée le robot d'attaque mais tire la sonnette d'alarme et si ces robots étaient re programmé à des fin funestes .

Par

En réponse à d9b66217

Tout à fait. Donc tu es bien d'accord que 500€ + 200€ (la difference diesel versus électricité) = 700€ > 644€ pour la Tesla ? Ou bien les maths sont compliqués pour toi ?

Donc oui, une Tesla est moins chère qu'une Espace.

Au fait, c'est pas le calcul Tesla mais le mien, qui a conduit une Espace et une Tesla : 8l * 1.2€/l = 9.6€ par 100km et pour Tesla 22kW (225W par km) à 0.12€ soit 200€ de différence par mois.

Pour la Touran,il n'y a pas de 190cv mais 150cv. Bon après, quand on a un déficit de 270cv avec la Tesla, 40cv de moins, ça change pas grand chose :-)

Et quand tu prends 2-3 options, juste pour t'approcher un peu de l'équipement de serie de la Tesla, c'est 427€ par mois donc on s'approche sérieusement des 444€ de la Tesla (644 - 200).

Pour la pollution, il se trouve que je suis ingénieur et s'il y a quelque chose de faux, j'aimerai bien que tu mettes le point dessus.

Par exemple, tu peux me montrer le recyclage des batteries de Zoé ou Tesla en Inde ? Est-ce tu es en train de dire que parce que certaines batteries de certaines provenances ne sont pas proprement recyclées, que ceci est le cas pour toutes les batteries dans le monde ? Tu en veux des exemples de recyclage de batteries?

Vous vous moquez vraiment du monde... C'est 812€/mois pour la Tesla pour 48 mois et 60000km !

Au passage, votre Tesla 75D toute option en leasing sur 5 ans et 20mkm/an, c'est très exactement 988€/mois ! UNE PAILLE !!!

La comparaison avec un Espace, ce n'est pas moi qui l'ai faite, c'est vous. Hey, l'ami, moi je m'en tape de l'Espace ou de la Tesla appartenant à la banque que vous conduisez....! Je vous ai juste opposé les FAITS en termes financiers, rien de plus. L'Espace c'est 500 boules, un Touran c'est 350 boules grosso modo, très en dessous de la Tesla.

Maintenant, la différence de cout en carburant ? Votre calcul montre une différence de coûts supérieure au calcul trèèèèèèès optimiste de Tesla (dispo sur le site = 184€ pour une berline similaire, donc très inférieur pour un Touran/Espace), Vous vous moquez encore une fois du monde...

Vos comptes d'apothicaires à base d'approximations de 50%, merci bien l'ingénieur... Je ne perdrais même pas mon temps à vous annoncer les augmentations gigantesques du tarif de l'électricité à très court terme en France. On parle pas de 5% mais de doubler le prix bientôt, et vous savez bien pourquoi...

Quant à savoir quelles sont vos compétences scientifiques... Vous voir faire de telles approximations ne crédibilise pas vraiment votre diplôme... Vous êtes donc ingénieur ? Mais en quoi ? Chez qui ? Quel pays ?

Pas besoin de vous donner mon cursus ni mon taff, vous le saurez si vous ne vous en doutiez pas. Par contre, en me répondant par une question je vais me permettre la même désinvolture : savez-vous où vont les batteries de Tesla et Zoé ? Sont-elles 100% recyclées ? Au même endroit ou dans plusieurs endroits ? Je sais que vous saurez pas y répondre, pour la simple et bonne raison que peu de personnes le savent.

Mais peu importe, je ne vais pas vous apprendre votre métier, n'est-ce pas ? Le sujet, c'est ma réponse à votre commentaire initial qui fait passer une Tesla pour une bonne affaire, la réalité est tout autre comme démontré, et les divagations s'arrêtent ici purement et simplement.

Par

En réponse à lapoutre45

Vous vous moquez vraiment du monde... C'est 812€/mois pour la Tesla pour 48 mois et 60000km !

Au passage, votre Tesla 75D toute option en leasing sur 5 ans et 20mkm/an, c'est très exactement 988€/mois ! UNE PAILLE !!!

La comparaison avec un Espace, ce n'est pas moi qui l'ai faite, c'est vous. Hey, l'ami, moi je m'en tape de l'Espace ou de la Tesla appartenant à la banque que vous conduisez....! Je vous ai juste opposé les FAITS en termes financiers, rien de plus. L'Espace c'est 500 boules, un Touran c'est 350 boules grosso modo, très en dessous de la Tesla.

Maintenant, la différence de cout en carburant ? Votre calcul montre une différence de coûts supérieure au calcul trèèèèèèès optimiste de Tesla (dispo sur le site = 184€ pour une berline similaire, donc très inférieur pour un Touran/Espace), Vous vous moquez encore une fois du monde...

Vos comptes d'apothicaires à base d'approximations de 50%, merci bien l'ingénieur... Je ne perdrais même pas mon temps à vous annoncer les augmentations gigantesques du tarif de l'électricité à très court terme en France. On parle pas de 5% mais de doubler le prix bientôt, et vous savez bien pourquoi...

Quant à savoir quelles sont vos compétences scientifiques... Vous voir faire de telles approximations ne crédibilise pas vraiment votre diplôme... Vous êtes donc ingénieur ? Mais en quoi ? Chez qui ? Quel pays ?

Pas besoin de vous donner mon cursus ni mon taff, vous le saurez si vous ne vous en doutiez pas. Par contre, en me répondant par une question je vais me permettre la même désinvolture : savez-vous où vont les batteries de Tesla et Zoé ? Sont-elles 100% recyclées ? Au même endroit ou dans plusieurs endroits ? Je sais que vous saurez pas y répondre, pour la simple et bonne raison que peu de personnes le savent.

Mais peu importe, je ne vais pas vous apprendre votre métier, n'est-ce pas ? Le sujet, c'est ma réponse à votre commentaire initial qui fait passer une Tesla pour une bonne affaire, la réalité est tout autre comme démontré, et les divagations s'arrêtent ici purement et simplement.

j'ai fait le calcul sur 60 mois, pas 48 mois. Si on prend une Espace (1,6 DCI Intens, avec ZERO option) sur 48 mois, c'est 552€ / mois + 200€ (delta diesel / électricité) = 750€ / mois.

La Model S sur 48 mois, avec le même apport de 4000€, c'est ... 733€ donc moins cher.

Tu peux essayer et le retourner dans tous les sens. C'est comme ça. Et oui, je compare le site Renault avec le site Tesla et non pas un mandataire ou autre site inconnu avec le site Tesla car c'est comparer des pommes et des oranges.

J'aime bien aussi que tu prennes une 75D, la version 4 roues motrices, plus chère pour la comparer à une Espace 2 roues motrices. Et même avec cela, c'est 830/mois, pas 988€.

Pourquoi ce besoin de mentir sur les chiffres ? Qu'est-ce que cela t'apporte ? Tu travailles pour Total ou quoi ?

Pour ce qui est du calcul, je calcule avec ce que je fais, 30 000km / an. Sachant que dans ce cas, les Leasing augmentent pour toutes les voitures Tesla (789€/mois) et 673€ + 200 = 873. pour l'Espace (sur 61 mois donc 673€ de plus et 5000€ d'apport donc 1570€ en plus).

Je réexplique le calcul ENCORE une fois car il est factuel :

- diesel : 8 litres / 100 * 1,3€/litre * 2 500km/ mois = 260€ / mois

- électrique : 200kW / km (hypothèse très conservative car j'ai fait 190kW sur 80km mixe ville-route-autoroute et 1/3 de mes trajets seront faits avec des Superchargers donc GRATUIT) * 0.12€ / kW * * 2500 km = 60€

Différence = 260 - 60 = 200€ / mois.

Est-ce que le calcul est si compliqué que cela ?

Alors maintenant, tu vas me dire que tu as lu dans ta boule de crystal que l'électricité va doubler bientôt ? Mais par contre le diesel va rester au même prix ? C'est ça ? Et quoi d'autres encore comme conneries ?

Et tu vois, je fais ZEROOOOOOOOO approximations. Je donne les chiffres, clairs, nets et précis, que n'importe qui (toi aussi lapoutre45) tu peux trouver sur le site des constructeurs ou dans ma réponse juste au-dessus.

Reste le dernier point des batteries : comme tu le dis toi-même, tu n'en sais rien, alors pourquoi dis-tu que c'est un désavantage alors que tu SAIS que les moteurs thermiques ne sont PAS recyclés ?

Bref, je comprends même pas que tu te battes avec tant de véhémences et même des insultes sur le sujet quand on te prouve noir sur blanc que tu as tord.

Si tu préfères faire 800km sans manger, sans boire, sans t'arrêter, et en pissant dans une bouteille en plastique, oui, une Espace est clairement un meilleur choix donc tu vois, je ne dis pas que la Tesla est meilleure pour tout le monde. Content ?

Par

Je vous croyais maladroit dans vos calculs... Je me rends compte que vous êtes foncièrement de mauvaise foi ou simplet...

Trop facile de faire le calcul sur un kilométrage, une version et une durée différents... Et même en trichant, vous vous trompez de loyer mensuel !!! INCROYABLE... Vous irez voir en quoi vos 733€/mois sont faux...

Faisons notre marché : 10000km annuel pour l'un, 30000km pour l'autre... 60 mois pour l'un et hop ! 36 mois pour l'autre... Tant que ça arrange mes calculs....

On la refait pour l'ami d9b66217 : 48 mois, 15mkm/an ---- Tesla 75D = 812€/mois --- Tesla 75 = 750€/mois--- Espace Intens EDC = 501€/mois (Arval)... Et ce n'est pas une question, ce n'est pas négociable !

Si j'ai pris une 75D, c'est parce que c'est vous qui l'avez pris en exemple... Une 75D toutes options qui est la vôtre ! Rien ne vous choque à savoir que je ne fais que reprendre vos hypothèses ? Ces mêmes hypothèses que vous me reprochez ensuite ? Schizophrénie ?

Quant à votre calcul d'économies... Pas de besoin de faire une démonstration de vos grandes compétences scientifiques, j'ai bien compris votre logique depuis quelques jours... Tesla annonce 184€/mois d'économies, évidemment vous imaginez bien la grosse part marketing derrière ce chiffre, d'autant plus qu'il parle d'une auto équivalente, soit une 550i par exemple... Si vous aviez les pieds sur terre, la comparaison avec une Espace serait bien moins à l'avantage de la Tesla, probablement moitié moins, si ce n'est pire... Et vous aviez dit quoi il y a quelques jours ? 130€/mois d'économie... Schizophrénie ...

Et vous, penaud, vous arrivez avec un calcul qui présente plus d'économies que Tesla qui survend son produit... Formidable... Ingénieur ! D'ailleurs, 190kW / km, c'est plus une approximation là.... Ca fait très peur... Et puis toutes vos recharges sont faites gratuitement sur superchargeur... Pas du tout approximatif ça...

Les énergies fossiles sont en surabondance sur le marché. L'électricité en France doit faire face à des milliards de dettes et d'investissements à très court terme. Si vous n'êtes pas foutu de faire le lien des plus enfantins, Google est votre ami.

Le pire dans l'histoire, c'est que d'une part je m'en fous de promouvoir une caisse ou une autre et d'autre part je n'ai rien contre Tesla, si ce n'est pour des considérations techniques qu'un ingénieur comme vous devrait pouvoir comprendre. Je ne fait que rétablir la vérité, peu importe vos opinions partisanes sur le sujet ou les miennes... Alors votre dernière phrase ne fait qu'accentuer ma vision de votre problème...

Refaites donc une vérification sur vos chiffres, revenez avec un peu plus de clairvoyance et d'humilité et on pourra commencer à discuter de trucs intéressants si vous êtes vraiment passionné. Moi c'est mon métier, et j'aurais plaisir à causer avec une personne intéressée.

En attendant, si vous continuez de creuser encore et encore, je ne ferais que vous remettre chiffres et liens de preuves sans me faire suer à écrire des pavés à un type qui n'est pas foutu de se remettre en question alors que l'erreur est humaine et pardonnable...

Par

En réponse à lapoutre45

Je vous croyais maladroit dans vos calculs... Je me rends compte que vous êtes foncièrement de mauvaise foi ou simplet...

Trop facile de faire le calcul sur un kilométrage, une version et une durée différents... Et même en trichant, vous vous trompez de loyer mensuel !!! INCROYABLE... Vous irez voir en quoi vos 733€/mois sont faux...

Faisons notre marché : 10000km annuel pour l'un, 30000km pour l'autre... 60 mois pour l'un et hop ! 36 mois pour l'autre... Tant que ça arrange mes calculs....

On la refait pour l'ami d9b66217 : 48 mois, 15mkm/an ---- Tesla 75D = 812€/mois --- Tesla 75 = 750€/mois--- Espace Intens EDC = 501€/mois (Arval)... Et ce n'est pas une question, ce n'est pas négociable !

Si j'ai pris une 75D, c'est parce que c'est vous qui l'avez pris en exemple... Une 75D toutes options qui est la vôtre ! Rien ne vous choque à savoir que je ne fais que reprendre vos hypothèses ? Ces mêmes hypothèses que vous me reprochez ensuite ? Schizophrénie ?

Quant à votre calcul d'économies... Pas de besoin de faire une démonstration de vos grandes compétences scientifiques, j'ai bien compris votre logique depuis quelques jours... Tesla annonce 184€/mois d'économies, évidemment vous imaginez bien la grosse part marketing derrière ce chiffre, d'autant plus qu'il parle d'une auto équivalente, soit une 550i par exemple... Si vous aviez les pieds sur terre, la comparaison avec une Espace serait bien moins à l'avantage de la Tesla, probablement moitié moins, si ce n'est pire... Et vous aviez dit quoi il y a quelques jours ? 130€/mois d'économie... Schizophrénie ...

Et vous, penaud, vous arrivez avec un calcul qui présente plus d'économies que Tesla qui survend son produit... Formidable... Ingénieur ! D'ailleurs, 190kW / km, c'est plus une approximation là.... Ca fait très peur... Et puis toutes vos recharges sont faites gratuitement sur superchargeur... Pas du tout approximatif ça...

Les énergies fossiles sont en surabondance sur le marché. L'électricité en France doit faire face à des milliards de dettes et d'investissements à très court terme. Si vous n'êtes pas foutu de faire le lien des plus enfantins, Google est votre ami.

Le pire dans l'histoire, c'est que d'une part je m'en fous de promouvoir une caisse ou une autre et d'autre part je n'ai rien contre Tesla, si ce n'est pour des considérations techniques qu'un ingénieur comme vous devrait pouvoir comprendre. Je ne fait que rétablir la vérité, peu importe vos opinions partisanes sur le sujet ou les miennes... Alors votre dernière phrase ne fait qu'accentuer ma vision de votre problème...

Refaites donc une vérification sur vos chiffres, revenez avec un peu plus de clairvoyance et d'humilité et on pourra commencer à discuter de trucs intéressants si vous êtes vraiment passionné. Moi c'est mon métier, et j'aurais plaisir à causer avec une personne intéressée.

En attendant, si vous continuez de creuser encore et encore, je ne ferais que vous remettre chiffres et liens de preuves sans me faire suer à écrire des pavés à un type qui n'est pas foutu de se remettre en question alors que l'erreur est humaine et pardonnable...

Non, chez Renault, le diesel, c'est 25000km et chez Tesla, c'est 20000 km le maximum sur le site (passer à 25000 rajoute 15cts/km donc 13.5€/mois).

Dans les deux cas, j'ai considéré 60 mois. Et j'ai prix les sites CONSTRUCTEURS, pas Arval d'un côté et Tesla de l'autre, ça c'est du mensonge.

J'ai aussi montré que j'ai pris mes propres chiffres de conso et pas ceux de Tesla et pourtant tu répètes la même chose encore et encore.

Pour la conso, j'ai conduit une 100D sur 110km avec un mix ville et autoroute. J'ai eu une conso moyenne de 217 W/km. Si on considère 20% de Supercharger, cela fait 177 W / km à payer, j'ai majoré à 190.

Bref, on arrête là, n'importe qui peut facilement aller sur le site Renault et Tesla et vérifier mes chiffres ce que tu n'as visiblement même pas la décence de faire.

J'ai compris que vous ne voulez pas prendre les chiffres Renault parce que tu sais que j'ai raison. Au fait, Arval, il l'a reprend combien mon Audi A6 TDI ?

Maintenant et plus pour les autres qui lisent, voici les screenshots des sites respectifs qui prouvent que j'ai raison et qui coupent courts à toutes insultes et mensonges : https://1drv.ms/f/s!AiofmP7GHwjrp81z2wIOqvm2LI5fFQ

Tout est dit avec ces captures d'écran que tu ne peux pas réfuter.

Alors essaye de trouver un autre argument comme fait qu'une voiture électrique pollue plus qu'un véhicule thermique ou d'autres âneries de ce genre....

Par

En réponse à d9b66217

Non, chez Renault, le diesel, c'est 25000km et chez Tesla, c'est 20000 km le maximum sur le site (passer à 25000 rajoute 15cts/km donc 13.5€/mois).

Dans les deux cas, j'ai considéré 60 mois. Et j'ai prix les sites CONSTRUCTEURS, pas Arval d'un côté et Tesla de l'autre, ça c'est du mensonge.

J'ai aussi montré que j'ai pris mes propres chiffres de conso et pas ceux de Tesla et pourtant tu répètes la même chose encore et encore.

Pour la conso, j'ai conduit une 100D sur 110km avec un mix ville et autoroute. J'ai eu une conso moyenne de 217 W/km. Si on considère 20% de Supercharger, cela fait 177 W / km à payer, j'ai majoré à 190.

Bref, on arrête là, n'importe qui peut facilement aller sur le site Renault et Tesla et vérifier mes chiffres ce que tu n'as visiblement même pas la décence de faire.

J'ai compris que vous ne voulez pas prendre les chiffres Renault parce que tu sais que j'ai raison. Au fait, Arval, il l'a reprend combien mon Audi A6 TDI ?

Maintenant et plus pour les autres qui lisent, voici les screenshots des sites respectifs qui prouvent que j'ai raison et qui coupent courts à toutes insultes et mensonges : https://1drv.ms/f/s!AiofmP7GHwjrp81z2wIOqvm2LI5fFQ

Tout est dit avec ces captures d'écran que tu ne peux pas réfuter.

Alors essaye de trouver un autre argument comme fait qu'une voiture électrique pollue plus qu'un véhicule thermique ou d'autres âneries de ce genre....

On ne choisi pas sa version, ni son kilométrage, ni sa durée pour s'arranger l'ami... Il en est de même pour la source internet du tarif. On parle du site Tesla et du site Arval depuis quelques jours, on va pas changer maintenant pour satisfaire votre argumentaire !!!

Sinon c'est trop facile de prendre la source la moins chère d'un côté et la plus chère de l'autre !!! Sur Arval la Tesla est à 1298€/mois... On en parle ou pas ?

"On la refait pour l'ami d9b66217 : 48 mois, 15mkm/an ---- Tesla 75D = 812€/mois --- Tesla 75 = 750€/mois--- Espace Intens EDC = 501€/mois (Arval)... Et ce n'est pas une question, ce n'est pas négociable !"

Quant à vos imprim écrans... C'est juste magnifique... Merci pour ce moment ! Vous n'avez toujours pas compris que je ne réfute pas vos chiffres, mais vos comparaisons : un jour c'est la 75D toutes options, le lendemain la 75 dépouillée. Un jour l'Espace IP, l'autre Zen. Un jour 60 mois, l'autre 36. Un jour 30mkm/an, l'autre 15mkm/an...

Et le tout mélangé entre les deux propositions pour arranger la vérité dans votre sens... Ce n'est pas sérieux...

Votre calcul de consommation est très exagéré mais vous n'en démordrez pas...

Et pour finir la pollution des bagnoles, bah c'est une grosse partie de mon métier, alors que de votre côté, vous n'y connaissez absolument rien... Il n'y a pas match l'ami, on évite de se lancer dans l'argumentaire lorsqu'on en a pas...

Par

En réponse à lapoutre45

On ne choisi pas sa version, ni son kilométrage, ni sa durée pour s'arranger l'ami... Il en est de même pour la source internet du tarif. On parle du site Tesla et du site Arval depuis quelques jours, on va pas changer maintenant pour satisfaire votre argumentaire !!!

Sinon c'est trop facile de prendre la source la moins chère d'un côté et la plus chère de l'autre !!! Sur Arval la Tesla est à 1298€/mois... On en parle ou pas ?

"On la refait pour l'ami d9b66217 : 48 mois, 15mkm/an ---- Tesla 75D = 812€/mois --- Tesla 75 = 750€/mois--- Espace Intens EDC = 501€/mois (Arval)... Et ce n'est pas une question, ce n'est pas négociable !"

Quant à vos imprim écrans... C'est juste magnifique... Merci pour ce moment ! Vous n'avez toujours pas compris que je ne réfute pas vos chiffres, mais vos comparaisons : un jour c'est la 75D toutes options, le lendemain la 75 dépouillée. Un jour l'Espace IP, l'autre Zen. Un jour 60 mois, l'autre 36. Un jour 30mkm/an, l'autre 15mkm/an...

Et le tout mélangé entre les deux propositions pour arranger la vérité dans votre sens... Ce n'est pas sérieux...

Votre calcul de consommation est très exagéré mais vous n'en démordrez pas...

Et pour finir la pollution des bagnoles, bah c'est une grosse partie de mon métier, alors que de votre côté, vous n'y connaissez absolument rien... Il n'y a pas match l'ami, on évite de se lancer dans l'argumentaire lorsqu'on en a pas...

Quelle foutue mauvaise fois, c'est incroyable.

Donc tu ne réfutes pas que mes chiffres sont corrects, pour 60 mois, 25000km dans les 2 cas, sur le site Renault et Tesla respectivement ? C'est déjà ça.

Maintenant, tu peux effectivement prendre une Tesla PLUS cher, sur ce fameux site Arval si ça te chante mais moi j'appelle ça du masochisme.

Bref, mes copies d'écran sont claires, elles comparent les MEMES hypothèses et montrent ce que je dis.

En terme de comparaison, je compare une S 75 2 roues motrices car l'Espace est 2 roues motrices. Je compare sans option (peinture métal, siège en cuir) car dans les deux cas, il faut rajouter.

Je n'ai JAMAIS pris la version Initiale qui est encore plus chère et creuse encore plus la différence en faveur de la Tesla.

Donc oui, je compare ce qui est comparable...si on peut dire qu'une S 75 de 460cv est comparable à une Espace 160cv...

Donc j'ai compris que le seul moyen pour toi d'essayer de me contredire est de comparer le site Tesla d'un côté versus un site inconnu Arval dont on ne sait ni d'Eve, ni d'Adan comment cela fonctionne, d'où viennent les voitures et comment on gère l'entretien de la voiture, la garantie et les problèmes éventuels.

Enfin, j'aimerai bien savoir ce qu'il y a d'exagéré dans mon calcul de conso. Tu peux me dire? Tu peux me montrer une conso de 6l avec l'Espace en mixte ? J'ai eu une Talisman 160cv pendant 1 semaine et c'est ce que j'ai consommé (7,5l) donc l'Espace consomme plus, pas moins.

Et la Tesla, c'est sur une 100D que j'ai conduit encore une fois pendant 2 jours.

Donc non, ce sont les VRAIS chiffres, comme mes comparaisons de prix.

Allez, bonne soirée et croyez ce que vous voulez, même avec mes copies d'écrans qui prouvent que tu as tord.

Par

En réponse à lapoutre45

On ne choisi pas sa version, ni son kilométrage, ni sa durée pour s'arranger l'ami... Il en est de même pour la source internet du tarif. On parle du site Tesla et du site Arval depuis quelques jours, on va pas changer maintenant pour satisfaire votre argumentaire !!!

Sinon c'est trop facile de prendre la source la moins chère d'un côté et la plus chère de l'autre !!! Sur Arval la Tesla est à 1298€/mois... On en parle ou pas ?

"On la refait pour l'ami d9b66217 : 48 mois, 15mkm/an ---- Tesla 75D = 812€/mois --- Tesla 75 = 750€/mois--- Espace Intens EDC = 501€/mois (Arval)... Et ce n'est pas une question, ce n'est pas négociable !"

Quant à vos imprim écrans... C'est juste magnifique... Merci pour ce moment ! Vous n'avez toujours pas compris que je ne réfute pas vos chiffres, mais vos comparaisons : un jour c'est la 75D toutes options, le lendemain la 75 dépouillée. Un jour l'Espace IP, l'autre Zen. Un jour 60 mois, l'autre 36. Un jour 30mkm/an, l'autre 15mkm/an...

Et le tout mélangé entre les deux propositions pour arranger la vérité dans votre sens... Ce n'est pas sérieux...

Votre calcul de consommation est très exagéré mais vous n'en démordrez pas...

Et pour finir la pollution des bagnoles, bah c'est une grosse partie de mon métier, alors que de votre côté, vous n'y connaissez absolument rien... Il n'y a pas match l'ami, on évite de se lancer dans l'argumentaire lorsqu'on en a pas...

Au fait, c'est très bien tes chiffres "non négociables" :

""On la refait pour l'ami d9b66217 : 48 mois, 15mkm/an ---- Tesla 75D = 812€/mois --- Tesla 75 = 750€/mois--- Espace Intens EDC = 501€/mois (Arval)... Et ce n'est pas une question, ce n'est pas négociable !"

Donc tu es d'accord que si tu ajoutes la conso diesel à l'Espace, tu est bien plus cher que la Tesla ?

En fait, tu es en train d'écrire toi-même ce que j'ai écrit, non ?

Par

En réponse à d9b66217

Au fait, c'est très bien tes chiffres "non négociables" :

""On la refait pour l'ami d9b66217 : 48 mois, 15mkm/an ---- Tesla 75D = 812€/mois --- Tesla 75 = 750€/mois--- Espace Intens EDC = 501€/mois (Arval)... Et ce n'est pas une question, ce n'est pas négociable !"

Donc tu es d'accord que si tu ajoutes la conso diesel à l'Espace, tu est bien plus cher que la Tesla ?

En fait, tu es en train d'écrire toi-même ce que j'ai écrit, non ?

Non je n'écris pas ce que vous avez écris, je réécris ce que J'AI écris depuis une semaine. A l'inverse, en une semaine, vous avez donné plusieurs chiffres différents sur plusieurs comparaisons différentes... C'est justement ce que je m'évertue à vous dire : comparaisons biaisées (kilométrage, durée, modèle, etc.) et chiffres différents à chaque message tant qu'ils vous arrangent... Relisez simplement vos messages bon Dieu !

Non désolé, il n'y aura pas 249€ de différence de carburant mensuel entre une Espace et une Tesla, faut pas se moquer du monde non plus !!!

Une Espace 160ch consomme en moyenne 7.2L/100km (spritmonitor), à 1.2€/L (prix-carburant.gouv). Donc pour 15mkm par an = 1300€/an = 108€/mois.

Une Tesla consomme en moyenne 21kWh/100km (spritmonitor), à 0.15€/kWh (tarif bleu). Donc pour 15mkm par an = 473€/an = 39€/mois.

Le différentiel mensuel est donc de 69€ et ne dépassera jamais 108€.

Voici des chiffres vérifiables, argumentés et dont les sources sont connues et pertinentes. Voici ce que j'attends d'un ingénieur...

Par

En réponse à lapoutre45

Non je n'écris pas ce que vous avez écris, je réécris ce que J'AI écris depuis une semaine. A l'inverse, en une semaine, vous avez donné plusieurs chiffres différents sur plusieurs comparaisons différentes... C'est justement ce que je m'évertue à vous dire : comparaisons biaisées (kilométrage, durée, modèle, etc.) et chiffres différents à chaque message tant qu'ils vous arrangent... Relisez simplement vos messages bon Dieu !

Non désolé, il n'y aura pas 249€ de différence de carburant mensuel entre une Espace et une Tesla, faut pas se moquer du monde non plus !!!

Une Espace 160ch consomme en moyenne 7.2L/100km (spritmonitor), à 1.2€/L (prix-carburant.gouv). Donc pour 15mkm par an = 1300€/an = 108€/mois.

Une Tesla consomme en moyenne 21kWh/100km (spritmonitor), à 0.15€/kWh (tarif bleu). Donc pour 15mkm par an = 473€/an = 39€/mois.

Le différentiel mensuel est donc de 69€ et ne dépassera jamais 108€.

Voici des chiffres vérifiables, argumentés et dont les sources sont connues et pertinentes. Voici ce que j'attends d'un ingénieur...

Merci pour la communication de vos calculs.

Tout d'abord, vous avez pris tous les chiffres au minimum ce qui est illusoire :

- Espace : comme je l'ai écrit, un ami a une Espace DCI 160 et sa conso moyenne est légèrement au-dessus de 8L. Entre beaucoup de ville (ma femme) avec arrêt et démarrage à froid et de l'autoroute à 130-140km/h, les 7l ne sont pas tenable.

- prix du diesel : je vous invite à regarder les chiffres officiels du diesel sur le site du gouvernement français : https://www.prix-carburants.gouv.fr/recherche

moi, par exemple, je fais le plein à Louviers (Total : 1,25€) et sur l'autoroute (1,36€). Donc je suis plutôt autour de 1,3€ en moyenne que 1,2€

- kilométrage : là, c'est la GROSSE différence : je ne fais pas 15 000km / an mais 30 000km/ an, le DOUBLE.

- kWh: le prix du kWh chez EDF en heure creuse est 0,1252€, et non pas 0,15€. Je ne sais pas d'où vous cherchez ses prix là. Enfin, vous oubliez gentiment la recharge gratuite sur les longs trajets.

Donc oui, même en prenant 7,2l et 1,2€/l ce qui est très optimiste, on arrive à : 7.2*1.2*300=2592€ versus 0.12*21*300= 787€.

Donc même avec ces hypothèses très pessimistes (tous les pleins chez Leclerc, jamais sur autoroute, zero Supercharger, consommation plancher), on est à 150€ de différence.

Bref, je ne cherche pas à tirer la couverture d'un côté en prenant des prix mandataires, des pleins à la pompe la moins chère du monde, 0 supercharge, rouler à 110 sur autoroute pour consommer le moins possible et charger en pleine journée quand c'est le plus cher, c'est irréaliste. Mais bon, je crois qu'on a tous compris ce que j'écris et les ordres de grandeurs.

Alors on peut parler de 50€ de plus ou de moins mais bon, même si une Tesla me coûte 50€ de plus par moi qu'une Espace diesel, je sais dans quoi je préfère rouler :-) !

Par

En réponse à d9b66217

Merci pour la communication de vos calculs.

Tout d'abord, vous avez pris tous les chiffres au minimum ce qui est illusoire :

- Espace : comme je l'ai écrit, un ami a une Espace DCI 160 et sa conso moyenne est légèrement au-dessus de 8L. Entre beaucoup de ville (ma femme) avec arrêt et démarrage à froid et de l'autoroute à 130-140km/h, les 7l ne sont pas tenable.

- prix du diesel : je vous invite à regarder les chiffres officiels du diesel sur le site du gouvernement français : https://www.prix-carburants.gouv.fr/recherche

moi, par exemple, je fais le plein à Louviers (Total : 1,25€) et sur l'autoroute (1,36€). Donc je suis plutôt autour de 1,3€ en moyenne que 1,2€

- kilométrage : là, c'est la GROSSE différence : je ne fais pas 15 000km / an mais 30 000km/ an, le DOUBLE.

- kWh: le prix du kWh chez EDF en heure creuse est 0,1252€, et non pas 0,15€. Je ne sais pas d'où vous cherchez ses prix là. Enfin, vous oubliez gentiment la recharge gratuite sur les longs trajets.

Donc oui, même en prenant 7,2l et 1,2€/l ce qui est très optimiste, on arrive à : 7.2*1.2*300=2592€ versus 0.12*21*300= 787€.

Donc même avec ces hypothèses très pessimistes (tous les pleins chez Leclerc, jamais sur autoroute, zero Supercharger, consommation plancher), on est à 150€ de différence.

Bref, je ne cherche pas à tirer la couverture d'un côté en prenant des prix mandataires, des pleins à la pompe la moins chère du monde, 0 supercharge, rouler à 110 sur autoroute pour consommer le moins possible et charger en pleine journée quand c'est le plus cher, c'est irréaliste. Mais bon, je crois qu'on a tous compris ce que j'écris et les ordres de grandeurs.

Alors on peut parler de 50€ de plus ou de moins mais bon, même si une Tesla me coûte 50€ de plus par moi qu'une Espace diesel, je sais dans quoi je préfère rouler :-) !

On avance... Donc on passe de près de 250€ de différence de carburant à 150€. Une réduction de 40%, c'est pas du tout approximatif, n'est-ce pas?

Pour ce qui des tarifs, j'ai pris les moins chers possible en 5 minutes de recherche : un "grossiste en leasing" et le site Tesla. Si vous voulez des comparaisons encore plus foireuses, je peux m'amuser à faire pire que vous... mais c'est pas vraiment le but...

Pour les carburants, je suis allé sur le même site que vous (.gouv), si vous aviez mieux lu mon message. Prendre le plein le plus cher que vous puissiez trouver (Total, et pourquoi pas Elan, c'est plus cher, hein !) n'est pas fairplay. Le diesel en moyenne en France est bien de 1.2€/L. Vous habitez l'Eure, très bien (ou la Suisse ? On est perdu). Je pourrais être aussi fairplay que vous en prenant une station Elan au cœur de Paris (1.5€/L voire plus !)... Je me permets aussi de vous rappeler que vous dites le 11 aout que le litre de GO est à 1.2€/L... Faut savoir !!

Pour les tarifs de l'électricité. Il s'agit (comme je l'ai écris) du tarif bleu, un tarif EDF réglementé nationalement. Très exactement 0.1483 centimes/kWh pour un contrat à 9kVA. Vous êtes en heures creuses ? OK alors pour les 12.52 centimes.

On a refait encore une fois le tour de la question, vous n'avez pas encore craché le morceau, on y arrivera peut-être... En attendant, la différence entre une Espace 160ch Intens et une 75 de base serait aux alentours de 100€/mois (encore une fois, vos 50€ sont très approximatifs...)

Hors, je ne vous ferais pas l'affront de vous rappeler votre commentaire initial qui m'a fait réagir ? Ohhhh que si je vais le faire !

Le 11 aout pour mémoire : "Donc dans mon cas, ma S75D, 4 roues motrices, avec toutes options (audio haut de gamme, autopilot total, suspension air, toit en verre, cuir, pack premium....) me coûte MOINS cher que l'Espace que je prenais en example [Espace 130ch Life]"

Bien bien bien d9b66217... A Louviers, on est comme à Marseille, on en rajoute des tonnes... Sauf que vous vivez en Suisse... Bien bien bien...

On vous rappelle qu'une S75D toutes options pour 5 ans et 100mkm est à 988€/mois.

Par

En réponse à lapoutre45

On avance... Donc on passe de près de 250€ de différence de carburant à 150€. Une réduction de 40%, c'est pas du tout approximatif, n'est-ce pas?

Pour ce qui des tarifs, j'ai pris les moins chers possible en 5 minutes de recherche : un "grossiste en leasing" et le site Tesla. Si vous voulez des comparaisons encore plus foireuses, je peux m'amuser à faire pire que vous... mais c'est pas vraiment le but...

Pour les carburants, je suis allé sur le même site que vous (.gouv), si vous aviez mieux lu mon message. Prendre le plein le plus cher que vous puissiez trouver (Total, et pourquoi pas Elan, c'est plus cher, hein !) n'est pas fairplay. Le diesel en moyenne en France est bien de 1.2€/L. Vous habitez l'Eure, très bien (ou la Suisse ? On est perdu). Je pourrais être aussi fairplay que vous en prenant une station Elan au cœur de Paris (1.5€/L voire plus !)... Je me permets aussi de vous rappeler que vous dites le 11 aout que le litre de GO est à 1.2€/L... Faut savoir !!

Pour les tarifs de l'électricité. Il s'agit (comme je l'ai écris) du tarif bleu, un tarif EDF réglementé nationalement. Très exactement 0.1483 centimes/kWh pour un contrat à 9kVA. Vous êtes en heures creuses ? OK alors pour les 12.52 centimes.

On a refait encore une fois le tour de la question, vous n'avez pas encore craché le morceau, on y arrivera peut-être... En attendant, la différence entre une Espace 160ch Intens et une 75 de base serait aux alentours de 100€/mois (encore une fois, vos 50€ sont très approximatifs...)

Hors, je ne vous ferais pas l'affront de vous rappeler votre commentaire initial qui m'a fait réagir ? Ohhhh que si je vais le faire !

Le 11 aout pour mémoire : "Donc dans mon cas, ma S75D, 4 roues motrices, avec toutes options (audio haut de gamme, autopilot total, suspension air, toit en verre, cuir, pack premium....) me coûte MOINS cher que l'Espace que je prenais en example [Espace 130ch Life]"

Bien bien bien d9b66217... A Louviers, on est comme à Marseille, on en rajoute des tonnes... Sauf que vous vivez en Suisse... Bien bien bien...

On vous rappelle qu'une S75D toutes options pour 5 ans et 100mkm est à 988€/mois.

Encore de la mauvaise foi...

Non, on passe pas de 250 à 150€ de différence. J'ai expliqué les hypothèses que j'ai prise dans mon calcul qui sont les VRAIS valeurs que j'ai vu et mesuré. Je montrais juste pourquoi VOTRE calcul, même avec des hypothèses très optimistes ne conduisait nullement à 68€ mais à 150€.

Pour info, tout cela est bien théorique pour moi car je vis en Suisse, le prix moyen du diesel est de 1,5 CHF (soit 1, 35€) et j'évite la taxe annuelle de circulation. Donc dans MON cas réel, je gagne 300 CHF / mois par rapport à un véhicule thermique.

Pour ce qui est des prix, j'ai bien compris que vous preniez un grossiste sorti de derrière les fagots d'un côté et Tesla d'un autre.

Et non, j'ai pas pris la station la plus chère. Par exemple, je m'arrête toujours au Total de Bonnière parce que figurez-vous, c'est le moins cher de la région à moins de 5mn de l'autoroute. Cela montre encore une méconnaissance totale de ce dont vous parlez. Donc désolé mais quand je prends l'autoroute, je vais pas faire 20km en dehors de l'autoroute pour trouver le prix le moins cher.

Pour l'électricité, EVIDEMMENT que l'on charge en heures creuses !?! Qui s'amuserait à charger en heures pleines ? C'est déb... et c'est pour ça que j'ai réagi. Les seuls moments où on charge en journée, c'est lors de longs trajets. Coup de bol ... c'est gratuit (merci les Superchargers) !

Donc non, mes 150-200-250€ ne sont pas aléatoires, ils dépendent EXACTEMENT des hypothèses que l'on prend. On voit bien qu'entre prendre toutes les hypothèses pessimistes ou toutes les optimistes, on parle bien d'une fourchette qui a comme valeur moyenne 200€/mois...en France.

Encore une fois, pour moi, l'écart est nettement plus important en Suisse qui ne favorise pas le diesel par une taxation inférieure. Donc OUI, dans MON cas, en SUISSE, c'est le prix d'une Espace DCI 130.

et non, non et NON, une Tesla S75 (je ne sais pas pourquoi vous prenez la 4 roues motrices pour comparer à une Espace 2 roues motrices, encore un moyen de traffiquer les chiffres ?), c'est entre 644€ (10 000km/an) et 671€ (20000km/an) sur le site même de Tesla avec apport initial de 4000€.

Je vous ai même mis les copies d'écran du site Tesla puisque vous continuez à citer des chiffres farfelus qui ne viennent de je ne sais où.

Par

En réponse à d9b66217

Encore de la mauvaise foi...

Non, on passe pas de 250 à 150€ de différence. J'ai expliqué les hypothèses que j'ai prise dans mon calcul qui sont les VRAIS valeurs que j'ai vu et mesuré. Je montrais juste pourquoi VOTRE calcul, même avec des hypothèses très optimistes ne conduisait nullement à 68€ mais à 150€.

Pour info, tout cela est bien théorique pour moi car je vis en Suisse, le prix moyen du diesel est de 1,5 CHF (soit 1, 35€) et j'évite la taxe annuelle de circulation. Donc dans MON cas réel, je gagne 300 CHF / mois par rapport à un véhicule thermique.

Pour ce qui est des prix, j'ai bien compris que vous preniez un grossiste sorti de derrière les fagots d'un côté et Tesla d'un autre.

Et non, j'ai pas pris la station la plus chère. Par exemple, je m'arrête toujours au Total de Bonnière parce que figurez-vous, c'est le moins cher de la région à moins de 5mn de l'autoroute. Cela montre encore une méconnaissance totale de ce dont vous parlez. Donc désolé mais quand je prends l'autoroute, je vais pas faire 20km en dehors de l'autoroute pour trouver le prix le moins cher.

Pour l'électricité, EVIDEMMENT que l'on charge en heures creuses !?! Qui s'amuserait à charger en heures pleines ? C'est déb... et c'est pour ça que j'ai réagi. Les seuls moments où on charge en journée, c'est lors de longs trajets. Coup de bol ... c'est gratuit (merci les Superchargers) !

Donc non, mes 150-200-250€ ne sont pas aléatoires, ils dépendent EXACTEMENT des hypothèses que l'on prend. On voit bien qu'entre prendre toutes les hypothèses pessimistes ou toutes les optimistes, on parle bien d'une fourchette qui a comme valeur moyenne 200€/mois...en France.

Encore une fois, pour moi, l'écart est nettement plus important en Suisse qui ne favorise pas le diesel par une taxation inférieure. Donc OUI, dans MON cas, en SUISSE, c'est le prix d'une Espace DCI 130.

et non, non et NON, une Tesla S75 (je ne sais pas pourquoi vous prenez la 4 roues motrices pour comparer à une Espace 2 roues motrices, encore un moyen de traffiquer les chiffres ?), c'est entre 644€ (10 000km/an) et 671€ (20000km/an) sur le site même de Tesla avec apport initial de 4000€.

Je vous ai même mis les copies d'écran du site Tesla puisque vous continuez à citer des chiffres farfelus qui ne viennent de je ne sais où.

CE N'EST PAS MOI QUI AI COMPARE UNE S75D A UNE ESPACE 2 ROUES MOTRICES... C'EST VOUS !!!!

11 aout : "Donc dans mon cas, ma S75D, 4 roues motrices, avec toutes options (audio haut de gamme, autopilot total, suspension air, toit en verre, cuir, pack premium....) me coûte MOINS cher que l'Espace que je prenais en example [Espace 130ch Life]"

Je me suis amusé à faire la simulation en suisse : (60 mois, 25mkm/mois, apport identique de 10400CHF, sites constructeurs),

- Espace 130ch Life = 367CHF

- Votre S75D toutes options = 1046CHF

- 679CHF à amortir par la consommation de carburant...

Vous faut-il des imprim écran, où vous allez finir par ne plus répondre aux messages ? Vous ne vous rendez vraiment pas compte du ridicule de la situation ou vous me faites marcher ?

Par

En réponse à lapoutre45

CE N'EST PAS MOI QUI AI COMPARE UNE S75D A UNE ESPACE 2 ROUES MOTRICES... C'EST VOUS !!!!

11 aout : "Donc dans mon cas, ma S75D, 4 roues motrices, avec toutes options (audio haut de gamme, autopilot total, suspension air, toit en verre, cuir, pack premium....) me coûte MOINS cher que l'Espace que je prenais en example [Espace 130ch Life]"

Je me suis amusé à faire la simulation en suisse : (60 mois, 25mkm/mois, apport identique de 10400CHF, sites constructeurs),

- Espace 130ch Life = 367CHF

- Votre S75D toutes options = 1046CHF

- 679CHF à amortir par la consommation de carburant...

Vous faut-il des imprim écran, où vous allez finir par ne plus répondre aux messages ? Vous ne vous rendez vraiment pas compte du ridicule de la situation ou vous me faites marcher ?

Ah voila, nous y sommes, on va maintenant comparer avec une voiture 4 roues motrices et 15000€ d'options pour ne pas perdre la face ?

Vous êtes de plus en plus ridicule.

Alors on y retourne, j'ai rajouté la copie d'écran d'une S75D, la version 4 roues motrices avec :

- peinture métal

- intérieur tout cuir

- pack premium

- autopilot

On est à 950 CHF/mois (voir copie d'écran).

A cela, il faut savoir qu'il n'y a pas de bonus écologique à l'achat mais l'exoneration de taxe routière tout les ans (donc finis les 789 CHF /an soit 4000 CHF de gagné sur 5 ans.

Là, il faut quand même essayer de ne pas être debile donc on prend aussi :

- peinture métal,

- sièges en cuir et électriques à mémoire,

- assistances de conduite et de parking

- radio hifi upgradé

- pack hiver

sur l'Espace comme sur la Tesla.

Et là ... roulement de tambours ..., l'Espace est à ... 656CHF/ mois !!!

voir les copies d'écran du site Renault (on arrête un peu avec Arval) : https://1drv.ms/f/s!AiofmP7GHwjrp81z2wIOqvm2LI5fFQ

Donc avec les 300 CHF que je gagne sur la taxe + diesel vs électricité (voir plus haut), et bah la Tesla S75D est ENCORE moins chère.

Encore perdue. Allez, on arrête là, j'ai prouvé de manière irréfutable avec captures d'écran à l'appui donc on en reste là.

Bonne soirée.

Par

En réponse à d9b66217

Ah voila, nous y sommes, on va maintenant comparer avec une voiture 4 roues motrices et 15000€ d'options pour ne pas perdre la face ?

Vous êtes de plus en plus ridicule.

Alors on y retourne, j'ai rajouté la copie d'écran d'une S75D, la version 4 roues motrices avec :

- peinture métal

- intérieur tout cuir

- pack premium

- autopilot

On est à 950 CHF/mois (voir copie d'écran).

A cela, il faut savoir qu'il n'y a pas de bonus écologique à l'achat mais l'exoneration de taxe routière tout les ans (donc finis les 789 CHF /an soit 4000 CHF de gagné sur 5 ans.

Là, il faut quand même essayer de ne pas être debile donc on prend aussi :

- peinture métal,

- sièges en cuir et électriques à mémoire,

- assistances de conduite et de parking

- radio hifi upgradé

- pack hiver

sur l'Espace comme sur la Tesla.

Et là ... roulement de tambours ..., l'Espace est à ... 656CHF/ mois !!!

voir les copies d'écran du site Renault (on arrête un peu avec Arval) : https://1drv.ms/f/s!AiofmP7GHwjrp81z2wIOqvm2LI5fFQ

Donc avec les 300 CHF que je gagne sur la taxe + diesel vs électricité (voir plus haut), et bah la Tesla S75D est ENCORE moins chère.

Encore perdue. Allez, on arrête là, j'ai prouvé de manière irréfutable avec captures d'écran à l'appui donc on en reste là.

Bonne soirée.

Vous êtes sérieusement attaqué... Vous trichez encore une fois sur la version de l'Espace... Quelle folie !!!

11 aout : "Donc dans mon cas, ma S75D, 4 roues motrices, avec toutes options (audio haut de gamme, autopilot total, suspension air, toit en verre, cuir, pack premium....) me coûte MOINS cher que l'Espace que je prenais en example [Espace 130ch Life]"

C'est pas Espace Initial Paris 160ch, c'est Espace Life 130ch... C'est pire que de la schizophrénie ! CE SONT VOS MOTS BON DIEU ! Donc c'est bien 367CHF.

Arrêtons nous là, vous faites bien en effet. En tout cas, votre pseudo est fiché sur le site ! Vivement nos prochains échanges, j'apprécie beaucoup :-)

Par

Petit truc marrant, il est actuellement 6h du matin là où je me trouve... Devinez où je suis ? A quelques dizaines de miles de Fremont, CA.

Je vais peut-être faire un détour par votre église. Leur dire qu'ils ont un champion du monde avec eux, mais qui finalement ne sert que très peu leurs intérêts, si ce n'est totalement l'inverse...

Qui sait si mon loueur de bagnole aura une Tesla ? Et peut-être que du coup, je serai le seul de nous deux à VRAIMENT rouler en Tesla ?

Par

En réponse à lapoutre45

Vous êtes sérieusement attaqué... Vous trichez encore une fois sur la version de l'Espace... Quelle folie !!!

11 aout : "Donc dans mon cas, ma S75D, 4 roues motrices, avec toutes options (audio haut de gamme, autopilot total, suspension air, toit en verre, cuir, pack premium....) me coûte MOINS cher que l'Espace que je prenais en example [Espace 130ch Life]"

C'est pas Espace Initial Paris 160ch, c'est Espace Life 130ch... C'est pire que de la schizophrénie ! CE SONT VOS MOTS BON DIEU ! Donc c'est bien 367CHF.

Arrêtons nous là, vous faites bien en effet. En tout cas, votre pseudo est fiché sur le site ! Vivement nos prochains échanges, j'apprécie beaucoup :-)

Maintenant vous en êtes venus à essayer de déformer ce que j'ai écrit ?!?

Je n'ai JAMAIS écrit cela. Jamais. Faite une recherche et vous verrez que j'ai écrit EXACTEMENT cela :

"Donc dans mon cas, ma S75D, 4 roues motrices, avec toutes options (audio haut de gamme, autopilot total, suspension air, toit en verre, cuir, pack premium....) me coûte MOINS cher que l'Espace que je prenais en example."

Pourquoi ce besoin d'essayer de transformer ce j'écris ? C'est dingue. Vous faites ça souvent dans la vie ? Déformer ce que les gens disent pour essayer de passer votre argumentation ?

Je vais vous citer de nouveau le seul moment où j'ai cité une Espace Life, vous êtes prêt ? :

"Au contraire, c'est ça qui est dingue, c'est TOUT A FAIT un choix rationel. Dans mon cas, j'ai besoin de 3 vrais places pour mes 3 enfants et d'un grand coffre. Une S75 en leasing sur 5 ans (avec le taux de 0,25% soit proche de 0) coûte 644€/mois avec un apport de 4000€. ...

Et bah,, que trouve-t-on en leasing pour 644-130= 510€/mois (avec apport de 4000€) sur le marché ? Un Renault Espace en finition basique Life, avec un moteur DCI 130 et ZERO option."

Donc oui, j'ai comparé une S75 sans les 15000€ d'option à une Espace Life (car elle n'a pas non plus les 3 roues motrices, ou le cuir, ou l'AutoPilot...).

Et j'ai comparé une S75D avec les options à une Espace 1,6 Initiale.

Donc non, ce ne sont PAS mes mots. Vous êtes vraiment grave honnêtement. Tout ça pourquoi ? Que vous apporte de mentir post après post ?

Par

En réponse à d9b66217

Maintenant vous en êtes venus à essayer de déformer ce que j'ai écrit ?!?

Je n'ai JAMAIS écrit cela. Jamais. Faite une recherche et vous verrez que j'ai écrit EXACTEMENT cela :

"Donc dans mon cas, ma S75D, 4 roues motrices, avec toutes options (audio haut de gamme, autopilot total, suspension air, toit en verre, cuir, pack premium....) me coûte MOINS cher que l'Espace que je prenais en example."

Pourquoi ce besoin d'essayer de transformer ce j'écris ? C'est dingue. Vous faites ça souvent dans la vie ? Déformer ce que les gens disent pour essayer de passer votre argumentation ?

Je vais vous citer de nouveau le seul moment où j'ai cité une Espace Life, vous êtes prêt ? :

"Au contraire, c'est ça qui est dingue, c'est TOUT A FAIT un choix rationel. Dans mon cas, j'ai besoin de 3 vrais places pour mes 3 enfants et d'un grand coffre. Une S75 en leasing sur 5 ans (avec le taux de 0,25% soit proche de 0) coûte 644€/mois avec un apport de 4000€. ...

Et bah,, que trouve-t-on en leasing pour 644-130= 510€/mois (avec apport de 4000€) sur le marché ? Un Renault Espace en finition basique Life, avec un moteur DCI 130 et ZERO option."

Donc oui, j'ai comparé une S75 sans les 15000€ d'option à une Espace Life (car elle n'a pas non plus les 3 roues motrices, ou le cuir, ou l'AutoPilot...).

Et j'ai comparé une S75D avec les options à une Espace 1,6 Initiale.

Donc non, ce ne sont PAS mes mots. Vous êtes vraiment grave honnêtement. Tout ça pourquoi ? Que vous apporte de mentir post après post ?

Je pense que plus personne ne comprends ce que vous comparez...

Espace vs Tesla S

LLD apriori

Sur quelle durée

Quelle finition respective

Avec options?

Une fois que vous vous serez mis d'accord , il ne sera pas très difficile de comparer le cout total des lld.

Par

En réponse à Marco406

Je pense que plus personne ne comprends ce que vous comparez...

Espace vs Tesla S

LLD apriori

Sur quelle durée

Quelle finition respective

Avec options?

Une fois que vous vous serez mis d'accord , il ne sera pas très difficile de comparer le cout total des lld.

Tout a déjà été écrit mais pour résumer, je prends des configs aussi proche que possible :

dans TOUS les cas :

- Leasing 5 ans (60 mois chez Tesla, 61 mois chez Renault)

- 4000€ d’apport pour Tesla, 3674€ d’apport pour Renault mais 1 mois de Leasing supplémentaire donc idem

- Prix de Leasing considérant 25 000km/an car c'est le défaut pour les véhicule diesel chez Renault et je n'ai pas accès au prix pour 30 000km/an chez Renault (que chez Tesla)

- 30 000km/an pour la consommation ; France : 8l/100 et 1,25€/l et 0.12€/kW, 225W/km et 15% Supercharger et Suisse : 8l/100 et 1,5 CHF /l et 0.14 CHF/kW, 225W/km et 15% Supercharger

COMPARAISON 1 - France :

1/ Tesla S75 (pas d'option) versus

2/ Espace 1,6 DCI 130cv Life (Pack Viso, camera de recul, pack sécurité)

* Apport : 4k€ Tesla, 3725€ pour Renault mais 1 mois de plus donc 4230€

- Tesla = 671€/mois

- Espace = 506+150 (delta diesel / électricité) = 656€/mois

? prix quasi égal (15€ d’écart, l’Espace manque plein d’équipement de la Tesla).

COMPARAISON 2 - France :

1/ Tesla S75D 4 roues motrices et options (peinture métal, siège cuir, pack premium incluant le pack hiver) versus

2/ Espace 1,6 DCI 160cv Zen (siège cuir, à mémoire, pack hiver, radio Bose, jante 19’’)

* Apport : 4580k€ Tesla et Renault

- Tesla = 817€/mois

- Espace = 636+150 (delta diesel / électricité) = 816€/mois

? Même prix.

COMPARAISON 3 - France :

1/ Tesla S75D 4 roues motrices et options (peinture métal, siège cuir, pack premium incluant le pack hiver et AutoPilot) versus

2/ Espace 1,6 DCI 160cv Initiale Paris

* Apport : 5k€ Tesla et Renault

- Tesla = 863€/mois

- Espace = 685+150 (delta diesel / électricité) = 835€/mois

? Prix quasi égal (28€/mois d’écart)

COMPARAISON 4 – Suisse :

1/ Tesla S75D 4 roues motrices et options (peinture métal, siège cuir, pack premium incluant le pack hiver et AutoPilot) versus

2/ Espace 1,6 DCI 160cv Initiale Paris Pack City, Pack Winter)

* Apport : 8400 CHF pour les deux (et 60 mensualités pour les deux)

- Tesla = 849 CHF/mois

- Espace = 676 +300 (delta diesel / électricité plus important et 788 CHF/an en moins de taxes) = 976 CHF /mois

? Tesla moins chère (127 CHF / mois de moins)

Voilà. Ce sont des comparaisons que tout le monde peut faire en allant sur les sites respectifs Renault ou Tesla des 2 pays.

Evidemment, il n'y a aucune voiture chez Renault qui accélère de 0-100 en 4s, qui puisse conduire tout seul, être chauffé et dirigé de son smartphone... Encore moins un Espace diesel.

Par

Je regarderai tout ça mais 4000 euros d'apport pour la tesla c'est une fois le bonus de 6000 euros déduits non?

Le bonus de 6000 euros existe aussi en suisse ? (Je ne connais pas le système suisse)

Je n'avais pas précisé le pays dans les comparatifs ? Suisse ou France ?

Par

Lu de travers désolé. Je viens de voir que tu avais précisé tout ca :)

Plus qu'à lire tout ça demain. Intéressant ceci dit. Je ferai d'autres comparaisons (audi , volvo...)

Par

En réponse à Marco406

Je regarderai tout ça mais 4000 euros d'apport pour la tesla c'est une fois le bonus de 6000 euros déduits non?

Le bonus de 6000 euros existe aussi en suisse ? (Je ne connais pas le système suisse)

Je n'avais pas précisé le pays dans les comparatifs ? Suisse ou France ?

Tout à fait, les 4000€ d'apport Tesla sont en fait 10 000€ dont Tesla garde les 6000€ de bonus.

En Suisse, le système n'est pas comme en France où on a 1 bonus, 1 fois, à l'achat. Donc le prix d'achat est plus élevé.

Mais en temps que voiture électrique, on est exempt de la taxe de circulation qui est de 788 CHF / an. Et cela, pendant toute la vie de la voiture.

Je l'ai ré-intégré dans le delta mensuel. Donc les 788/12 + le fait que le diesel n'est pas moins taxé que l'essence en Suisse, et donc coûte plus cher qu'en France, la différence par mois passe de 200€ à 300 CHF (~270€) environ.

Donc en Suisse, pour un gros rouleur, la différence est encore plus flagrante et d'ailleurs la Model S est la 1ère berline premium en Suisse, devant Mercedes, Audi, Volvo, Jaguar, Porsche.

J'ai fait une comparaison avec une Audi A6 3.0 TDI (ma voiture actuelle) + les options pour être comparable à ma Tesla commandée. Le prix de l'Audi est de ~100 000 CHF (proche des 94 000 de la Tesla).

Sauf que le Leasing avec les mêmes paramètres que ma Tesla (23000 CHF d'apport, 60 mois, 30000km/an) coûte ...le double !!!

Et si j'ajoute les 300 CHF d'écart, en final, l'Audi me coûterait 50000 CHF de plus. C'est complètement dingue !!!

Mais logique quand on fait le calcul...

Par

En réponse à d9b66217

Maintenant vous en êtes venus à essayer de déformer ce que j'ai écrit ?!?

Je n'ai JAMAIS écrit cela. Jamais. Faite une recherche et vous verrez que j'ai écrit EXACTEMENT cela :

"Donc dans mon cas, ma S75D, 4 roues motrices, avec toutes options (audio haut de gamme, autopilot total, suspension air, toit en verre, cuir, pack premium....) me coûte MOINS cher que l'Espace que je prenais en example."

Pourquoi ce besoin d'essayer de transformer ce j'écris ? C'est dingue. Vous faites ça souvent dans la vie ? Déformer ce que les gens disent pour essayer de passer votre argumentation ?

Je vais vous citer de nouveau le seul moment où j'ai cité une Espace Life, vous êtes prêt ? :

"Au contraire, c'est ça qui est dingue, c'est TOUT A FAIT un choix rationel. Dans mon cas, j'ai besoin de 3 vrais places pour mes 3 enfants et d'un grand coffre. Une S75 en leasing sur 5 ans (avec le taux de 0,25% soit proche de 0) coûte 644€/mois avec un apport de 4000€. ...

Et bah,, que trouve-t-on en leasing pour 644-130= 510€/mois (avec apport de 4000€) sur le marché ? Un Renault Espace en finition basique Life, avec un moteur DCI 130 et ZERO option."

Donc oui, j'ai comparé une S75 sans les 15000€ d'option à une Espace Life (car elle n'a pas non plus les 3 roues motrices, ou le cuir, ou l'AutoPilot...).

Et j'ai comparé une S75D avec les options à une Espace 1,6 Initiale.

Donc non, ce ne sont PAS mes mots. Vous êtes vraiment grave honnêtement. Tout ça pourquoi ? Que vous apporte de mentir post après post ?

En plus d'une schizophrénie, une mythomanie...

Le 11 Août 2017 à 12h05: vous donnez l'exemple de l'Espace Life 130ch.

Le 11 Août 2017 à 13h42, je vous réponds

Le 11 Août 2017 à 14h52, vous me répondez que votre S75D toutes options est moins chère que votre exemple précédent.

il n'y a AUCUN message parasite entre nos 3 premiers messages de conversation. Je vous réponds, vous me répondez ensuite. Le lien est donc parfaitement établi, vous avez bien dit que votre S75D hors de prix à +/-1000 boules par mois était moins chère qu'une Espace basique...

Stop, vous vous êtes suffisamment ridiculisé, vous m'avez suffisamment fait perdre mon temps, vous êtes clairement une personne dérangée. Ce sera sans moi désormais, je passe à un autre sujet avec des personnes un peu plus objectives.

Mon but n'était pas de descendre Tesla mais d'apporter un peu de nuance dans vos propos complètement exagérés. La S75 est peut-être plus intéressante que sa concurrence directe, mais certainement pas qu'une gamme de véhicule inférieure. j'avais pas prévu de passer des jours à argumenter avec une personne de votre trempe...

Par

En réponse à lapoutre45

En plus d'une schizophrénie, une mythomanie...

Le 11 Août 2017 à 12h05: vous donnez l'exemple de l'Espace Life 130ch.

Le 11 Août 2017 à 13h42, je vous réponds

Le 11 Août 2017 à 14h52, vous me répondez que votre S75D toutes options est moins chère que votre exemple précédent.

il n'y a AUCUN message parasite entre nos 3 premiers messages de conversation. Je vous réponds, vous me répondez ensuite. Le lien est donc parfaitement établi, vous avez bien dit que votre S75D hors de prix à +/-1000 boules par mois était moins chère qu'une Espace basique...

Stop, vous vous êtes suffisamment ridiculisé, vous m'avez suffisamment fait perdre mon temps, vous êtes clairement une personne dérangée. Ce sera sans moi désormais, je passe à un autre sujet avec des personnes un peu plus objectives.

Mon but n'était pas de descendre Tesla mais d'apporter un peu de nuance dans vos propos complètement exagérés. La S75 est peut-être plus intéressante que sa concurrence directe, mais certainement pas qu'une gamme de véhicule inférieure. j'avais pas prévu de passer des jours à argumenter avec une personne de votre trempe...

Visiblement, vous n'avez même pas pris la peine de regarder le résumé que j'ai fait juste 2 postes au-dessus avec 4 hypothèses différentes (prouvant ENCORE une fois ce que j'écris depuis 2 semaines).

J'en déduit donc que vous considérez une Renault Espace dans la même categorie que la Tesla. Et c'est moi qui suit "dérangé". Um....

Par

En réponse à d9b66217

Visiblement, vous n'avez même pas pris la peine de regarder le résumé que j'ai fait juste 2 postes au-dessus avec 4 hypothèses différentes (prouvant ENCORE une fois ce que j'écris depuis 2 semaines).

J'en déduit donc que vous considérez une Renault Espace dans la même categorie que la Tesla. Et c'est moi qui suit "dérangé". Um....

Visiblement, vous n'avez toujours pas intégré que mon problème avec votre argumentaire n'est pas les chiffres bruts ou la voiture en elle-même (je m'en fous que ne paie que mes voitures passion), mais vos comparaisons biaisées et énormes approximations.

Sans compter les mensonges grossiers... Le dernier en date étant "non mon bon monsieur, je n'ai JAMAIS comparé une Espace Life 130ch avec une Tesla S75D toutes options, JAMAIS !"... Bah oui mon gars, l'inconvénient d'une discussion écrites est que... les écrits restent et sont disponibles à tous...

Le pire dans tout çà ? Vous faites 4 comparaisons, prenez de votre "précieux" temps pour les faire (je n'ai pas vérifié je m'en fous), sauf que vous avez juste oublié la seule et unique comparaison qui comptait : celle qui m'a fait réagir...

Faut être vraiment dérangé oui...

Par

En réponse à pechtoc

Oui mais un moteur thermique n'a rien à voir avec un moteur électrique, même si t'as un petit moteur qui n'est pas à l'aise sur autoroute, un thermique est infiniment plus à l'aise qu'un électrique à vitesse élevé. à 130km/h sur autoroute, l'autonomie fond littéralement avec une électrique, qu'elle ait 600ch comme la Tesla S P100D ou 88ch comme la Zoé.

C'est incomparable. Un moteur électrique est aussi peu à l'aise sur l'autoroute que le moteur thermique en ville dans les bouchons.

Ta voiture, que tu fasse de la ville à 50km/h (plus ou moins fluide) ou de l'autoroute à 130km/h, l'autonomie ne change que légèrement. Avec une électrique, comme la Model S 100D, tu fera 700-750kmkm en ville (même si bouchon), et tout juste 400km sur autoroute (en descente et avec le vent dans le dos). Même le simulateur Tesla, sur leur site, divise l'autonomie par deux entre 120km/h et 70km/h. C'est énorme, jamais tu n'aurais une telle différence sur une thermique.

Pourquoi une voiture thermique ne consomme pas beaucoup plus sur autoroute ?

Tout simplement parce que sur autoroute, à vitesse stabilisée et au bon régime moteur (si la boite de vitesse permet de se mettre au régime optimal), le moteur a un rendement déplorable mais le meilleur qu'il puisse obtenir (autour de 30-35%).

En ville, le rendement passe de déplorable à catastrophique. Les accélérations consomment énormément, le moteur change constamment de régime et n'est jamais à son rendement optimal. Du coup, même si la résistance au roulement est moindre, comme le rendement global est inférieur à 10% et bah on finit par consommer ... plus que sur route !!!

D'ailleurs, il suffit de se mettre sur la route à 90 puis sur l'autoroute à 130 pour voir qu'à 130, une voiture thermique consomme nettement plus qu'à 90km/h, là où dans les 2 cas, le moteur est à son optimum mais la voiture à 130 subit beaucoup plus de frottement d'air.

Pour une voiture électrique ? Le rendement reste entre 85 et 90km/h quel que soit la vitesse. Une Tesla S75 qui fait 300km à 140km/h va faire ... 600-700km à 30km/h !

Et en ville, quand la voiture est arrêté, elle consomme 0 et même si elle consomme plus en accélérant évidemment, elle récupère 65% de cette énergie en s'arrêtant. Donc les chiffres de conso en ville sont très très bon.

Tout ça pour dire que la physique ne change pas pour un VE ou un véhicule thermique. C'est juste que le VE a toujours un rendement super super bon alors que le véhicule thermique varie entre pauvre et calamiteux.

Par

En réponse à d9b66217

Pourquoi une voiture thermique ne consomme pas beaucoup plus sur autoroute ?

Tout simplement parce que sur autoroute, à vitesse stabilisée et au bon régime moteur (si la boite de vitesse permet de se mettre au régime optimal), le moteur a un rendement déplorable mais le meilleur qu'il puisse obtenir (autour de 30-35%).

En ville, le rendement passe de déplorable à catastrophique. Les accélérations consomment énormément, le moteur change constamment de régime et n'est jamais à son rendement optimal. Du coup, même si la résistance au roulement est moindre, comme le rendement global est inférieur à 10% et bah on finit par consommer ... plus que sur route !!!

D'ailleurs, il suffit de se mettre sur la route à 90 puis sur l'autoroute à 130 pour voir qu'à 130, une voiture thermique consomme nettement plus qu'à 90km/h, là où dans les 2 cas, le moteur est à son optimum mais la voiture à 130 subit beaucoup plus de frottement d'air.

Pour une voiture électrique ? Le rendement reste entre 85 et 90km/h quel que soit la vitesse. Une Tesla S75 qui fait 300km à 140km/h va faire ... 600-700km à 30km/h !

Et en ville, quand la voiture est arrêté, elle consomme 0 et même si elle consomme plus en accélérant évidemment, elle récupère 65% de cette énergie en s'arrêtant. Donc les chiffres de conso en ville sont très très bon.

Tout ça pour dire que la physique ne change pas pour un VE ou un véhicule thermique. C'est juste que le VE a toujours un rendement super super bon alors que le véhicule thermique varie entre pauvre et calamiteux.

Vous vouliez connaitre la différence entre rendement et efficacité ? Reprenez votre dernier commentaire et partez du principe que vous avez TOUT confondu.

PHRASE N°1 : "Sur autoroute, à vitesse stabilisée et au bon régime moteur (si la boite de vitesse permet de se mettre au régime optimal), le moteur a un rendement déplorable mais le meilleur qu'il puisse obtenir (autour de 30-35%)."

C'est exactement l'inverse : le rendement est très faible mais l'efficacité la meilleure. Autrement dit, le pourcentage de transformation d'énergie contenue dans le carburant en énergie cinétique est très faible alors qu'on consomme pas beaucoup.

PHRASE N°2 : "Les accélérations consomment énormément, le moteur change constamment de régime et n'est jamais à son rendement optimal."

Le rendement d'un moteur thermique est à son maximal lorsqu'il est sollicité à pleine charge. Mais à ce moment l'efficacité est au plus bas puisqu'on consomme énormément.

J'espère que vous avez compris cette fois-ci la différence majeure entre rendement et efficacité. Et si vous avez encore au fond de vous une once de remise en question, n'hésitez pas à revenir sur certains de nos échanges sur le sujet, vous comprendrez mieux je pense...

En tout cas merci pour ce dernier moment, qui nous prouve une fois de plus que vous n'êtes pas ingénieur, ou alors un ingénieur parfaitement médiocre...

Par

En réponse à lapoutre45

Vous vouliez connaitre la différence entre rendement et efficacité ? Reprenez votre dernier commentaire et partez du principe que vous avez TOUT confondu.

PHRASE N°1 : "Sur autoroute, à vitesse stabilisée et au bon régime moteur (si la boite de vitesse permet de se mettre au régime optimal), le moteur a un rendement déplorable mais le meilleur qu'il puisse obtenir (autour de 30-35%)."

C'est exactement l'inverse : le rendement est très faible mais l'efficacité la meilleure. Autrement dit, le pourcentage de transformation d'énergie contenue dans le carburant en énergie cinétique est très faible alors qu'on consomme pas beaucoup.

PHRASE N°2 : "Les accélérations consomment énormément, le moteur change constamment de régime et n'est jamais à son rendement optimal."

Le rendement d'un moteur thermique est à son maximal lorsqu'il est sollicité à pleine charge. Mais à ce moment l'efficacité est au plus bas puisqu'on consomme énormément.

J'espère que vous avez compris cette fois-ci la différence majeure entre rendement et efficacité. Et si vous avez encore au fond de vous une once de remise en question, n'hésitez pas à revenir sur certains de nos échanges sur le sujet, vous comprendrez mieux je pense...

En tout cas merci pour ce dernier moment, qui nous prouve une fois de plus que vous n'êtes pas ingénieur, ou alors un ingénieur parfaitement médiocre...

Et non, dommage.

Le rendement d'un moteur thermique n'est pas le meilleur à pleine charge. Voici la courbe de rendement d'un moteur diesel : http://4.bp.blogspot.com/-HHClbiANeA0/VKaC9x7bgoI/AAAAAAAABPk/UErFaM0I3_A/s1600/Rendement%2Bmoteur.jpg

Comme vous pouvez le voir, vous avez tout FAUX.

Le rendement le meilleur est à mi-charge et mi-régime (entre 1500tr et 2500tr/mn).

Si le moteur est à pleine charge et à 4000tr/mn par exemple, le rendement a chuté de 30% !

Si le moteur est à pleine charge et 2000tr/mn, le rendement est encore 7-8% plus bas.

Mais si le moteur est à MI-charge (50%) et à ce même régime de 2000tr, le rendement est optimum.

Je vais vous apprendre quelque chose : RENDEMENT = EFFICACITE. C'est la même chose. Historiquement on utilise le rendement pour les moteurs et efficacité parfois pour des pompes à chaleur, frigo...

Mais c'est la même chose : c'est le rapport entre l'énergie qui est délivré par rapport à l'énergie utile.

D'où ce que je disais sur le fait que je ne comprenais pas votre remarque qui n'a aucun sens.

C'est drôle que vous vous y connaissiez aussi peu et que vous soyez aussi arrogant. Je passe sur les insultes sur mon cursus scolaire car effectivement, nous n'avons pas dû faire la même école d'ingénieur.

Maintenant, recentrons la discussion sur le commentaire auquel j'avais répondu : le moteur diesel est entre 90% et 100% de son optimal, à vitesse stabilisée entre 80-90 et 160km/h. A ces régimes, la différence de consommation est directement lié à la vitesse et c'est pourquoi on voit la même augmentation de conso qu'un véhicule électrique.

Par contre, en ville, à très faible charge, le rendement est moitié moindre voir le tiers.

Et cela, sans compter les accélérations et changement de régime / vitesse. Donc même si il faut beaucoup moins d'énergie, le rendement (ou efficacité) est beaucoup (BEAUCOUP) plus faible et donc la conso comparativement très élevée.

Sur un moteur électrique, il n'y a pas ce problème puisque le rendement est quasi constant de 0 à 18000 tours (et quelque soit la charge).

C'est pour ça qu'une Model S qui peut seulement faire 300km à 140km/h ... pourra parcourir 750km à 40km/h !

Par

En réponse à d9b66217

Et non, dommage.

Le rendement d'un moteur thermique n'est pas le meilleur à pleine charge. Voici la courbe de rendement d'un moteur diesel : http://4.bp.blogspot.com/-HHClbiANeA0/VKaC9x7bgoI/AAAAAAAABPk/UErFaM0I3_A/s1600/Rendement%2Bmoteur.jpg

Comme vous pouvez le voir, vous avez tout FAUX.

Le rendement le meilleur est à mi-charge et mi-régime (entre 1500tr et 2500tr/mn).

Si le moteur est à pleine charge et à 4000tr/mn par exemple, le rendement a chuté de 30% !

Si le moteur est à pleine charge et 2000tr/mn, le rendement est encore 7-8% plus bas.

Mais si le moteur est à MI-charge (50%) et à ce même régime de 2000tr, le rendement est optimum.

Je vais vous apprendre quelque chose : RENDEMENT = EFFICACITE. C'est la même chose. Historiquement on utilise le rendement pour les moteurs et efficacité parfois pour des pompes à chaleur, frigo...

Mais c'est la même chose : c'est le rapport entre l'énergie qui est délivré par rapport à l'énergie utile.

D'où ce que je disais sur le fait que je ne comprenais pas votre remarque qui n'a aucun sens.

C'est drôle que vous vous y connaissiez aussi peu et que vous soyez aussi arrogant. Je passe sur les insultes sur mon cursus scolaire car effectivement, nous n'avons pas dû faire la même école d'ingénieur.

Maintenant, recentrons la discussion sur le commentaire auquel j'avais répondu : le moteur diesel est entre 90% et 100% de son optimal, à vitesse stabilisée entre 80-90 et 160km/h. A ces régimes, la différence de consommation est directement lié à la vitesse et c'est pourquoi on voit la même augmentation de conso qu'un véhicule électrique.

Par contre, en ville, à très faible charge, le rendement est moitié moindre voir le tiers.

Et cela, sans compter les accélérations et changement de régime / vitesse. Donc même si il faut beaucoup moins d'énergie, le rendement (ou efficacité) est beaucoup (BEAUCOUP) plus faible et donc la conso comparativement très élevée.

Sur un moteur électrique, il n'y a pas ce problème puisque le rendement est quasi constant de 0 à 18000 tours (et quelque soit la charge).

C'est pour ça qu'une Model S qui peut seulement faire 300km à 140km/h ... pourra parcourir 750km à 40km/h !

Vous confondez charge et régime moteur (la charge, c'est le potentiomètre, c'est l'enfoncement de la pédale). D'ailleurs, le régime n'a pas lieu d'être puisqu'il ne traduit que la composante couple. La preuve est devant vous : le graphique que vous présentez ne stipule pas la charge moteur. Implicitement, ce graphique est réalisé pour une pleine charge ou presque (on y revient dans le paragraphe du dessous). Vous ferez le lien simple avec une utilisation autoroutière : on utilise très peu la charge moteur (25% ? Valeur au pif).

Voyez plutôt la proximité immédiate du couple maximum théorique (insistons sur ce mot) et le couple permettant un rendement maximal ! Soyez certain que dans la vraie vie, ces deux valeurs de couples sont extrêmement proches. Comprenez-vous davantage maintenant ?

Votre affirmation : "Le rendement le meilleur est à mi-charge et mi-régime " est donc à moitié inexacte (donc totalement), puisque suivant votre graphique (ultra-vulgarisé, on en a parlé juste au dessus), le meilleur rendement est à 85-90% de charge à vue de nez, ce qui correspond à généralement 95% de charge réelle (le couple maxi théorique étant inatteignable par nature).

Pour ce qui est de votre affirmation "RENDEMENT = EFFICACITE".... Carnot et d'autres grands doivent se retourner dans leurs tombes... Il existe de nombreux articles ou vulgarisations sur internet qui vous permettraient de comprendre. Faites l'effort ! Vous avez déjà la moitié de la réponse avec le terme que vous avez évoqué : "énergie utile". L'autre moitié concerne l'entropie et plus généralement la thermodynamique.

Juste un dernier point, histoire de couper court sur toutes vos remises en question de ce que j'avance, je suis Directeur R&D/Marketing dans la branche GMP d'une multinationale bien connue. Jusqu'ici, je n'ai qu'exprimé des affirmations très basique dans mon métier, et vous n'avez pas fait preuve de réussite dans vos tentatives de contradictions... Encore une ici...

Par

Merci mais non, je ne confonds absolument pas charge et régime moteur, merci :-)

Et bien sûr que le graphe montre la charge !!! C'est quoi pour vous les lignes bleus ? Vous pouvez me dire comment on peut utiliser que 10kW du moteur (qui va jusqu'à 70 ici) et rester à la même vitesse stabilisée de 80km/h si vous êtes à pleine charge (c'est à dire que l'on accélèrerait à fond) ?!?

J'ai vraiment l'impression que vous ne vous relisez même pas quand vous écrivez. Je comprends que ce sujet puisse vous dépasser mais dans ce cas, essayer de le comprendre un peu mieux.

Et non, on arrête le "vue de nez". Le rendement maximal sur le graphe est très exactement entre 40 et 85%. Mi-charge, c'est 50% (juste pour être sûr que vous compreniez)...

Cela signifie que si vous utilisez moins que 40% de charge, donc ici, en-dessous de 125km/h stabilisé, le rendement n'est déjà plus optimal. C'est encore pire évidemment à 80km/h ou en-dessous.

Bref, c'est pour ça que la meilleure façon de conduire en terme de conso, c'est d'être assez nerveux (accélérer entre 50% et 85%) et passer les vitesses très tôt pour rester dans la plage de régime optimal.

C'est pas très agréable car cela veut dire que l'on n'a pas vraiment de "réserve" pour accélérer beaucoup plus si la situation l'exige mais c'est la meilleure façon de moins consommer sur un véhicule thermique.

Bon, et le commentaire sur l'efficacité où vous parlez encore par énigme, je passe encore car visiblement, vous n'êtes toujours pas en mesure d'expliquer ce que vous vouliez peut-être dire. J'imagine que vous vous rendez compte qu'il faut peut-être pas trop s'enfoncer.

A chaque fois que vous écrivez quelque chose, je vous ai démontré par des graphiques et des copies d'écran que vous aviez tord. Ayez au moins la descence d'essayer de vous justifier avec des faits plutôt que d'insulter les gens.

Je n'ose imaginer comment vous pouvez être un directeur R&D si vous n'êtes pas capable de comprendre et d'expliquer ces choses simples.

Par

En réponse à d9b66217

Merci mais non, je ne confonds absolument pas charge et régime moteur, merci :-)

Et bien sûr que le graphe montre la charge !!! C'est quoi pour vous les lignes bleus ? Vous pouvez me dire comment on peut utiliser que 10kW du moteur (qui va jusqu'à 70 ici) et rester à la même vitesse stabilisée de 80km/h si vous êtes à pleine charge (c'est à dire que l'on accélèrerait à fond) ?!?

J'ai vraiment l'impression que vous ne vous relisez même pas quand vous écrivez. Je comprends que ce sujet puisse vous dépasser mais dans ce cas, essayer de le comprendre un peu mieux.

Et non, on arrête le "vue de nez". Le rendement maximal sur le graphe est très exactement entre 40 et 85%. Mi-charge, c'est 50% (juste pour être sûr que vous compreniez)...

Cela signifie que si vous utilisez moins que 40% de charge, donc ici, en-dessous de 125km/h stabilisé, le rendement n'est déjà plus optimal. C'est encore pire évidemment à 80km/h ou en-dessous.

Bref, c'est pour ça que la meilleure façon de conduire en terme de conso, c'est d'être assez nerveux (accélérer entre 50% et 85%) et passer les vitesses très tôt pour rester dans la plage de régime optimal.

C'est pas très agréable car cela veut dire que l'on n'a pas vraiment de "réserve" pour accélérer beaucoup plus si la situation l'exige mais c'est la meilleure façon de moins consommer sur un véhicule thermique.

Bon, et le commentaire sur l'efficacité où vous parlez encore par énigme, je passe encore car visiblement, vous n'êtes toujours pas en mesure d'expliquer ce que vous vouliez peut-être dire. J'imagine que vous vous rendez compte qu'il faut peut-être pas trop s'enfoncer.

A chaque fois que vous écrivez quelque chose, je vous ai démontré par des graphiques et des copies d'écran que vous aviez tord. Ayez au moins la descence d'essayer de vous justifier avec des faits plutôt que d'insulter les gens.

Je n'ose imaginer comment vous pouvez être un directeur R&D si vous n'êtes pas capable de comprendre et d'expliquer ces choses simples.

C'est assez formidable de voir à quel point vous êtes persuadé de votre argumentaire, sans voir les erreurs majeures que vous faites...

Et de me dire : "C'est quoi pour vous les lignes bleus ?"... NON, la charge moteur n'est certainement pas associable directement à la puissance ! La charge moteur est caractérisée par le couple...

Charge = pression sur l'accélérateur = quantité de carburant apportée = Force exercée sur le piston = Couple engendré... Si vous êtes en bas de la courbe, vous êtes à faible charge. Si vous êtes en haut de la courbe, vous être à forte charge. C'est puérile mais il me semble qu'il n'y a que ça pour vous convaincre.

Quant à avoir démontré quoique ce soit, c'est juste encore plus formidable... Vous n'avez toujours pas capté que vos copies d'écran sont juste hors sujet tant le débat ne se situe pas là... Combien de fois dois-je vous rappeler que le débat porte sur vos comparaisons biaisées et exagérées et non pas vos chiffres ?

J'espère que vous allez enfin comprendre.

Par

Bonjour,

Tout d'abord, mes félicitations pour cette passe d'armes, qui ma foi, est plutôt plaisante à suivre. Un vocabulaire soutenu, des argumentaires développés, une rigidité de chacun sur vos positions respectives, le tout dans une relative courtoisie. Cela devient très rare sur internet!

Je voulais vous solliciter, car vous semblez, en plus d'être des passionnés sur la question automobile, d'être des personnes alertes sur le développement des véhicules électriques.

Des bribes d'informations remontent sur le fait que tesla développe de nouvelles batteries, des batteries sèches, nommées Solid States Batteries, qui seront 2 fois + lègères avec le double de capacité, et un temps de recharge divisé par deux ou trois... Ce qui résoudrait bon nombre d'inconvénients liés à l'usage des VE.

Avez des informations sur la possible industrialisation de ce type de batterie?

Dans un avenir + lointain, l'utilisation de batterie au graphène est également évoquée... Démultipliant là encore l'autonomie des batteries et divisant les temps de recharges, presque de la science-fiction.

L'avenir est probablement électrique, nous sommes aujourd'hui, avec les batteries, au mêmes stade que les années 90 avec les ordinateurs.

Par

En réponse à lapoutre45

C'est assez formidable de voir à quel point vous êtes persuadé de votre argumentaire, sans voir les erreurs majeures que vous faites...

Et de me dire : "C'est quoi pour vous les lignes bleus ?"... NON, la charge moteur n'est certainement pas associable directement à la puissance ! La charge moteur est caractérisée par le couple...

Charge = pression sur l'accélérateur = quantité de carburant apportée = Force exercée sur le piston = Couple engendré... Si vous êtes en bas de la courbe, vous êtes à faible charge. Si vous êtes en haut de la courbe, vous être à forte charge. C'est puérile mais il me semble qu'il n'y a que ça pour vous convaincre.

Quant à avoir démontré quoique ce soit, c'est juste encore plus formidable... Vous n'avez toujours pas capté que vos copies d'écran sont juste hors sujet tant le débat ne se situe pas là... Combien de fois dois-je vous rappeler que le débat porte sur vos comparaisons biaisées et exagérées et non pas vos chiffres ?

J'espère que vous allez enfin comprendre.

"la charge moteur n'est certainement pas associable directement à la puissance" : bah, si, directement car puissance = couple * régime moteur.

Donc à vitesse stabilisée (le graph que je montre) et même régime, par DEFINITION, la puissance est directement liée à la charge.

En fait, je ne sais pas où voulez en venir car vous essayez sans arrêt de critiquer ce que je dis alors que c'est factuel et que je le prouve.

Quel est le fond de votre message concernant l'impact de la vitesse sur un VE versus modèle thermique ?

Voulez-vous essayez de dire que les lois de la physique sont différentes pour 2 voitures si le moteur sous le capot est différent ?

Essayez-vous de dire que j'ai tord sur le fait qu'un véhicule thermique voit sa résistance dans l'air = puissance nécessaire pour avancer = consommation augmenter quand on va plus vite ?

VOITURE THERMIQUE

Si on considère une voiture comme une Laguna ou une Prius, la force aérodynamique (croissante au carré de la vitesse) est à peu près la même que la force de roulement (constante) autour de 70km/h.

Le calcul théorique montre que :

- à 120km/h, on a besoin d’environ 50% d’énergie, donc ce puissance pour garder la vitesse constante par rapport à 90km/h

- à 150km/h, on a …aussi besoin de 1100% de puissance en plus par rapport à 90km/h

-

Sur le graphe précédent, on voit que le moteur diesel de 100cv a un rendement entre 90 et 100% de son optimal entre 90km/h et 170km/h.

Et effectivement, on peut voir sur une courbe de consommation typique (ici, golf diesel) : https://escalade-74.com/chgt_climat/consommation_voiture_vitesse.htm que la consommation évolue de la même manière.

Donc on voit bien que sur la plage de rendement optimal et maximal d’une voiture thermique, l’énergie utile nécessaire et donc la consommation évolue de pair.

VOITURE THERMIQUE

La courbe suit exactement la même logique : http://teslamotors.free.fr/#!/ mais comparativement, l’influence de la vitesse est légèrement … MOINDRE : conso à 150km/h « seulement » 1,9 fois plus que à 90km/h par rapport à 2,1 fois pour au véhicule thermique ci-dessus. Ceci est dû au fait que le Cx et SCx de la Modèle S est exceptionnellement bas par rapport à la majorité de toutes les autres voitures thermiques du marché (sous-bassement plat, pas d’entrée d’air, forme idéal, peu de protrusion).

CONCLUSION

La consommation d’un VE est en fait comparativement légèrement MOINS impactée par l’augmentation de la vitesse qu’un véhicule thermique.

Les mêmes lois physiques s’appliquent pour toutes les voitures. MAIS comme le rendement d’un moteur thermique à basse vitesse, faible charge est TRES mauvais et loin de son optimal, un véhicule thermique consomme enormément plus en ville comparativement que si le moteur fonctionnait également à son rendement optimal.

Le VE, lui, garde le même rendement de 85-90% même en ville et quelle que soit la charge. Du coup, la conso en ville est extrêmement basse.

Par

En réponse à d9b66217

"la charge moteur n'est certainement pas associable directement à la puissance" : bah, si, directement car puissance = couple * régime moteur.

Donc à vitesse stabilisée (le graph que je montre) et même régime, par DEFINITION, la puissance est directement liée à la charge.

En fait, je ne sais pas où voulez en venir car vous essayez sans arrêt de critiquer ce que je dis alors que c'est factuel et que je le prouve.

Quel est le fond de votre message concernant l'impact de la vitesse sur un VE versus modèle thermique ?

Voulez-vous essayez de dire que les lois de la physique sont différentes pour 2 voitures si le moteur sous le capot est différent ?

Essayez-vous de dire que j'ai tord sur le fait qu'un véhicule thermique voit sa résistance dans l'air = puissance nécessaire pour avancer = consommation augmenter quand on va plus vite ?

VOITURE THERMIQUE

Si on considère une voiture comme une Laguna ou une Prius, la force aérodynamique (croissante au carré de la vitesse) est à peu près la même que la force de roulement (constante) autour de 70km/h.

Le calcul théorique montre que :

- à 120km/h, on a besoin d’environ 50% d’énergie, donc ce puissance pour garder la vitesse constante par rapport à 90km/h

- à 150km/h, on a …aussi besoin de 1100% de puissance en plus par rapport à 90km/h

-

Sur le graphe précédent, on voit que le moteur diesel de 100cv a un rendement entre 90 et 100% de son optimal entre 90km/h et 170km/h.

Et effectivement, on peut voir sur une courbe de consommation typique (ici, golf diesel) : https://escalade-74.com/chgt_climat/consommation_voiture_vitesse.htm que la consommation évolue de la même manière.

Donc on voit bien que sur la plage de rendement optimal et maximal d’une voiture thermique, l’énergie utile nécessaire et donc la consommation évolue de pair.

VOITURE THERMIQUE

La courbe suit exactement la même logique : http://teslamotors.free.fr/#!/ mais comparativement, l’influence de la vitesse est légèrement … MOINDRE : conso à 150km/h « seulement » 1,9 fois plus que à 90km/h par rapport à 2,1 fois pour au véhicule thermique ci-dessus. Ceci est dû au fait que le Cx et SCx de la Modèle S est exceptionnellement bas par rapport à la majorité de toutes les autres voitures thermiques du marché (sous-bassement plat, pas d’entrée d’air, forme idéal, peu de protrusion).

CONCLUSION

La consommation d’un VE est en fait comparativement légèrement MOINS impactée par l’augmentation de la vitesse qu’un véhicule thermique.

Les mêmes lois physiques s’appliquent pour toutes les voitures. MAIS comme le rendement d’un moteur thermique à basse vitesse, faible charge est TRES mauvais et loin de son optimal, un véhicule thermique consomme enormément plus en ville comparativement que si le moteur fonctionnait également à son rendement optimal.

Le VE, lui, garde le même rendement de 85-90% même en ville et quelle que soit la charge. Du coup, la conso en ville est extrêmement basse.

Bah non banane, par DEFINITION la puissance est INDIRECTEMENT liée à la charge. Vous l'écrivez vous-même ! La puissance est un produit du couple et du régime. Si votre régime n'est pas maximal, la puissance ne le sera pas !

Vous pouvez être à pleine charge sans être à puissance maximale. Exemple, vous appuyez à fond sur l'accélérateur alors que vous n'êtes qu'à 2000trs/min. Le couple est maximal, le rendement idem, mais la puissance ne l'est pas.

Vos démonstrations d'après, je ne les ai lues qu'à moitié puisque encore une fois, vous avez loupé l'information importante et êtes parti hors sujet...

Alors je recentre le débat. J'apporte la preuve que contrairement à votre affirmation du 01 Septembre 2017 à 23h23, à vitesse stabilisée, le rendement n'est pas maximal. Pour la simple et bonne raison que la charge n'est pas maximale, donc le couple ne l'est pas non plus !

Pour le dire encore plus simplement, à vitesse stabilisée, vous n'utilisez pas les 250Nm max de votre courbe, mais beaucoup moins. Donc impossibilité d'avoir un rendement maximal.

C'est bon ?

Par

En réponse à lapoutre45

Bah non banane, par DEFINITION la puissance est INDIRECTEMENT liée à la charge. Vous l'écrivez vous-même ! La puissance est un produit du couple et du régime. Si votre régime n'est pas maximal, la puissance ne le sera pas !

Vous pouvez être à pleine charge sans être à puissance maximale. Exemple, vous appuyez à fond sur l'accélérateur alors que vous n'êtes qu'à 2000trs/min. Le couple est maximal, le rendement idem, mais la puissance ne l'est pas.

Vos démonstrations d'après, je ne les ai lues qu'à moitié puisque encore une fois, vous avez loupé l'information importante et êtes parti hors sujet...

Alors je recentre le débat. J'apporte la preuve que contrairement à votre affirmation du 01 Septembre 2017 à 23h23, à vitesse stabilisée, le rendement n'est pas maximal. Pour la simple et bonne raison que la charge n'est pas maximale, donc le couple ne l'est pas non plus !

Pour le dire encore plus simplement, à vitesse stabilisée, vous n'utilisez pas les 250Nm max de votre courbe, mais beaucoup moins. Donc impossibilité d'avoir un rendement maximal.

C'est bon ?

"La puissance est un produit du couple et du régime. Si votre régime n'est pas maximal, la puissance ne le sera pas !'".

C'est exactement ce que j'ai dit :

"...directement car puissance = couple * régime moteur." : merci de me répéter.

"Donc à vitesse stabilisée (le graph que je montre) et même régime, par DEFINITION, la puissance est directement liée à la charge." : vous voyez le "même régime" dans ma phrase ?

Donc nous sommes d'accord sur le début (vous dites non mais vous réécrivez ce que je dit, bizarre comme façon de discuter mais bon...).

"Le couple est maximal, le rendement idem, mais la puissance ne l'est pas." Faux. Encore une fois, la courbe de couple maximale est la courbe violette.

Comme vous pouvez le voir, le rendement maximum est en deça de ce couple maximum, et sur une plage de régime entre 1500 et 2500tr/mn. Au delà ou en deça de ce régime, le rendement chute.

Me dites-pas que vous n'arrivez pas à lire le graphe et que vous êtes directeur R&D, c'est un peu gros quand même !

"Vos démonstrations d'après, je ne les ai lues qu'à moitié puisque encore une fois, vous avez loupé l'information importante et êtes parti hors sujet." : Evidemment, quand on recentre le sujet et la discussion, cela ne vous intéresse plus.

"J'apporte la preuve que contrairement à votre affirmation du 01 Septembre 2017 à 23h23, à vitesse stabilisée, le rendement n'est pas maximal. Pour la simple et bonne raison que la charge n'est pas maximale, donc le couple ne l'est pas non plus !" : Encore faux. D'ailleurs, je serais intéressé d'avoir cette fameuse "preuve".

Pour ma part, le graphe (la preuve) que je vous ai montré montre AU CONTRAIRE que le rendement est maximum entre 2500 et 3500tr/mn et PAS à pleine charge (= couple maximal = courbe violette) mais en-deça.

Par exemple, à 2000tr/mn, le couple maxi est 250Nm. Le rendement est à 40%.

Mais si on est endeça de la pleine charge, à 200Nm, le rendement grimpe à 43%.

La courbe de rendement maximum est clairement indiqué sur le graphe, c'est la ligne verte appelée "couple pour rendement maximum).

On peut voir qu'elle ne rejoint la courble de couple maxi qu'au-delà de 3500tr, en -dessous, elle est bien en-deça.

"Pour le dire encore plus simplement, à vitesse stabilisée, vous n'utilisez pas les 250Nm max de votre courbe, mais beaucoup moins" : exact (presque, car le "beaucoup" est exagéré).

" Donc impossibilité d'avoir un rendement maximal." : faux, comme expliqué ci-dessus.

Par exemple, il suffit de regarder les lignes bleues; on peut voir qu'on est au rendement maximum à :

- 140km/h en 7e à 2200tr/mn

- 160km/h à 2400tr/mn

Ce n'est qu'une question d'étagement de boite pour être dans la zone de rendement maximum à vitesse stabilisée.

Un autre exemple : http://www.8-e.fr/2016/03/vehicule-23-l100-km-3-rapports-de.html où en 4e, on est à vitesse STABILISEE et au rendement MAXIMAL entre 90km/h et 140km/h et PAS au couple maxi.

"C'est bon ?" je vous retourne la question : est-ce enfin clair pour vous ? Le rendement maximal n'est PAS à pleine charge sur un moteur thermique. Et bien sûr que les constructeurs essayent d'étager leurs boites pour que l'on soit au rendement maxi aux vitesses stabilisées usuelles.

Par

Par d9b66217Le 01 Septembre 2017 à 23h23

"Tout simplement parce que sur autoroute, à vitesse stabilisée et au bon régime moteur (si la boite de vitesse permet de se mettre au régime optimal), le moteur a un rendement déplorable mais le meilleur qu'il puisse obtenir (autour de 30-35%)."

Je ne réponds qu'à ceci et à rien d'autre. Suivant mes remarques basiques : sur autoroute, malgré un régime favorable (dans le cas d'un étagement long), la charge n'est pas importante, donc le couple idem, donc le rendement n'est pas à son maximum.

Le sujet, c'est celui-ci et pas autre chose ! Pas besoin de partir tous azimuts... Et je ne vois pas par quel miracle vous allez nous démontrer qu'à 130km/h, le rendement d'un moteur est à son maximum... Toute autre réponse ne traitant pas de ce fait serait hors sujet...

Quant à la différence entre couple utile et maximal, je vous ai déjà répondu. Ne prenez pas pour argent comptant un graphique de vulgarisation. Les traits sont exagérés pour une meilleure compréhension du néophyte.

Par

En réponse à playomax

Bonjour,

Tout d'abord, mes félicitations pour cette passe d'armes, qui ma foi, est plutôt plaisante à suivre. Un vocabulaire soutenu, des argumentaires développés, une rigidité de chacun sur vos positions respectives, le tout dans une relative courtoisie. Cela devient très rare sur internet!

Je voulais vous solliciter, car vous semblez, en plus d'être des passionnés sur la question automobile, d'être des personnes alertes sur le développement des véhicules électriques.

Des bribes d'informations remontent sur le fait que tesla développe de nouvelles batteries, des batteries sèches, nommées Solid States Batteries, qui seront 2 fois + lègères avec le double de capacité, et un temps de recharge divisé par deux ou trois... Ce qui résoudrait bon nombre d'inconvénients liés à l'usage des VE.

Avez des informations sur la possible industrialisation de ce type de batterie?

Dans un avenir + lointain, l'utilisation de batterie au graphène est également évoquée... Démultipliant là encore l'autonomie des batteries et divisant les temps de recharges, presque de la science-fiction.

L'avenir est probablement électrique, nous sommes aujourd'hui, avec les batteries, au mêmes stade que les années 90 avec les ordinateurs.

Désolé, je n'avais pas vu votre message au milieu de tout ça... D'ailleurs, ne nous félicitez pas, c'est particulièrement ridicule... Quant à nos positions, évitons d'en parler.. entre quelques erreurs et beaucoup de mauvaise foi, et de ma part un pathétique acharnement à tenter de "justifier" des faits on-ne-peut-plus basiques...

Vous soulevez un point très important qui a fait l'objet d'une levée de bouclier de notre ami d9b66217, concernant le fait que la technologie employée chez Tesla est loin d'être nouvelle, mais plutôt l'inverse. Mettre une technologie présentant de grosses lacunes mais de en grande quantité peut s'avérer payant, la preuve avec Tesla.

"Solid state" n'est pas un type de batteries mais un type d'électrolyte. Basiquement, l'une est solide et l'autre liquide. L'avantage est une miniaturisation de l'électrolyte plus simple en solide qu'en liquide. Ne rentrons pas dans les détails.

Il existe déjà des batteries "Solid State", même chez nous en France avec Bolloré, et de nombreuses entreprises travaillent sur le sujet.

De mon avis de professionnel, et sans rentrer dans la confidentialité, je vous dirai que la commercialisation de ce type de batteries est proche. Toutefois, elles ne sont toujours pas parfaites, et suivant la technologie ou les matériaux, peuvent présenter au choix soit des problèmes de tenues à la température, à la charge, au déchargement, ou tout simplement à une densité énergétique qui ne tient pas ses promesses.

Il s'agira probablement d'une solution de transition.

Je pense que la solution graphène est beaucoup plus prometteuse, mais à l'inverse, bien plus éloignée d'une commercialisation de masse.

Par

En réponse à lapoutre45

Par d9b66217Le 01 Septembre 2017 à 23h23

"Tout simplement parce que sur autoroute, à vitesse stabilisée et au bon régime moteur (si la boite de vitesse permet de se mettre au régime optimal), le moteur a un rendement déplorable mais le meilleur qu'il puisse obtenir (autour de 30-35%)."

Je ne réponds qu'à ceci et à rien d'autre. Suivant mes remarques basiques : sur autoroute, malgré un régime favorable (dans le cas d'un étagement long), la charge n'est pas importante, donc le couple idem, donc le rendement n'est pas à son maximum.

Le sujet, c'est celui-ci et pas autre chose ! Pas besoin de partir tous azimuts... Et je ne vois pas par quel miracle vous allez nous démontrer qu'à 130km/h, le rendement d'un moteur est à son maximum... Toute autre réponse ne traitant pas de ce fait serait hors sujet...

Quant à la différence entre couple utile et maximal, je vous ai déjà répondu. Ne prenez pas pour argent comptant un graphique de vulgarisation. Les traits sont exagérés pour une meilleure compréhension du néophyte.

"sur autoroute, malgré un régime favorable (dans le cas d'un étagement long), la charge n'est pas importante, donc le couple idem, donc le rendement n'est pas à son maximum." : encore FAUX (décidément...).

Vous pouvez le voir dans le 2e lien que j'ai joint à ma réponse précédente : on voit bien qu'avec le bon étagement, le moteur est EXACTEMENT dans sa plage de rendement optimal à vitesse stabilisée.

Encore une fois, c'est logique et c'est le but d'une boite de vitesse.

"Et je ne vois pas par quel miracle vous allez nous démontrer qu'à 130km/h, le rendement d'un moteur est à son maximum..." : par les courbes de rendement moteur que je vous ai donné. Avez-vous juste pris le temps d'ouvrir les liens pour voir par vous même ? Avez-vous des liens qui prouvent le contraire de ce que tout le monde sait et que j'ai prouvé avec des liens à l'appui ?

Si ce n'était pas le cas, il vous serait facile de trouver des courbes de rendement moteur qui prouvrerait le contraire mais j'attends toujours...

"Ne prenez pas pour argent comptant un graphique de vulgarisation. Les traits sont exagérés pour une meilleure compréhension du néophyte." : les graphiques montrés n'ont rien d'une vulgarisation quelconque et sont très sérieux. Visiblement, il semble cependant déjà dur à comprendre, même pour un néophyte (à moins que vous vous qualifiez d'encore moins qu'un néophyte sur le sujet).

Par

En réponse à lapoutre45

Désolé, je n'avais pas vu votre message au milieu de tout ça... D'ailleurs, ne nous félicitez pas, c'est particulièrement ridicule... Quant à nos positions, évitons d'en parler.. entre quelques erreurs et beaucoup de mauvaise foi, et de ma part un pathétique acharnement à tenter de "justifier" des faits on-ne-peut-plus basiques...

Vous soulevez un point très important qui a fait l'objet d'une levée de bouclier de notre ami d9b66217, concernant le fait que la technologie employée chez Tesla est loin d'être nouvelle, mais plutôt l'inverse. Mettre une technologie présentant de grosses lacunes mais de en grande quantité peut s'avérer payant, la preuve avec Tesla.

"Solid state" n'est pas un type de batteries mais un type d'électrolyte. Basiquement, l'une est solide et l'autre liquide. L'avantage est une miniaturisation de l'électrolyte plus simple en solide qu'en liquide. Ne rentrons pas dans les détails.

Il existe déjà des batteries "Solid State", même chez nous en France avec Bolloré, et de nombreuses entreprises travaillent sur le sujet.

De mon avis de professionnel, et sans rentrer dans la confidentialité, je vous dirai que la commercialisation de ce type de batteries est proche. Toutefois, elles ne sont toujours pas parfaites, et suivant la technologie ou les matériaux, peuvent présenter au choix soit des problèmes de tenues à la température, à la charge, au déchargement, ou tout simplement à une densité énergétique qui ne tient pas ses promesses.

Il s'agira probablement d'une solution de transition.

Je pense que la solution graphène est beaucoup plus prometteuse, mais à l'inverse, bien plus éloignée d'une commercialisation de masse.

Quelles sont les "grosses" lacunes que vous évoquez ?

Aujourd'hui, il est clair que le choix est quasiment acté par tout le monde :

- Volvo ne proposera que des hybrides esences ou des pure VE,

-Jaguar offrira en 2020 tous ses modèles avec une transmission électriques

- BMW offrira 12 VE d'ici 2021

- avec la poussée de Londres pour qu'il n'y ait que des véhicules propres dans la ville, Uber planifie de switcher tous ses véhicules là-bas en électrique

- la Chine réfléchie comme l'Allemagne, la Norvège, la France, l'Ecosse... a passer bannir les véhicules thermiques dans un avenir relativement proche et a déjà des targets très ambitieux avec 8% de VE cette année, 12% l'année prochaine...

Bref, quand les grands constructeurs s'y mettent tous et que des pays comme la Chine poussent clairement dans ce sens, il n'y a pas de retour en arrière possible.

Ceci étant dit, lapoutre45 a raison sur la fait qu'il y a pas mal de différentes technos à l'étude mais celles qui sont prêtes on aussi des inconvénients et celles qui sont très prometteuses ne sont pas encore prêtes pour une industrialisation.

Cependant, il y a de vrais progrès réguliers et continus qui sont faits sur le sujet. La preuve étant que le prix des batteries au kW a dramatiquement baissé depuis quelques années avec la 2oé, la Golf, la Model 3 offrant le double d'autonomie qu'il y a 3 ans pour le même prix (ou la même autonomie pour la moitié du prix).

Aujourd'hui, le "pb" de l'autonomie est "résolu". Tout le monde peut offrir 350-450km d'autonomie réelle. C'est bien suffisant pour 98% des gens. Il faut juste augmenter la disponibilité de chargement rapide pour rendre les longs trajets moins contraignants. Et honnêtement, c'est beaucoup plus facile car il y a de l'électricité partout et on voit bien d'ailleurs que cela se mulitplie à vitesse grand V.

Par

En réponse à d9b66217

"sur autoroute, malgré un régime favorable (dans le cas d'un étagement long), la charge n'est pas importante, donc le couple idem, donc le rendement n'est pas à son maximum." : encore FAUX (décidément...).

Vous pouvez le voir dans le 2e lien que j'ai joint à ma réponse précédente : on voit bien qu'avec le bon étagement, le moteur est EXACTEMENT dans sa plage de rendement optimal à vitesse stabilisée.

Encore une fois, c'est logique et c'est le but d'une boite de vitesse.

"Et je ne vois pas par quel miracle vous allez nous démontrer qu'à 130km/h, le rendement d'un moteur est à son maximum..." : par les courbes de rendement moteur que je vous ai donné. Avez-vous juste pris le temps d'ouvrir les liens pour voir par vous même ? Avez-vous des liens qui prouvent le contraire de ce que tout le monde sait et que j'ai prouvé avec des liens à l'appui ?

Si ce n'était pas le cas, il vous serait facile de trouver des courbes de rendement moteur qui prouvrerait le contraire mais j'attends toujours...

"Ne prenez pas pour argent comptant un graphique de vulgarisation. Les traits sont exagérés pour une meilleure compréhension du néophyte." : les graphiques montrés n'ont rien d'une vulgarisation quelconque et sont très sérieux. Visiblement, il semble cependant déjà dur à comprendre, même pour un néophyte (à moins que vous vous qualifiez d'encore moins qu'un néophyte sur le sujet).

Vous êtes fatiguant, on va donc simplifier encore davantage : quel est le couple utilisé par une bagnole à 130km/h vitesse stabilisée ?

Sachant que le rendement maximum d'un moteur thermique se situe à une utilisation de 90% de son couple max, sommes nous au rendement thermodynamique maximal sur autoroute ?

Vous n'avez pas encore saisi la différence entre couple disponible et couple utilisé :

- Le disponible, c'est ce que l'on peut obtenir à pleine charge (c'est assimilé la charge ou on y revient ?). Dans ce cas oui on est sur la "plage" de rendement max, mais on n'est jamais pied au plancher sur autoroute, si ?

- L'utilisé, c'est ce dont on a besoin pour rouler à la vitesse désirée. Donc une partie seulement du couple max dispo.

Néophyte moi ? Mince, j'ai du me tromper de voie, mes responsables n'auraient jamais du me donner ce poste et mes clients n'auraient jamais du me faire confiance depuis toutes ces années !!! Réfléchissez 2 minutes, c'est simple pourtant ("disponible" différent de "utilisé")...

Par

En réponse à lapoutre45

Vous êtes fatiguant, on va donc simplifier encore davantage : quel est le couple utilisé par une bagnole à 130km/h vitesse stabilisée ?

Sachant que le rendement maximum d'un moteur thermique se situe à une utilisation de 90% de son couple max, sommes nous au rendement thermodynamique maximal sur autoroute ?

Vous n'avez pas encore saisi la différence entre couple disponible et couple utilisé :

- Le disponible, c'est ce que l'on peut obtenir à pleine charge (c'est assimilé la charge ou on y revient ?). Dans ce cas oui on est sur la "plage" de rendement max, mais on n'est jamais pied au plancher sur autoroute, si ?

- L'utilisé, c'est ce dont on a besoin pour rouler à la vitesse désirée. Donc une partie seulement du couple max dispo.

Néophyte moi ? Mince, j'ai du me tromper de voie, mes responsables n'auraient jamais du me donner ce poste et mes clients n'auraient jamais du me faire confiance depuis toutes ces années !!! Réfléchissez 2 minutes, c'est simple pourtant ("disponible" différent de "utilisé")...

Désolé de vous avoir pousser dans un coin dans lequel vous n'arrivez pas à vous dépétrer mais je pense que vous avez sûrement des problèmes dans la vie à sociabiliser si vous ne pouvez jamais reconnaitre quand vous avez tord, même quand cela vous est démontré de manière irréfuttable.

Sur cet example que je vous ai montré : http://4.bp.blogspot.com/-FmQy0lwBuhM/UK-q3OmFhGI/AAAAAAAAAbQ/VTsItkRB_Dc/s1600/Rendement+moteur.jpg, vous pouvez voir que :

- le couple maxi à 2200tr est 250Nm (couple dispo = pleine charge = pied au plancher)

- le couple utilisé à 2200tr pour maintenir la voiture à 130km/h en 7e est ... 170Nm

Donc le couple utilisé est environ 68% du couple maxi et le moteur est dans sa plage de rendement maxi (42% pour un rendement max de 43%).

Allez, un autre example : http://www.8-e.fr/2016/03/vehicule-23-l100-km-3-rapports-de.html

- le couple maxi à 2500tr est 60Nm (couple dispo = pleine charge = pied au plancher)

- le couple utilisé à 2500tr pour maintenir la voiture à 100km/h en 4e est ... 33Nm

Donc le couple utilisé est environ 55% du couple maxi et le moteur est dans sa plage de rendement maxi (37% pour un rendement max de 39%).

Si on a 1% d'élévation, le couple utilisé est de 42Nm et le rendement maxi.

Si on roule a 130km/h et 3100tr/mn, le couple utilisé est 40Nm et le rendement maxi.

"Sachant que le rendement maximum d'un moteur thermique se situe à une utilisation de 90% de son couple max, sommes nous au rendement thermodynamique maximal sur autoroute ?" : la plage de rendement maxi est plus large que ça.

Dans les différents exemples que j'ai montré, on peut voir que l'on a est à :

- 100% du rendement maxi entre 90% (votre nombre) et ... 68% du couple maxi / pleine charge entre 1500 et 2500tr/mn

- 98% du rendement maxi entre 96% et ...56% du couple maxi entre 1200tr/mn et 2700tr/mn

- 94% du rendement maxi entre 100% et ... 48% du couple maxi entre 1000tr/mn et 3200tr/mn

Tout ça pour dire que la plage où le rendement est le meilleur ou très proche de l'optimal est beaucoup plus importante que juste 90% et pied presque au plancher.

L'étagement des boites de vitesse est fait pour que le moteur soit au environ au aud-dessus de la mi-charge dans les rapports les plus élevés à vitesse stabilisée sur autoroute.

Beaucoup de voitures ne peuvent pas atteindre la vitesse maxi dans le dernier rapport, à cause de cela, car le rapport est très long et nécessite un couple non négligeable pour maintenir la voiture à vitesse stabilisée.

A l'inverse, certaines voitures très puissantes (genre Mercedes avec un gros V8) coupent la moitié des cylindres sur autoroute à vitesse stabilisée, exactement pour se retrouver dans des niveaux de charge qui donnent le rendement optimum pour le moteur.

"Réfléchissez 2 minutes, c'est simple pourtant" : LOL !

C'est pas ce qu'il ressort en vous lisant. Ca a l'air de vous dépasser totalement alors qu'honnêtement, juste lire les graphes que je vous donne explique cela de manière graphique et très facile à comprendre.

J'attends encore des graphiques ou liens de votre côté qui me contrediraient et iraient dans votre sens mais bon comme vous ne pouvez pas trouver de preuves tangilbles qui ettayeraient votre mauvaise compréhension du sujet, vous ne pouvez que me lancer des "réfléchissez" !

" Mince, j'ai du me tromper de voie, mes responsables n'auraient jamais du me donner ce poste" : je ne commente pas... Mais peut-être un éclair de clairvoyance vous a traversé l'esprit :wink:

Par

Je vous laisse dans vos certitudes, je ne peux plus rien faire pour vous. J'ai suffisamment perdu de temps... Vous direz ce que vous voulez après ce dernier message (je sais bien quel genre de personne vous êtes), cela ne changera rien vue de ma fenêtre.

Et on ne reviendra même pas sur nos discussions initiales, avec vos comparaisons biaisées et vos arguments hors sujet. Continuez à croire que votre prétendue Tesla coûte moitié moins cher qu'une Espace, continuez à croire vos histoires de rendement...

Vous êtes bien assis derrière votre ordinateur, je vous suggère juste de garder pour vous vos arguments et ne surtout pas en parler en réel. le ridicule sur internet ne vous dérange pas, mais dans la vraie vie, vous auriez l'air bien niais.

Par

En réponse à lapoutre45

Je vous laisse dans vos certitudes, je ne peux plus rien faire pour vous. J'ai suffisamment perdu de temps... Vous direz ce que vous voulez après ce dernier message (je sais bien quel genre de personne vous êtes), cela ne changera rien vue de ma fenêtre.

Et on ne reviendra même pas sur nos discussions initiales, avec vos comparaisons biaisées et vos arguments hors sujet. Continuez à croire que votre prétendue Tesla coûte moitié moins cher qu'une Espace, continuez à croire vos histoires de rendement...

Vous êtes bien assis derrière votre ordinateur, je vous suggère juste de garder pour vous vos arguments et ne surtout pas en parler en réel. le ridicule sur internet ne vous dérange pas, mais dans la vraie vie, vous auriez l'air bien niais.

Au contraire, je ne me suis jamais caché : j'ai donné des liens, pour tous les lecteurs, où ils peuvent trouver des copies d'écran, des liens et des graphiques, j'ai expliqué clairement mes calculs et hypothèses, PROUVANT ce que je dis.

Au contraire, VOUS, vous restez caché derrière votre clavier et n'avez pas apporté UNE seule preuve ou lien ou explication sur ce que vous proclamez. En anglais, on dit 'the proof is in the pudding".

Par

en tout cas, c'est vraiment impressionnant d'acceleration, de vivacité. Le sentiment dans une tesla c'est que tout est facile et instantanné. Je n'aurai jamais pensé aimer autant le variateur !!! Par contre, je trouve que les places arrieres sont vraiment inconfortables. L'assise des sieges est trop basse, et , pire , on ne peut pas glisser le moindre centimetre de chaussure sous le siege devant !! Du coup, on se retrouve avec les genous dans le menton !! A c'est sur que la distance genou dossier siege avant est grande , puisqu'on a les genous pliés à 120° !!! C'est assez incroyable que les essayeurs ne mettent pas en evidence ce point qui est un gros gros defaut de la voiture. De meme que le confort de cette banquette, et biensur l'abscence de reglage de ventilation à l'arriere (dans une voiture à 100 0000 € , on reve !!) qui fait qu'on se retrouve vite à surchauffer derriere . Devant, c'est mieux, mais c'est tres loin du confort d'une mercedes , meme classe C, je ne parle meme pas d'une classe E ou S; Quand j'evoque le confort médiocre, je parle largeur et dureté du siege, espace general pour mettre la ceinture. La position de conduite est en revanche bonne.

En bref, il vaut mieux conduire la tesla pour l'apprecier. Les autres , en particulier à l'arriere auront plus l'impression d'etre sur un strapontin, tres tres tres loin du confort de l'arriere d'une classe S

Par

Pas faux... mais plus d'actualité. En effet, les sièges arrières ont été modifiés depuis juillet comme on peut le voir sur le comparateur du site Tesla et ils sont désormais plus confortables et mieux dessinés.

Ce qui est pour vous un inconvénient est pour ma part un avantage et une des raisons pour laquelle j'ai choisis une Model S : j'ai 3 enfants et il n'y aucune berline avec trois sièges à l'arrière. Il y a toujours un accoudoir très dur au milieu et surtout le tunnel de transmission qui rend la place du milieu intenable sur de longs parcours.

Ce qui est dingue, c'est que même dans les 4*4 les plus gros et des monstres comme le Range Rover ou un Audi Q7, il a un accoudoir au milieu qui rend la place super inconfortable.

Bref, cherchez une voiture habitable pour 5 personnes, avec des bagages et 4 roues motrices... bah il n'y en a pas des masses à part la Model S !

Par

En réponse à halffinger

Pas si sûr que ça. La loi nous oblige à nous arrêter 30 minutes toute les 2 heures quelque soit la voiture. Et en 30 minutes on recharge laaaargement de quoi rouler 2 heures. Donc vue les accélérations dégueulasse (par rapport à une pauvre model S 75) de la twinmerde logiquement la Tesla arrivera avant.

Une loi t'oblige à t'arrêter 30mn toutes les 2h ? Première nouvelle, je dois être souvent en infraction... Tu confonds pas conseil de Jean-Pierre Pernaut avec loi...?

Par

LE RECORD SUR PEIPH PARISIEN AVEC UNE TESLA MODEL S P100D 5 PACK 100KW EST DE 970 KM PETIT JOUEUR CARADISIAC

Par

En réponse à d9b66217

Au contraire, je ne me suis jamais caché : j'ai donné des liens, pour tous les lecteurs, où ils peuvent trouver des copies d'écran, des liens et des graphiques, j'ai expliqué clairement mes calculs et hypothèses, PROUVANT ce que je dis.

Au contraire, VOUS, vous restez caché derrière votre clavier et n'avez pas apporté UNE seule preuve ou lien ou explication sur ce que vous proclamez. En anglais, on dit 'the proof is in the pudding".

1 MILLIOND DE VEHICULE SUR LEUR CARNET DE COMMANDE 100 MILLIARDS DE RENTRE A PREVOIR CE SONT LES FAITS

Par

En réponse à Gr3kos

20€ le plein? 20€ pour faire 400 bornes? C'est aussi cher qu'une compacte dieseil...2€ me semble plus adapté, sinon aucun intérêt de rouler avec une voiture pareil, l'acheteur se tournerai alors vers un gros mazout SUVisant.

UN PLEIN C'EST 2euros OU GRATUIT SI SUPERCHARGEUR TESLA

Par

En réponse à remy19100

Voiture élitiste, plus de 100.000€, tout çà pour rouler près de 700km...en mode papy bien sûr... Les électriques, faut que çà reste abordable à tout un chacun, sinon le progrès ne sert à rien, si ce n'est à parader dans les banlieues chics...

Ps : horrible cet écran aussi bien intégré que des Smartphones fixés sur les bouches d'aération...

d ou le business plan d elon musk un roadster puis une berline luxe puis un model plus "populaire"etc

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

pour 2,4 millions tu as un chateau toiture solaire,batterie powerwall et un camion tesla puis quelques roadster....plusde facture edf et plus de passage a la pompe

Par

En réponse à d9b66217

Quelles sont les "grosses" lacunes que vous évoquez ?

Aujourd'hui, il est clair que le choix est quasiment acté par tout le monde :

- Volvo ne proposera que des hybrides esences ou des pure VE,

-Jaguar offrira en 2020 tous ses modèles avec une transmission électriques

- BMW offrira 12 VE d'ici 2021

- avec la poussée de Londres pour qu'il n'y ait que des véhicules propres dans la ville, Uber planifie de switcher tous ses véhicules là-bas en électrique

- la Chine réfléchie comme l'Allemagne, la Norvège, la France, l'Ecosse... a passer bannir les véhicules thermiques dans un avenir relativement proche et a déjà des targets très ambitieux avec 8% de VE cette année, 12% l'année prochaine...

Bref, quand les grands constructeurs s'y mettent tous et que des pays comme la Chine poussent clairement dans ce sens, il n'y a pas de retour en arrière possible.

Ceci étant dit, lapoutre45 a raison sur la fait qu'il y a pas mal de différentes technos à l'étude mais celles qui sont prêtes on aussi des inconvénients et celles qui sont très prometteuses ne sont pas encore prêtes pour une industrialisation.

Cependant, il y a de vrais progrès réguliers et continus qui sont faits sur le sujet. La preuve étant que le prix des batteries au kW a dramatiquement baissé depuis quelques années avec la 2oé, la Golf, la Model 3 offrant le double d'autonomie qu'il y a 3 ans pour le même prix (ou la même autonomie pour la moitié du prix).

Aujourd'hui, le "pb" de l'autonomie est "résolu". Tout le monde peut offrir 350-450km d'autonomie réelle. C'est bien suffisant pour 98% des gens. Il faut juste augmenter la disponibilité de chargement rapide pour rendre les longs trajets moins contraignants. Et honnêtement, c'est beaucoup plus facile car il y a de l'électricité partout et on voit bien d'ailleurs que cela se mulitplie à vitesse grand V.

certains fan du pétrole revent d'un tgv au diesel...

Par

En réponse à Gr3kos

20€ le plein? 20€ pour faire 400 bornes? C'est aussi cher qu'une compacte dieseil...2€ me semble plus adapté, sinon aucun intérêt de rouler avec une voiture pareil, l'acheteur se tournerai alors vers un gros mazout SUVisant.

le plein est GRATUIT pour les clients tesla via superchargeur, gratuit si tu as des panneaux solaires amortis, 2 e si tu viens d investir dans des panneaux solaires et maxi 7e via EDF alors arretes ton tesla bashing tu passes juste pour un imbécile

Par

En réponse à macleroy

le plein est GRATUIT pour les clients tesla via superchargeur, gratuit si tu as des panneaux solaires amortis, 2 e si tu viens d investir dans des panneaux solaires et maxi 7e via EDF alors arretes ton tesla bashing tu passes juste pour un imbécile

etcela non pas pour 400 bornes aucune tesla n a si peu d autonomie on va de 440km à 1000km du model3 au nouveau roadster

tesla s batterie 100kw retour utilisateur autonomie moyenne : 770 km....

Par

En réponse à 360Magnum

Pour moi ça reste de la grosse merde électrique tant qu'on pourra pas refaire le plein n'importe où en moins de 5 min comme un essence.

le temps c est de argent, prendre le temps d aller a une station pour payer un prix exorbitant pour le plein alors qu en électrique on peut faire le plein de chez soi ou à son travail pour ceux dont l entreprise à installé des prises, dans peu de temps il y en aura partout des bornes. stationné sera synonyme de faire le plein en electrique

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire