Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
La Seat Leon remporte le titre Autobest 2021La nouvelle Leon a été désignée "meilleur achat en Europe" par un jury de journalistes européens, dont Caradisiac fait partie.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

Totalement mérité !

Par

Cette élection est tout à fait cohérente, et ce n'est pas un SUV:bien:

Par

Au final : il reste quoi à la Golf VS une Leon ?

Le design : la leon est bcp moins fade que la golf

Le comportement : la leon est devant la golf 8 qui a un comportement catastrophique (cf moose test)

Les finitions : la golf à peine devant et encore

Le prix : alors la y'a pas débat, la golf c'est un très mauvais rapport qualité/prix

Il reste l'image, la Golf est une voiture d'image au final.

Par

La Leon, meilleur rapport prix/espace/technologie/design du moment, tout simplement.

Les scores sont relativement serrés quand même (il n'y a pas un modèle qui fait plus de 20%).

Par

En réponse à Axel015

Au final : il reste quoi à la Golf VS une Leon ?

Le design : la leon est bcp moins fade que la golf

Le comportement : la leon est devant la golf 8 qui a un comportement catastrophique (cf moose test)

Les finitions : la golf à peine devant et encore

Le prix : alors la y'a pas débat, la golf c'est un très mauvais rapport qualité/prix

Il reste l'image, la Golf est une voiture d'image au final.

C'est ce que j'écris depuis longtemps.

En poussant SEAT et SKODA vers le haut, la stratégie de VAG me questionne.

Autant AUDI est dans le haut de gamme même si on peut critiquer les A1 et A3 mais il y a quand même de belles prestations avec de larges choix de motorisations dont certaines très puissantes.

Autant VW parait pris en étau entre le duo SEAT/SKODA et AUDI.

VW n'a ni l'image, ni les prestations d'AUDI et se fait concurrencer frontalement par SEAT et SKODA.

Même en électrique, le SKODA parait largement plus concurrentiel que la VW !!

Bref, pourquoi acheter une VW quand les deux autres marques proposent aussi bien pour moins cher ?

Concernant cette LEON, elle est joliment dessinée.

Par

En réponse à Axel015

Au final : il reste quoi à la Golf VS une Leon ?

Le design : la leon est bcp moins fade que la golf

Le comportement : la leon est devant la golf 8 qui a un comportement catastrophique (cf moose test)

Les finitions : la golf à peine devant et encore

Le prix : alors la y'a pas débat, la golf c'est un très mauvais rapport qualité/prix

Il reste l'image, la Golf est une voiture d'image au final.

Et il me semble que la Leon bénéficie en plus d‘un empattement allongé par rapport à la Golf donc elle a l‘avantage d’être plus spacieuse

Par

En réponse à Axel015

Au final : il reste quoi à la Golf VS une Leon ?

Le design : la leon est bcp moins fade que la golf

Le comportement : la leon est devant la golf 8 qui a un comportement catastrophique (cf moose test)

Les finitions : la golf à peine devant et encore

Le prix : alors la y'a pas débat, la golf c'est un très mauvais rapport qualité/prix

Il reste l'image, la Golf est une voiture d'image au final.

Elle ne démérite pas, en même temps les scores sont assez serrés et même la Sandéro pouvait remporter la palme dans sa catégorie, celui qui a 15000 Euros de budget n'a pas 25000.

Par

Question : qu'est-ce qu'une Leon ? Réponse : une Golf en tenue de soirée. Pour un prix inférieur !

Cette Leon intègre fort bien toutes les tendances actuelles : c'est une sorte de "best of", assez stylé.

Elle est même mieux que l'A3 (à motorisation identique).

Par

En réponse à Axel015

Au final : il reste quoi à la Golf VS une Leon ?

Le design : la leon est bcp moins fade que la golf

Le comportement : la leon est devant la golf 8 qui a un comportement catastrophique (cf moose test)

Les finitions : la golf à peine devant et encore

Le prix : alors la y'a pas débat, la golf c'est un très mauvais rapport qualité/prix

Il reste l'image, la Golf est une voiture d'image au final.

C'est peut-être vrai. Mais ça c'est ce que l'on peut écrire après avoir fait plusieurs milliers de kilomètres dans chacune des deux ; les constructeurs sont suffisamment intelligents pour savoir différencier leurs modèles en fonction de la clientèle ciblée : comportement, confort, finition, possibilités de personnalisations. On vous offrira rarement un succédané à prix d'ami qui aura exactement les qualités du produit le plus cher, que vous le trouviez apte à répondre à vos besoins c'est déjà un autre problème.

Par

En réponse à JF2

C'est peut-être vrai. Mais ça c'est ce que l'on peut écrire après avoir fait plusieurs milliers de kilomètres dans chacune des deux ; les constructeurs sont suffisamment intelligents pour savoir différencier leurs modèles en fonction de la clientèle ciblée : comportement, confort, finition, possibilités de personnalisations. On vous offrira rarement un succédané à prix d'ami qui aura exactement les qualités du produit le plus cher, que vous le trouviez apte à répondre à vos besoins c'est déjà un autre problème.

Sur les tests que j'ai vu, la Golf serait un peu mieux insonorisée que les Seat/Skoda. Mais surtout, la Golf bénéficie d'un train arrière multibras (plus confortable et dynamique - et plus coûteux qu'une barre de torsion) dès 150cv alors qu'il faudra monter sur les versions plus puissantes (que 150cv) chez Seat/Skoda pour y avoir droit.

Par

Par contre attention à certain commentaire ci-dessus, "c'est tout pareil c'est golf", les filiales du groupe SEAT/SKODA bénéficie de la banque d'organe VAG, chassis, technologie ...

Cependant chaque marque à des ingénieurs en Espagne pour SEAT et en Tchéquie pour SKODA, et donc chacun s'empare de leur mise au point de leur modèle propre :jap:

Par

En réponse à Tortel

Sur les tests que j'ai vu, la Golf serait un peu mieux insonorisée que les Seat/Skoda. Mais surtout, la Golf bénéficie d'un train arrière multibras (plus confortable et dynamique - et plus coûteux qu'une barre de torsion) dès 150cv alors qu'il faudra monter sur les versions plus puissantes (que 150cv) chez Seat/Skoda pour y avoir droit.

Plus dynamique ?

Avec un moose test à seulement 69 km/h. (On considère le standard à 77 km/h).

Tout en sachant que ce n'est pas proportionnel ! On pourrait croire que la Golf est (77-69) / 77 km = 10,4% en dessous du standart.

Sauf que quand il s'agit de mesurer la capacité du châssis on parle en force (ou en énergie au choix). Dans ce cas de figure la vitesse doit être prise au carré (E = 1/2*masse*Vitesse²). Autrement dit, cette Golf est (77²-69²) / 77² = 19,7% en capacité sur les changement d'appuie par rapport au standard.

La dernière Léon le résultat est pas fameux non plus : 75 km/h mais tout de même plus respectable que la Golf où la clairement on a un châssis de cadis de supermarché... alors quand je lis que le train arrière a été revu et que ça justifie le prix, je rigole...

A titre d'exemple une Renault Clio 1.5 dCi 90 EDC 2016 passe le moose test à 78 km/h pour vous donner un ordre d'idée.

Par

Prix maxi 25 000 €..... je sais pas si une fois retourné dans la vraie vie des vrais gens, nos journalistes se souviennent que pour cette somme, tu repars avec 2 Dacia Sandero... et presque 3 si tu considères la tarif du modèle de base à 8 690 €....

Bref !

Par

En réponse à Gus76

C'est ce que j'écris depuis longtemps.

En poussant SEAT et SKODA vers le haut, la stratégie de VAG me questionne.

Autant AUDI est dans le haut de gamme même si on peut critiquer les A1 et A3 mais il y a quand même de belles prestations avec de larges choix de motorisations dont certaines très puissantes.

Autant VW parait pris en étau entre le duo SEAT/SKODA et AUDI.

VW n'a ni l'image, ni les prestations d'AUDI et se fait concurrencer frontalement par SEAT et SKODA.

Même en électrique, le SKODA parait largement plus concurrentiel que la VW !!

Bref, pourquoi acheter une VW quand les deux autres marques proposent aussi bien pour moins cher ?

Concernant cette LEON, elle est joliment dessinée.

Et pourquoi acheter une Renault plutôt qu'une Dacia? Et bientôt ... pourquoi acheter une Peugeot plutôt qu'une Fiat?

Par

En réponse à Axel015

Plus dynamique ?

Avec un moose test à seulement 69 km/h. (On considère le standard à 77 km/h).

Tout en sachant que ce n'est pas proportionnel ! On pourrait croire que la Golf est (77-69) / 77 km = 10,4% en dessous du standart.

Sauf que quand il s'agit de mesurer la capacité du châssis on parle en force (ou en énergie au choix). Dans ce cas de figure la vitesse doit être prise au carré (E = 1/2*masse*Vitesse²). Autrement dit, cette Golf est (77²-69²) / 77² = 19,7% en capacité sur les changement d'appuie par rapport au standard.

La dernière Léon le résultat est pas fameux non plus : 75 km/h mais tout de même plus respectable que la Golf où la clairement on a un châssis de cadis de supermarché... alors quand je lis que le train arrière a été revu et que ça justifie le prix, je rigole...

A titre d'exemple une Renault Clio 1.5 dCi 90 EDC 2016 passe le moose test à 78 km/h pour vous donner un ordre d'idée.

J'ai vu les moose tests. Effectivement pas fameux pour le Golf et moyen pour la Leon. Mais ils disent que les pneus de série de la Golf expliquent une grande partie de cette contre-performance (comme la Mercedes CLA avec les même pneus apparemment).

Par

En réponse à Tortel

J'ai vu les moose tests. Effectivement pas fameux pour le Golf et moyen pour la Leon. Mais ils disent que les pneus de série de la Golf expliquent une grande partie de cette contre-performance (comme la Mercedes CLA avec les même pneus apparemment).

C'est quoi comme pneus ? Comme ça , je serais quoi éviter quand je changerai les miens.

Par

un titre mérité pour une compacte efficace, sans prétention honteuse de prix.

La voie a suivre

Par

En réponse à Axel015

Au final : il reste quoi à la Golf VS une Leon ?

Le design : la leon est bcp moins fade que la golf

Le comportement : la leon est devant la golf 8 qui a un comportement catastrophique (cf moose test)

Les finitions : la golf à peine devant et encore

Le prix : alors la y'a pas débat, la golf c'est un très mauvais rapport qualité/prix

Il reste l'image, la Golf est une voiture d'image au final.

Parfaitement raison : l'image...et les ventes ! :up:

Par

En réponse à Axel015

Plus dynamique ?

Avec un moose test à seulement 69 km/h. (On considère le standard à 77 km/h).

Tout en sachant que ce n'est pas proportionnel ! On pourrait croire que la Golf est (77-69) / 77 km = 10,4% en dessous du standart.

Sauf que quand il s'agit de mesurer la capacité du châssis on parle en force (ou en énergie au choix). Dans ce cas de figure la vitesse doit être prise au carré (E = 1/2*masse*Vitesse²). Autrement dit, cette Golf est (77²-69²) / 77² = 19,7% en capacité sur les changement d'appuie par rapport au standard.

La dernière Léon le résultat est pas fameux non plus : 75 km/h mais tout de même plus respectable que la Golf où la clairement on a un châssis de cadis de supermarché... alors quand je lis que le train arrière a été revu et que ça justifie le prix, je rigole...

A titre d'exemple une Renault Clio 1.5 dCi 90 EDC 2016 passe le moose test à 78 km/h pour vous donner un ordre d'idée.

Merci pour cette analyse pertinente. Comparer des pommes et des poires, ça le fait toujours....

Par

En réponse à dédé2

C'est quoi comme pneus ? Comme ça , je serais quoi éviter quand je changerai les miens.

Brigestone Turanza T005 - à éviter donc :jap:

Par

En réponse à Tortel

J'ai vu les moose tests. Effectivement pas fameux pour le Golf et moyen pour la Leon. Mais ils disent que les pneus de série de la Golf expliquent une grande partie de cette contre-performance (comme la Mercedes CLA avec les même pneus apparemment).

En effet ; de surcroit l'organisme qui a réalisé le test ( km77.com) n'est pas agréé, c'était aussi pour se faire un peu de pub. Avec d'autres pneus, ou de roues de taille différente ou encore un autre ...pilote elle pourrait le passer sans problème. A suivre !

Par

En réponse à Axel015

Plus dynamique ?

Avec un moose test à seulement 69 km/h. (On considère le standard à 77 km/h).

Tout en sachant que ce n'est pas proportionnel ! On pourrait croire que la Golf est (77-69) / 77 km = 10,4% en dessous du standart.

Sauf que quand il s'agit de mesurer la capacité du châssis on parle en force (ou en énergie au choix). Dans ce cas de figure la vitesse doit être prise au carré (E = 1/2*masse*Vitesse²). Autrement dit, cette Golf est (77²-69²) / 77² = 19,7% en capacité sur les changement d'appuie par rapport au standard.

La dernière Léon le résultat est pas fameux non plus : 75 km/h mais tout de même plus respectable que la Golf où la clairement on a un châssis de cadis de supermarché... alors quand je lis que le train arrière a été revu et que ça justifie le prix, je rigole...

A titre d'exemple une Renault Clio 1.5 dCi 90 EDC 2016 passe le moose test à 78 km/h pour vous donner un ordre d'idée.

A titre de contre-exemple ( ah, la mauvaise foi est universelle ) la Renault Zoe 2021 échoue au "moose test " ( terme ":mondialiste" :areuh:) youtube.com/watch?v=8gQ0xjTaG78

Par

Les pneus c'est un peu une excuse quand même.

Les turenza sont loin d'être dégueulasse.

https://www.tyrereviews.co.uk/Tyre/Bridgestone/Turanza-T005.htm

Et puis quand on regarde bien, au dela de la vitesse faible, le comportement de la golf est catastrophique, elle sous vire a un point tel que ca en devient dangereux. C'est pas juste un manque de grip le problème... Clairement.

Par

En réponse à Radu8

En effet ; de surcroit l'organisme qui a réalisé le test ( km77.com) n'est pas agréé, c'était aussi pour se faire un peu de pub. Avec d'autres pneus, ou de roues de taille différente ou encore un autre ...pilote elle pourrait le passer sans problème. A suivre !

C'est pas une question de pilotage, on parle d'une golf sous vireuse pas d'une bmw m2, y'a pas vraiment de notion de pilotage la. Le train avant est a l'agonie à 68 km/h quand certain suv haut sur patte avec un roulis prononcé passe 10km/h plus vite.

Par

Dommage pour la Citroën C4 qui n'a pas eu le podium :ohill:

Par

En réponse à Radu8

A titre de contre-exemple ( ah, la mauvaise foi est universelle ) la Renault Zoe 2021 échoue au "moose test " ( terme ":mondialiste" :areuh:) youtube.com/watch?v=8gQ0xjTaG78

Oui et donc ? Sous pretexte que la zoe est une daube en quoi ca change le fait que la golf 8 est un chassis pourri ? Je vois pas le rapport.

Tu serais opas juste un fanboy VW qui se sent offensé ?

Par

Mérité: tout simplement la compacte VAG la plus recommandable !

Par

En réponse à Tortel

Brigestone Turanza T005 - à éviter donc :jap:

Merci, c'est noté.:bien:

Par

En réponse à Axel015

Oui et donc ? Sous pretexte que la zoe est une daube en quoi ca change le fait que la golf 8 est un chassis pourri ? Je vois pas le rapport.

Tu serais opas juste un fanboy VW qui se sent offensé ?

Je suis fan-boy "bonne foi". Sous prétexte que la Golf serait mauvaise ( l'article parle de la Leon ! ) pourquoi proposer aussitot la Clio en exemple ? Tu vois un rapport, ici ? Serais-tu un fanatique promoteur de Renault ? Promoteur n'est pas payeur. Je n'ai jamais encensé tel ou tel constructeur, j'essaie d'etre objectif, pas sectaire. Par ailleurs je me réjouis que tu t'accommodes rapido-presto avec les termes mondialistes qui te révulsaient ; mieux, tu t'en sers bésef.

Par

En réponse à Axel015

Plus dynamique ?

Avec un moose test à seulement 69 km/h. (On considère le standard à 77 km/h).

Tout en sachant que ce n'est pas proportionnel ! On pourrait croire que la Golf est (77-69) / 77 km = 10,4% en dessous du standart.

Sauf que quand il s'agit de mesurer la capacité du châssis on parle en force (ou en énergie au choix). Dans ce cas de figure la vitesse doit être prise au carré (E = 1/2*masse*Vitesse²). Autrement dit, cette Golf est (77²-69²) / 77² = 19,7% en capacité sur les changement d'appuie par rapport au standard.

La dernière Léon le résultat est pas fameux non plus : 75 km/h mais tout de même plus respectable que la Golf où la clairement on a un châssis de cadis de supermarché... alors quand je lis que le train arrière a été revu et que ça justifie le prix, je rigole...

A titre d'exemple une Renault Clio 1.5 dCi 90 EDC 2016 passe le moose test à 78 km/h pour vous donner un ordre d'idée.

et tu sais avec quels pneus chaque véhicule est équipé? c'est juste un point important sinon le plus important.

Par

En réponse à Radu8

Je suis fan-boy "bonne foi". Sous prétexte que la Golf serait mauvaise ( l'article parle de la Leon ! ) pourquoi proposer aussitot la Clio en exemple ? Tu vois un rapport, ici ? Serais-tu un fanatique promoteur de Renault ? Promoteur n'est pas payeur. Je n'ai jamais encensé tel ou tel constructeur, j'essaie d'etre objectif, pas sectaire. Par ailleurs je me réjouis que tu t'accommodes rapido-presto avec les termes mondialistes qui te révulsaient ; mieux, tu t'en sers bésef.

J'ai pris la Clio en exemple.

Mais je peux te prendre n'importe qu'elle autre voiture si tu veux.

Par exemple :

Hyundai I30 : 76 km/h

Peugeot 308 : 82 km/h

Bref, 68 km/h c'est pathétique.

Et a tout ce qui parle des pneumatiques : toutes ces voitures on des pneus de gamme similaire :

Globalement vous avez 5 gammes de pneu route été :

- Les pneus ECO / énergie saver

- Les pneus été classique (Michelin Primacy, Turenza, Pirelli Cinturato, continental premium contact)

- Les pneus légèrement sportif (Michelin PS4, Dunloap SportMax, Bridgestone Potenza, Eagle F1, continental sport contact, etc...)

- Les pneus sportif (Michelin Pilot Super Sport, PS4S, Pirelli Pzero, etc...)

- Les semi slic (Toyo R888, etc...)

Toutes ces compacts sont équipées de pneu étés classiques de marque reconnue et même s'il y a de légère différence entre les modèles, il n'y a pas 20% de différence.

Les Turenza sont des bons pneus, et même si une 308 peut être équipé de Pilot Sport 3 (pneu à mi chemin entre été classique et pneu légèrement sportif) ça explique pas du tout l'écart entre 68 km/h et 82 km/h... Ca peut jouer sur 1 ou 2 km/h maxi.

Par

En réponse à Axel015

Plus dynamique ?

Avec un moose test à seulement 69 km/h. (On considère le standard à 77 km/h).

Tout en sachant que ce n'est pas proportionnel ! On pourrait croire que la Golf est (77-69) / 77 km = 10,4% en dessous du standart.

Sauf que quand il s'agit de mesurer la capacité du châssis on parle en force (ou en énergie au choix). Dans ce cas de figure la vitesse doit être prise au carré (E = 1/2*masse*Vitesse²). Autrement dit, cette Golf est (77²-69²) / 77² = 19,7% en capacité sur les changement d'appuie par rapport au standard.

La dernière Léon le résultat est pas fameux non plus : 75 km/h mais tout de même plus respectable que la Golf où la clairement on a un châssis de cadis de supermarché... alors quand je lis que le train arrière a été revu et que ça justifie le prix, je rigole...

A titre d'exemple une Renault Clio 1.5 dCi 90 EDC 2016 passe le moose test à 78 km/h pour vous donner un ordre d'idée.

Sinon ce qui est aussi certain c'est que le conducteur lambda fait un strike dans une telle situation à des vitesse bien moindres. Peu importe la voiture et les pneumatiques.

Par

En réponse à JF2

C'est peut-être vrai. Mais ça c'est ce que l'on peut écrire après avoir fait plusieurs milliers de kilomètres dans chacune des deux ; les constructeurs sont suffisamment intelligents pour savoir différencier leurs modèles en fonction de la clientèle ciblée : comportement, confort, finition, possibilités de personnalisations. On vous offrira rarement un succédané à prix d'ami qui aura exactement les qualités du produit le plus cher, que vous le trouviez apte à répondre à vos besoins c'est déjà un autre problème.

Bah pas sur a chaque fois. Les constructeurs font aussi des erreurs sur leurs produits, côté marketing, placement de produit, prix, qualité, etc...

Ils ne sont pas tout puissant.

Cette Leon a tout ce qu'il faut pour bien se vendre (perso je déteste sont design extérieur comme intérieur). Je préfère la Octavia.

Les acheteurs de Leon ou Golf s'intéressent a savoir si train arrière multi-bras ou pas? Mouais... Une petite minorité alors...

Par

En réponse à JF2

C'est peut-être vrai. Mais ça c'est ce que l'on peut écrire après avoir fait plusieurs milliers de kilomètres dans chacune des deux ; les constructeurs sont suffisamment intelligents pour savoir différencier leurs modèles en fonction de la clientèle ciblée : comportement, confort, finition, possibilités de personnalisations. On vous offrira rarement un succédané à prix d'ami qui aura exactement les qualités du produit le plus cher, que vous le trouviez apte à répondre à vos besoins c'est déjà un autre problème.

Ouaip.... enfin, si tu es monté dans la nouvelle Golf, ce n'est ni la qualité exceptionnelle des matériaux ni son design externe ou interne qui te bouleversera...

Se souvenir aussi des fort pénibles tracasserie ergonomiques relevées dans les divers essai et des bugs de l'infotainment relevés ici et là qui te donneront franchement envie d'aller faire péter ton PEL pour t'offrir ça.

En se souvenant que les deux trois machins qui peuvent être encore exclusifs comparés à Seat et Skoda sont du domaine de la plus parfaite futilité...

Bref, je crois que l'on peut commencer à parler de la chute d'une idole....

Ajote à ça que les vendeurs, poussés par leur direction t'inciteront à acquérir leur merveille électrique, à terme, la New golf risque vraiment pas d'envahir nos routes...

Par

Ca m'a toujours fais marrer ce test de l'élan.... quoi de plus aisé pour un pilote essayeur avec un poil de métier que de donner juste un poil plus d'angle au volant, brusquer juste un fifrelin l'appel/contre-appel pour obtenir des résultats diamétralement opposés.

En plus de la marque et type des pneumatiques, qui bien évidement ont une influence, ainsi que la pression ( perso, celles que je choisis sur mes autos n'ont pas grand chose à voir avec celles du carnet d'entretien, qui débouchent quasi systématiquement sur des comportements très sous -vireur, je le vois bien sur les caisses de loc' ).

Mais bien évidement, la température de l'essai à son influence : et elle est forcément différente pour ceux menés lors de ces tests...

Enfin, ils sont menés à vide.

Prenons le cas d'une Octavia. Avec sa soute immense, si t'achète ça, c'est que t'as sans doute besoin de la remplir non ? Alors que serait la résultante avec disons 80 kg de bagages dans le coffre et 1 ou deux passagers à l'arrière.

On peut penser que ça stabiliserait un peu l'essieu arrière non ?

Alors souhaitons juste que pour ce type de caisse, le constructeur privilégie un réglage chassis chargé à minima plutôt qu'une conduite avec seul conducteur ( ou avec un passager avant, c'est du kif' ) comme ça pourrait être le cas sur ta Meg' de sport....

Par

Ceux qui parle de design l'ont sûrement jamais vu en vrai.. même si elle a des qualités. La ou j'habite il y a pèle mêle de golf 8 sur paris aussi alors que la leon j'en ai vu une noire et ca donne pas envie. La plus moche des leon esthétiquement complètement raté.

Par

21 500 euros en 1.0 TSI 110et 24 490 euros en 2.0 TDI 115.

Régulateur/limiteur de vitesse (pas adaptatif), intérieur tissu, boîte manuelle, rien d'autre de série,.........4 roues/1 volant, pardon.

C'est une grosse blague.

Elle ne mérite rien du tout hormis d'être issue du plus gros conglomérat automobile européen qui paye tout les médias pour être omniprésent.

Je vous laisse votre gagnante au dessous de table.

Par

En réponse à anneaux nîmes.

un titre mérité pour une compacte efficace, sans prétention honteuse de prix.

La voie a suivre

:lol: on notera le superbe classement des renault ... OU PAS ! :lol:

Par

Elle est bizarre la photo d'illustration. La Yaris a l'air immense et la Leon minuscule... :eek:

Sinon, bravo la Leon :bien:

Par

En réponse à Axel015

Au final : il reste quoi à la Golf VS une Leon ?

Le design : la leon est bcp moins fade que la golf

Le comportement : la leon est devant la golf 8 qui a un comportement catastrophique (cf moose test)

Les finitions : la golf à peine devant et encore

Le prix : alors la y'a pas débat, la golf c'est un très mauvais rapport qualité/prix

Il reste l'image, la Golf est une voiture d'image au final.

bah je sais pas pour la Leon, mais mon neveu qui possède une Ibiza ( derniere génération 1.0 - 95Cv essence ) ben la voiture vient de passer les 2 ans et le dessus du tableau de bord ( noir ) est en train de blanchir légèrement, comme si la teinte partait doucement mais... surement . c'est moins chez que du VW , mais c'est moins bien fini visiblement.... les plastiques des portières font également bien, plastoc... mais c'est sur que l'atout prix est assez fort, 20% moins chers que polo/208/clio.....

Par

Du moment que c'est une Volkswagen Group , tout va bien non ?

Par

Je ne connaissais pas ce titre du meilleur achat. Intéressant donc. Perso, j'aurais également choisi la Léon. C'est la plus grande et puissante et je dirais plus logeable.

Par

Je trouve que c'est la plus belle compacte du groupe grâce à son côté latin, n est il pas ?! :ange: je trouve l arrière vraiment chouette et la topographie du mot"leon" écrit à l ancienne, très élégante, ce sera une Belle punition pour la golf qui est bien trop sacralisée à mon goût, bien fait ! Et toc :buzz:

Par

Je voulais dire "typographie"....

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Actualité Seat

Toute l'actualité