Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Toyota C-HR : le carton - Salon de l'auto CaradisiacLe C-HR de Toyota a impressionné lors de sa sortie en 2016, à cause d'un style particulièrement original et spectaculaire. Loin de le desservir, son look a finalement provoqué le coup de cœur des clients. Il se vend comme des petits pains. Depuis sa sortie, Caradisiac lui a consacré pas moins de 43 articles. Et un de plus à l'occasion de son salon de l'auto.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Archi faux, sur route c'est 5 l. Y a que sur autoroute où le niveau de consommation est proche d'une thermique normale. (environ 7 l/100). Je parle de la Corolla 180h donc le Chr (que je n'aime pas par ailleurs est proche de ces valeurs)

Par

Je n'en vois pas des tonnes et surtout, au regard des réductions très importantes sur le modèles dans les concessions, je ne pense pas qu'il se vend comme des petits pains.

Son design est lourd et les fenestrons arrières sont immondes tant pour le regard que pour les passagers(idem DS3 Cross...).

Les réduction sont bien plus importantes que sur une Yaris qui, ELLE se vend comme des petits pains et partout en France.......

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Tu n'as pas bientôt fini de raconter n'importe quoi ? Rien que "la boite antique cvt" ! Le système HSD de Toy n'a pas de boîte de vitesses ! Elle ne peut donc être "antique" ! Il y a un train épicycloïdal (ce qui n'a rien à voir techniquement avec une boîte cvt à poulies !) et qui constitue le coeur du "système" "e-CVT", appelé ainsi car permettant une variation continue de rapports de transmission. Quant aux pertes de puissance, tu n'as manifestement aucune notion de physique pour raconter de telles inepties.

Par

En réponse à Dimhop

Archi faux, sur route c'est 5 l. Y a que sur autoroute où le niveau de consommation est proche d'une thermique normale. (environ 7 l/100). Je parle de la Corolla 180h donc le Chr (que je n'aime pas par ailleurs est proche de ces valeurs)

Et à ton avis, à moteur égal, un SUV plus haut, plus lourd, moins aéro devait consommer plus ou moins ?

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Madame te trompe avec un employé Renault ?? C'est une simple question, mais je suis certain que c'est ça.. Désolé pour toi mec !

Par

Un style très particulier qui plaît ou ne plaît pas, tout comme le Juke, mais il faut reconnaître que les deux on fait un carton des ventes, on en vois partout.

Pour ce qui du CHR un truc qui est rédhibitoire pour moi c'est son pays de production, La Turquie "dictature islamique'.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

C'est toi qui est lourd ...

Les HSD ne sont pas lourd que leurs pendant thermiques et même parfois plus légers !!

Pour t'instruire

http://www.fiches-auto.fr/articles-auto/fonctionnement-d-une-auto/s-2109-fonctionnement-de-l-hybride-toyota-hsd.php

Par

J'en ai eu une 3 ans, voiture vraiment très agréable, douce et confortable, sans aucun souci, très économique, même si ok, ce n'est pas la reine des autoroutières (je pense que c'est résolu avec la 180cv)

Par

J'ai toujours eu du mal avec ces dessins inspirés de Mr Crapeau.

Il parait que ça se vend en grand nombre. Tous les mauvais goûts sont dans la nature.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

J'ai eu l'occasion de le tester, et je trouve qu'il est assez beau. À l'intérieur la finition est bonne et le confort ne déçoit pas. Mais effectivement la version 180 est mieux:jap:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Vrai pour la boîte, faux pour le reste.

Par

En réponse à Enzodesign

J'ai eu l'occasion de le tester, et je trouve qu'il est assez beau. À l'intérieur la finition est bonne et le confort ne déçoit pas. Mais effectivement la version 180 est mieux:jap:

La finition est bonne? Je me souviens l'avoir essayée il y a deux ans, c'était une horreur: plastiques de mauvaise qualité, mal ajustés, avec un tableau de bord moche.

Le 122cv était une punition, le bruit de roulement très présent (couvert par le moteur à chaque accélération, il est vrai :langue:), l'espace à l'arrière une vraie cave sombre, avec des meurtrières en guise de fenêtres, une habitabilité médiocre.

Finalement, l'esthétique "difficile" et le prix exagéré m'avaient achevé.

La pire voiture que j'ai vue. Et je ne suis pas difficile, pourtant.:kaola:

Par

En réponse à chef chaudart

La finition est bonne? Je me souviens l'avoir essayée il y a deux ans, c'était une horreur: plastiques de mauvaise qualité, mal ajustés, avec un tableau de bord moche.

Le 122cv était une punition, le bruit de roulement très présent (couvert par le moteur à chaque accélération, il est vrai :langue:), l'espace à l'arrière une vraie cave sombre, avec des meurtrières en guise de fenêtres, une habitabilité médiocre.

Finalement, l'esthétique "difficile" et le prix exagéré m'avaient achevé.

La pire voiture que j'ai vue. Et je ne suis pas difficile, pourtant.:kaola:

Le coffre d'une 207... Au secours. Beaucoup de défauts, bien pour un couple ou célibataires sinon niet.

Par

En réponse à roc et gravillon

Et à ton avis, à moteur égal, un SUV plus haut, plus lourd, moins aéro devait consommer plus ou moins ?

Au max, la conso est impactée défavorablement de 10%. On est donc donc sur 5 à 5,5l/100 en ville et autoroute et 7,7l à 8l sur autoroute. En fonction de l'utilisation, il peut etre tres avantageux d'utiluser une hybride. Pour ma part, je suis anti suv, mais faut pas pour autant que l'autre raconte n'importe quoi...

Par

Mon dieu quelle horreur !

Voiture conçue pour Halloween look immonde voire effrayant.

Finition quincaille...matériaux médiocres

Ensemble moteur boîte catastrophique avec une antique transmission e CVT qui gueule!

Perfs désastreuses. Le 122 accélère moins bien qu’un HDi 120 PSA..!

Au même prix vous avez un bon diesel, plus endurant, plus sobre !

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Tu as vu ce foutu Volant :biggrin: heureusement qu'il ne sait pas généraliser sur le reste de la gamme :biggrin:

Par

En réponse à ghlapin

Je n'en vois pas des tonnes et surtout, au regard des réductions très importantes sur le modèles dans les concessions, je ne pense pas qu'il se vend comme des petits pains.

Son design est lourd et les fenestrons arrières sont immondes tant pour le regard que pour les passagers(idem DS3 Cross...).

Les réduction sont bien plus importantes que sur une Yaris qui, ELLE se vend comme des petits pains et partout en France.......

Et pourtant c'est un carton commercial :bah: en France je ne sais pas mais ailleurs il se vend

Par

En réponse à 220d 8g-dct

Mon dieu quelle horreur !

Voiture conçue pour Halloween look immonde voire effrayant.

Finition quincaille...matériaux médiocres

Ensemble moteur boîte catastrophique avec une antique transmission e CVT qui gueule!

Perfs désastreuses. Le 122 accélère moins bien qu’un HDi 120 PSA..!

Au même prix vous avez un bon diesel, plus endurant, plus sobre !

Merci Mr Gasoil :bien: :biggrin:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

À le fameux volant 4 branches de Aud :biggrin:

Par

En réponse à 220d 8g-dct

Mon dieu quelle horreur !

Voiture conçue pour Halloween look immonde voire effrayant.

Finition quincaille...matériaux médiocres

Ensemble moteur boîte catastrophique avec une antique transmission e CVT qui gueule!

Perfs désastreuses. Le 122 accélère moins bien qu’un HDi 120 PSA..!

Au même prix vous avez un bon diesel, plus endurant, plus sobre !

j'en possède une depuis presque 3 ans maintenant et 50000 kms, je peux donc répondre à toutes les bêtises que je peux lire dans vos commentaires.

le look, on aime ou pas, point barre. il a au moins le mérite d'être bien différent de la morosité ambiante.

certains le considèrent comme un suv. ben sa hauteur est plutôt faible, pneus de tourisme classique, base technique de Prius et Corolla. évidemment son cX est supérieur à une berline classique, mais les différences de conso sont très faible.(de l'ordre de 0.3 en conso réelles)

les conso justement parlons en. Avec mon 122, c'est du 3.5 en ville, 4.2 sur route à 80, 5.5 sur route à 110 et 6.5 sur autoroute. (rajouter 0.5 l'hiver sur trajet inférieur à 15-20 min)

effectivement sur voies rapides la conso est semblable à un thermique classique, mais pour le reste c'est mieux que n'importe quel diesel ou essence.

j'ai entendu que la finition était soit disant déplorable. Montez donc dans un CHR vous verrez vous serez surpris. On est pas sur de l'Audi qui fait tant bander les journalistes, mais on est clairement mieux que sur du français.

la transmission

ça ressemble à du CVT sans en être je ne vais pas entrer dans le détail, mais le ressenti est le même. c'est effectivement bruyant si on tape dedans comme un imbécile, mais en utilisation quotidienne normale, c'est le meilleur compromis existant, la douceur de fonctionnement (zéros à coups) étant inégalable. Incassable de surcroît. il est vrai qu'effectivement on perd plus de puissance dans ce type de transmission que dans une boîte classique. il y a le 184 pour ceux qui veulent plus de puissance.

le coffre est petit, c'est vrai. Le CHR est plutôt réservé à des couples sans enfants. il est également vrai que les places arrières, bien que confortables, sont à déconseiller aux claustrophobes. Mais il est confortable.

Le silence est roi, hormis les rétros qui, à haute vitesse, font d'importants bruits d'air. Question bruit de roulement, les pneus d'origine (Continental pour ma part) sont bruyants. Je les ai remplacés par des Goodyear Vector, très silencieux.

le système multimédia (d'avant restylage) est catastrophique et le gps nul. il faut le souligner. c'est pour moi le plus gros défaut (c'est dire)

Donc désolés les rageux, mais le CHR, il est plutôt très bien. c'est un carton en Europe et encore plus au Japon.

Par

Je ne regrette absolument pas mon choix. Le 184 cv est très agreable : doux mais capable de bonnes reprises et accélérations performantes. Le 0 à 100 en 8,2 sec est plus qu'honorable pour un SUV. Quant à la boîte CVT, la puissance du moteur gomme l'effet moulinette. Je ne m'en plains pas.

Par

En réponse à TMTC

Je ne regrette absolument pas mon choix. Le 184 cv est très agreable : doux mais capable de bonnes reprises et accélérations performantes. Le 0 à 100 en 8,2 sec est plus qu'honorable pour un SUV. Quant à la boîte CVT, la puissance du moteur gomme l'effet moulinette. Je ne m'en plains pas.

De toutes façons les boite de vitesse en mode auto sont toutes bruyantes quand tu écrases l'accélérateur à fond (kickdown)

Par

En réponse à disvar81

De toutes façons les boite de vitesse en mode auto sont toutes bruyantes quand tu écrases l'accélérateur à fond (kickdown)

Y'a bruit et bruit... entre montée en régime et chat qu'on égorge, y'a comme un monde...

Par

En réponse à roc et gravillon

Y'a bruit et bruit... entre montée en régime et chat qu'on égorge, y'a comme un monde...

Honnêtement je sais pas quoi vous parlez. Tout ce qui est excessif est insignifiant comme on dit.

Par

En réponse à Tenkin87

j'en possède une depuis presque 3 ans maintenant et 50000 kms, je peux donc répondre à toutes les bêtises que je peux lire dans vos commentaires.

le look, on aime ou pas, point barre. il a au moins le mérite d'être bien différent de la morosité ambiante.

certains le considèrent comme un suv. ben sa hauteur est plutôt faible, pneus de tourisme classique, base technique de Prius et Corolla. évidemment son cX est supérieur à une berline classique, mais les différences de conso sont très faible.(de l'ordre de 0.3 en conso réelles)

les conso justement parlons en. Avec mon 122, c'est du 3.5 en ville, 4.2 sur route à 80, 5.5 sur route à 110 et 6.5 sur autoroute. (rajouter 0.5 l'hiver sur trajet inférieur à 15-20 min)

effectivement sur voies rapides la conso est semblable à un thermique classique, mais pour le reste c'est mieux que n'importe quel diesel ou essence.

j'ai entendu que la finition était soit disant déplorable. Montez donc dans un CHR vous verrez vous serez surpris. On est pas sur de l'Audi qui fait tant bander les journalistes, mais on est clairement mieux que sur du français.

la transmission

ça ressemble à du CVT sans en être je ne vais pas entrer dans le détail, mais le ressenti est le même. c'est effectivement bruyant si on tape dedans comme un imbécile, mais en utilisation quotidienne normale, c'est le meilleur compromis existant, la douceur de fonctionnement (zéros à coups) étant inégalable. Incassable de surcroît. il est vrai qu'effectivement on perd plus de puissance dans ce type de transmission que dans une boîte classique. il y a le 184 pour ceux qui veulent plus de puissance.

le coffre est petit, c'est vrai. Le CHR est plutôt réservé à des couples sans enfants. il est également vrai que les places arrières, bien que confortables, sont à déconseiller aux claustrophobes. Mais il est confortable.

Le silence est roi, hormis les rétros qui, à haute vitesse, font d'importants bruits d'air. Question bruit de roulement, les pneus d'origine (Continental pour ma part) sont bruyants. Je les ai remplacés par des Goodyear Vector, très silencieux.

le système multimédia (d'avant restylage) est catastrophique et le gps nul. il faut le souligner. c'est pour moi le plus gros défaut (c'est dire)

Donc désolés les rageux, mais le CHR, il est plutôt très bien. c'est un carton en Europe et encore plus au Japon.

Que cela fait du bien de lire l avis d un vrai utilisateur, nuancé dans ses propos avec exemples concrets à l appuis, ça change tellement de tous les designers du dimanche qui imaginent avoir le monopole du bon goût lus dans les commentaires... Je rejoins totalement l avis de ce commentaire. Véhicule au design clivant mais qui a le mérite d oser dans une catégorie ou l on trouve de nombreux clones. Un des meilleurs bilan consommation/fiabilité du segment. Une finition tout à fait respectable. Une transmission douce mais trop bruyante dans les montées en régime, a utiliser impérativement avec beaucoup de douceur (c'est mieux avec le 2.0L ). Un système multimédia effectivement raté. Et contrairement aux bêtises lues plus haut, c'est bien l une des meilleures ventes de Toyota en France après la Yaris.

Par

En réponse à TMTC

Honnêtement je sais pas quoi vous parlez. Tout ce qui est excessif est insignifiant comme on dit.

Je confirme. On pourrait rebaptisée roc "grain de poussière ", mais ce ne serait pas lui faire justice: c'est tellement trop poétique! :fleur:

Par

En réponse à Car_avis_iac

Que cela fait du bien de lire l avis d un vrai utilisateur, nuancé dans ses propos avec exemples concrets à l appuis, ça change tellement de tous les designers du dimanche qui imaginent avoir le monopole du bon goût lus dans les commentaires... Je rejoins totalement l avis de ce commentaire. Véhicule au design clivant mais qui a le mérite d oser dans une catégorie ou l on trouve de nombreux clones. Un des meilleurs bilan consommation/fiabilité du segment. Une finition tout à fait respectable. Une transmission douce mais trop bruyante dans les montées en régime, a utiliser impérativement avec beaucoup de douceur (c'est mieux avec le 2.0L ). Un système multimédia effectivement raté. Et contrairement aux bêtises lues plus haut, c'est bien l une des meilleures ventes de Toyota en France après la Yaris.

Je retiens : places arrières à déconseiller car noires comme l'intérieur d'un cachalot. Coffre de citadine.

Une fois acté qu'on ne met personne derrière et rien dans le coffre, la mx5, en fait, elle fait moins bien où ? :blague:

Par

si certains ont besoin d'une soute d'avion tous les jours, c'est sûr, vaut mieux prendre le RAV4. Pour ma part, j'ai besoin du coffre 2 fois dans l'année pour les vacances. Et puis, les derniers modèles des concurrents qui passent en hybride perdent tous du coffre , CQFD.

Conso moyenne CH-R 122cv depuis presque 4 ans : 5.1l/100 essence sp 95 E10.

Conso kangoo (neuf) diesel 95cv = 6.5L/100 cartographie GPS à jour Rlink2 ne connaît pas le 80km/h (énorme).

Par

En réponse à Tenkin87

j'en possède une depuis presque 3 ans maintenant et 50000 kms, je peux donc répondre à toutes les bêtises que je peux lire dans vos commentaires.

le look, on aime ou pas, point barre. il a au moins le mérite d'être bien différent de la morosité ambiante.

certains le considèrent comme un suv. ben sa hauteur est plutôt faible, pneus de tourisme classique, base technique de Prius et Corolla. évidemment son cX est supérieur à une berline classique, mais les différences de conso sont très faible.(de l'ordre de 0.3 en conso réelles)

les conso justement parlons en. Avec mon 122, c'est du 3.5 en ville, 4.2 sur route à 80, 5.5 sur route à 110 et 6.5 sur autoroute. (rajouter 0.5 l'hiver sur trajet inférieur à 15-20 min)

effectivement sur voies rapides la conso est semblable à un thermique classique, mais pour le reste c'est mieux que n'importe quel diesel ou essence.

j'ai entendu que la finition était soit disant déplorable. Montez donc dans un CHR vous verrez vous serez surpris. On est pas sur de l'Audi qui fait tant bander les journalistes, mais on est clairement mieux que sur du français.

la transmission

ça ressemble à du CVT sans en être je ne vais pas entrer dans le détail, mais le ressenti est le même. c'est effectivement bruyant si on tape dedans comme un imbécile, mais en utilisation quotidienne normale, c'est le meilleur compromis existant, la douceur de fonctionnement (zéros à coups) étant inégalable. Incassable de surcroît. il est vrai qu'effectivement on perd plus de puissance dans ce type de transmission que dans une boîte classique. il y a le 184 pour ceux qui veulent plus de puissance.

le coffre est petit, c'est vrai. Le CHR est plutôt réservé à des couples sans enfants. il est également vrai que les places arrières, bien que confortables, sont à déconseiller aux claustrophobes. Mais il est confortable.

Le silence est roi, hormis les rétros qui, à haute vitesse, font d'importants bruits d'air. Question bruit de roulement, les pneus d'origine (Continental pour ma part) sont bruyants. Je les ai remplacés par des Goodyear Vector, très silencieux.

le système multimédia (d'avant restylage) est catastrophique et le gps nul. il faut le souligner. c'est pour moi le plus gros défaut (c'est dire)

Donc désolés les rageux, mais le CHR, il est plutôt très bien. c'est un carton en Europe et encore plus au Japon.

Étant moi aussi l'heureux possesseur d'un C-HR depuis presque 3 ans je souscrit à 100% à ton commentaire. Ce n'est pas une grande autoroutière mais c'est largement compensé par sa frugalité et sa douceur de fonctionnement au quotidien.

Par

En réponse à Tenkin87

j'en possède une depuis presque 3 ans maintenant et 50000 kms, je peux donc répondre à toutes les bêtises que je peux lire dans vos commentaires.

le look, on aime ou pas, point barre. il a au moins le mérite d'être bien différent de la morosité ambiante.

certains le considèrent comme un suv. ben sa hauteur est plutôt faible, pneus de tourisme classique, base technique de Prius et Corolla. évidemment son cX est supérieur à une berline classique, mais les différences de conso sont très faible.(de l'ordre de 0.3 en conso réelles)

les conso justement parlons en. Avec mon 122, c'est du 3.5 en ville, 4.2 sur route à 80, 5.5 sur route à 110 et 6.5 sur autoroute. (rajouter 0.5 l'hiver sur trajet inférieur à 15-20 min)

effectivement sur voies rapides la conso est semblable à un thermique classique, mais pour le reste c'est mieux que n'importe quel diesel ou essence.

j'ai entendu que la finition était soit disant déplorable. Montez donc dans un CHR vous verrez vous serez surpris. On est pas sur de l'Audi qui fait tant bander les journalistes, mais on est clairement mieux que sur du français.

la transmission

ça ressemble à du CVT sans en être je ne vais pas entrer dans le détail, mais le ressenti est le même. c'est effectivement bruyant si on tape dedans comme un imbécile, mais en utilisation quotidienne normale, c'est le meilleur compromis existant, la douceur de fonctionnement (zéros à coups) étant inégalable. Incassable de surcroît. il est vrai qu'effectivement on perd plus de puissance dans ce type de transmission que dans une boîte classique. il y a le 184 pour ceux qui veulent plus de puissance.

le coffre est petit, c'est vrai. Le CHR est plutôt réservé à des couples sans enfants. il est également vrai que les places arrières, bien que confortables, sont à déconseiller aux claustrophobes. Mais il est confortable.

Le silence est roi, hormis les rétros qui, à haute vitesse, font d'importants bruits d'air. Question bruit de roulement, les pneus d'origine (Continental pour ma part) sont bruyants. Je les ai remplacés par des Goodyear Vector, très silencieux.

le système multimédia (d'avant restylage) est catastrophique et le gps nul. il faut le souligner. c'est pour moi le plus gros défaut (c'est dire)

Donc désolés les rageux, mais le CHR, il est plutôt très bien. c'est un carton en Europe et encore plus au Japon.

Étant moi aussi l'heureux possesseur d'un C-HR depuis presque 3 ans je souscrit à 100% à ton commentaire. Ce n'est pas une grande autoroutière mais c'est largement compensé par sa frugalité et sa douceur de fonctionnement au quotidien.

Par

En réponse à Tenkin87

j'en possède une depuis presque 3 ans maintenant et 50000 kms, je peux donc répondre à toutes les bêtises que je peux lire dans vos commentaires.

le look, on aime ou pas, point barre. il a au moins le mérite d'être bien différent de la morosité ambiante.

certains le considèrent comme un suv. ben sa hauteur est plutôt faible, pneus de tourisme classique, base technique de Prius et Corolla. évidemment son cX est supérieur à une berline classique, mais les différences de conso sont très faible.(de l'ordre de 0.3 en conso réelles)

les conso justement parlons en. Avec mon 122, c'est du 3.5 en ville, 4.2 sur route à 80, 5.5 sur route à 110 et 6.5 sur autoroute. (rajouter 0.5 l'hiver sur trajet inférieur à 15-20 min)

effectivement sur voies rapides la conso est semblable à un thermique classique, mais pour le reste c'est mieux que n'importe quel diesel ou essence.

j'ai entendu que la finition était soit disant déplorable. Montez donc dans un CHR vous verrez vous serez surpris. On est pas sur de l'Audi qui fait tant bander les journalistes, mais on est clairement mieux que sur du français.

la transmission

ça ressemble à du CVT sans en être je ne vais pas entrer dans le détail, mais le ressenti est le même. c'est effectivement bruyant si on tape dedans comme un imbécile, mais en utilisation quotidienne normale, c'est le meilleur compromis existant, la douceur de fonctionnement (zéros à coups) étant inégalable. Incassable de surcroît. il est vrai qu'effectivement on perd plus de puissance dans ce type de transmission que dans une boîte classique. il y a le 184 pour ceux qui veulent plus de puissance.

le coffre est petit, c'est vrai. Le CHR est plutôt réservé à des couples sans enfants. il est également vrai que les places arrières, bien que confortables, sont à déconseiller aux claustrophobes. Mais il est confortable.

Le silence est roi, hormis les rétros qui, à haute vitesse, font d'importants bruits d'air. Question bruit de roulement, les pneus d'origine (Continental pour ma part) sont bruyants. Je les ai remplacés par des Goodyear Vector, très silencieux.

le système multimédia (d'avant restylage) est catastrophique et le gps nul. il faut le souligner. c'est pour moi le plus gros défaut (c'est dire)

Donc désolés les rageux, mais le CHR, il est plutôt très bien. c'est un carton en Europe et encore plus au Japon.

J'avais pas pu l'essayer à haute vitesse. Si en plus les rétros font du bruit, c'est le bouquet. ajouté au GPS visiblement moisi, je ne trouve plus aucune qualité a la voiture, sauf peut être la conso.

et je persiste: la finition était atroce, au niveau d'une Clio 4.

c'est donc bien la pire voiture que j'ai vu,

Comme quoi, on n'a pas tous la même vision...

Par

En réponse à Philippe2446

Je retiens : places arrières à déconseiller car noires comme l'intérieur d'un cachalot. Coffre de citadine.

Une fois acté qu'on ne met personne derrière et rien dans le coffre, la mx5, en fait, elle fait moins bien où ? :blague:

Affirmation complètement fausses : il ne faut s être jamais installé à l arrière d un chr pour affirmé dire qu on y met personne. Ce n est pas parce que la surface vitrée réduite (partie pris esthétique) donne une sensation de confinement que la place aux jambes ou la largeur intérieure du véhicule est inférieure aux véhicules de gabarit équivalent. Quand au coffre il est d un volume équivalent à une compacte type golf, pas gigantesque mais loin d un volume de citadine. Vraiment fatiguant de lire toutes ces inepties...

Par

En réponse à Car_avis_iac

Affirmation complètement fausses : il ne faut s être jamais installé à l arrière d un chr pour affirmé dire qu on y met personne. Ce n est pas parce que la surface vitrée réduite (partie pris esthétique) donne une sensation de confinement que la place aux jambes ou la largeur intérieure du véhicule est inférieure aux véhicules de gabarit équivalent. Quand au coffre il est d un volume équivalent à une compacte type golf, pas gigantesque mais loin d un volume de citadine. Vraiment fatiguant de lire toutes ces inepties...

Une voiture avec des meurtrières a la place des vitres. C'est pas demain que je vais être séduit, fusse-t-elle hybride et baptisée Toyota.

Par

En réponse à Car_avis_iac

Affirmation complètement fausses : il ne faut s être jamais installé à l arrière d un chr pour affirmé dire qu on y met personne. Ce n est pas parce que la surface vitrée réduite (partie pris esthétique) donne une sensation de confinement que la place aux jambes ou la largeur intérieure du véhicule est inférieure aux véhicules de gabarit équivalent. Quand au coffre il est d un volume équivalent à une compacte type golf, pas gigantesque mais loin d un volume de citadine. Vraiment fatiguant de lire toutes ces inepties...

Ai-je parlé d'habitabilité aux jambes/aux coudes? Non, pas une fois.

Je n'en veux pas pour rendre malade les personnes (enfants ou adultes) qu'on mettrait derrière. Il fait effectivement noir comme dans un cachalot à l'arrière de cette caisse. Le design a bon dos, il faudrait quand même assurer l'intendance. La visibilité vers l'arrière est notée par l'ADAC: 4,6 (notes allant de 1 pour très bon à 5)...

Concernant le coffre, mes humbles excuses (même si 370l pour 4m40 c'est tout sauf impressionnant, un Q2 avec ses 4m20 fait mieux), j'ai confondu avec le lexus UX (4m50 et 320l)...

Je cite encore le ADAC pour le confort des places arrières : "Die hinteren Sitzplätze bieten sich für öffentlichkeitsscheue Menschen an: In der dunklen Höhle zwischen den hinteren Türen wird man garantiert nicht entdeckt. Im Umkehrschluss kann man aber auch kaum nach draußen schauen, die sehr kleinen Fenster und die sehr breiten Dachsäulen direkt neben den Köpfen verhindern dies. " Trad en ligne si tu veux (suffit-il de dire que "Höhle" = "grotte"). Pour moi, ça la cloue au pilori, cette caisse.

Je ne choisis pas une caisse pour moi, mais aussi pour les usagers qui vont la partager avec moi. En l'occurence, c'est totalement sans appel. :bah:

Par

Accessoirement, oui, je suis rentré dedans par curiosité quand on a testé une yaris hsd pour ma mère chez toy.

Par

En réponse à Philippe2446

Ai-je parlé d'habitabilité aux jambes/aux coudes? Non, pas une fois.

Je n'en veux pas pour rendre malade les personnes (enfants ou adultes) qu'on mettrait derrière. Il fait effectivement noir comme dans un cachalot à l'arrière de cette caisse. Le design a bon dos, il faudrait quand même assurer l'intendance. La visibilité vers l'arrière est notée par l'ADAC: 4,6 (notes allant de 1 pour très bon à 5)...

Concernant le coffre, mes humbles excuses (même si 370l pour 4m40 c'est tout sauf impressionnant, un Q2 avec ses 4m20 fait mieux), j'ai confondu avec le lexus UX (4m50 et 320l)...

Je cite encore le ADAC pour le confort des places arrières : "Die hinteren Sitzplätze bieten sich für öffentlichkeitsscheue Menschen an: In der dunklen Höhle zwischen den hinteren Türen wird man garantiert nicht entdeckt. Im Umkehrschluss kann man aber auch kaum nach draußen schauen, die sehr kleinen Fenster und die sehr breiten Dachsäulen direkt neben den Köpfen verhindern dies. " Trad en ligne si tu veux (suffit-il de dire que "Höhle" = "grotte"). Pour moi, ça la cloue au pilori, cette caisse.

Je ne choisis pas une caisse pour moi, mais aussi pour les usagers qui vont la partager avec moi. En l'occurence, c'est totalement sans appel. :bah:

hum.. pour avoir faire un aller retour Cherbourg Carcassonne avec un couple d'amis à l'arrière, que des éloges de leur part. c'est sûr qu'avec des enfants je comprends que ça peut être rédhibitoire, leur tête arrivant en dessous de la fenêtre. Mais avec des adultes il faut arrêter de dire n'importe quoi. Si vous voulez une bonne visibilité arrière, tournée vous vers un monospace

Par

Son principal défaut à mes yeux un manque de motorisation un peu plus puissante.

Par

En réponse à Tenkin87

hum.. pour avoir faire un aller retour Cherbourg Carcassonne avec un couple d'amis à l'arrière, que des éloges de leur part. c'est sûr qu'avec des enfants je comprends que ça peut être rédhibitoire, leur tête arrivant en dessous de la fenêtre. Mais avec des adultes il faut arrêter de dire n'importe quoi. Si vous voulez une bonne visibilité arrière, tournée vous vers un monospace

Peut-être ces amis étaient ils des célébrités (öffentlichkeitsscheu = peur d'être vu en public)? La voiture est faite pour eux en ce cas.. :fleur:

Par

En réponse à Philippe2446

Ai-je parlé d'habitabilité aux jambes/aux coudes? Non, pas une fois.

Je n'en veux pas pour rendre malade les personnes (enfants ou adultes) qu'on mettrait derrière. Il fait effectivement noir comme dans un cachalot à l'arrière de cette caisse. Le design a bon dos, il faudrait quand même assurer l'intendance. La visibilité vers l'arrière est notée par l'ADAC: 4,6 (notes allant de 1 pour très bon à 5)...

Concernant le coffre, mes humbles excuses (même si 370l pour 4m40 c'est tout sauf impressionnant, un Q2 avec ses 4m20 fait mieux), j'ai confondu avec le lexus UX (4m50 et 320l)...

Je cite encore le ADAC pour le confort des places arrières : "Die hinteren Sitzplätze bieten sich für öffentlichkeitsscheue Menschen an: In der dunklen Höhle zwischen den hinteren Türen wird man garantiert nicht entdeckt. Im Umkehrschluss kann man aber auch kaum nach draußen schauen, die sehr kleinen Fenster und die sehr breiten Dachsäulen direkt neben den Köpfen verhindern dies. " Trad en ligne si tu veux (suffit-il de dire que "Höhle" = "grotte"). Pour moi, ça la cloue au pilori, cette caisse.

Je ne choisis pas une caisse pour moi, mais aussi pour les usagers qui vont la partager avec moi. En l'occurence, c'est totalement sans appel. :bah:

Je suis entièrement d'accord, moi qui roule hsd depuis 2004, ce CHR ne donne vraiment pas envie de s'installer à bord

A sa sortie la concession m'avait invité pour un essai bien que les SUV je trouve ça inutile et surtout celui-là qui n'apporte rien de plus par rapport à une Corolla

A l'ouverture des portes arrières, l'horreur !! Il y plus de lumière dans les catacombes !

Noir du sol au ciel de toit ! Pas un seul brin de lumière

J'ai dit non merci

C'est d'ailleurs valable pour les Corolla sans option cuir gris clair

Plus lugubre que les grottes quand je fais de la spéléo

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Actualité Toyota

Toute l'actualité