Commentaires - Volvo vise les 1000 km d'autonomie avec ses futures électriques

Les lois de la physique étant ce qu'elles sont, pour faire 1000 km d'autonomie au lieu de 500, il va falloir doubler la capacité de la batterie (sauf à avoir une voiture ultra aérodynamique, ce que les parpaing XC Volvo ne sont pas).

Donc pour avoir ces 1000 km, on va doubler le prix de la batterie, donc renchérir le prix du véhicule d'au moins 60%.

Tout ça pour qu'occasionnellement, on puisse faire un long trajet avec moins d'arrêt.

Belle annonce, mais irréaliste, non pas techniquement (tout le monde peut empiler des kWh de batterie, même Tesla, hein le zozozozo !) mais parce que on abouti à une configuration produit très chère avec comme seul avantage de faire 2 x plus de km. Je crois que la majorité des clients se contentera de 500 km pour payer sa voiture 40% moins chère.

Ce qui compte, c'est de pouvoir faire 400 à 500 kms sur autoroute à 130 . Pour le moment, aucune marque n'y arrive !

Et c'est aussi de pouvoir recharger à peu près n'importe ou sans devoir attendre plus qu' une demi-heure....Et ca c'est pas gagné non plus si les VE font plus que quelques % du parc automobile !

Remarquez que je ne parle pas de prix d'achat pour être sympa.

Les lois de la physique étant ce qu'elles sont, pour faire 1000 km d'autonomie au lieu de 500, il va falloir doubler la capacité de la batterie (sauf à avoir une voiture ultra aérodynamique, ce que les parpaing XC Volvo ne sont pas).

Donc pour avoir ces 1000 km, on va doubler le prix de la batterie, donc renchérir le prix du véhicule d'au moins 60%.

Tout ça pour qu'occasionnellement, on puisse faire un long trajet avec moins d'arrêt.

Belle annonce, mais irréaliste, non pas techniquement (tout le monde peut empiler des kWh de batterie, même Tesla, hein le zozozozo !) mais parce que on abouti à une configuration produit très chère avec comme seul avantage de faire 2 x plus de km. Je crois que la majorité des clients se contentera de 500 km pour payer sa voiture 40% moins chère.

Ca n'est pas parce que les lois de la physique sont restées ce qu'elles étaient qu'on n'a pas été capable de produire autant de lumière (lumens) avec moins de watts dans les ampoules; les lois de la physique n'empêchent pas nécessairement la technologie d'évoluer, elles ne sont qu'une limite...qu'on est souvent loin d'avoir atteint !

Ca n'est pas parce que les lois de la physique sont restées ce qu'elles étaient qu'on n'a pas été capable de produire autant de lumière (lumens) avec moins de watts dans les ampoules; les lois de la physique n'empêchent pas nécessairement la technologie d'évoluer, elles ne sont qu'une limite...qu'on est souvent loin d'avoir atteint !

Le Canard Enchaîné, sous la plume de Jean-Luc Porquet, publie un article au vitriol

sur l'absurdité de la stratégie de la voiture électrique engagée par la France.

En ligne de mire, la voiture électrique censée être la solution d'avenir pour sauver

la planète prétendument en danger.

On ne cesse de nous rabâcher que la voiture électrique, c'est la solution d'avenir et

surtout la seule voie pour sauver la planète.

La sauver de quoi ?

On ne sait pas trop, mais il faut la sauver, nous serine-t-on !

À cette fin, la France s'est engouffrée tête baissée dans le tout électrique mais

sans aucun discernement.

Partant, nos gouvernants ont enjoint les constructeurs automobiles de tout miser

sur l'électrique. Soit !

Mais qu'est-ce que cela signifie ?

D'abord, l'installation de multiples bornes de recharge le long de nos routes, car

les véhicules les plus performants à l'heure actuelle, ne peuvent prétendre à une

autonomie supérieure à 500 km.

Et encore sans faire usage des phares, du chauffage, des essuie-glaces, du

dégivrage ou de la climatisation...

Ensuite, cela implique la conception de batteries capables de stocker cette

énergie. Et là, il faut s'attarder un instant.

À l'heure actuelle, les batteries équipant les véhicules sont très lourdes, très

coûteuses et bourrées de métaux rares.

Dans celle de la Tesla Model S par exemple, la plus performante du marché, on ne

trouve pas moins de 16 kg de nickel.

Or le nickel est plutôt rare sur notre terre.

Ce qui fait dire au patron de Tesla France que « le goulet d'étranglement de la

transition énergétique se fera sur le nickel »

Extraction du nickel à Goro en Nouvelle Calédonie.

Il sait parfaitement que le nickel est très difficile à trouver.

Il faut aller le chercher en Indonésie ou en Nouvelle Calédonie et son extraction

est une vraie galère car on ne le trouve jamais à l'état pur.

Dans les minerais, il n'existe qu'en très faible proportion .Par conséquent, il faut

creuser et creuser encore, broyer, cribler, hyrocycloner pour un résultat tout juste à

la hauteur des besoins.

Or tout cela entraîne de colossales montagnes de résidus que l'on déverse la

plupart du temps dans la mer !

Mais qu'importe la biodiversité pour les Khmers verts qui ne jurent que par la «

mobilité verte », laquelle n'a pas de prix pour eux.

Extraction du lithium en Bolivie.

Il n’y a pas que le nickel en jeu, il y a aussi le lithium.

Il en faut 15 kg par batterie (toujours pour la Tesla Model S). Celui-ci provient des

hauts plateaux des Andes.

Pour l'extraire, on pompe sous les salars (lacs salés asséchés) ce qui entraîne une

migration de l'eau douce vers les profondeurs.

Une catastrophe écologique selon les autochtones qui souffrent déjà du manque

d'eau.

Et puis, il y a le cobalt : 10 kg par batterie qu'on va chercher au Congo.

Et là, on touche au travail des enfants qui creusent à mains nues dans des mines

artisanales pour seulement 2 dollars par jour (Les Échos du 23/09/2020).

Ça gêne un peu aux entournures nos constructeurs qui, néanmoins, veulent à tout

prix rattraper la Chine, déjà championne du monde dans ce secteur. Alors, le travail des enfants, ça reste un détail.

Pour couronner le tout, les batteries étant terriblement lourdes (1/4 du poids de la

Tesla Model S), il faut alléger au maximum le véhicule.

On fait donc des carrosseries en aluminium dont l'extraction génère ces terribles

boues rouges, déchets insolubles issus du traitement de l'alumine avec de la

soude et qui sont composées de plusieurs métaux lourds tels que l'arsenic, le fer,

le mercure, la silice et le titane, que l'on déverse aussi dans la mer au mépris des

questions d'environnement, comme à Gardanne dans les Bouches-du-Rhône.

Voilà ce qu'est le développement « durable » selon nos écologistes. Un dogme qui

ne laisse aucune place à la raison !"



En attendant, c'est aujourd'hui que les pouvoirs publics nous forcent a acheter des VE, avec les limites d'aujourd'hui bien connues : réseau de recharge, autonomie et prix...Je ne suis pas certain que la majorité des Français suive le mouvement ....

Le Canard Enchaîné, sous la plume de Jean-Luc Porquet, publie un article au vitriol

sur l'absurdité de la stratégie de la voiture électrique engagée par la France.

En ligne de mire, la voiture électrique censée être la solution d'avenir pour sauver

la planète prétendument en danger.

On ne cesse de nous rabâcher que la voiture électrique, c'est la solution d'avenir et

surtout la seule voie pour sauver la planète.

La sauver de quoi ?

On ne sait pas trop, mais il faut la sauver, nous serine-t-on !

À cette fin, la France s'est engouffrée tête baissée dans le tout électrique mais

sans aucun discernement.

Partant, nos gouvernants ont enjoint les constructeurs automobiles de tout miser

sur l'électrique. Soit !

Mais qu'est-ce que cela signifie ?

D'abord, l'installation de multiples bornes de recharge le long de nos routes, car

les véhicules les plus performants à l'heure actuelle, ne peuvent prétendre à une

autonomie supérieure à 500 km.

Et encore sans faire usage des phares, du chauffage, des essuie-glaces, du

dégivrage ou de la climatisation...

Ensuite, cela implique la conception de batteries capables de stocker cette

énergie. Et là, il faut s'attarder un instant.

À l'heure actuelle, les batteries équipant les véhicules sont très lourdes, très

coûteuses et bourrées de métaux rares.

Dans celle de la Tesla Model S par exemple, la plus performante du marché, on ne

trouve pas moins de 16 kg de nickel.

Or le nickel est plutôt rare sur notre terre.

Ce qui fait dire au patron de Tesla France que « le goulet d'étranglement de la

transition énergétique se fera sur le nickel »

Extraction du nickel à Goro en Nouvelle Calédonie.

Il sait parfaitement que le nickel est très difficile à trouver.

Il faut aller le chercher en Indonésie ou en Nouvelle Calédonie et son extraction

est une vraie galère car on ne le trouve jamais à l'état pur.

Dans les minerais, il n'existe qu'en très faible proportion .Par conséquent, il faut

creuser et creuser encore, broyer, cribler, hyrocycloner pour un résultat tout juste à

la hauteur des besoins.

Or tout cela entraîne de colossales montagnes de résidus que l'on déverse la

plupart du temps dans la mer !

Mais qu'importe la biodiversité pour les Khmers verts qui ne jurent que par la «

mobilité verte », laquelle n'a pas de prix pour eux.

Extraction du lithium en Bolivie.

Il n’y a pas que le nickel en jeu, il y a aussi le lithium.

Il en faut 15 kg par batterie (toujours pour la Tesla Model S). Celui-ci provient des

hauts plateaux des Andes.

Pour l'extraire, on pompe sous les salars (lacs salés asséchés) ce qui entraîne une

migration de l'eau douce vers les profondeurs.

Une catastrophe écologique selon les autochtones qui souffrent déjà du manque

d'eau.

Et puis, il y a le cobalt : 10 kg par batterie qu'on va chercher au Congo.

Et là, on touche au travail des enfants qui creusent à mains nues dans des mines

artisanales pour seulement 2 dollars par jour (Les Échos du 23/09/2020).

Ça gêne un peu aux entournures nos constructeurs qui, néanmoins, veulent à tout

prix rattraper la Chine, déjà championne du monde dans ce secteur. Alors, le travail des enfants, ça reste un détail.

Pour couronner le tout, les batteries étant terriblement lourdes (1/4 du poids de la

Tesla Model S), il faut alléger au maximum le véhicule.

On fait donc des carrosseries en aluminium dont l'extraction génère ces terribles

boues rouges, déchets insolubles issus du traitement de l'alumine avec de la

soude et qui sont composées de plusieurs métaux lourds tels que l'arsenic, le fer,

le mercure, la silice et le titane, que l'on déverse aussi dans la mer au mépris des

questions d'environnement, comme à Gardanne dans les Bouches-du-Rhône.

Voilà ce qu'est le développement « durable » selon nos écologistes. Un dogme qui

ne laisse aucune place à la raison !"



Force ? Ah bon ? Il y a plein de véhicules thermiques (hybrides notamment) qui sont tout à fait exempt de malus. Donc le gouvernement ne punit pas leur achat.

Le fait qu'il y ait des bonus est une manière de "forcer" les gens ? Quand il y a des soldes, vous vous sentez "obligé" d'acheter ? Si c'est le cas, le problème n'est pas du côté du gouvernement...

comme il me semble t avoir dit sur un autre sujet, je ne m y connais pas trop en VE

mais, de ce que j ai pu lire , et comprendre

pour une batterie identique à celle d aujourd'hui, ils arriveraient à doubler son potentiel et tripler sa capacité de recharge

après concernant le prix , bah , il fera sûrement un bond en avant

Ca n'est pas parce que les lois de la physique sont restées ce qu'elles étaient qu'on n'a pas été capable de produire autant de lumière (lumens) avec moins de watts dans les ampoules; les lois de la physique n'empêchent pas nécessairement la technologie d'évoluer, elles ne sont qu'une limite...qu'on est souvent loin d'avoir atteint !

Euh ben non en fait.

De la même manière qu'il te faut deux plus d'essence pour aller deux fois plus loin, il te faudra une batterie deux fois plus grosse pour faire 1000 km au lieu de 500.

Et ce quels que soient les progrès des techno de batteries, qui s'appliqueront dans les deux cas.

Et batterie deux fois plus grosse veut dire voiture beaucoup (beaucoup) plus chère.

"""""sa future plateforme, conçue autour des batteries qui feront partie intégrante de la structure de l'auto"""""""" donc si ça tape , sans parler d'un gros crash , comment ça ce passe , poubelle?

Pour le reste le VE ne peut communiquer que sur le 0/100 et autonomie , à contrario le thermique parle surtout de la conso au 100 , et le VE n'est pas prêt d'avoir un ratio si favorable .

Car un thermique et 1000 bornes d'autonomie , restera toujours beaucoup plus légers et surtout beaucoup moins cher , car inutile d'aller dans le HDG pour avoir de l'autonomie avec un thermique , c'est le constat du moment , tu veux de l'autonomie avec une VE tu casques et encore la normes WLTP reste un attrape c.........

Le Canard Enchaîné, sous la plume de Jean-Luc Porquet, publie un article au vitriol

sur l'absurdité de la stratégie de la voiture électrique engagée par la France.

En ligne de mire, la voiture électrique censée être la solution d'avenir pour sauver

la planète prétendument en danger.

On ne cesse de nous rabâcher que la voiture électrique, c'est la solution d'avenir et

surtout la seule voie pour sauver la planète.

La sauver de quoi ?

On ne sait pas trop, mais il faut la sauver, nous serine-t-on !

À cette fin, la France s'est engouffrée tête baissée dans le tout électrique mais

sans aucun discernement.

Partant, nos gouvernants ont enjoint les constructeurs automobiles de tout miser

sur l'électrique. Soit !

Mais qu'est-ce que cela signifie ?

D'abord, l'installation de multiples bornes de recharge le long de nos routes, car

les véhicules les plus performants à l'heure actuelle, ne peuvent prétendre à une

autonomie supérieure à 500 km.

Et encore sans faire usage des phares, du chauffage, des essuie-glaces, du

dégivrage ou de la climatisation...

Ensuite, cela implique la conception de batteries capables de stocker cette

énergie. Et là, il faut s'attarder un instant.

À l'heure actuelle, les batteries équipant les véhicules sont très lourdes, très

coûteuses et bourrées de métaux rares.

Dans celle de la Tesla Model S par exemple, la plus performante du marché, on ne

trouve pas moins de 16 kg de nickel.

Or le nickel est plutôt rare sur notre terre.

Ce qui fait dire au patron de Tesla France que « le goulet d'étranglement de la

transition énergétique se fera sur le nickel »

Extraction du nickel à Goro en Nouvelle Calédonie.

Il sait parfaitement que le nickel est très difficile à trouver.

Il faut aller le chercher en Indonésie ou en Nouvelle Calédonie et son extraction

est une vraie galère car on ne le trouve jamais à l'état pur.

Dans les minerais, il n'existe qu'en très faible proportion .Par conséquent, il faut

creuser et creuser encore, broyer, cribler, hyrocycloner pour un résultat tout juste à

la hauteur des besoins.

Or tout cela entraîne de colossales montagnes de résidus que l'on déverse la

plupart du temps dans la mer !

Mais qu'importe la biodiversité pour les Khmers verts qui ne jurent que par la «

mobilité verte », laquelle n'a pas de prix pour eux.

Extraction du lithium en Bolivie.

Il n’y a pas que le nickel en jeu, il y a aussi le lithium.

Il en faut 15 kg par batterie (toujours pour la Tesla Model S). Celui-ci provient des

hauts plateaux des Andes.

Pour l'extraire, on pompe sous les salars (lacs salés asséchés) ce qui entraîne une

migration de l'eau douce vers les profondeurs.

Une catastrophe écologique selon les autochtones qui souffrent déjà du manque

d'eau.

Et puis, il y a le cobalt : 10 kg par batterie qu'on va chercher au Congo.

Et là, on touche au travail des enfants qui creusent à mains nues dans des mines

artisanales pour seulement 2 dollars par jour (Les Échos du 23/09/2020).

Ça gêne un peu aux entournures nos constructeurs qui, néanmoins, veulent à tout

prix rattraper la Chine, déjà championne du monde dans ce secteur. Alors, le travail des enfants, ça reste un détail.

Pour couronner le tout, les batteries étant terriblement lourdes (1/4 du poids de la

Tesla Model S), il faut alléger au maximum le véhicule.

On fait donc des carrosseries en aluminium dont l'extraction génère ces terribles

boues rouges, déchets insolubles issus du traitement de l'alumine avec de la

soude et qui sont composées de plusieurs métaux lourds tels que l'arsenic, le fer,

le mercure, la silice et le titane, que l'on déverse aussi dans la mer au mépris des

questions d'environnement, comme à Gardanne dans les Bouches-du-Rhône.

Voilà ce qu'est le développement « durable » selon nos écologistes. Un dogme qui

ne laisse aucune place à la raison !"



Tu es un peu obtus sur le coup : on te dit que la densité des batteries va augmenter, ce qui signifie que pour un volume et un poids donnés, tu auras davantage d'autonomie, pour un prix égal ou inférieur.

En même temps, qu'est-ce que les acheteurs en ont a foutre de l'écologie ? C'est bien beau les listes à la Prévert avec toutes les critiques possibles et imaginables, qu'elles soient justifiées ou foireuses. Mais tu oublies 2-3 choses :

- La voiture thermique n'est pas alimentée avec du carburant obtenu en se faisant des bisous. Les matériaux qu'on met dans les pots catalytiques ne sont pas obtenus en distillant des pets de licornes, ... Bref, la voiture thermique n'est pas réellement mieux.

- Quand Popol a acheté sa BMW 320d, il ne s'est pas demandé si c'était écolo, c'est le modèle qui lui plaisait, qu'il pouvait se permettre d'acheter et de nourrir. Et c'est pareil pour une Tesla 3 ! Tu peux l'acheter parce qu'elle est performante, bien placée en prix d'achat, très bien placée en coût d'utilisation. Rien à voir avec l'écologie.

- Si vraiment tu as des convictions écologiques, prends les transports en commun.

Exact

Même si pas mal d'études prouvent que le VE est plus vertueux que le VT sur son cycle de vie complet.

Mais le VE est-il polluant ? Oui. Une production industrielle et une consommation d'énergie impliquent forcément de la pollution. L'idée, c'est de prendre la solution la moins pire.

Le Canard Enchaîné, sous la plume de Jean-Luc Porquet, publie un article au vitriol

sur l'absurdité de la stratégie de la voiture électrique engagée par la France.

En ligne de mire, la voiture électrique censée être la solution d'avenir pour sauver

la planète prétendument en danger.

On ne cesse de nous rabâcher que la voiture électrique, c'est la solution d'avenir et

surtout la seule voie pour sauver la planète.

La sauver de quoi ?

On ne sait pas trop, mais il faut la sauver, nous serine-t-on !

À cette fin, la France s'est engouffrée tête baissée dans le tout électrique mais

sans aucun discernement.

Partant, nos gouvernants ont enjoint les constructeurs automobiles de tout miser

sur l'électrique. Soit !

Mais qu'est-ce que cela signifie ?

D'abord, l'installation de multiples bornes de recharge le long de nos routes, car

les véhicules les plus performants à l'heure actuelle, ne peuvent prétendre à une

autonomie supérieure à 500 km.

Et encore sans faire usage des phares, du chauffage, des essuie-glaces, du

dégivrage ou de la climatisation...

Ensuite, cela implique la conception de batteries capables de stocker cette

énergie. Et là, il faut s'attarder un instant.

À l'heure actuelle, les batteries équipant les véhicules sont très lourdes, très

coûteuses et bourrées de métaux rares.

Dans celle de la Tesla Model S par exemple, la plus performante du marché, on ne

trouve pas moins de 16 kg de nickel.

Or le nickel est plutôt rare sur notre terre.

Ce qui fait dire au patron de Tesla France que « le goulet d'étranglement de la

transition énergétique se fera sur le nickel »

Extraction du nickel à Goro en Nouvelle Calédonie.

Il sait parfaitement que le nickel est très difficile à trouver.

Il faut aller le chercher en Indonésie ou en Nouvelle Calédonie et son extraction

est une vraie galère car on ne le trouve jamais à l'état pur.

Dans les minerais, il n'existe qu'en très faible proportion .Par conséquent, il faut

creuser et creuser encore, broyer, cribler, hyrocycloner pour un résultat tout juste à

la hauteur des besoins.

Or tout cela entraîne de colossales montagnes de résidus que l'on déverse la

plupart du temps dans la mer !

Mais qu'importe la biodiversité pour les Khmers verts qui ne jurent que par la «

mobilité verte », laquelle n'a pas de prix pour eux.

Extraction du lithium en Bolivie.

Il n’y a pas que le nickel en jeu, il y a aussi le lithium.

Il en faut 15 kg par batterie (toujours pour la Tesla Model S). Celui-ci provient des

hauts plateaux des Andes.

Pour l'extraire, on pompe sous les salars (lacs salés asséchés) ce qui entraîne une

migration de l'eau douce vers les profondeurs.

Une catastrophe écologique selon les autochtones qui souffrent déjà du manque

d'eau.

Et puis, il y a le cobalt : 10 kg par batterie qu'on va chercher au Congo.

Et là, on touche au travail des enfants qui creusent à mains nues dans des mines

artisanales pour seulement 2 dollars par jour (Les Échos du 23/09/2020).

Ça gêne un peu aux entournures nos constructeurs qui, néanmoins, veulent à tout

prix rattraper la Chine, déjà championne du monde dans ce secteur. Alors, le travail des enfants, ça reste un détail.

Pour couronner le tout, les batteries étant terriblement lourdes (1/4 du poids de la

Tesla Model S), il faut alléger au maximum le véhicule.

On fait donc des carrosseries en aluminium dont l'extraction génère ces terribles

boues rouges, déchets insolubles issus du traitement de l'alumine avec de la

soude et qui sont composées de plusieurs métaux lourds tels que l'arsenic, le fer,

le mercure, la silice et le titane, que l'on déverse aussi dans la mer au mépris des

questions d'environnement, comme à Gardanne dans les Bouches-du-Rhône.

Voilà ce qu'est le développement « durable » selon nos écologistes. Un dogme qui

ne laisse aucune place à la raison !"



Tu es un peu obtus sur le coup : on te dit que la densité des batteries va augmenter, ce qui signifie que pour un volume et un poids donnés, tu auras davantage d'autonomie, pour un prix égal ou inférieur.

avec 120 kWh on peut déjà faire 1000 km théoriquement

Il faudrait apprendre à lire et comprendre ce que j'ai écrit.

Parce que là, le mec obtus c'est toi.

Relis ce qu j'ai écrit et tu noteras qu'à aucun moment je ne parle de volume ou de poids.

Je ne parle pas de la faisabilité technique. Mettre 170 kWh de batterie dans un véhicule on sait déjà le faire.

Je parle de la pertinence de le faire.

Je te le remets avec une formulation simple :

Pour faire 1000 km, il te faut une batterie deux fois plus grosse que pour faire 500 km.

C'est bon là ?

Et si progrès dans la batterie il y a (ce qui est relativement certain) en densité énergétique, coût etc... ces progrès s'appliqueront quelque soit la capacité installée dans le véhicule.

Comme le prix de la batterie conservera une part importante dans le prix total du véhicule, avoir une batterie deux fois plus grosse donnera un prix de vente final significativement plus élevé.

Et donc pour finir, qui payera 30-40% plus cher exactement le même véhicule juste pour faire 1000 km au lieu de 500 ?

Est-ce que c'est plus clair maintenant ?

Et c'est aussi de pouvoir recharger à peu près n'importe ou sans devoir attendre plus qu' une demi-heure....Et ca c'est pas gagné non plus si les VE font plus que quelques % du parc automobile !

Remarquez que je ne parle pas de prix d'achat pour être sympa.

"Pour faire 1000 km, il te faut une batterie deux fois plus grosse que pour faire 500 km."

Tout dépend ce que signifie "grosse" :

- si c'est une question de capacité énergétique, tu as raison évidemment,

- mais si c'est une question de taille et de masse, alors tu as tort.

"avoir une batterie deux fois plus grosse donnera un prix de vente final significativement plus élevé"

Arrête d'utiliser l'adjectif "grosse" pour dire "de plus grande capacité" par exemple. Et donc non, précisément une meilleure densité, une autre chimie, etc. vont aller dans le sens d'une réduction du coût au kWh. Une batterie de 50 kWh d'aujourd'hui est moins chère et pas plus volumineuse qu'une de 20 kWh d'il y a 10 ans.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Renault_Zoe#Motorisations

"Rétrofit batterie 22 kWh à 41 kWh

Il a été possible pour une centaine de véhicules équipés d'une batterie de 22 kWh de procéder à un changement de batterie (41 kWh). "

Le poids de la Zoé n'a pas changé : toujours en-dessous d'1,5 t du modèle 22 kWh au dernier 52 kWh.

"qui payera 30-40% plus cher exactement le même véhicule juste pour faire 1000 km au lieu de 500 ?"

Personne, car il n'existera pas ce genre d'écart à l'avenir (pas plus qu'aujourd'hui, d'ailleurs). De plus, la batterie va représenter une proportion de moins en moins importante dans le coût d'un VE.

En ce moment, on a par exemple, sur la Ioniq 5 :

CREATIVE 58 KWH : 384 km à 46 800 €

CREATIVE 73 KWH : 460 km à 50 000 €

20% d'autonomie en plus pour 7% plus cher.

Mais on pourrait poser une autre question : "qui paiera 44% plus cher exactement le même véhicule juste pour faire 0-100 km/h en 2,1 s au lieu de 3,2 s ?"

très théoriquement oui.

En fait ça dépend énormément de ta conduite, de ton parcours, de ta vitesse...

Exemple :

Le matin pour aller au boulot à 15 km, je suis entre 6 et 7 kWh / 100 km

Le soir pour revenir je suis plutôt entre 13 et 15 kWh / 100 km

Exactement la même route prise en sens inverse.

En moyenne je suis à 12.3 kWh tout compris.

Au temps pour moi.

Quand je dis grosse je parle effectivement de la capacité. Pas de la taille ou du poids d'où la confusion de nos échanges.

Mais je reste convaincu que l'écart de prix entre un véhicule permettant 500 km et le même permettant 1000 km sera tel qu'il ne se vendra que de façon très marginale.

C'est surtout du marketing, un chiffre magique, de l'image.

Et ce sera d'autant moins pertinent avec le développement des réseaux de recharge.

Au temps pour moi.

Quand je dis grosse je parle effectivement de la capacité. Pas de la taille ou du poids d'où la confusion de nos échanges.

Mais je reste convaincu que l'écart de prix entre un véhicule permettant 500 km et le même permettant 1000 km sera tel qu'il ne se vendra que de façon très marginale.

C'est surtout du marketing, un chiffre magique, de l'image.

Et ce sera d'autant moins pertinent avec le développement des réseaux de recharge.

Oui en fait , il ne sert à rien d'avoir une batterie grosse capacité pour faire 1000 kilomètres plutôt qu'une batterie 500 kilomètres d'autonomie finalement plus adaptée aux besoins de plus de 90% de la population Mais cela est difficile à admettre pour 2 choses :

la 1ere , tout le monde sait très bien que ce graal des 500 kilomètres est proche , et forcément les anti VE ont du mal à l'admettre , pour eux c'est impossible et ne le sera jamais .

deuxièmement, la plupart des utilisateurs aiment à être rassurés , il faut une marge , surtout avec un parc de bornes encore faiblard .

Il reste cependant un côté intéressant à une batterie forte capacité "1000 kilomètres " , le fait que l'on a moins à la recharger et donc moins l'user pour au final une durée de vie améliorée .

Ce qui compte, c'est de pouvoir faire 400 à 500 kms sur autoroute à 130 . Pour le moment, aucune marque n'y arrive !

"le fait que l'on a moins à la recharger et donc moins l'user pour au final une durée de vie améliorée ."

1 500 cycles * 1 000 km = 1 500 000 km !

C'est pas un peu overkill ??? Avec un kilométrage moyen par véhicule de 15 000 km / an, ça fait 100 ans de durée de vie théorique : ça sert à quoi ?

Le Canard Enchaîné, sous la plume de Jean-Luc Porquet, publie un article au vitriol

sur l'absurdité de la stratégie de la voiture électrique engagée par la France.

En ligne de mire, la voiture électrique censée être la solution d'avenir pour sauver

la planète prétendument en danger.

On ne cesse de nous rabâcher que la voiture électrique, c'est la solution d'avenir et

surtout la seule voie pour sauver la planète.

La sauver de quoi ?

On ne sait pas trop, mais il faut la sauver, nous serine-t-on !

À cette fin, la France s'est engouffrée tête baissée dans le tout électrique mais

sans aucun discernement.

Partant, nos gouvernants ont enjoint les constructeurs automobiles de tout miser

sur l'électrique. Soit !

Mais qu'est-ce que cela signifie ?

D'abord, l'installation de multiples bornes de recharge le long de nos routes, car

les véhicules les plus performants à l'heure actuelle, ne peuvent prétendre à une

autonomie supérieure à 500 km.

Et encore sans faire usage des phares, du chauffage, des essuie-glaces, du

dégivrage ou de la climatisation...

Ensuite, cela implique la conception de batteries capables de stocker cette

énergie. Et là, il faut s'attarder un instant.

À l'heure actuelle, les batteries équipant les véhicules sont très lourdes, très

coûteuses et bourrées de métaux rares.

Dans celle de la Tesla Model S par exemple, la plus performante du marché, on ne

trouve pas moins de 16 kg de nickel.

Or le nickel est plutôt rare sur notre terre.

Ce qui fait dire au patron de Tesla France que « le goulet d'étranglement de la

transition énergétique se fera sur le nickel »

Extraction du nickel à Goro en Nouvelle Calédonie.

Il sait parfaitement que le nickel est très difficile à trouver.

Il faut aller le chercher en Indonésie ou en Nouvelle Calédonie et son extraction

est une vraie galère car on ne le trouve jamais à l'état pur.

Dans les minerais, il n'existe qu'en très faible proportion .Par conséquent, il faut

creuser et creuser encore, broyer, cribler, hyrocycloner pour un résultat tout juste à

la hauteur des besoins.

Or tout cela entraîne de colossales montagnes de résidus que l'on déverse la

plupart du temps dans la mer !

Mais qu'importe la biodiversité pour les Khmers verts qui ne jurent que par la «

mobilité verte », laquelle n'a pas de prix pour eux.

Extraction du lithium en Bolivie.

Il n’y a pas que le nickel en jeu, il y a aussi le lithium.

Il en faut 15 kg par batterie (toujours pour la Tesla Model S). Celui-ci provient des

hauts plateaux des Andes.

Pour l'extraire, on pompe sous les salars (lacs salés asséchés) ce qui entraîne une

migration de l'eau douce vers les profondeurs.

Une catastrophe écologique selon les autochtones qui souffrent déjà du manque

d'eau.

Et puis, il y a le cobalt : 10 kg par batterie qu'on va chercher au Congo.

Et là, on touche au travail des enfants qui creusent à mains nues dans des mines

artisanales pour seulement 2 dollars par jour (Les Échos du 23/09/2020).

Ça gêne un peu aux entournures nos constructeurs qui, néanmoins, veulent à tout

prix rattraper la Chine, déjà championne du monde dans ce secteur. Alors, le travail des enfants, ça reste un détail.

Pour couronner le tout, les batteries étant terriblement lourdes (1/4 du poids de la

Tesla Model S), il faut alléger au maximum le véhicule.

On fait donc des carrosseries en aluminium dont l'extraction génère ces terribles

boues rouges, déchets insolubles issus du traitement de l'alumine avec de la

soude et qui sont composées de plusieurs métaux lourds tels que l'arsenic, le fer,

le mercure, la silice et le titane, que l'on déverse aussi dans la mer au mépris des

questions d'environnement, comme à Gardanne dans les Bouches-du-Rhône.

Voilà ce qu'est le développement « durable » selon nos écologistes. Un dogme qui

ne laisse aucune place à la raison !"



Avec 4 à 500 kms d'autonomie, ça laisse le choix de l'endroit où l'on veut recharger au bout de 2 à 4 heures de conduite donc de la souplesse en fonction des disponibilités des bornes .

très théoriquement oui.

En fait ça dépend énormément de ta conduite, de ton parcours, de ta vitesse...

Exemple :

Le matin pour aller au boulot à 15 km, je suis entre 6 et 7 kWh / 100 km

Le soir pour revenir je suis plutôt entre 13 et 15 kWh / 100 km

Exactement la même route prise en sens inverse.

En moyenne je suis à 12.3 kWh tout compris.

"le fait que l'on a moins à la recharger et donc moins l'user pour au final une durée de vie améliorée ."

1 500 cycles * 1 000 km = 1 500 000 km !

C'est pas un peu overkill ??? Avec un kilométrage moyen par véhicule de 15 000 km / an, ça fait 100 ans de durée de vie théorique : ça sert à quoi ?

Ouais tandis que l'extraction, le transport, la distribution et finalement l'utilisation du pétrole a été et reste tout à fait vertueuse, c'est évident. Il suffit de demander au milliers de morts de la pollution atmosphérique ce qu'ils en pensent ou de demander à ceux qui vivent le long de certaines voies où circulent des milliers de véhicules diesel par jour dont la vallee de l'Arve où les enfants souffrent d'asthme et bronchites chroniques.

Pour faire 500 km à 25 kWh (à 130 kmh) il faut une batterie de 150 kWh pour être tranquille.

Pour faire le plein en 10 minutes de cette batterie, il faudrait une borne qui délivre 150 x 6 = 900 kW ... soit presque 1 mW

Ca va être chaud ...

Les lois de la physique étant ce qu'elles sont, pour faire 1000 km d'autonomie au lieu de 500, il va falloir doubler la capacité de la batterie (sauf à avoir une voiture ultra aérodynamique, ce que les parpaing XC Volvo ne sont pas).

Donc pour avoir ces 1000 km, on va doubler le prix de la batterie, donc renchérir le prix du véhicule d'au moins 60%.

Tout ça pour qu'occasionnellement, on puisse faire un long trajet avec moins d'arrêt.

Belle annonce, mais irréaliste, non pas techniquement (tout le monde peut empiler des kWh de batterie, même Tesla, hein le zozozozo !) mais parce que on abouti à une configuration produit très chère avec comme seul avantage de faire 2 x plus de km. Je crois que la majorité des clients se contentera de 500 km pour payer sa voiture 40% moins chère.

Ah oui...tu parles d'expérience ? Faire plus de 50 kms dans certaines régions (Corse, Queyras, Hautes-Alpes, etc) pour finalement trouver une borne qui fonctionne (il faut de la chance) et rester des heures dans la zone commerciale ou industrielle où se trouve cette borne car le débit de celle-ci est souvent ridicule tu penses que c'est une bonne expérience ?

Dans les régions très faiblement peuplées, même avec du carburant liquide, il faut faire attention à faire le plein au bon moment.

Le problème, c'est que ce supposé souci d'autonomie n'en n'est pas réellement un.

Quel motard s'est plaint que sa moto dépasse rarement les 250km sur un plein ? Pourtant ça m'a pas empêché de faire des road trips en bécane de 700 bornes sur une journée.

J'ai 500 bornes d'autonomie avec ma TM3 perf, et je fais absolument tous les trajets que je faisais avant avec ma thermique.

Donc franchement, des electriques avec 600-700 bornes d'autonomie, c'est plus que suffisant (donc environ 100kWh de capacité).

Au delà, ça implique des batteries trop grosses, trop lourdes, trop lentes a charger au domicile.

Ce qu'il faut par contre, c'est un réseau développé de chargeurs rapides disponibles partout... et c'est pas encore ça effectivement (hormis Tesla).

Ouais tandis que l'extraction, le transport, la distribution et finalement l'utilisation du pétrole a été et reste tout à fait vertueuse, c'est évident. Il suffit de demander au milliers de morts de la pollution atmosphérique ce qu'ils en pensent ou de demander à ceux qui vivent le long de certaines voies où circulent des milliers de véhicules diesel par jour dont la vallee de l'Arve où les enfants souffrent d'asthme et bronchites chroniques.

Tu tombes bien pour le sujet motard , 5 motos à la maison , un traine couillon pour le taff , NC750X DCT , 14 litres de réservoir et 3,5 litres au 100, réserve généralement à 320 bornes , les 11 litres de rajout en 2 minutes .

Une KTM 1090R avec ses 23 litres , pour monter au Cap Nord j'ai tourné à 5 litres , de quoi taper les 350 bornes avant de chercher la station , et sur ce genre de road tripe j'ai toujours une nourrisse de 6 litres de quoi avoir une sécurité de 100 bornes , les 500 bornes sont possible , mais bon des stations jusqu'au bout du Continent il y en a , Norvège ou Suède pas de soucis .

J'ai aussi une vielle Honda CBR 1100 XX , 24 litres dans le bidon , et dans les années 2000 , tartiner pour aller au Mans , ou Castelet à 200 de croisière permettait de taper les 200 bornes , et toujours un plein en 3 minutes , avec des stations partout et si c'était possible de rouler si vite aujourd'hui , aucune VE même le top ne pourrait tenir la distance même face à une moto , je ne parle pas d'une caisse TD , oui c'est le vrai talon d'achille des VE l'autonomie en mode gaz ...

Je ne parlerai pas de ma CB 750 four de 1971qui roule peut , mais l'ancienne de 50 ans avec 19 litres il y a de quoi faire vue la vitesse , la 5 eme une F800GS pour ceux qui connaissent est un chameaux , et pour les sorties TT en France ou partir jusqu'en Islande ne pose pas de soucis non plus et sans transpirer pour trouver une station .

Le VE de nos jours pour la majorité c'est un peut pareil que mes motos niveau autonomie dans la vrai vie , sauf que les points de recharges ne sont pas aussi présent que les stations services , de plus la puissance de recharge est variable et qu'il ne faudra pas trop s'écarter de sa feuille de route , et ne me parle pas de ton cas Tesla et usage , la vrai vie d'un automobiliste est tellement variable , qu'un exemple ne peut être valeur d'étalon pour la majorité .

Le VE c'est "chouette" pour la ville et périurbain , avec des modèles compactes , mais pas pour avaler de la bornes à vitesse soutenue , ça viendra certainement un jours , mais pour l'instant trop de contraintes pour beaucoup de personnes .

Pour mes bagnoles thermiques , j'aime la liberté qui va avec au niveau rayon d'action et remplissage rapide du réservoir , tu vois je ne parle même pas du plaisir qu'elles distillent , juste du confort niveau autonomie et facilité de faire le plein partout rapidement .

Bref j'y viendrais un jour au VE , c'est prévue , mais dans l'immédiat aucunes de propositions ne rentre dans mon cahier des charges , aller bonne route .

Le problème, c'est que ce supposé souci d'autonomie n'en n'est pas réellement un.

Quel motard s'est plaint que sa moto dépasse rarement les 250km sur un plein ? Pourtant ça m'a pas empêché de faire des road trips en bécane de 700 bornes sur une journée.

J'ai 500 bornes d'autonomie avec ma TM3 perf, et je fais absolument tous les trajets que je faisais avant avec ma thermique.

Donc franchement, des electriques avec 600-700 bornes d'autonomie, c'est plus que suffisant (donc environ 100kWh de capacité).

Au delà, ça implique des batteries trop grosses, trop lourdes, trop lentes a charger au domicile.

Ce qu'il faut par contre, c'est un réseau développé de chargeurs rapides disponibles partout... et c'est pas encore ça effectivement (hormis Tesla).

Sur le fond, je suis d'accord, mais ton calcul est tout de même faux. D'apres les données tesla, le prix de gros hors taxes de 100kwh de batteries est passé sous 10k usd (100usd/kwh). Pour 150kwh, ça fait 15kusd ht, soit autant d'euros ttc.

Je ne vois pas comment tu peux prétendre que le prix final fera un bond de plusieurs dizaines de pourcent avec ça, sur des caisses hdg!..

La question, c'est le volume et l'intégration, pas le coût. Et ça va se faire. On est d'accord, ce n'est pas une bonne nouvelle pour l'écologie. Mais ça va arriver, le VE avec 1000 bornes d'autonomie.

Je n'ai pas parlé de prix, mais de poids + encombrement + temps de charge à la maison.

Et même si le tarif des batteries est d'environ 100$/kWh, une batterie de 80kW sera toujours deux fois moins chère qu'une batterie de 160kWh.

Sinon on est bien d'accord, 1000km d'autonomie, ça ne sert à rien. On devrait se limiter à 600km, c'est l'autonomie d'une voiture essence typique sur un plein, et plutôt travailler sur le poids + Cx + efficience + temps de charge.

Mes motos (SV650/Street triple 675/FZ1N) avaient des réservoirs ne dépassant pas les 15L et l'autonomie dépassait rarement les 280km.

Ma Model 3 peut faire facilement entre 400 et 500km, donc déjà, c'est bien plus.

Maintenant, c'était ma remarque sur mon commentaire d'au dessus : il manque cruellement de bornes de recharge rapides (>150kW) un peu partout sur le territoire.

Si il y en a autant que de stations services, l'autonomie d'un VE n'est juste plus un problème, comme sur les motos.

Je n'ai pas parlé de prix, mais de poids + encombrement + temps de charge à la maison.

Et même si le tarif des batteries est d'environ 100$/kWh, une batterie de 80kW sera toujours deux fois moins chère qu'une batterie de 160kWh.

Sinon on est bien d'accord, 1000km d'autonomie, ça ne sert à rien. On devrait se limiter à 600km, c'est l'autonomie d'une voiture essence typique sur un plein, et plutôt travailler sur le poids + Cx + efficience + temps de charge.

T'es moins pressé d'aller au boulot que d'en revenir ?

Quand je lis au dessus " réseau de charge rapide Tesla disponible partout ".

Oh garçon, y'a même pas un centre dont tu causes par département !

Tu te vois devoir traverser un département pour te branchouiller, glander 1/2 heure pour repartir avec 80% de charge... reviens sur terre !

Sur le fond je penses être en accord , juste que perso je généralise le sujet VE avec une approche mr tout le monde et diversités d'usages et besoins , de ton côté c'est ton cas et Tesla qui revient non stop et ne peut être le vrai visage du VE en ce moment .

Les bornes, toujours les bornes, encore les bornes !

Le VT a eu besoin d'un réseau dense de 10 000 points de remplissage "rapide", je ne vois pas pourquoi il en serait autrement pour le VE.

L'analogie avec la moto est pertinente : aucun motard ne part de chez lui avec le souci de l'autonomie, bien qu'elle dépasse rarement les 250/300 km, car il sait qu'il trouvera forcément des pompes sur son trajet.

Je peine vraiment à comprendre pourquoi l'infrastructure n'est pas la priorité de tous les constructeurs : quand on voit comment Ionity rame, c'est aberrant.

Tesla sans son réseau de SuC n'aurait jamais percé.

Tu ne peux pas faire le plein de ton VT chez toi. Avec un VE, si. Donc à priori, moins de bornes sera nécessaire ?

Tu ne peux pas faire le plein de ton VT chez toi. Avec un VE, si. Donc à priori, moins de bornes sera nécessaire ?

Pour faire 500 km à 25 kWh (à 130 kmh) il faut une batterie de 150 kWh pour être tranquille.

Pour faire le plein en 10 minutes de cette batterie, il faudrait une borne qui délivre 150 x 6 = 900 kW ... soit presque 1 mW

Ca va être chaud ...

Je ne comprends pas trop tes calculs:

A 130Km/H, pour faire 500km, il te faut un peu moins de 4H, soit 25KWH x 4 = 100KW.

Ou alors c'est moi?

Je ne comprends pas trop tes calculs:

A 130Km/H, pour faire 500km, il te faut un peu moins de 4H, soit 25KWH x 4 = 100KW.

Ou alors c'est moi?

T'es moins pressé d'aller au boulot que d'en revenir ?

Je ne comprends pas trop tes calculs:

A 130Km/H, pour faire 500km, il te faut un peu moins de 4H, soit 25KWH x 4 = 100KW.

Ou alors c'est moi?

C'est toi. Il parle de faire le "plein" en 10 minutes d'une batterie de 150kWh.

Il faut donc une puissance moyenne de 150x6 = 900kW.

Ceci dit, l'hypothèse de 25kWh/100 à 130 est exagérée. On est plus proche des 20kWh/100 pour un VE bien conçu, donc 100kWh de batterie sont suffisants pour faire 500km.

Par contre la technologie actuelles des batteries est telle qu'il est impossible d'avoir de telles puissances de charge. Au mieux on va approcher les 300kW. Il faudra à mon avis au moins 10 ans avant qu'on puisse faire un "plein" de 500km en 10 minutes. Et encore.

Les bornes, toujours les bornes, encore les bornes !

Le VT a eu besoin d'un réseau dense de 10 000 points de remplissage "rapide", je ne vois pas pourquoi il en serait autrement pour le VE.

L'analogie avec la moto est pertinente : aucun motard ne part de chez lui avec le souci de l'autonomie, bien qu'elle dépasse rarement les 250/300 km, car il sait qu'il trouvera forcément des pompes sur son trajet.

Je peine vraiment à comprendre pourquoi l'infrastructure n'est pas la priorité de tous les constructeurs : quand on voit comment Ionity rame, c'est aberrant.

Tesla sans son réseau de SuC n'aurait jamais percé.

Le Canard Enchaîné, sous la plume de Jean-Luc Porquet, publie un article au vitriol

sur l'absurdité de la stratégie de la voiture électrique engagée par la France.

En ligne de mire, la voiture électrique censée être la solution d'avenir pour sauver

la planète prétendument en danger.

On ne cesse de nous rabâcher que la voiture électrique, c'est la solution d'avenir et

surtout la seule voie pour sauver la planète.

La sauver de quoi ?

On ne sait pas trop, mais il faut la sauver, nous serine-t-on !

À cette fin, la France s'est engouffrée tête baissée dans le tout électrique mais

sans aucun discernement.

Partant, nos gouvernants ont enjoint les constructeurs automobiles de tout miser

sur l'électrique. Soit !

Mais qu'est-ce que cela signifie ?

D'abord, l'installation de multiples bornes de recharge le long de nos routes, car

les véhicules les plus performants à l'heure actuelle, ne peuvent prétendre à une

autonomie supérieure à 500 km.

Et encore sans faire usage des phares, du chauffage, des essuie-glaces, du

dégivrage ou de la climatisation...

Ensuite, cela implique la conception de batteries capables de stocker cette

énergie. Et là, il faut s'attarder un instant.

À l'heure actuelle, les batteries équipant les véhicules sont très lourdes, très

coûteuses et bourrées de métaux rares.

Dans celle de la Tesla Model S par exemple, la plus performante du marché, on ne

trouve pas moins de 16 kg de nickel.

Or le nickel est plutôt rare sur notre terre.

Ce qui fait dire au patron de Tesla France que « le goulet d'étranglement de la

transition énergétique se fera sur le nickel »

Extraction du nickel à Goro en Nouvelle Calédonie.

Il sait parfaitement que le nickel est très difficile à trouver.

Il faut aller le chercher en Indonésie ou en Nouvelle Calédonie et son extraction

est une vraie galère car on ne le trouve jamais à l'état pur.

Dans les minerais, il n'existe qu'en très faible proportion .Par conséquent, il faut

creuser et creuser encore, broyer, cribler, hyrocycloner pour un résultat tout juste à

la hauteur des besoins.

Or tout cela entraîne de colossales montagnes de résidus que l'on déverse la

plupart du temps dans la mer !

Mais qu'importe la biodiversité pour les Khmers verts qui ne jurent que par la «

mobilité verte », laquelle n'a pas de prix pour eux.

Extraction du lithium en Bolivie.

Il n’y a pas que le nickel en jeu, il y a aussi le lithium.

Il en faut 15 kg par batterie (toujours pour la Tesla Model S). Celui-ci provient des

hauts plateaux des Andes.

Pour l'extraire, on pompe sous les salars (lacs salés asséchés) ce qui entraîne une

migration de l'eau douce vers les profondeurs.

Une catastrophe écologique selon les autochtones qui souffrent déjà du manque

d'eau.

Et puis, il y a le cobalt : 10 kg par batterie qu'on va chercher au Congo.

Et là, on touche au travail des enfants qui creusent à mains nues dans des mines

artisanales pour seulement 2 dollars par jour (Les Échos du 23/09/2020).

Ça gêne un peu aux entournures nos constructeurs qui, néanmoins, veulent à tout

prix rattraper la Chine, déjà championne du monde dans ce secteur. Alors, le travail des enfants, ça reste un détail.

Pour couronner le tout, les batteries étant terriblement lourdes (1/4 du poids de la

Tesla Model S), il faut alléger au maximum le véhicule.

On fait donc des carrosseries en aluminium dont l'extraction génère ces terribles

boues rouges, déchets insolubles issus du traitement de l'alumine avec de la

soude et qui sont composées de plusieurs métaux lourds tels que l'arsenic, le fer,

le mercure, la silice et le titane, que l'on déverse aussi dans la mer au mépris des

questions d'environnement, comme à Gardanne dans les Bouches-du-Rhône.

Voilà ce qu'est le développement « durable » selon nos écologistes. Un dogme qui

ne laisse aucune place à la raison !"



Les bornes, toujours les bornes, encore les bornes !

Le VT a eu besoin d'un réseau dense de 10 000 points de remplissage "rapide", je ne vois pas pourquoi il en serait autrement pour le VE.

L'analogie avec la moto est pertinente : aucun motard ne part de chez lui avec le souci de l'autonomie, bien qu'elle dépasse rarement les 250/300 km, car il sait qu'il trouvera forcément des pompes sur son trajet.

Je peine vraiment à comprendre pourquoi l'infrastructure n'est pas la priorité de tous les constructeurs : quand on voit comment Ionity rame, c'est aberrant.

Tesla sans son réseau de SuC n'aurait jamais percé.

Si le motard devait glander 1/2 heure mini avec son cuir pour pouvoir aller un peu plus loin, le marché de la moto déjà fort maigre ne pèserait plus grand chose...

D'ailleurs il se vend combien de motos qu'on branche ?

En général, le motard en balade aime bien faire des pauses assez régulières pour visiter un coin sympa, se dégourdir les pattes, se désaltérer, etc. Du mototourisme, en somme. Donc il aurait théoriquement le temps de charger sa monture sans que ce soit perçu comme une contrainte insurmontable.

Mais chevaucher une moto sans moteur thermique, quelle drôle d'idée !

Les lois de la physique étant ce qu'elles sont, pour faire 1000 km d'autonomie au lieu de 500, il va falloir doubler la capacité de la batterie (sauf à avoir une voiture ultra aérodynamique, ce que les parpaing XC Volvo ne sont pas).

Donc pour avoir ces 1000 km, on va doubler le prix de la batterie, donc renchérir le prix du véhicule d'au moins 60%.

Tout ça pour qu'occasionnellement, on puisse faire un long trajet avec moins d'arrêt.

Belle annonce, mais irréaliste, non pas techniquement (tout le monde peut empiler des kWh de batterie, même Tesla, hein le zozozozo !) mais parce que on abouti à une configuration produit très chère avec comme seul avantage de faire 2 x plus de km. Je crois que la majorité des clients se contentera de 500 km pour payer sa voiture 40% moins chère.

Le Canard Enchaîné, sous la plume de Jean-Luc Porquet, publie un article au vitriol

sur l'absurdité de la stratégie de la voiture électrique engagée par la France.

En ligne de mire, la voiture électrique censée être la solution d'avenir pour sauver

la planète prétendument en danger.

On ne cesse de nous rabâcher que la voiture électrique, c'est la solution d'avenir et

surtout la seule voie pour sauver la planète.

La sauver de quoi ?

On ne sait pas trop, mais il faut la sauver, nous serine-t-on !

À cette fin, la France s'est engouffrée tête baissée dans le tout électrique mais

sans aucun discernement.

Partant, nos gouvernants ont enjoint les constructeurs automobiles de tout miser

sur l'électrique. Soit !

Mais qu'est-ce que cela signifie ?

D'abord, l'installation de multiples bornes de recharge le long de nos routes, car

les véhicules les plus performants à l'heure actuelle, ne peuvent prétendre à une

autonomie supérieure à 500 km.

Et encore sans faire usage des phares, du chauffage, des essuie-glaces, du

dégivrage ou de la climatisation...

Ensuite, cela implique la conception de batteries capables de stocker cette

énergie. Et là, il faut s'attarder un instant.

À l'heure actuelle, les batteries équipant les véhicules sont très lourdes, très

coûteuses et bourrées de métaux rares.

Dans celle de la Tesla Model S par exemple, la plus performante du marché, on ne

trouve pas moins de 16 kg de nickel.

Or le nickel est plutôt rare sur notre terre.

Ce qui fait dire au patron de Tesla France que « le goulet d'étranglement de la

transition énergétique se fera sur le nickel »

Extraction du nickel à Goro en Nouvelle Calédonie.

Il sait parfaitement que le nickel est très difficile à trouver.

Il faut aller le chercher en Indonésie ou en Nouvelle Calédonie et son extraction

est une vraie galère car on ne le trouve jamais à l'état pur.

Dans les minerais, il n'existe qu'en très faible proportion .Par conséquent, il faut

creuser et creuser encore, broyer, cribler, hyrocycloner pour un résultat tout juste à

la hauteur des besoins.

Or tout cela entraîne de colossales montagnes de résidus que l'on déverse la

plupart du temps dans la mer !

Mais qu'importe la biodiversité pour les Khmers verts qui ne jurent que par la «

mobilité verte », laquelle n'a pas de prix pour eux.

Extraction du lithium en Bolivie.

Il n’y a pas que le nickel en jeu, il y a aussi le lithium.

Il en faut 15 kg par batterie (toujours pour la Tesla Model S). Celui-ci provient des

hauts plateaux des Andes.

Pour l'extraire, on pompe sous les salars (lacs salés asséchés) ce qui entraîne une

migration de l'eau douce vers les profondeurs.

Une catastrophe écologique selon les autochtones qui souffrent déjà du manque

d'eau.

Et puis, il y a le cobalt : 10 kg par batterie qu'on va chercher au Congo.

Et là, on touche au travail des enfants qui creusent à mains nues dans des mines

artisanales pour seulement 2 dollars par jour (Les Échos du 23/09/2020).

Ça gêne un peu aux entournures nos constructeurs qui, néanmoins, veulent à tout

prix rattraper la Chine, déjà championne du monde dans ce secteur. Alors, le travail des enfants, ça reste un détail.

Pour couronner le tout, les batteries étant terriblement lourdes (1/4 du poids de la

Tesla Model S), il faut alléger au maximum le véhicule.

On fait donc des carrosseries en aluminium dont l'extraction génère ces terribles

boues rouges, déchets insolubles issus du traitement de l'alumine avec de la

soude et qui sont composées de plusieurs métaux lourds tels que l'arsenic, le fer,

le mercure, la silice et le titane, que l'on déverse aussi dans la mer au mépris des

questions d'environnement, comme à Gardanne dans les Bouches-du-Rhône.

Voilà ce qu'est le développement « durable » selon nos écologistes. Un dogme qui

ne laisse aucune place à la raison !"



Euh ben non en fait.

De la même manière qu'il te faut deux plus d'essence pour aller deux fois plus loin, il te faudra une batterie deux fois plus grosse pour faire 1000 km au lieu de 500.

Et ce quels que soient les progrès des techno de batteries, qui s'appliqueront dans les deux cas.

Et batterie deux fois plus grosse veut dire voiture beaucoup (beaucoup) plus chère.

L'article ce journaleux est perçu d'erreurs et de fakes news.

Exempes.

- Par les batteries LFP (lithium, fer, phosphate) des Tesla ne contiennent plus de cobalt ni de nickel

- le lithium était un déchet de l'extraction du potassium, par évaporation de saumure. Cela ne génère aucune pollution.

- les couches sup du lac sont étanches. Il n'y a aucune insertion d'eau douce.

Etc ..

La batterie de la Zoé est passé de 22 à 50 kWh, et son prix a été divisé par deux.

Il n'est prouvé ni que l'eau douce migre vers les creux créés par le pompage de la saumure, ni qu'elle ne le fait pas.

Il est aussi possible que le déficit d'eau douce qui se creuse dans la région soit "simplement" dû à la dérive climatique.

Le fait est qu'aucune étude définitive n'a été faite. En revanche les bénéfices du lithium au niveau mondial, en permettant de proposer des solutions de mobilité peu carbonée, eux, sont évidents.

Ce qui ne veut en aucun cas dire que c'est un blanc-seing pour faire n'importe quoi. Toute extraction doit être contrôlée de près.

Ce qui compte, c'est de pouvoir faire 400 à 500 kms sur autoroute à 130 . Pour le moment, aucune marque n'y arrive !

Désolé mais faux: j'ai déjà fait 400 en Kona 64kw avec régulateur à 125.

Aujourd'hui Volvo est le plus qualitatif, fiable et séduisant face à un trio allemand en perte de vitesse :

Audi et son style lassant et fade, Bmw et son style grotesque, et Mercedes irrégulier (magnifique Classe A, horrible GLB, nouvelle Classe C pas terrible...).

A voir DS si la marque continue dans la même veine que sa nouvelle DS4, absolument sublime.