Commentaires - Sécurité routière : 5 ans de radars = 11 000 vies épargnées ?

Je constate sur les routes une très nette diminution des excès de vitesse, sauf dans le sud... Il est dommage de devior sanctionner pour obliger les Français à respecter un minimum le code de la route. Le problème vient de la confusion entre liberté et déni du code. Or violer le code de la route n'est pas un signe de liberté, mais d'inconscience pure.

Quid de l evolution de l automobile en 5 ans (ABS et ESP monte sur quasiement tous le parc automobile + la securite passive des vehicules) ??? surement 95% des morts peuvent remercier ces evolutions plutot que les radars (tous sur autoroute ou en ligne droite) qui font rentrer de l'argent. Croire le contraire c'est faux surtout que le comportement c'est encore degrade au volant (les gens se foutent de tout et regardent que leur compteur).

Comme si en 5 ans tout le monde avait pu changer de voiture pour avoir l'ABS, l'Airbag, l'ESP, etc. L'impact existe peut-être, mais doit sûrement être à la marge. Et c'est malheureusement vrai de constater que seule la sanction peut faire changer les comportements sur la route. C'est assez affligeant mais c'est comme ça.

mouais et combien d'accident a cause des cons qui pilent a l'approche des radars??? ou qui se rabattent d'un coup toujours à coté de ces radars?

posté par heroined - 2008-11-03@10:13 L'impact est enorme (pas tous le monde mais au bas mot la moitie de la population a une voiture recente de moins de 8 ans) car si tu regardes la difference entre voiture sorti debut 2000 et une sortie debut 1990 la difference est enorme. Et malgre ce que tu dis les voitures ont tendance a ce generaliser d'ou les bilans flatteurs au furt et mesure des annees. Ne vas pas croire que la reduction de la vitesse de 10% a economiser 40% de morts ... surtout que c'est la vitesse sur autoroute qui c'est reduit (a peine 1% des morts). Bref c'est un bon moyen pour se permettre de distribuer a tout va des pvs et de justifier ce racket organise :ange: Les vrais causes sont plus basiques ce sont surtout les oublis de signalisation,non respect des stop/cedez le passage,regarder ces retros) qui sont generateurs d'accidents que la "vitesse"

S'il n'y avait qu'un problème de vitesse il serait simple d'équiper les véhicules avec une gestion informatisée de la vitesse couplée à un gps. La preuve , à mes yeux, que personne n'y croit vraiment. le vrai but est de remplir les caisses de l'état, celui-ci engraisse à une telle vitesse qu'il faut bien faire des efforts. De plus les petits copains sont dans la panade avec la crise; QUATRES CENTS MILLIARDS pour nos traders, il faut bien les trouver quelque-part.

cela fera 11000 retraites de plus à payer

 ET au moins 11000 chomeurs de plus. . . :buzz::buzz: Le pire c'est que cela n'apprend pas a conduire pour autant. . . .  MAIS rapporte du zargent a nos enarques elus.

Quand je lis des commentaires disant que l'Etat s'engraisse avec les PV, ça me fait rigoler quand on compare les chiffres de notre déficit budgétaire avec ce que cela rapporte. Il faudrait au moins que chaque automobiliste se fasse arnaquer de 1000€/an. Moi qui ne suis pas un modèle, j'en suis à 45€en moyenne!!! Quant à compenser les pertes de traders (400Mds), il faudrait 10 000€ (au moins) par automobiliste français. Il va falloir que flics et gendarmes fassent des heures sup... Par ailleurs, je me lamente devant toutes ces fautes d'orthographe de certains et de ces pauvres propos de café du commerce. francoda

Bah tiens, les conneries de la sécurité routière continuent... (et la sécurité routière est financée par l'Etat, tout s'explique !)!!! Rien sur la capacité croissante des voitures modernes à encaisser les chocs ??? NON, bien sur, parce que ça expliquerait aussi pour quelle raison les accidents de deux roues n'ont pas vraiment baissés.... AH, oui ! J'oubliais, c'est parce que tous les radars ne prennent pas par l'arrière et donc ne peuvent pas chopper les vilains motards...   Dites, les Français y croient encore à ces  foutaises gouvernementales ??? Parce que les radars qui épargnent des vies, la ficelle finit par être énorme là !!!

Francoda tu n'as pas tort sur le peu que rapport les PV face au trou que nous devons tous essayer de combler. Mais je pense qu'il faut également arrêter de dire que le tout répressif sur la route depuis ces dernières années est la exclusivement pour sauver des vies. Il suffit de voir la Subaru garée sur la bande d'arrêt d'urgence (ou l'on nous dis bien que c'est excessivement dangereux passible d'une amande, durée de vie limitée…) et des les voir démarrer en trombe dans la circulation sans voie d'accélération pour faire un excès de vitesse bien plus important que le pauvre mec qui rentre crevé de son boulot le soir à 145 au lieu de 130! Pour moi tout ca c’est du folklore ! On a plus à faire à des policiers mais à des cowboys

Ces débats anonymes sont pittoresques mais ont le mérite d'exister. Ils n'ébranlent en rien l'actualité et le cours du Monde. Ils sont alimentés par les "pauvres propos de café du commerce", dont vous cautionnez le fonctionnement puisque vous y répondez vous même ! Emaillés, je l'avoue, de fautes d'orthographe en tout genre, ces commentaires ne pertubent que leurs auteurs et les lecteurs qui vont avec, c'est tout ! Cependant, je me premets de constater que vous réagissez aux fautes d'orthographes de la même façon que nous énarques, qui nous dirigent, réagissent à nos écarts de conduite : sans tolérance et compassion ! La faute, quelle qu'elle soit, est partie inhérente de l'être humain. L'erreur de conduite aussi. L'erreur est humaine, c'est bien connu. Si ce n'est que les conséquences peuvent être plus graves en certaines circonstances. C'est d'ailleurs cette logique de "l'accident" qui devrait inciter nos gouvernants à agir intelligemment en nous permettant d'apprendre à bien nous conduire. Non pas par peur du gendarme et de sa boite qui flashe par devant ou par derrière, au choix, mais par une prise de conscience significative et l'application d'une formation spécifique à l'usage et le partage de la route. Nous ne sommes pas des robots aux commandes d'une autre machine : l'automobile. Nous restons humains, parfaits et imparfaits. Il est donc absurde que le gouvernement persiste à miser toute son énergie sur la seule solution de la répression ( il met tout le monde au même niveau, bons ou mauvais conducteur) au détriment que représente l'alternative de la formation. Nous ne sommes pas naïfs, il est évident que pour des raisons d'état et donc budgétaires, investir dans des machines à sous est beaucoup plus rentable (juteux serait plus approprié) que de payer des gens capables de nous apprendre à nous en passer. Sachons ne pas commettre de faute comme nous apprenons à l'école à ne pas en faire en français. Retournons sur les bancs des écoliers plutôt que sur le banc des accusés ou pire d'aller en prison... et ne laissons pas la peur dicter notre conduite !

que chaque personne qui respecte à 100% le code de la route (distance de sécurité, vitesse, priorités, ...) sur chaque trajet significatif (pas les 2km pour aller chercher le pain) écrive un message! nous faisons tous des erreurs, et c'est pas de payer une amende qui vaut 10% du SMIC qui changera les choses! j'ai une solution : roulons tous en Volvo XC 60 à 30-50km/h partout, il n'y aura plus de morts, je vous le jure!

J'ai de plus en plus la ...sensation d'être pris pour un ...gogo (vous constatez que je mesure mes mots !). A quand une étude sérieuse et indépendante pour évaluer la baisse de l'accidentologie correspondant d'une part aux évolutions technologiques des véhicules et d'autre part aux modifications d'infrastructures routières ? Petite réflexion : la fameuse N10, réputée pour ses accidents mortels. Force est de constater les "silhouettes noires" n'apparaissent que sur les anciens tronçons (limités à 90) alors que son passage aux 2 fois 2 voies séparées (limitées à 110) les éliminent en presque totalité. La vitesse n'est pas une cause intrinsèque d'accident mais un facteur aggravant (si c'était le cas la course automobile n'exiterait plus faute de pilotes !). Bref, il est évidemment plus facile et lucratif de jouer sur la vitesse et sa répression plutôt que de s'intéresser aux vraies causes, infrastructures inadaptées, formation réelle à la maîtrise d'un véhicule, capacité à conduire...voire capacité à se conduire en société tout simplement. Je peux bien entendu me tromper mais qu'on nous communique des éléments sérieux et motivants plutôt que de nous gaver de poncifs comme on le fait depuis des années. Autre solution :  revenir au temps des charettes et calèches.....ce qui n'empèchait d'ailleurs pas les accidents mortels ! (simple constat physique : une masse en mouvement induit toujours un rique)

Réduisons encore les vitesses : 30 en ville, 60 sur route, 90 sur autoroute. Nous aurons encore moins de morts et de blessés. C'est évident ! C'est également faisable. Juste le temps de s'habituer. Une association qui ferait un procès à l'Etat pour changer le code de la route a de bonnes chances de l'emporter en invoquant le Principe de Précaution qui est inscrit dans notre Constitution ! Yves

@ Yves : Pour le principe de precaution demande quelque chose de plus fort encore plus de voiture puis ensuite la suppression des escaliers parceque bon on peut se tuer en chutant d'un escalier puis apres la suppression des voyages en train ou avion parcequ'il peut y avoir un accident. Le principe de precaution est la plus grande connerie existante, ca n'est pas en changeant les vitesses que tu changera quoi que ce soit (a part faire rentrer de l'argent) et polluer plus aussi (car tu restes plus longtemps sur la route), que les gens ayant un parcours plus long seront plus sujets a l inattention etc ... Apres tu es libre de rouler aux vitesses que tu veux alors applique toi tes limitations a toi meme et laisse les autres tranquilles (deja que les limites sur autoroutes sont scandaleusement basse surtout lorsque les autoroutes sont desert).

Bravo Yves pour ces commentaires sur le principe de précaution. Sans être partisan du "laisser faire" total, je pense que nous sommes généralement aptes à apprécier la vitesse qui convient (certes, il y a quelques excités!) Il y a tellement de panneaux qu'on en manque parfois un (ouf, il n'y avait ni flic ni radar!!!), surtout si on surveille en plus son compteur... tout en faisant attention aux autres autos, éventuellement aux conversations, radio (et je ne parle pas du téléphone...) A vouloir tout nous dicter, on ne nous apprend pas à nous responsabiliser.

@ 2008-11-06@10:22 [HS] c'est pas parce que tu restes plus longtemps sur la route (parce que tu roules moins vite) que tu consommeras plus donc pollueras plus, tout dépends de ton véhicule, du rapport engagé, de ta façon de conduire etc. Dans le même style, en cas de pic de pollution, quand les vitesses sur périph et autoroutes sont abaissées pour limiter la pollution, tout dépende de ta voiture : avec une bonne berline moderne (mais pas que) entre 110km/h et 90km/h, c'est bien ds le 1er cas qu'elle consommera le moins donc polluera le moins, juste question de logique et de rapport engagé! [FIN HS]