Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    
Publi info

Commentaires - Prix des carburants : l'été 2013 dans le top 3 des étés les plus chers

Prisca Pellerin

Prix des carburants : l'été 2013 dans le top 3 des étés les plus chers

Déposer un commentaire

Par

le régulateur de vitesse de fait pas baisse la conso...l'eco conduire et bien anticipé le reliefs fait des sacrés économies...

Par Anonyme

"réduire sa vitesse de 10km/h en passant de 130 à 120 permet une économie de 10 euros en moyenne sur un trajet Paris-Nice."

A raison de 6 litres au cent sur une compacte diesel ça nous fait 78 euros pour une distance de 930km. 10 euros de moins ramène la conso à 5.2 litres au cent ! 15% de gain pour 10 km/h : la marmotte chez Cardeo c'est du chichon qu'elle emballe et pas dans du papier d'alu.

Par §Jac452dP

Whaow, ah ouai carrément. On va presque chialer! De retour d'Italie il y a 3 semaines. Le L de diesel tout simple et basique = 1.685€. Le L de V-power diesel = 1.979. Le L de V-power SP98 = 2.079 (!!!!). Alors ça va lâchez nous la grappe avec vos prix des carburants qui flambent! Le plein de diesel en Italie dans la Jag revenait plus cher le plein de SP98 pour la Lambo en France. lol, délirant.

Par Anonyme

vous savez pour nous les mortel je prix des carburent sera toujours cher

bien que 2 euro le litre d'essence c'est plus qu’exagérer ..

les gens trouveront toujours que c'est trop cher

exemple : en Algerie le prix du diesel est de 9 centime d'euro le litre

l’essence compte a lui coûte 18 centime et le GPL 6 centime ( tout les prix sont fix )

c'est le 3 eme pays ou les carburent sont moins chere au monde n’empêche tout les algeriens rêve de rouler en diesel

meme la concession porsche ne propose la panamera qu'en version diesel !!!

ils ont bien compris qu'une panamera essence est invendable

anis

Par Anonyme

J'ai fait un petit tour en Belgique cet été. Sitôt la frontière passée, on trouve des alignements de stations services qui proposent des carburants biens moins chers qu'en France... et qui doivent accueillir de nombreux frontaliers ou touristes de passage comme moi.

 

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

Par §wiz107IW

En réponse à Anonyme

J'ai fait un petit tour en Belgique cet été. Sitôt la frontière passée, on trouve des alignements de stations services qui proposent des carburants biens moins chers qu'en France... et qui doivent accueillir de nombreux frontaliers ou touristes de passage comme moi.

   

ce n'est pas ce qu'on peut voir ici, sur le prix moyen pratiqué dans les pays européens

http://www.automobile-club.org/se-deplacer-mobilite/prix-des-carburants.html

Par §wiz107IW

En réponse à Anonyme

"réduire sa vitesse de 10km/h en passant de 130 à 120 permet une économie de 10 euros en moyenne sur un trajet Paris-Nice."

A raison de 6 litres au cent sur une compacte diesel ça nous fait 78 euros pour une distance de 930km. 10 euros de moins ramène la conso à 5.2 litres au cent ! 15% de gain pour 10 km/h : la marmotte chez Cardeo c'est du chichon qu'elle emballe et pas dans du papier d'alu.

   

La résistance aéro de l'air vaut Fa = 1/2*'rho'*S*Cx*V²

où rho est la masse volumique de l'air, S la surface frontale du véhicule, Cx son coef aéro et V la vitesse

Or, une force en mouvement, ça devient un problème de puissance, avec Pa = Fa * V

La puissance que crée la résistance de l'air vaut donc Pa = 1/2*'rho'*S*Cx*V²*V

c'est à dire que la puissance qu'il faut que le moteur fournisse pour vaincre l'air augmente au cube de la vitesse. Rouler 2 fois plus vite implique de fournir 8 fois plus de puissance, c'est à dire consommer 8 fois plus d'énergie par unité de temps

Entre temps, rouler 2 fois plus vite, c'est parcourir 2 fois plus de distance par unité de temps.

Donc ramené à la distance, cela revient à dire que rouler 2 fois plus vite implique une consommation kilométrique 4 fois plus importante

Rouler N fois plus vite fera consommer N² fois davantage

Le ratio entre 130km/h et 120km/h, c'est 1.083

1.083² = 1.17

Bref, diminuer sa vitesse de 130 à 120km/h permet de diminuer sa conso bien dans cet ordre de grandeur cité dans l'article

L'autre paramètre, c'est la résistance au roulement de la voiture

Cette force Fr vaut M*10*Crr où M est la masse de la voiture, et Crr le coef de résistance au roulement (la liaison pneu/route). Et 10, c'est pour transformer la masse de la voiture Kg en poids Newton. L'ordre de grandeur du coef de Crr est entre 0.01 et 0.03

La puissance que génère cette force résistante Fr vaut donc Fr*V

C'est une puissance résistante qui est proportionnelle à la vitesse.

Rouler 2 fois plus vite implique de vaincre une résistance au roulement 2 fois supérieure. Mais comme on parcourt 2 fois plus de distance aussi par unité de temps, alors on peut dire que la force résistance au roulement des pneus ne joue pas sur la consommation au kilomètre

Une voiture type berline compacte (S*Cx = 0.65 environ), chargée, 1200kg, avec des pneus non éco (Crr 0.02), roulant à 130km/h (36.1m/s):

-la puissance nécessaire pour vaincre la résistance au roulement est donc de 8.6kW, soit 12ch (elle est de 8kW à 120km/h)

-la puissance nécessaire pour vaincre la résistance de l'air vaut 18.4kW, ou encore 25ch. (elle est de 20ch à 120km/h).

Bref, environ 30ch pour rouler à 120km/h, et 36ch à 130km/h

Par

Ben alors ? Je croyais qu'au début de l'été, le PDG de Total avait dit que les prix ne bougeraient pas à l'occasion des départs en vacance parce qu'il n'y avait pas de raisons qu'ils bougent ? On m'aurait menti ? :ange:

Par §P e310ks

En réponse à §wiz107IW

La résistance aéro de l'air vaut Fa = 1/2*'rho'*S*Cx*V²

où rho est la masse volumique de l'air, S la surface frontale du véhicule, Cx son coef aéro et V la vitesse

Or, une force en mouvement, ça devient un problème de puissance, avec Pa = Fa * V

La puissance que crée la résistance de l'air vaut donc Pa = 1/2*'rho'*S*Cx*V²*V

c'est à dire que la puissance qu'il faut que le moteur fournisse pour vaincre l'air augmente au cube de la vitesse. Rouler 2 fois plus vite implique de fournir 8 fois plus de puissance, c'est à dire consommer 8 fois plus d'énergie par unité de temps

Entre temps, rouler 2 fois plus vite, c'est parcourir 2 fois plus de distance par unité de temps.

Donc ramené à la distance, cela revient à dire que rouler 2 fois plus vite implique une consommation kilométrique 4 fois plus importante

Rouler N fois plus vite fera consommer N² fois davantage

Le ratio entre 130km/h et 120km/h, c'est 1.083

1.083² = 1.17

Bref, diminuer sa vitesse de 130 à 120km/h permet de diminuer sa conso bien dans cet ordre de grandeur cité dans l'article

L'autre paramètre, c'est la résistance au roulement de la voiture

Cette force Fr vaut M*10*Crr où M est la masse de la voiture, et Crr le coef de résistance au roulement (la liaison pneu/route). Et 10, c'est pour transformer la masse de la voiture Kg en poids Newton. L'ordre de grandeur du coef de Crr est entre 0.01 et 0.03

La puissance que génère cette force résistante Fr vaut donc Fr*V

C'est une puissance résistante qui est proportionnelle à la vitesse.

Rouler 2 fois plus vite implique de vaincre une résistance au roulement 2 fois supérieure. Mais comme on parcourt 2 fois plus de distance aussi par unité de temps, alors on peut dire que la force résistance au roulement des pneus ne joue pas sur la consommation au kilomètre

Une voiture type berline compacte (S*Cx = 0.65 environ), chargée, 1200kg, avec des pneus non éco (Crr 0.02), roulant à 130km/h (36.1m/s):

-la puissance nécessaire pour vaincre la résistance au roulement est donc de 8.6kW, soit 12ch (elle est de 8kW à 120km/h)

-la puissance nécessaire pour vaincre la résistance de l'air vaut 18.4kW, ou encore 25ch. (elle est de 20ch à 120km/h).

Bref, environ 30ch pour rouler à 120km/h, et 36ch à 130km/h

   

Mouais dans tes calculs t'oublis un truc essentiel : le couple moteur !

Je consomme moins en stabilisé à 130 en montée qu'à 110 car je suis sur ma crête de couple à 130.

Pareil on me fera pas croire que je peux consommer 15% de moins en passant de 130 à 120 ou alors ça voudrait dire que je passe de 9 l / 100 à 7.6 l et sachant que la MRS est homologuée pour 7.5 l / 100 sur route qui soit dit en passant est déjà impossible à atteindre c'est pas pour avoir 800 km d'autonomie sur autoroute. C'est du délire tout simplement.

Par §wiz107IW

En réponse à §P e310ks

Mouais dans tes calculs t'oublis un truc essentiel : le couple moteur !

Je consomme moins en stabilisé à 130 en montée qu'à 110 car je suis sur ma crête de couple à 130.

Pareil on me fera pas croire que je peux consommer 15% de moins en passant de 130 à 120 ou alors ça voudrait dire que je passe de 9 l / 100 à 7.6 l et sachant que la MRS est homologuée pour 7.5 l / 100 sur route qui soit dit en passant est déjà impossible à atteindre c'est pas pour avoir 800 km d'autonomie sur autoroute. C'est du délire tout simplement.

   

parce qu'on compare ce qui est comparable

eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/fr/oj/2004/l_095/l_09520040331fr00890139.pdf

à la page 37, tu as le détail d'homologation en cycle extra urbain:

-la vitesse moyenne est de 62km/h (ou encore 70km/h hors arrêt)

la vitesse maximale est de 120km/h...pendant 10 secondes alors que la voiture doit rouler pendant 360 secondes

Sur la durée du cycle de 400 secondes, il y a 40 secondes où la voiture est à l'arrêt (et on coupe le moteur). Il y a aussi 42 secondes où la voiture est en décelération (et donc injection coupée). Le reste se fait alors à 70km/h en moyenne. Et si aucun d'entre nous ne roulerait à 70km/h en 6eme, les ingénieurs chargés d'homologuer la MRS ne vont pas se gener pour le faire, afin d'avoir la conso la plus faible possible. Autrement dit, 1600tr/min...

bref, on consomme vraiment moins à 120 qu'à 130, qui sera supérieure à celle officielle donnée par le constructeur (puisque pas la même vitesse)

Par §P e310ks

En réponse à §wiz107IW

parce qu'on compare ce qui est comparable

eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/fr/oj/2004/l_095/l_09520040331fr00890139.pdf

à la page 37, tu as le détail d'homologation en cycle extra urbain:

-la vitesse moyenne est de 62km/h (ou encore 70km/h hors arrêt)

la vitesse maximale est de 120km/h...pendant 10 secondes alors que la voiture doit rouler pendant 360 secondes

Sur la durée du cycle de 400 secondes, il y a 40 secondes où la voiture est à l'arrêt (et on coupe le moteur). Il y a aussi 42 secondes où la voiture est en décelération (et donc injection coupée). Le reste se fait alors à 70km/h en moyenne. Et si aucun d'entre nous ne roulerait à 70km/h en 6eme, les ingénieurs chargés d'homologuer la MRS ne vont pas se gener pour le faire, afin d'avoir la conso la plus faible possible. Autrement dit, 1600tr/min...

bref, on consomme vraiment moins à 120 qu'à 130, qui sera supérieure à celle officielle donnée par le constructeur (puisque pas la même vitesse)

   

Ah ba oui effectivement vu comme ça on peut bien avoir des consos improbables. On se fou vraiment de notre gueule avec ces homologations ...

Je garde ton lien pour voir d'autres trucs quand j'aurais le temps. Merci.

Par §wiz107IW

En réponse à §P e310ks

Ah ba oui effectivement vu comme ça on peut bien avoir des consos improbables. On se fou vraiment de notre gueule avec ces homologations ...

Je garde ton lien pour voir d'autres trucs quand j'aurais le temps. Merci.

   

Bien.

Encore un qui s'intéresse aux détails, fait un effort pour comprendre, au lieu prendre/reprendre les éternels arguments repris du coin du comptoir d'une discussion entre le boulanger et le charcutier...

Intéressons alors aux reprises, pour commencer

Sur une MRS par exemple, en 14 secondes, on a le temps d'atteindre sans soucis les 160km/h sur un départ arrêté. Or, sur ces courbes, on peut voir qu'il est demandé de passer de 50km/h à 70km/h en 14 secondes. Comme on le sait tous, plus on est sur un rapport élevé, et plus lamentable sera la reprise.

Vu le prix du carburant, il va de soi qu'on roule pépère à 50km/h en 4eme et non en 3eme. Mais déjà en 4eme, le moteur ne tournera qu'à 1800tr/min. C'est déjà faible. Mais vu la réserve de puissance du moteur de la MRS, même en 4eme, on a besoin de moins que ça pour réaccélérer jusqu'à 70km/h sur le durée impartie

Maintenant, puisqu'on roule à 50km/h vitesse stabilisée, alors on doit fournir une puissance juste nécessaire pour vaincre les forces résistantes, c'est à dire la résistance au roulement et la résistance de l'air. Or, à 50km/h, pour ce genre de berline compacte, il suffit de 7ch seulement. Sachant que la MRS délivre 265ch à 5500rpm pleine charge, alors on peut dire que pour cracher 7ch, c'est presque le régime ralenti moteur. De ce fait, pour l'homologation, il est sûr que la voiture roulait à 50km/h en 6eme rapport, à 1100tr/min...et réaccélère jusqu'à 70km/h...toujours en 6eme rapport. C'est une chose qu'aucun d'entre nous le fait, mais c'est faisable, et c'est grace à ce genre de détails qu'ils parviennent à obtenir des conso si faible. Déjà qu'on ne roule pas aux même allures, n'accélère pas aussi lentement, mais en plus, personne ne monte les rapports aussi rapidement que pendant ces tests

Par Anonyme

En réponse à §wiz107IW

Bien.

Encore un qui s'intéresse aux détails, fait un effort pour comprendre, au lieu prendre/reprendre les éternels arguments repris du coin du comptoir d'une discussion entre le boulanger et le charcutier...

Intéressons alors aux reprises, pour commencer

Sur une MRS par exemple, en 14 secondes, on a le temps d'atteindre sans soucis les 160km/h sur un départ arrêté. Or, sur ces courbes, on peut voir qu'il est demandé de passer de 50km/h à 70km/h en 14 secondes. Comme on le sait tous, plus on est sur un rapport élevé, et plus lamentable sera la reprise.

Vu le prix du carburant, il va de soi qu'on roule pépère à 50km/h en 4eme et non en 3eme. Mais déjà en 4eme, le moteur ne tournera qu'à 1800tr/min. C'est déjà faible. Mais vu la réserve de puissance du moteur de la MRS, même en 4eme, on a besoin de moins que ça pour réaccélérer jusqu'à 70km/h sur le durée impartie

Maintenant, puisqu'on roule à 50km/h vitesse stabilisée, alors on doit fournir une puissance juste nécessaire pour vaincre les forces résistantes, c'est à dire la résistance au roulement et la résistance de l'air. Or, à 50km/h, pour ce genre de berline compacte, il suffit de 7ch seulement. Sachant que la MRS délivre 265ch à 5500rpm pleine charge, alors on peut dire que pour cracher 7ch, c'est presque le régime ralenti moteur. De ce fait, pour l'homologation, il est sûr que la voiture roulait à 50km/h en 6eme rapport, à 1100tr/min...et réaccélère jusqu'à 70km/h...toujours en 6eme rapport. C'est une chose qu'aucun d'entre nous le fait, mais c'est faisable, et c'est grace à ce genre de détails qu'ils parviennent à obtenir des conso si faible. Déjà qu'on ne roule pas aux même allures, n'accélère pas aussi lentement, mais en plus, personne ne monte les rapports aussi rapidement que pendant ces tests

   

Les homologations sont-elles les mêmes aujourd'hui,et,il y a 15 ans?

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

vous savez pour nous les mortel je prix des carburent sera toujours cher

bien que 2 euro le litre d'essence c'est plus qu’exagérer ..

les gens trouveront toujours que c'est trop cher

exemple : en Algerie le prix du diesel est de 9 centime d'euro le litre

l’essence compte a lui coûte 18 centime et le GPL 6 centime ( tout les prix sont fix )

c'est le 3 eme pays ou les carburent sont moins chere au monde n’empêche tout les algeriens rêve de rouler en diesel

meme la concession porsche ne propose la panamera qu'en version diesel !!!

ils ont bien compris qu'une panamera essence est invendable

anis

   

Pas cher mais c'est très accessoirement de la merde.

Par §wiz107IW

En réponse à Anonyme

Les homologations sont-elles les mêmes aujourd'hui,et,il y a 15 ans?

   

la dernière mouture du NEDC date du début des années 90 en Europe

et c'est toujours celle d'aujourd'hui

cette norme NEDC sera changé dans peu de temps pour une autre norme "plus réaliste"

Par Anonyme

Rouler moins vite pour moins consommer ? Hum....Non merci je préfère consommer plus.

Par §tu1610XD

En réponse à §wiz107IW

La résistance aéro de l'air vaut Fa = 1/2*'rho'*S*Cx*V²

où rho est la masse volumique de l'air, S la surface frontale du véhicule, Cx son coef aéro et V la vitesse

Or, une force en mouvement, ça devient un problème de puissance, avec Pa = Fa * V

La puissance que crée la résistance de l'air vaut donc Pa = 1/2*'rho'*S*Cx*V²*V

c'est à dire que la puissance qu'il faut que le moteur fournisse pour vaincre l'air augmente au cube de la vitesse. Rouler 2 fois plus vite implique de fournir 8 fois plus de puissance, c'est à dire consommer 8 fois plus d'énergie par unité de temps

Entre temps, rouler 2 fois plus vite, c'est parcourir 2 fois plus de distance par unité de temps.

Donc ramené à la distance, cela revient à dire que rouler 2 fois plus vite implique une consommation kilométrique 4 fois plus importante

Rouler N fois plus vite fera consommer N² fois davantage

Le ratio entre 130km/h et 120km/h, c'est 1.083

1.083² = 1.17

Bref, diminuer sa vitesse de 130 à 120km/h permet de diminuer sa conso bien dans cet ordre de grandeur cité dans l'article

L'autre paramètre, c'est la résistance au roulement de la voiture

Cette force Fr vaut M*10*Crr où M est la masse de la voiture, et Crr le coef de résistance au roulement (la liaison pneu/route). Et 10, c'est pour transformer la masse de la voiture Kg en poids Newton. L'ordre de grandeur du coef de Crr est entre 0.01 et 0.03

La puissance que génère cette force résistante Fr vaut donc Fr*V

C'est une puissance résistante qui est proportionnelle à la vitesse.

Rouler 2 fois plus vite implique de vaincre une résistance au roulement 2 fois supérieure. Mais comme on parcourt 2 fois plus de distance aussi par unité de temps, alors on peut dire que la force résistance au roulement des pneus ne joue pas sur la consommation au kilomètre

Une voiture type berline compacte (S*Cx = 0.65 environ), chargée, 1200kg, avec des pneus non éco (Crr 0.02), roulant à 130km/h (36.1m/s):

-la puissance nécessaire pour vaincre la résistance au roulement est donc de 8.6kW, soit 12ch (elle est de 8kW à 120km/h)

-la puissance nécessaire pour vaincre la résistance de l'air vaut 18.4kW, ou encore 25ch. (elle est de 20ch à 120km/h).

Bref, environ 30ch pour rouler à 120km/h, et 36ch à 130km/h

   

Merci pour vos éclaircissements mais je crains que cela ne serve à rien sur ces forums.

Par Anonyme

OK merci

Vivement les nouvelles normes

Par §Mar666kU

En réponse à §tu1610XD

Merci pour vos éclaircissements mais je crains que cela ne serve à rien sur ces forums.

   

Hahaha merci beaucoup, j'ai bien ri de votre message ;)

Par Anonyme

Le CHANGEMENT C'EST MAINTENANT ! LES IMPOTS c'est MAINTENANT !

 

SPONSORISE

Toute l'actualité

Essais et comparatifs