Commentaires - Autoroutes-Privatisation-Renationalisation : la polémique est relancée !

Ces autoroutes sont très bien dans les mains des entreprises privées, on na va pas commencer à les refourguer à l'état parce que ça fait joli pour certains...

Premièrement parce que le prix exorbitant de la construction et de l'entretien se répercutera sur les impôts de tous, or actuellement, c'est uniquement ceux qui empruntent qui paient et d'autre part, je doute fortement que l'état puisse assumer un entretien aussi strict et aussi bien réalisé par les entreprises d'ajd.

Donc c'est hors de question.

Beaucoup de gens emprunteraient l‘autoroute si elle n’était pas aussi chère. Comment se fait-il que le fait de traverser la France une et une seule fois coûte plus cher que le prix d‘une vignette suisse à l’année? Pourtant le réseau suisse est compliqué à entretenir et est en très bon état.

Donc vos arguments ne tiennent pas.

Toujours à la ramasse

T'as répété ce que t'as entendu sur bfm ou cnews

Je ne suis pas forcément pour la fin des péages. Effectivement on entretient les autoroutes avec et elles le sont très bien. Mais l'état devrait reprendre la main et faire payer le juste prix aux usagers. Parce qu'ils est indéniable non plus que les sociétés privés se gavent.

Ou bien pourquoi ne pas instaurer une vignette comme en suisse ? Taxer les PL qui abiment plus la route que les autres ?

Il doit bien exister plusieurs solutions

le problème c'est que si on refile les autoroutes à des fonctionnaires ça va être le bordel, armées méxicaines pour gérer la bazar, grèves et hop comme par magie ça ne sera plus rentable

Pour la Suisse, c’est d’après la constitution, les péages y sont interdits.

En Allemagne les autoroutes gratuites et sans limitations de vitesses, (à part les entrées, sorties et tunnels et certains tronçons)

Voila, c'est cela le fond du problème, car pour le bilan actuel, pour connaitre quelqu'un qui a bossé pour une compagnie, c'est effectivement d'une rentabilité exceptionnelle.

Faut supprimer de toute urgence le sénat point barre

Exactement personne n oblige les gens à prendre l autoroute ....y a tjrs une solution alternative qd au autoroute allemande certe elles sont gratuites ms ds un état déplorables

"Premièrement parce que le prix exorbitant de la construction et de l'entretien se répercutera sur les impôts de tous"

Le seuille de rentabilité des autoroutes est scandaleux.

C'est une manne financière énorme pour Vinci. Si c'est aussi rentable c'est que le rapport tarif/coût est extrêmement favorable donc in-fine que le client se fait niquer.

Alors en soit j'ai rien contre la "rentabilité". Sauf quand il s'agit d'infra essentielles aux Français à l'image des hôpitaux, écoles, etc...

La mobilité dont l'autoroute est une composante, ça permet le développement économique du pays alors que la les autoroutes c'est surtout une rente pour quelques milliardaires.

Tout en sachant que, plus les autoroutes sont attractives, plus elles sont empruntées (logique), et plus elles sont empruntées plus la mortalité routière baisse. Ca devrait te concerner toi qui prône les 80 km/h, à moins que la sécurité routière ne soit pas le vrai leit-motiv, mais simplement parce que tu fais l'apologie des SUV électrique de 3T et que de fait tu souhaites niveler les gens à ton niveau (80 km/h max).

Bref, on pourrait faire un calcul simple : combien de vie perdues sur la route sont dû à la faible fréquentation des autoroutes liée à leur tarif prohibitif ? Admettons 10% des tués. 10% de 3000 morts ça fait 300 personnes. Les accidents corporels coûtent environ 33 milliards par an à l'état (11 milliards pour les accidents en eux-mêmes et 22 milliards en hospitalisation), donc on pourrait économiser peut-être 3 milliards par an, en favorisant les tarifs des autoroutes ou l'accidentologie est extrêmement faible.

Du reste en Allemagne les autoroutes sont "gratuites" et la mortalité est inférieur de 25% à la France (avec 60% du réseau illimité au passage). Je sais ce que tu vas me dire : les allemands sont supérieurs mais à titre personnel j'ai jamais cru dans les thèses de Mein Kampft. Je pense que ce sont les règles, les normes, la prévention, et l'orientation de la répression qui modélise les comportements et pas un acquis génétique ou pseudo "culturel".

Le problème est classique et montre l'incompétence de nos politiques, pour continuer d'alimenter leur business les compagnies d'autoroute augment les tarifs pour les camions, les camions vont sur les nationales, les détruisent puis les compagnies d'autoroute disent "regarder comme les autoroutes sont belles, laissez nous gérer les nationales".

Ils veulent garder les concessions ?

Qu'ils gardent leurs camions !!!

Le télépeage et les nouveaux portiques sans arrêts sont le meilleur moyen de faire passer les augmentations en douce !

LOL

Comment démontrer son manque de culture et la bêtise humaine ? Voici AJNEDA !!!

Tu réalises ce que tu racontes un peu ?

Que les autoroutes soient gérées par du privé, à la rigueur pourquoi pas, mais que ce soit une poule aux oeufs d'or pour ces sociétés, non ! Surtout qu'elles sont ultra bénéficiaires et ces sociétés ne se gênent pas pour augmenter le tarif une à deux fois par an, en plus. Faut pas oublier que les autoroutes, au même titre que le train ou les transports en commun sont du domaine du service public, c'est à dire que le coût payé par ses utilisateurs (nous quoi) n'est pas à la vraie mesure du prix de revient. Sinon, personne ne pourrait prendre le train, personne ne devrait utiliser les autoroutes et personne ne prendrait les transports en commun. C'est le principe.

Sauf qu'ici, c'est devenu une machine à cash pour Vinci, Eiffage et Cie. L'exploitation d'un site ou une construction doit permettre de rentrer dans ses frais et de pouvoir effectuer les investissements nécessaires pour son amélioration ou son maintien en condition opérationnel. C'est le principe. Mais là, c'est simplement abusé.

Et pourquoi d'ailleurs c'est vraiment une machine à cash ? Ce n'est pas les seuls prix des péages mais ce sont les marques qui se battent comme des chiffonniers pour avoir leur aire de repos (Total, BP, Shell, Mc Do, Carrefour, Leclerc, Paul, Brioche Doré etc...). Ils achètent une concession à Vinci/eiffage, ils payent eux-mêmes leur travaux et Vinci/Eiffage touche sur le CA généré par chaque aire. D'ailleurs ce n'est pas pour rien qu'il y a de moins en moins d'aire d'autoroute avec juste des WC et tables de pique-nique. Celles-ci coûtent de l'argent aux sociétés d'autoroutes. Et hors des périodes de vacances scolaires, ces aires sont souvent "en travaux" donc fermées. Zéro entretien !

Entre être rentable et gagner un peu d'argent c'est le rôle des exploitants, mais être en surrentabilité comme c'est le cas, c'est qu'il y a un problème.

Axel, si tu te présentes, je vote pour toi !

Les "alternatives" sur certains trajets c'est jusqu'à 2 ou 3 heures de plus, je pense que quiconque de censé n'appellera ça une alternative viable.

Quant au fameux état des autoroutes de nos pays voisins, il suffit de sortir un peu plus de votre campagne/ville qu'une fois par an pour vos vacances, pour vous rendre compte que nos pays voisins ont des autoroutes très fréquentables et beaucoup moins chères qu'en France ...

... et de virer le personnel donc faire baisser la masse salariale.

Aucun doute sur le fait que les installations de ces portiques et leur entretien sont faits par des prestataires externes.

Oui, il y a bien de l'incompétence (volontaire ou involontaire) de la part des politiques. Quand tu cèdes des concessions à des exploitants, le minimum c'est de l'auditer régulièrement pour savoir ce qu'il s'y passe, c'est imposer des objectifs et des retours sur investissements. Ici, on a l'impression que les politiques viennent de se réveiller après 50 ans d'exploitation.... Merci les gars.

Quelle réflexion stupide!

C'est pourtant simple: avant leur privatisation, les autoroutes étaient comment?

Publiques, moins chères, et correctement entretenues, pas par une armée de fonctionnaires.

Ne pas privatiser n'a jamais interdit de faire effectuer l'entretien par des entreprises privées. Seulement un contrat d'entretien renégociable régulièrement en faisant jouer la concurrence, c'est infiniment plus sain qu'une concession de longue durée qui crée un monopole privé. Le monopole privé c'est toujours le pire.

Donc...

Selon cet article

https://www.humanite.fr/article-sans-titre-663917

Les milliards de dividendes et bénéfices de ces groupes privés, au lieu d’être réinvestis dans l’entretien et la construction des autoroutes ont servis à rembourser les parts payées à l’état et engraisser les actionnaires. L’entretien est payé par les péages. Ces entreprises font elles-mêmes les travaux et déduisent fiscalement de leurs bénéfices leur investissement payé par les péages. Elle rechignent à faire des investissements prévus dans leur contrat depuis 20 ans.

Dans le surprix des péages, il y a par exemple pour Pau, le prix d’un échangeur qui aurait dû être construit il y a 26 ans selon le contrat...

Pour Lyon aussi, un diffuseur aurait dû être construit dans les années 90, selon contrat. L’état peut mettre des délais et des amendes, mais ne le fait pas.

Donc... Avec une vignette à 100€, sur environ 80 millions de véhicules français plus étrangers roulant en France, cela ferait 8 milliards de francs à l’état, sachant que l’investissement par année est d’environ 1,6 milliards en France pour les autoroutes. Donc avec un système de vignette sans péages, tout le monde est gagnant, l’usager, l’état, les collectivités car les groupes privés autoroutiers n’ont aucunes considérations pour eux, selon l’article.

Correction : 8 milliards d’€, pas de francs

Il faut nationaliser. Les mecs de font des milliards sur notre dos. Ça rapportera de l'argent à l'État. Le problème c'est que l'UE interdit le protectionnisme par idéologie (libéralisme). Il faut donc sortir de l'UE puis re-nationaliser les autoroutes (entre autres) .Ceux qui disent que c'est très bien que les autoroutes soient dans des mains privées n'ont pas compris que le plan ne n'a va s'arrêter aux autoroutes mais va s'étendre aux nationales bientôt et à toute chose publique en général (suppression de la sécu, SMIC, CDI, retraites etc...).

Sur 10€ que tu paies au péage, seul 3,5 servira à l’entretien et construction, 1,2 pour les services.

Donc tu paies deux plus cher que le coût effectif...

Vu de l’étranger, l’automobiliste français est réputé pour être un pigeon surtaxé...

C'est un point de vue que le vôtre mais qui affirme pas mal de chose complètement fausse.

"Ces autoroutes sont très bien dans les mains des entreprises privées, on na va pas commencer à les refourguer à l'état parce que ça fait joli pour certains..."

En fait ces autoroute n'ont jamais été directement à l’État et il n'en sera pas ainsi. L'Etat cré des sociétés qui gèrent les atouroutes. Il en est l'unique actionnaire ertes, mais ce n'est pas comme si il y avait un ministère des autoroutes. C'est d'ailleurs comme cela que se faisait les choses AVANT la privatisation.

ASF, par exemple, Autoroute du Sud de la France, était une société Nationalisée.

Comme peut l'être EDF ou la SNCF (enfin EDF est partiellement ouvert au public).

Bref on ne "refourguerait" rien à l'Etat, on en reviendrait à une situation qui a déjà été effective et qui faisait que c’était les usagers qui payaient la construction et l'entretien.

"Premièrement parce que le prix exorbitant de la construction et de l'entretien se répercutera sur les impôts de tous"

Non, ce n'était pas le cas, ça ne le sera pas plus.

"or actuellement, c'est uniquement ceux qui empruntent qui paient et d'autre part, je doute fortement que l'état puisse assumer un entretien aussi strict et aussi bien réalisé par les entreprises d'ajd."

Ben en fait les autoroutes Françaises n'ont jamais été mal entretenu. Elles ne sont pas devenues super top quand l'état à décidé de vendre les sociétés concessionnaires. Elles ont depuis longtemps été payantes, pas données et connaissaient TOUS LES ANS des augmentations.

Sauf que cela ne servait pas à engraisser les actionnaires de Eiffage ou de Vinci.

"Donc c'est hors de question."

Ben si en fait la question peut être légitimement posée.

Surtout que c'est pas un secteur ouvert à la concurrence.

L'aviation oui, on peut avoir 3 - 4 - 5 compagnie qui peuvent desservir un Paris/marseille ou un Lyon/Londres.

Le train également. Autant il n'y a qu'une ligne de chemin de fer pour faire un Paris/Lyon, surtout en LGV, mais on peut y faire circuler les trains de plusieurs sociétés. Le gestionnaire réseau reste donc en monopole et dans ce cas 100% à l'Etat, mais pas les trains.

Pour les autoroutes combien y'en a t-il pour faire Paris/Strasbourg?

Ou Nice/Perpignan?

Y'en a pas 50. Celui qui veut faire Lyon/Marseille soit il passe par l'A7, soit par la N7 mais en aucun cas il n'a le choix entre l'A7, L'AXX ou l'AYY....

Donc si ce n'est pas concurrentiel, cela n'a aucun sens de le confier au privé.

Ca n'a aucun sens de voir les milliards de bénéfices être répartis entre des grands groupe de BTP aux bénéfices des actionnaires.

Ah...

Pour avoir pris 3x l’autoroute de la frontière autrichienne à Munich, sur 200 km tu roules à plus de 250km, hors tunnel et endroits où il y des entrées d’autoroutes. Si elles étaient mal entretenues, tu ne pourrais pas.

Mais les autoroutes françaises sont très bien entretenues, mais hors de prix

Alors petites corrections si je peux me permettre.

Les autoroutes étaient moins chères?

Non.

Que actuellement oui, mais elles étaient déjà chères et augmentaient déjà leurs tarifs une ou deux fois par an.

Il ne faut pas avoir connu cette époque pour croire que les sociétés d'autoroutes nationalisées étaient des parangons de vertus.

Quand aux employés de ces sociétés ce n'étaient pas des fonctionnaires.

Il n'y a que 3 types de fonctionnaires.

Fonctionnaires d'Etats, directement employés et rémunérés par un ministère (Policiers, soldats, profs etc ...)

Fonctionnaires Territoriaux, employés et rémunérés par une collectivités territoriale (Employés de mairie, du conseils générale, d'une métropole...)

Fonctionnaires Hospitaliers, donc directement rattachés à un Hopital public (pas une clinique privé par exemple)

Pour rappel puisqu'on est sur un site de voitures, Renault a été nationalisé, ses employés n'étaient pas fonctionnaires. La preuve, lors des grandes restructurations des années 80 ça n'a pas empêché des licenciements de masse.

" une rentabilité bien supérieure aux prévisions de 2006, avec un seuil de rentabilité atteint dès 2022 pour ASF (filiale de Vinci) et dès 2021 pour APRR (Eiffage), alors que ces concessions courent respectivement jusqu'en 2036 et 2035. Il n’y aurait alors que pour Sanef que les attentes seraient « plus proches des attentes initiales ». "

Si le seuil de rentabilité n'est pas atteint (et la date risque fort d'être repoussée de près d'un an à cause des baisses de rentrées financières liées au Covid, les sociétés seront en droit de réclamer le manque à gagner à l’État si celui rompt le contrat. Et comme ils pourront prouver devant la justice qu'ils n'ont pas fini de rembourser la dette liée à la construction de ces autoroutes, ils seront certains de gagner.

Ces autoroutes ont toujours été la propriété de l’État.

Le contrat ne porte que sur la concession qui comprend du côté des charges le remboursement de la dette de construction et l'entretien et du côté des rentrées financières les péages et la location des aires de service.

Les contrats de départ sont écrits avec les pieds parce que c'était au départ des Sociétés d’Économie Mixte qui avaient été conçues pour perdre de l'argent, plus ou moins compensé par les péages. Le changement de statut et de mode de gestion a transformé des machins mal fagotés et déficitaires en structures rentables.

Ces contrats ont-ils été mal rédigés ?

Oui et non (comme dirait un économiste de plateaux de TV).

- Ils étaient adaptés pour les SEM d'origine, au vu de leur vocation de centres de coûts.

- Ils ne seront plus adaptés lorsque la dette de construction aura été remboursée. Il faudra alors passer à des contrats d'affermage semblables à ceux qui régissent la distribution de l'eau. La recette des péages devra alors être intégralement reversée à l'Etat et l'entretien du réseau fera l'objet d'une rémunération négociée régulièrement.

Petite parenthèse sur les contrats de distribution d'eau (qui est valable aussi pour les autoroutes) : Il est facile de baisser le coût d'entretien d'un réseau (de quelque nature qu'il soit) en raréfiant l'entretien. Ça peut tenir quelques années sur ce rythme jusqu'à ce que la dégradation soit telle que le situation soit intenable, comme par exemple sur la côte ouest de la Basse-Terre en Guadeloupe où la distribution de l'eau est devenue quasi-inexistante alors que la pluviométrie y est particulièrement abondante...

Bref, trouver une bonne solution n'est pas si évidente que cela à trouver et il y a fort à craindre que les gesticulations de politiques qui ne s'y connaissent pas plus en fonctionnement d'une entreprise qu'en code des marchés ne soit au mieux inefficace et au pire nuisible.

Le seul truc bien, par exemple pour la Suisse, vu qu’il n’y a pas de barrières, en cas de bouchon, cela fluidifie le trafic.

D'ici là, les poules auront des dents.

La nationalisation à tout va ne fonctionne pas non plus (cf. l'URSS, la Corée du Nord !). L'exploitation par des sociétés privées est une bonne chose lorsque le deal est équitable. Ici, ce n'est plus le cas (est-ce que ça a déjà été le cas avec Vinci/Eiffage et Cie au sujet des autoroutes d'ailleurs ? On peut se poser la question). L'Etat ne doit pas confier ses concessions sans un droit de regard et la régulation de ce type d'agissement.

... Ce n'est pas qu'une vue de l'étranger ! LOL

C'est bel est bien le cas et ce n'est pas que dans l'automobile malheureusement. (A l'exception de l'énergie où nous sommes plutôt bien lotis).

A date, en dehors des périodes des vacances scolaires, les aires d'autoroute sans restauration et stations services, sont souvent fermées pour des raisons de travaux qui perdurent ... Aire fermée = zéro entretien. A l'inverse, les aires avec resto et stations se multiplient et celles-ci sont des cash machines pour Vinci et Eiffage.

La DDE (ou l'équivalent national de l'époque si ça existait) n'a jamais fait l'entretien des autoroutes par hasard ?

Ce serait peut-être pour ça qu'on a une mauvaise image de l'entretien d'une autoroute par l'Etat vu ce que la DDE faisait (ou ne faisait pas surtout) localement.

Je parlais de l'entretien des voies ou les élargissements de tronçons qui sont l'essentiel de la dépense (je n'ai pas les chiffres exacts).

Taratata...

Déjà croire que la vitesse est illimité en Allemagne est un fantasme bien Français. Genre qui croit que l'herbe est plus verte ailleurs et qu'on le fait chez lui.

En Allemagne il y a environs 60% du réseau qui est "libre". Mais libre ne veut pas dire "ou on fait n'importe quoi".

Il y a une vitesse conseillée, 130km/h il me semble encore aujourd'hui.

De plus il est bien précisé que les conducteurs doivent adapter leur vitesse aux conditions de circulation.

Et lors d'accident croyez bien que les assurances regardent cela et si elles jugent que votre vitesse de 180 ou 200km/h était inadaptée aux conditions (trafic dense, météo, travaux).

Les Allemands, bien plus disciplinés au volant que les Français le savent et contrairement aux idées reçus ne roulent pas comme des fous à fond de cale en permanence.

Et justement concernant la circulation elle est importante et provoque de très nombreux ralentissement et les travaux y sont aussi très répandus.

Quand à la mortalité routière si elle est à peu près équivalente en France et Allemagne, les autoroutes Française ne sont pas plus meurtrières. Au contraire.

En 2018 il y a eu 269 morts sur les autoroutes Française et....424 en Allemagne.

Vous me direz question d'habitants...NOn.

20% de population en plus en Allemagne et 34% de décès en plus sur autoroute.

Ce que n'aiment pas dire les Allemands, enfin ils le disent mais pas trop fort, c'est que le nombre de morts sur le secteur non limités est 3 fois plus important que sur le secteur limité en vitesse.

300% de plus pour une taille de réseau "illimité" 66% plus étendu que le "limité".....il n'y a pas un hic là?

Bref, halte aux fantasmes...du moins sur ce sujet.

100€ à l’heure actuelle ne permettrait même pas de faire un AR en Bretagne depuis l’Allemagne... mais ça serait le juste prix. L’Allemagne pour son réseau voulait faire payer 36€ pour une essence 2L euro 6 et 96€ pour un diesel euro 6.

Si le tarif Actuel était appliqué pour une vignette en France, celle-ci coûterait 2000€! Pour que l’arnaque perdure...

Le prix des autoroutes en France n’est en plus pas qu’un sujet de pouvoir d’achat et de développement, c’est aussi un sujet de sécurité routière même si les chiffres ne sont pas bons eu égard à la faible fréquentation du reseau

LA DDE, rebaptisée DIR depuis, s'occupe de voies NON CONCÉDÉES.

Que ce soit autoroutes ou nationales ou départementales.

Sur les tronçons concédés, que la concession date d'aujourd'hui ou du temps ou les société étaient nationalisées, a TOUJOURS été du ressorts des sociétés et aucunement de la DDE.

Si on prends l'A7 par exemple.

Vous avez ASF (qui appartient à 100% à VINCI depuis la privatisation) qui est société CONCESSIONNAIRE.

Vous avez la DIR Méditerranée et la DIR Centre-Est qui sont GESTIONNAIRES de la partie non concédées (1 pour la zone Lyonnaise, l'autre pour la zone Marseillaise).

Les Allemands bien plus disciplinés que les français...

Ta rata ta....

Donc depuis Bâle pour aller à Strasbourg passe soit par l’Allemagne, soit par la France. En Allemagne seulement un petit bout illimité en vitesse.

La dernière fois dû y faire un freinage d’urgence à plus de 200km/h, un gros X5 allemand n’a pas vu que j’arrivais, avant de changer de voie.

Autrefois, dès qu’un véhicule roulait plus vite, ils accéléraient pour se rabattre sur la voie de droite. Maintenant si tu roules en Renault RS ou V6 plus vite qu’eux en Merco ou Bm pourrie, ils préfèreront te bloquer sur la voie de gauche, où essayeront de te doubler par la droite. Certains ne supportent pas de se faire doubler par une voiture de marque française. Maintenant roulant en Porsche, certaines voitures plus puissantes se rabattent par égard à la marque...

Finalement préfère passer par la France pour me rendre à Strasbourg. Lors de bouchons, les allemands sont nettement plus agressifs. Côté français l’autoroute gratuite nettement mieux entretenue. Les français beaucoup plus courtois. Mais, les alsaciens se disent ni français, ni allemands.

Comme mentionné dans un autre commentaire, certains bouts très agréables où tu peux rouler en vitesse illimitée sur des centaines de kilomètres. Notamment traversé tout le Sud de l’Allemagne pour me rendre en Roumanie à bord d’une Opel Opc d’une amie.

OK ça marche

On sait très bien comment cela va finir... Ça va débouché sur presque rien. Les autoroutes resterons privées avec un accord où les concessions resteront largement avantagé par rapport aux Francais.

Je ne suis pas du genre à faire la chasse "aux sorcières" ou a chercher absolument des coupables. Mais (dans le meilleur des mondes) on pourrait très bien imaginer que les hauts fonctionnaires incompétents qui ont décidé de la privatisation participent au financement de la re-nationalisation des autoroutes. Les concessions vont pas les lâcher comme ca. Pour des erreurs 100 fois moins importantes, on peut se faire virer comme un malpropre. Il n'y a pas de raison pour que les hauts fonctionnaires soient mieux traité.

Les autoroutes sont des infrastructures indispensables. Elles participent a la bonne marche de l'économie et a la sécurité des déplacement des gens ordinaires.

Quand, du fait de tarifs délirants, les usagers se détournent de ces autoroutes, c'est l'économie comme la sécurité qui se dégradent.

Oui pour casser les contrats, oui pour une prise en charge avec pour partie des impôts, pour partie des redevances (PL essentiellement). Maintenant, je doute que ça se réalise, la grogne persistante a ce sujet n'est pas vue comme une menace par les gens des ministères.

De toute façon c'est le dégagement du CO2 qui va plumer notre economie d'ici 2050.

C'est vrai que coté Français PERSOOOOOONNNNEEEE au grand jamais ne joue au justicier de la route en se calant voie de gauche sur le thème du "je suis à 130 de toute façon ils n'ont pas à me dépasser...."

C'est vrai aussi que jaaaaaaaamaaaaiiiisisssssss personne ne déboite sans mettre son cligno ou sans regarder ce qui arrive derrière.

Alors quand je dis "plus disciplinés" c'est de façon générale et pas pour les cas particuliers dont le vôtre.

Il n'est pas question de faire croire que l'Allemand est parfait, qu'il ne commet pas d'infraction et respecte tout et que le Français est un saguoin du volant qui se fout de tout.

On parle là de façon globale, pas pour faire une généralité. C'est nettement différent.

Les Allemands ont quand même 20% d'habitants en plus que la France, 3 000km d'autoroute en plus.

Et pourtant autant de morts sur LES routes (mais en Frace on est meilleurs en ce qui concerne les autoroutes même ramené au km).

Leur plus grande "discipline" n'est pas LA raison qui explique tout..

" Mais (dans le meilleur des mondes) on pourrait très bien imaginer que les hauts fonctionnaires incompétents qui ont décidé de la privatisation participent au financement de la re-nationalisation des autoroutes. "

Mettre en gérance les autoroutes n'était pas un mauvais choix puisque des structures qui coûtaient à l’État sont devenues bénéficiaires et n'ont plus rien coûté.

Ce qui est critiquable, c'est l'arrogance des hauts fonctionnaires qui ont tellement cru qu'il n'était pas possible de gérer proprement ces concessions qu'ils n'ont même pas envisagé de prévoir des clauses pour que l’État en profite.

D'expérience, les collectivités sont incapables de gérer efficacement une activité qui peut être confiée à une structure privée. Entre les entêtements politiques et le cadre des marchés publics, c'est comme s'aligner au départ d'une course avec un bandeau sur les yeux et habillé d'une camisole de force. C'est perdu d'avance.

" Les autoroutes sont des infrastructures indispensables. Elles participent a la bonne marche de l'économie et a la sécurité des déplacement des gens ordinaires.

Quand, du fait de tarifs délirants, les usagers se détournent de ces autoroutes, c'est l'économie comme la sécurité qui se dégradent. "

La France a une position particulière en Europe qui en fait une plate-forme de transit entre d'autres pays européens. Il y a donc une proportion non négligeable de camions et de fourgonnettes immatriculées "ailleurs" qui circulent sur nos axes principaux.

Pourquoi offririons-nous gratuitement à ce trafic de passage des axes parfaitement entretenus ?

Sans compter la pollution que cela crée...

Le nombre de mort par kilomètre de route ou d'autoroute est indicatif, mais n'est pas forcément représentatif.

Si je crée un tronçon d'autoroute sans limitation mais interdit à la circulation, il aura un score parfait.

Il faut croiser le nombre de morts au kilomètre avec le trafic sur cet axe, et là, le bilan est beaucoup plus contrasté.

La France reçoit un trafic important du fait de sa situation géographique et, de mémoire, les chiffres sont bien plus favorables à la France qu'une lecture en diagonale des statistiques peut le laisser penser si on tient compte du nombre de véhicules sur les axes mesurés.

C'est tt à fait vrai, l'état est incapable de gerer cela sans tt gacher. Néanmoins de la à laisser Eiffage se gaver autant sans en demander un peu, on a un peu de marge de manœuvre.

Objectivement, la mauvaise affaire est plutôt à mettre sur le dos des négociateurs. Le ministre avec ses beaux discours a fait un cadeau aux amis.

"Mettre en gérance les autoroutes n'était pas un mauvais choix puisque des structures qui coûtaient à l’État sont devenues bénéficiaires et n'ont plus rien coûté."

Sauf que l'argent de l'état provient en partie de nos poches. Que les autoroutes coutent à l'état n'était pas un problème puisque que c'est nous qui le financions. L'état aurait pu développer une structure bénéficiaire (mais dans quel but) avec les autoroutes. L'état a bien réussi à créer un système bénéficiaire avec les radars.

Avant ou aujourd'hui, indirectement ou directement, c'est nous qui finançons les autoroutes... Ce qui est scandaleux, c'est qu'on a financer la construction du réseau. Puis il a été privatisé et les concessions se goinfrent sur notre dos.

"D'expérience, les collectivités sont incapables de gérer efficacement une activité qui peut être confiée à une structure privée." Effectivement, c'est un problème de l'état. Peut être un problème de formation des politiciens.

Des millions d'entreprises arrivent à faire des bénéfices.

Au final, L'état devrait être capable de gérer un système d'utilité publique en maintenant les comptes proche de 0 (pas de perte/gain).

D'abord, les autoroutes elles-mêmes n'ont pas été privatisées. Elle sont la propriété de l’État. C'est seulement leur gestion qui est assurée par des sociétés privées.

Et leur construction n'a pas été financée par nos impôts. Elle l'a été par des crédits qui ont été remboursés d'abord par les Sociétés d’Économie Mixte (ce qui explique pourquoi l’État a été bien content de se débarrasser de cette dette dans les années 90), puis par les sociétés privées qui ont repris cette activité.

" Au final, L'état devrait être capable de gérer un système d'utilité publique "

Malheureusement non. Les fonctionnaires, quelque soit leur niveau, sont incompétents dans ce domaine et le cadre juridique dans lequel ils évoluent (structure des budgets, code des marchés) les rendent encore plus inefficaces. Le recours à des entreprises compétentes n'est peut-être pas la meilleure solution (et encore, ça se discute si la formalisation contractuelle est bien ficelée), mais a minima la moins mauvaise.

"Leur plus grande "discipline" n'est pas LA raison qui explique tout.."

Surtout que la discipline dépend des règles/normes.

En France tu peux te permettre de rouler n'importe comment, en Allemagne quand tu vas te chier dessus en voyant une personne arriver à 250 km/h tu vas apprendre à tenir ta droite et te rabattre.

Quand en Allemagne, tu vas avoir un retrait immédiat de permis pour avoir coller au cul sur autoroute, en France à part l'excès de vitesse (scrutée finement sur autoroute alors que la vitesse tue quasi personne sur ces routes) on peut faire n'importe quoi sur la route tant que l'on respect le panneau de vitesse.

Oui les Allemands sont plus disciplinés c'est un fait !

Cependant ça n'a rien à avoir avec le sang germain ou la culture rigoriste allemande ! Absolument rien à voir ! C'est simplement lié à l'orientation de la répression et de la prévention (basé sur les risques réels en Allemagne et pas juste un chiffre sur un compteur avec des sanctions adaptatives à la prise de risque REELLE) et plus globalement sur la responsabilisions ou en France on mise sur l'infantilisation en créant des débiles mentaux sur la route qui roulent cerveau éteint à l'image d'un gosse qui n'a de limite que si sa mère ou son père hausse le ton.

Pour preuve, j'ai passé 4 mois en Allemagne, j'ai revu totalement ma façon de conduire pour le meilleur. Donc ce n'est pas culturel, c'est contextuel.

Mais comme le Français aime bien croire qu'il n'est qu'une merde à côté des autres, on sort à chaque fois l'excuse de la supériorité allemande. Pathétique ce complexe d'infériorité Français.

En Suisse, des amendes d’après le salaire. Si tu te fait choper à 160 sur l’autoroute, tu paies 10x plus d’amende.

Il y a même une autoroute qu’ils peuvent bloquer pour faire atterrir des avions militaires

https://www.youtube.com/watch?v=DfypluhBBOs

Il est assez scandaleux de constater les profits réalisés par les opérateurs autoroutiers dans le cadre d'une mission de service public qui leur a été concédé par l'Etat contre simplement contre une juste rémunération des capitaux investis.

2 cas se présentent

Les autoroutes dont la concession a été privatisée par de Villepin (anciennes SEMCA)

Les autres construites sans adossement à une concession existante.

Le 1er cas devrait mener ses acteurs au gibet populaire car lors de la privatisation les trafics étaient connus, donc aucun risque, alors pourquoi se servent t'ils des rémunérations digne des sociétés de capital risque.

Le second tu gagnes aussi car si il a un risque trafic le concessionnaire demande et obtient une subvention dite d'équilibre destinée à compenser l'aléa de trafic.

Bref à tous les coups ils ne peuvent que gagner.

En face un Etat veule et lâche et des usagers résignés, la vie est belle...D'autant plus belle que les travaux du plan autoroutier de l'Etat pourtant prévus dans la plupart des contrats se voient compenser par une augmentation de la durée de concession, ce qui n'empêchera pas les vers dans le fromage de déduire dans leur comptabilités les réductions de charge permises par tout investissement. Tout cela bien sûr en contradiction avec les principes de l'UE sur la concurrence que nos pros UE bafouent sans sourciller.

Dénoncés par l'ART, le Sénat, la CC, sans résultat la pourriture continue son oeuvre de gangrène

Les autoroutes ne coutaient rien à l'état et n'étaient de toute façon pas gérées en "directe". L'Etat était propriétaire à 100% d'entreprise gestionnaires. ESCOTA, ASF, APRR existaient déjà et gagnaient bien de l'argent. Beaucoup même. C'est bien pour cela que les sociétés privés se sont battues pour avoir leur part lors de la privatisation.

Et dans la mesure ou justement aucune concurrence ne pouvait entraver les confortables bénéfices de ces société l'Etat se devait de les garder.

Pouvez-vous m'expliquer ce qui est écrit dans l'article : " avec un seuil de rentabilité atteint dès 2022 pour ASF (filiale de Vinci) et dès 2021 pour APRR (Eiffage) " ?

J'ai du mal à juxtaposer l'assertion des députés ci-dessus avec votre assertion " ESCOTA, ASF, APRR existaient déjà et gagnaient bien de l'argent ".

Si on s'en tient à la définition d'un seuil de rentabilité (mais peut-être en avez-vous une autre que celle habituellement retenue), cela signifie que le moment à partir duquel les recettes obtenues couvrent l'ensemble des frais exposés n'est pas encore atteint. Et dans le monde de l'entreprise que je connais, ça signifie que l'entreprise a encore des dettes.

N'oublions pas que c'est une concession, pas une propriété. Le concessionnaire n'est propriétaire de rien et quand la concession s'arrête, la valorisation est égale à zéro.

Donc, si la concession s'arrêtait demain, les actionnaires, c'est à dire les particuliers qui ont de l'épargne comme de l'assurance-vie, subiraient une perte sèche égale aux dettes non encore remboursées.

Je me permet de répondre car je vis depuis 17 ans en Allemagne, et il y a beaucoup d'approximations/inexactitudes dans vos propos.

Alors la vitesse est au choix de chacun. beaucoup roulent à 130-140, mais beaucoup roulent aussi à 160 ou plus, quand la situation le permet. Personnellement je suis rarement en dessous de 150 km/h en zone illimitée, et quelques fois 250 ou 270 km/h quand la voie est dégagée, mais sur peu de km en général. Je roule la plupart du temps entre 160 et 200 km/h sur partie non limité lorsque j'utilise l'Autobahn, et donc suis un peu plus "rapide" que la moyenne.

En fait depuis 2018, c'est 70% du réseau qui est libre, contre 56% il y a environ 10 ans. Tout dépend aussi du nombre de zones en travaux, celles-ci pouvant être nombreuse dans certains endroits. D'ailleurs l'autoroute est gratuite pour vous étrangers, mais nous payons une taxe á l'année par véhicule (en fonction de la cylindrée + rejet de CO² pour les autos vendues à partir de 2009, le calcul est différent et plus onéreux pour les diesels)

Effectivement l'abus de vitesse non adapté lors d'un accident (comme l'emploi de pneus non adaptés en hiver) lors d'un accident, peuvent aboutir au retrait d'engagement de l'assurance, et ça peut coûter très cher.

Alors 424 morts sur Autobahn allemande en 2018, et 356 en 2019, cependant votre argumentation est malhonnête. Il ne faut pas comparer à l'écart de population de 20% supérieur en Allemagne mais plutôt à l'écart par rapport au taux de circulation. Car les autoroutes allemandes sont beaucoup plus empruntées que les autoroutes françaises.

Cela se traduit généralement en morts par milliard de km parcourus. Et bien c'est à peu prés du même niveau qu'en France, soit entre 1.5 et 1.9 suivant les années. D'ailleurs il y a d'autre sous catégories de statistiques (cyclistes ou piétons morts sur autoroutes/suicides/Poid lourds) disponibles sur sites allemands, qui font deduire d'entre 50 et 100 morts le nombre de décès en usager automobiles.

Et pour info il n'y a pas 3 fois plus de morts sur partie illimitée que sur limité. Vous avez mal interprétés les chiffres. Il y a en 2018 71% de morts sur partie illimité (qui représente 70% des autroutes) contre 29% sur partie limité qui représente 30% des autoroutes. Donc c'est exactement le même niveau, et non 300%. Merci de rester objectif!

débat inutile et agitation politique .. d'une part dénoncer un contrat "pour rentabilité excessive" a part avec des pénalités exorbitantes ça marche pas, d'autres part dénoncer les avantages fiscaux tant que c'est légal ça marche pas et enfin de toute façon l'état ne possède pas les compétences pour gérer (et c'est normal c'est pas son boulot) ... bref article que sert a rien... et enfin comparer à la Suisse ou l'Allemagne ça sert à rien car rien de comparable... alors oui c'est cher et encore ça dépend des endroits, mais c'est un des meilleurs réseau du monde ... pour moi c'est un succès... le reste , la sécurité nationalisation c'est du pipeau ... si vous voulez le meilleur sans rien payer, ça n'existe pas... ou bien vous êtes très naifs

Pourtant l'entretien des autoroutes en France était meilleur avant leur privatisation, surtout en période hivernale. Et puis c'était un peu moins cher avec plus de personnel.

En France l'autoroute sert plutôt à engraisser le Mammouth. Vous avez tout aussi bien en Suisse, Autriche, italie, Espagne pour bien moins cher, sauf l'Italie ou le prix est juste un petit peu moins cher au km qu'en France.

c'est plutôt un ressenti de votre part parce que aussi loin que ma mémoire remonte les autoroutes étaient pas donnée, et jusque dans les années 90 le réseau était très en retard... mais si vous avez des arguments je veux bien vous croire...

Ah oui, c'était mieux avant...

C'est rigolo, j'ai plutôt souvenir (par exemple) d'une A6 à deux voies dès la sortie "Ponthierry", à partir de laquelle, on se retrouvait à bouchonner régulièrement derrière des poids lourds qui mettaient "un certain temps" à se doubler.

Et si je remonte à peine plus loin dans le temps, je me souviens que l'A6 se terminait justement à cet embranchement et que le premier bouchon de la route des vacances était sur la N7, pour la traversée de ce charmant patelin de Ponthierry. Alors, l'entretien d'une autoroute qui n'existait pas...

Je prenais surtout l'Autoroute de l'Est et le salage par temps de neige était fait à temps.

Depuis la privatisation combien de fois me suis-je retrouvé l'hiver sur 1 seule voie, ou bloqué quelques heures pour quelques cm de neige. Ils envoyaient les saleuses quand le mal était déjà fait.

Et les prix ont augmentés fortement. Prix doublés au péage de la frontière, et +70% pour Forbach-Troyes. Pourtant il n'y a plus une seule cabine de péage avec du personnel dedans, mais que des automates, donc à priori des coûts moindre pour les société d'autoroutes.

C'est très simple et très facilement explicable.

Le seuil de rentabilité dont vous parlez est celui de la privatisation seule. Pas de l'ensemble de l'activité des sociétés qui ont acheté une concession.

En gros, si Eiffage achète pour 15 milliards d'€ sa concession (je prends un chiffre au hasard) en rachetant Je ne sais qui (ASF, APRR ou autre) il leur faudra éffectivement retiré de cet achat un bénéfice net de 15 milliards pour atteindre le seuil de rentabilité.

Je vous fait remarquer au passage que cela ne veut pas forcément dire que l'entreprise s'est endetté...ça dépend si elle l'a fait pour acheter sa concession et a quel hauteur.

Bon, on passera aussi sur le fait que dans le seuil de rentabilité on tien compte de ce qui est plus que généreusement refilé aux actionnaires. La rentabilité étant atteinte beaucoup plus tôt sinon. Si l'atr vous rapporte 1 milliard par an et que vous en filé 500 millions aux actionnaires, vous mettrez 2 fois plus de temps à rentabiliser que si vous gardiez vos 1 milliard.

Bref, que ce soit ASF ou autre ces entreprises n'étaient absolument pas des gouffres financiers avant la privatisation. Pourquoi croyez vous qu'il y ait eu autant d'opposant à cette privatisation?

Parce que ça coutait à l’État?

Pourquoi croyez vous que tant de rapport ont dénoncé le coût extrêmement faible des concessions?

Parce qu'elles n'étaient pas rentable?

Et pourquoi croyez-vous que les société tel Eiffage, Vinci etc se battent pour garder ces concessiobns?

Parce qu'elles génèrent des dettes?

Allons allons, un peu de sérieux!!

Bien avant les privatisation tout le monde savait que les autoroutes ont été payées 10 fois.

Au départ les péages c'était "pour financer la construction".

Ensuite c'est devenu "pour financer les nouvelles constructions" (payantes elles aussi mais bon...)

Puis c'est devenu "pour l'entretien...."

Mais tous ces prétextes c'était surtout pour maintenir une manne financière pour l'Etat.

Mais c'était et c'est toujours de véritable cash machines. Qui génèrent des milliards de revenus net.

Les sociétés tel Vinci et Eiffage par exemple l'ont bien compris et ils savaient que sur des concessions de 30 ans elles seraient au dessus du seuil de rentabilité très vite, tout en gavant les actionnaires avant d'y être et en les gavant encore plus après.

Savez-vous que depuis 2006 les société d'autoroute ont versé plus de 27 milliards d'€ à leurs actionnaires ?

27 milliards !!!

Nettement plus que ce que la vente de la totalité des autoroutes à rapporté à l'Etat!!! (15 milliards)

Et je parles bien là des seuls dividendes reversés aux actionnaires. Pas de ce qui est resté comme bénéfices ensuite!!

D'ailleurs je vous rappel ce passage du même article:

" La publication d'un rapport parlementaire le 16 septembre 2020, qui laisse présager, comme d’autres rapports avant lui, une « surrentabilité » des sociétés concessionnaires d’autoroutes (SCA)"

Surrentabilité.....

J'ai un peu la flemme de démonter toutes les inexactitudes que vous avez pu recevoir de telle ou telle source.

Voilà un lien pris un peu au hasard (il y en a plein dans les revues d'économie) qui fait le tri entre les idées lancées ici ou là et la réalité des faits : https://www.journaldeleconomie.fr/Privatisation-des-autoroutes-demelons-le-vrai-du-faux_a7094.html

Évitons de gober tels quels les articles qui traînent dans des médias "mainstream" et faisons plutôt confiance à la presse spécialisée dans tel ou tel domaine.

Et qu'on soit bien clairs : Je ne défends pas la situation actuelle. Mais si on se replace au moment où les contrats ont été négociés, personne n'envisageait que la hausse du pétrole allait se calmer aussi brutalement et que cela entraînerait une croissance importante du trafic routier et donc des rentrées financières. Ça se renégocie, mais ça n'est pas une raison pour proposer des idées démagogiques et contre-productives menant à jeter le bébé avec l'eau du bain.