Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Comparatif - Ford Kuga PHEV VS Opel Grandland X Hybrid 225 : duel branchéFraîchement remplacé, le Ford Kuga peut compter sur une gamme largement électrifiée pour séduire le plus grand nombre. Et dans cette version hybride rechargeable, il réussit brillamment à effacer les habituels griefs imputés à ces déclinaisons (autonomie, consommations, tarifs). En face, le Grandland X Hybrid est un autre challenger qui ne manque pas d’arguments. Dynamique et bien équipé, le plus français des SUV allemand a tout de même fort à faire.

Lire le comparatif»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

Deux suv peut-être " bons " mais il n'y a aucun des deux qui se demarque vraiment stylistiquement..:blague:

Par

Le kuga a l'air d'être une réussite :bien:

En même temps face à un truc de chez psa:lol:

Beau ce kuga:bien:

Par

le kuga s'en sort mieux en consommation malgré son gros moteur atmosphérique et il sera surtout largement bien plus fiable que le 1.6 turbo appelé autrefois thp.

Par

la durée de garantie chez les 2 constructeurs est de 2 ans ? car sinon je ne comprends pas l'écart de note entre les deux sur la durée de garantie

Par

40 km, c'est vraiment faible.

Par ces températures je fais 50 km par jour avec ma Superb iV et il me reste à chaque fois entre 10 et 15% de batterie.

Et on ne peut pas dire que ce soit plat dans ma région.

Par

J'ai toujours un peu de mal avec la pertinence tarifaire de ces PHEV, et pourtant ceux là sont surement parmi les meilleurs de leur catégorie.

Si je prends en comparaison un classique Renault Grand Scenic en version IP essence 1.3 TCe 160 cv (c'est ce que j'ai depuis presque 2 ans) affiché à 39.000, qui se négocie sans soucis à 30.000 €. Il consomme sans précaution d'éco-conduite un peu moins de 7 L/100 ce qui est normal au vu de ses 1550 kgs. Le moteur est une réussite question agrément et on commence à en voir des biens kilométrés, au delà des 150.000 n'est pas rare (le mien n'a que 60.000). Le comportement dynamique est egalement une réussite, on reproche rarement à Renault la qualité de ses châssis (même les pires des trolls !) Côté équipement les constructeurs proposent à peu près tous l'ensemble des aides en série ou option suivant la finition choisie (régulateur adaptatif, vision tête haute, phares full LED, assistant de parking, reco des panneaux, sièges massants/ chauffants etc...) Et côté gabarit, on a le choix entre 4,65 m pour le Grand Scenic avec un coffre de 650 L ou 4,25 m (de mémoire) pour le Scenic classique. En prime le Grand Scenic peut embarquer 2 strapontins aptes à accueillir 2 enfants...

Bref dépenser + de 10.000 € pour un SUV proposant pas + de place, un comportement routier probablement similaire avec 300 kgs de + à gérer. Même en tenant compte des 70 km/ jour parcourus en électrique ça me semble toujours impossible à rentabiliser :bah:

Par

Faites-moi venir plutôt le nouveau Ford Bronco, pour que je puisse aplatir cette Kuga inutile.

:sol:

Par

Trop belle gueule le Kuga, et les Allemandes sont trop austères (Opel,VW , .. ) les Ford sont plus Fun.

Par

"Il pèche également par de trop nombreuses touches sur le volant et des commandes de climatisation installée trop bas".

Jamais lu un argument pareil. Des commandes de clim basées trop bas ?

Sinon, duel intéressant entre les deux ex-numéros 1 et 2 de l'automobile mondial. Préférence pour le Kuga pour ma part. L'intérieur semble peu qualitatif en photo (de même que sur les autres Ford actuelles), mais une fois à bord, le rendu est différent et n'est au final pas déséagrable du tout.

Par

Démonstration magistrale du total manque d'intérêt de la solution bricolée par PSA et tous les autres proposant des "hybrides" n'étant rien d'autre qu'un sandwich de plusieurs technos sans aucune synergie.

Le Kuga démontre que la solution moteur atmo + train épicycloidal de Toyota arrive à faire mieux en conso (1,3l de moins que la solution PSA, excusez du peu), pour une fiabilité a priori bien meilleure (moteur atmo de plus grande cylindrée, transmission bien moins fragile, etc...).

Hâte de voir un vrai match Rav4 vs 3008, et pas par clones interposés... :chut:

Par

Ce que je trouve étrange globalement, et cela n'a pas avoir avec ces 2 véhicules mais plus généralement pour les SUV, on avait un marché composé de berlines, compactes, familiales et de monospace dont la logique me parlait bien. Puis, les SUV ont débarqué avec leurs inepties et incohérences !

Les SUV ont l'esthétique de 4x4 sans leur agrément réel,

Les SUV sont moins bons sur la route que leur équivalent en berline (poids plus élevé, centre de gravité plus haut, prise au vent plus forte...)

Les SUV sont plus encombrants que l'équivalent en berline pour une même habitabilité et/ou capacité de coffre,

Les SUV coûtent plus chers que l'équivalent en berline...

Et il ne s'en est jamais autant vendu.

En plus, pour les faire accepter légalement, on y ajoute des micro-hybridation pour les plus radins jusqu'à de la vraie hybridation voire même 100% électrique. Ceci ayant pour conséquence de les rendre encore plus lourds, encore moins bons sur la route.

Si on supprimait les SUV, on résoudrait une partie de l'équation en revenant sur des véhicules moins énergivores, moins lourds et moins encombrants.

Après chacun fait comme il veut, c'est juste du bon sens.

Par

En réponse à Franck-L

J'ai toujours un peu de mal avec la pertinence tarifaire de ces PHEV, et pourtant ceux là sont surement parmi les meilleurs de leur catégorie.

Si je prends en comparaison un classique Renault Grand Scenic en version IP essence 1.3 TCe 160 cv (c'est ce que j'ai depuis presque 2 ans) affiché à 39.000, qui se négocie sans soucis à 30.000 €. Il consomme sans précaution d'éco-conduite un peu moins de 7 L/100 ce qui est normal au vu de ses 1550 kgs. Le moteur est une réussite question agrément et on commence à en voir des biens kilométrés, au delà des 150.000 n'est pas rare (le mien n'a que 60.000). Le comportement dynamique est egalement une réussite, on reproche rarement à Renault la qualité de ses châssis (même les pires des trolls !) Côté équipement les constructeurs proposent à peu près tous l'ensemble des aides en série ou option suivant la finition choisie (régulateur adaptatif, vision tête haute, phares full LED, assistant de parking, reco des panneaux, sièges massants/ chauffants etc...) Et côté gabarit, on a le choix entre 4,65 m pour le Grand Scenic avec un coffre de 650 L ou 4,25 m (de mémoire) pour le Scenic classique. En prime le Grand Scenic peut embarquer 2 strapontins aptes à accueillir 2 enfants...

Bref dépenser + de 10.000 € pour un SUV proposant pas + de place, un comportement routier probablement similaire avec 300 kgs de + à gérer. Même en tenant compte des 70 km/ jour parcourus en électrique ça me semble toujours impossible à rentabiliser :bah:

Entièrement d'accord avec vous.

Le surcoût est énorme et ne sera jamais rentabilisé.

Et on ne parle pas d'un bon Diesel qui consommera encore plus que votre essence !

Tout le monde n'habite pas Paris !

Par

En réponse à Franck-L

J'ai toujours un peu de mal avec la pertinence tarifaire de ces PHEV, et pourtant ceux là sont surement parmi les meilleurs de leur catégorie.

Si je prends en comparaison un classique Renault Grand Scenic en version IP essence 1.3 TCe 160 cv (c'est ce que j'ai depuis presque 2 ans) affiché à 39.000, qui se négocie sans soucis à 30.000 €. Il consomme sans précaution d'éco-conduite un peu moins de 7 L/100 ce qui est normal au vu de ses 1550 kgs. Le moteur est une réussite question agrément et on commence à en voir des biens kilométrés, au delà des 150.000 n'est pas rare (le mien n'a que 60.000). Le comportement dynamique est egalement une réussite, on reproche rarement à Renault la qualité de ses châssis (même les pires des trolls !) Côté équipement les constructeurs proposent à peu près tous l'ensemble des aides en série ou option suivant la finition choisie (régulateur adaptatif, vision tête haute, phares full LED, assistant de parking, reco des panneaux, sièges massants/ chauffants etc...) Et côté gabarit, on a le choix entre 4,65 m pour le Grand Scenic avec un coffre de 650 L ou 4,25 m (de mémoire) pour le Scenic classique. En prime le Grand Scenic peut embarquer 2 strapontins aptes à accueillir 2 enfants...

Bref dépenser + de 10.000 € pour un SUV proposant pas + de place, un comportement routier probablement similaire avec 300 kgs de + à gérer. Même en tenant compte des 70 km/ jour parcourus en électrique ça me semble toujours impossible à rentabiliser :bah:

sur l'amortissement, tu touches dans le 1000. A part quelques uns qui pour lesquels le coût à l'usage sera vraiment intéressant, la technologie PHEV est trop coûteuse aujourd'hui pour qu'elle puisse être amortie par le consommateur lambda. Pour une autre utilisation et dans un autre registre, n'est-ce pas également vrai pour l'achat d'un véhicule diesel ?

Mais la cible de ce type de véhicules (geek à tendance écolo ?) est sans doute attiré par le confort du VE et une esthétique plus conventionnelle que les VE justement (sans évoquer la totale liberté de planifier son itinéraire comme bon lui semble).

Par

En réponse à jeanno_74

40 km, c'est vraiment faible.

Par ces températures je fais 50 km par jour avec ma Superb iV et il me reste à chaque fois entre 10 et 15% de batterie.

Et on ne peut pas dire que ce soit plat dans ma région.

T'as juste souligné la différence d'efficience entre un pavé routier et une auto déplaçant moins d'air autour d'elle mon Jeannot...

Sinon, pour ceux qui se sentent obligés de s'exhiber en utilitaire de ce type, attendez donc le restylage du GrandGland, avec forcément un équipement mis au goût du jour, évitez soigneusement cette version hybride débouchant sur une soute d'Astra, à budget égal, vous devriez disposer d'une version thermique pas triste et puis basta....

Par

En réponse à Franck-L

J'ai toujours un peu de mal avec la pertinence tarifaire de ces PHEV, et pourtant ceux là sont surement parmi les meilleurs de leur catégorie.

Si je prends en comparaison un classique Renault Grand Scenic en version IP essence 1.3 TCe 160 cv (c'est ce que j'ai depuis presque 2 ans) affiché à 39.000, qui se négocie sans soucis à 30.000 €. Il consomme sans précaution d'éco-conduite un peu moins de 7 L/100 ce qui est normal au vu de ses 1550 kgs. Le moteur est une réussite question agrément et on commence à en voir des biens kilométrés, au delà des 150.000 n'est pas rare (le mien n'a que 60.000). Le comportement dynamique est egalement une réussite, on reproche rarement à Renault la qualité de ses châssis (même les pires des trolls !) Côté équipement les constructeurs proposent à peu près tous l'ensemble des aides en série ou option suivant la finition choisie (régulateur adaptatif, vision tête haute, phares full LED, assistant de parking, reco des panneaux, sièges massants/ chauffants etc...) Et côté gabarit, on a le choix entre 4,65 m pour le Grand Scenic avec un coffre de 650 L ou 4,25 m (de mémoire) pour le Scenic classique. En prime le Grand Scenic peut embarquer 2 strapontins aptes à accueillir 2 enfants...

Bref dépenser + de 10.000 € pour un SUV proposant pas + de place, un comportement routier probablement similaire avec 300 kgs de + à gérer. Même en tenant compte des 70 km/ jour parcourus en électrique ça me semble toujours impossible à rentabiliser :bah:

Eh...Franck-le-Sudiste, la famille Scenic.... c'est bientôt fini... on peut juste s'interroger sur le niveau d'implication des gens qui en assemblent encore quelques uns à Douai.

Site dont l'avenir est loin d'être assuré.

Par

En réponse à Gus76

Entièrement d'accord avec vous.

Le surcoût est énorme et ne sera jamais rentabilisé.

Et on ne parle pas d'un bon Diesel qui consommera encore plus que votre essence !

Tout le monde n'habite pas Paris !

Encore MOINS que votre essence (bien sûr)

Par

En réponse à jroule75

Ce que je trouve étrange globalement, et cela n'a pas avoir avec ces 2 véhicules mais plus généralement pour les SUV, on avait un marché composé de berlines, compactes, familiales et de monospace dont la logique me parlait bien. Puis, les SUV ont débarqué avec leurs inepties et incohérences !

Les SUV ont l'esthétique de 4x4 sans leur agrément réel,

Les SUV sont moins bons sur la route que leur équivalent en berline (poids plus élevé, centre de gravité plus haut, prise au vent plus forte...)

Les SUV sont plus encombrants que l'équivalent en berline pour une même habitabilité et/ou capacité de coffre,

Les SUV coûtent plus chers que l'équivalent en berline...

Et il ne s'en est jamais autant vendu.

En plus, pour les faire accepter légalement, on y ajoute des micro-hybridation pour les plus radins jusqu'à de la vraie hybridation voire même 100% électrique. Ceci ayant pour conséquence de les rendre encore plus lourds, encore moins bons sur la route.

Si on supprimait les SUV, on résoudrait une partie de l'équation en revenant sur des véhicules moins énergivores, moins lourds et moins encombrants.

Après chacun fait comme il veut, c'est juste du bon sens.

Pas tout à fait d'accord avec vous.

On constate souvent que les SUV achetés sont plus petits que les berlines ou monospaces possédés auparavant :

Exemple : du Scénic au Captur.

L'habitabilité n'est pas la même non plus : un 5008 est autrement plus habitable qu'une 508.

Je ne suis pas sûr que la différence de poids soit si importante non plus.

Après, il y a encore du travail à faire pour soigner l'aéro et le poids, c'est sûr.

Par

On attend ETO pour dire que le Kuga est moche donc victoire a l'extraordinaire Opel made in PSA :buzz:

Par

En réponse à Gus76

Pas tout à fait d'accord avec vous.

On constate souvent que les SUV achetés sont plus petits que les berlines ou monospaces possédés auparavant :

Exemple : du Scénic au Captur.

L'habitabilité n'est pas la même non plus : un 5008 est autrement plus habitable qu'une 508.

Je ne suis pas sûr que la différence de poids soit si importante non plus.

Après, il y a encore du travail à faire pour soigner l'aéro et le poids, c'est sûr.

Le Scénic et le Captur ne jouent pas du tout dans la même court. Le Scénic doit être comparé au Kadjar.

Par

En réponse à Gus76

Pas tout à fait d'accord avec vous.

On constate souvent que les SUV achetés sont plus petits que les berlines ou monospaces possédés auparavant :

Exemple : du Scénic au Captur.

L'habitabilité n'est pas la même non plus : un 5008 est autrement plus habitable qu'une 508.

Je ne suis pas sûr que la différence de poids soit si importante non plus.

Après, il y a encore du travail à faire pour soigner l'aéro et le poids, c'est sûr.

le truc c'est que les les rageux prennent le coffre d'un DS3 Crosback, l'encombrement, le prix d'un X6, l'aérodynamisme et le poids d'un Hummer et définissent "Les SUV", qui ne rentre pas dans les cases dont ils sont habitués.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Merci pour le "tu n'as pas été bon" sans voir le contenu du bon de commande, par ex options diverses dont l'attelage semi electrique Westfalia, pack intégral 5 ans/ 120.000 km (qui ne me sert à rien, le Scenic refusant obstinément de tomber en panne, comme pour les précédentes Clio DCi ou la Jag XF ou Lexus IS mais je n'aime pas les imprévus et veux une voiture équivalente en remplacement si besoin)

Des Scenic ou Megane 1.3 TCe affichant plus de 150.000 km tu en trouves assez facilement maintenant, c'est courant comme voiture de fonction et pas mal de boites ont abandonné les moteurs au mazout pour leurs collaborateurs, le ROI du mazout se situe maintenant bien au-delà des 100.000 km, c'est aussi une question d'image ou tout simplement d'agrément pour le conducteur (bruit & vibration), voire de crainte de ne plus pouvoir accéder à certains centre-villes.

Par

En réponse à roc et gravillon

Eh...Franck-le-Sudiste, la famille Scenic.... c'est bientôt fini... on peut juste s'interroger sur le niveau d'implication des gens qui en assemblent encore quelques uns à Douai.

Site dont l'avenir est loin d'être assuré.

Je n'ai jamais compris que Renault ai conservé ce nom de Scenic sur cette version 4. Scenic c'est une connotation utilitaire, de mini bus pour enfants, bref aucun aspect sympathique. Quel était l’intérêt de conserver un tel patronyme ? Je me le demande encore. Le Scenic 4 est largement au-dessus du 3 question finition (c'était facile tu me diras...) le comportement routier n'est plus aussi typé confort (ce qui a du désorienter + d'un ancien proprio des générations 2 ou 3). Idem pour les moteurs, après les déboires du 1.2 et son rendement médiocre (je suis encore gentil) le 1.3 marque une rupture (enfin !) bienvenue. Reste l'esthétique, mais ça va pour moi, ce n'est plus vraiment un critère, tout comme le nom de la marque

Par

En réponse à jroule75

Ce que je trouve étrange globalement, et cela n'a pas avoir avec ces 2 véhicules mais plus généralement pour les SUV, on avait un marché composé de berlines, compactes, familiales et de monospace dont la logique me parlait bien. Puis, les SUV ont débarqué avec leurs inepties et incohérences !

Les SUV ont l'esthétique de 4x4 sans leur agrément réel,

Les SUV sont moins bons sur la route que leur équivalent en berline (poids plus élevé, centre de gravité plus haut, prise au vent plus forte...)

Les SUV sont plus encombrants que l'équivalent en berline pour une même habitabilité et/ou capacité de coffre,

Les SUV coûtent plus chers que l'équivalent en berline...

Et il ne s'en est jamais autant vendu.

En plus, pour les faire accepter légalement, on y ajoute des micro-hybridation pour les plus radins jusqu'à de la vraie hybridation voire même 100% électrique. Ceci ayant pour conséquence de les rendre encore plus lourds, encore moins bons sur la route.

Si on supprimait les SUV, on résoudrait une partie de l'équation en revenant sur des véhicules moins énergivores, moins lourds et moins encombrants.

Après chacun fait comme il veut, c'est juste du bon sens.

sauf que le bon sens et les clients, ça fait visiblement 2.

raison de cette débauche de SUV que je regrette également. :bah:

Par

En réponse à Franck-L

J'ai toujours un peu de mal avec la pertinence tarifaire de ces PHEV, et pourtant ceux là sont surement parmi les meilleurs de leur catégorie.

Si je prends en comparaison un classique Renault Grand Scenic en version IP essence 1.3 TCe 160 cv (c'est ce que j'ai depuis presque 2 ans) affiché à 39.000, qui se négocie sans soucis à 30.000 €. Il consomme sans précaution d'éco-conduite un peu moins de 7 L/100 ce qui est normal au vu de ses 1550 kgs. Le moteur est une réussite question agrément et on commence à en voir des biens kilométrés, au delà des 150.000 n'est pas rare (le mien n'a que 60.000). Le comportement dynamique est egalement une réussite, on reproche rarement à Renault la qualité de ses châssis (même les pires des trolls !) Côté équipement les constructeurs proposent à peu près tous l'ensemble des aides en série ou option suivant la finition choisie (régulateur adaptatif, vision tête haute, phares full LED, assistant de parking, reco des panneaux, sièges massants/ chauffants etc...) Et côté gabarit, on a le choix entre 4,65 m pour le Grand Scenic avec un coffre de 650 L ou 4,25 m (de mémoire) pour le Scenic classique. En prime le Grand Scenic peut embarquer 2 strapontins aptes à accueillir 2 enfants...

Bref dépenser + de 10.000 € pour un SUV proposant pas + de place, un comportement routier probablement similaire avec 300 kgs de + à gérer. Même en tenant compte des 70 km/ jour parcourus en électrique ça me semble toujours impossible à rentabiliser :bah:

Prenons l'exemple sur 150.000 kms.

Votre Scenic : 30.000 (achat) + 14700 (7L/100 *1.4€/L) = 44.700 €

Kuga PHEV version ST Line X : 36.300 (achat : prix neuf 43.300 - 5.000 remise - 2.000 prime) + 8610 (3L/100*1.4€/L + 14*0.11 pour l'elec) = 44.910 €

Sans compter qu'a la revente le Juga aura une valeur bien supérieur.

Pour la conso du Kuga les 3L/100 kms sont largement faisable suivant ses parcours.

Électricité en semaine et grands parcours en mixte.

Par

rien ne vaut la solution de Toyota pour les hybrides

grosse cylindrée atmosphérique cycle altkinson et boîte cvt

le reste est bien moins effiscient

Par

En réponse à TrotinnetteElectrique

Prenons l'exemple sur 150.000 kms.

Votre Scenic : 30.000 (achat) + 14700 (7L/100 *1.4€/L) = 44.700 €

Kuga PHEV version ST Line X : 36.300 (achat : prix neuf 43.300 - 5.000 remise - 2.000 prime) + 8610 (3L/100*1.4€/L + 14*0.11 pour l'elec) = 44.910 €

Sans compter qu'a la revente le Juga aura une valeur bien supérieur.

Pour la conso du Kuga les 3L/100 kms sont largement faisable suivant ses parcours.

Électricité en semaine et grands parcours en mixte.

Une réponse argumentée, c'est tellement rare :bien:

- je ne suis pas sur que sur une nouveauté PHEV comme ce Kuga le client puisse obtenir 5000 € de remise. Mais dans le doute admettons

- OK pour la prime de 2000 €, en ce moment elle existe pour les hybrides de - de 50 K€

- pour la conso je suis largement moins d'accord. Admettons que je recharge toutes les nuits, je dispose de 70 km en élec / jour à 0.11 mais au delà je vais consommer plutôt plus qu'aujourd'hui à cause des 300 kgs de batteries/ moteur élec. Pas 10L/100 non plus mais comme toute hybride simple Toy je serais plus près des 6 L dans ma région (j'ai un ancien collègue de taf en Rav 4 il descend jamais à moins de 6,5 L) cause épingles/ ronds points/ relief marqué sans même avoir besoin de quitter Nice ou MC.

- agrément de conduite de la solution ''variateur'' , franchement sauf à adopter une conduite très calme c'est plutôt pénible dès qu'on est chargé ou qu'il y a du relief et après essai des Rav 4 + Lexu NX300 on avait renoncé, en tout cas tant qu'on ira aussi souvent à la montagne, même si avec le 2,5 L Toy a fait des progrès ça manque cruellement de force vs un moteur thermique et boite auto, à mon sens en tout cas.

Par

Donc on met une grosse différence de notation en performance entre les deux, probablement a cause de la "demie-seconde" de différence entre les deux au 0-100.

Sur la fiche technique, 9.2s pour le Kuga, 8.9s pour le Grandland X. Donc a déjà un arrondi pour arriver à la demie seconde, mais... ça reste deux veaux. Ce sont des performances d'un moteur thermique de 150ch, on se demande bien où sont passée les 75ch restant.

Par

En réponse à Alxcs7627

le kuga s'en sort mieux en consommation malgré son gros moteur atmosphérique et il sera surtout largement bien plus fiable que le 1.6 turbo appelé autrefois thp.

C’est sure! Un hybride c’est de l’atmo!

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

C’est pas une question de cylindrée! C’est surtout. Atmo contre turbo downsizé!

Par

En réponse à pechtoc

Donc on met une grosse différence de notation en performance entre les deux, probablement a cause de la "demie-seconde" de différence entre les deux au 0-100.

Sur la fiche technique, 9.2s pour le Kuga, 8.9s pour le Grandland X. Donc a déjà un arrondi pour arriver à la demie seconde, mais... ça reste deux veaux. Ce sont des performances d'un moteur thermique de 150ch, on se demande bien où sont passée les 75ch restant.

C’est vrai. Par contre pour l’autonomie, elles ont la même note alors que le Kuga a 50% d’autonomie en plus :buzz:

Pareil le plug in PSA consomme plus mais différence de note d’une demi étoile!!!

C’est comme l’article d’Autoplus de cette semaine! Comme la Kuga, la 3008 et la DS7 sont considérés comme des références :violon:

Par

Ils n’ont pas osé comparé Le Kuga à la 3008 ou à la Ds7....

Par

En réponse à Franck-L

Une réponse argumentée, c'est tellement rare :bien:

- je ne suis pas sur que sur une nouveauté PHEV comme ce Kuga le client puisse obtenir 5000 € de remise. Mais dans le doute admettons

- OK pour la prime de 2000 €, en ce moment elle existe pour les hybrides de - de 50 K€

- pour la conso je suis largement moins d'accord. Admettons que je recharge toutes les nuits, je dispose de 70 km en élec / jour à 0.11 mais au delà je vais consommer plutôt plus qu'aujourd'hui à cause des 300 kgs de batteries/ moteur élec. Pas 10L/100 non plus mais comme toute hybride simple Toy je serais plus près des 6 L dans ma région (j'ai un ancien collègue de taf en Rav 4 il descend jamais à moins de 6,5 L) cause épingles/ ronds points/ relief marqué sans même avoir besoin de quitter Nice ou MC.

- agrément de conduite de la solution ''variateur'' , franchement sauf à adopter une conduite très calme c'est plutôt pénible dès qu'on est chargé ou qu'il y a du relief et après essai des Rav 4 + Lexu NX300 on avait renoncé, en tout cas tant qu'on ira aussi souvent à la montagne, même si avec le 2,5 L Toy a fait des progrès ça manque cruellement de force vs un moteur thermique et boite auto, à mon sens en tout cas.

Le Conso d’un plug in n’a rien avoir avec un Hev!

Dans la semaine si moins de 60 kms A/R pour aller bosser conso de 0L, la recharge coûte un peu près 1,50€. Ensuite les gens ne font pas de longs trajets tous les week end! Pour aller faire des courses, voir la famille ou des potes dans son coin, ça se fait aussi en VE. Donc les consos moyennes sont souvent très basses entre 1 et 2L.

Par

En réponse à Michel.it

Le Conso d’un plug in n’a rien avoir avec un Hev!

Dans la semaine si moins de 60 kms A/R pour aller bosser conso de 0L, la recharge coûte un peu près 1,50€. Ensuite les gens ne font pas de longs trajets tous les week end! Pour aller faire des courses, voir la famille ou des potes dans son coin, ça se fait aussi en VE. Donc les consos moyennes sont souvent très basses entre 1 et 2L.

Je confirme. Sur les premier 3500 km parcourus, moyenne de 2.6l/100.

Par

Un gros 2.5 atmo contre un 1.6L turbo crystal, le choix est vite fait.

Derrière on rajoute la techno Toyota sous licence, avec une CVT douce et increvable, c'est le KO.

Par

En réponse à mynameisfedo

sauf que le bon sens et les clients, ça fait visiblement 2.

raison de cette débauche de SUV que je regrette également. :bah:

... dit celui qui est célibataire et qui envisage de posseder 3 bagnoles ... le bon sens absolu, c'est sûr ! Et ne me sors pas qu'une saxo et une c3 sont complémentaires stp. Tu aurais une caterham ou une vieille américaine qui glougloute, ok, mais là...

Par

En réponse à Gus76

Pas tout à fait d'accord avec vous.

On constate souvent que les SUV achetés sont plus petits que les berlines ou monospaces possédés auparavant :

Exemple : du Scénic au Captur.

L'habitabilité n'est pas la même non plus : un 5008 est autrement plus habitable qu'une 508.

Je ne suis pas sûr que la différence de poids soit si importante non plus.

Après, il y a encore du travail à faire pour soigner l'aéro et le poids, c'est sûr.

Concernant la réduction de taille, je pense qu'elle est liée à 2 choses :

1/ le prix : le SUV étant plus cher, quelqu'un qui avait les moyens d'acheter une Mégane ou un Scénic aura les moyens pour un Captur mais peut-être pas pour un Kadjar (faudrait vérifier prix du neuf à moteur et finition équivalente)

2/ Les SUV se retrouvent toujours entre 2 au final car si ils avaient le même encombrement que leur vrai équivalent berline (Clio//Captur, Mégane//Kadjar, Talisman//Koleos (pas sûr pour celui là), ils seraient moins habitables ou ce serait le coffre qui serait réduit. C'est leur architecture qui veut ça : grands passages de roues, gros amortisseurs et débattement plus long, design plus effilé pour rattraper l'aspect massif...

Clio V : L = 4,05 m, H = 1,44 m, coffre = 391 L

Captur II : L = 4,23 m, H = , 1,59 m, coffre = 422 L

Mégane IV : L = 4,35 m, H = 1,44 m, coffre = 407 L

Scenic IV : L = 4,40 m, H = 1,65 m, coffre = 506 L

Kadjar II : L = 4,49 m, H = 1,61 m, coffre = 472 L

(données issues de Cara)

Par

En réponse à Franck-L

Je n'ai jamais compris que Renault ai conservé ce nom de Scenic sur cette version 4. Scenic c'est une connotation utilitaire, de mini bus pour enfants, bref aucun aspect sympathique. Quel était l’intérêt de conserver un tel patronyme ? Je me le demande encore. Le Scenic 4 est largement au-dessus du 3 question finition (c'était facile tu me diras...) le comportement routier n'est plus aussi typé confort (ce qui a du désorienter + d'un ancien proprio des générations 2 ou 3). Idem pour les moteurs, après les déboires du 1.2 et son rendement médiocre (je suis encore gentil) le 1.3 marque une rupture (enfin !) bienvenue. Reste l'esthétique, mais ça va pour moi, ce n'est plus vraiment un critère, tout comme le nom de la marque

Parce que dans Scenic il y a "nique"... Saccapuces devrait y songer pour enfin sortir de son célibat forcené...

Par

225cv !! Mais où sont ils !?? Si elle avait 130cv elle se ferait prendre par une c1 !!

Par

C'est marrant mais malgré la propagande de ETO le pseudo accès premium PSA se prend une claque à chaque confrontation avec des généralistes soit disant low cost , Ford, Skoda .

Bref rien ne change moteur peu efficients en thermique comme en électrique et fiabilité aléatoire, valeur de revente ridicule hors de France .

Bon courage pour les bêtas testeurs de la technologie électrique merde in France .

Par

En réponse à pechtoc

Donc on met une grosse différence de notation en performance entre les deux, probablement a cause de la "demie-seconde" de différence entre les deux au 0-100.

Sur la fiche technique, 9.2s pour le Kuga, 8.9s pour le Grandland X. Donc a déjà un arrondi pour arriver à la demie seconde, mais... ça reste deux veaux. Ce sont des performances d'un moteur thermique de 150ch, on se demande bien où sont passée les 75ch restant.

Typiquement PSA. J'avais une 508 GT 205ch boite auto. Je me faisais gentiment déposer par des Passat 150ch DSG.

Idem pour la dernière 308 GTI, quasi aucune ne sort la puissance annoncée.

Par

En réponse à trevorstanton

Typiquement PSA. J'avais une 508 GT 205ch boite auto. Je me faisais gentiment déposer par des Passat 150ch DSG.

Idem pour la dernière 308 GTI, quasi aucune ne sort la puissance annoncée.

J aimerais bien que l on mette se genre de véhicule sur un banc de puissance parce que je suis quand même sceptique !!! Ce n est pas normal d avoir de si mauvaise accélération avec autant de cv.. Ou alors elle pèse 2300kg minimum

Par

En réponse à Ced b8

J aimerais bien que l on mette se genre de véhicule sur un banc de puissance parce que je suis quand même sceptique !!! Ce n est pas normal d avoir de si mauvaise accélération avec autant de cv.. Ou alors elle pèse 2300kg minimum

Pijo ment sur à peu près tout : le poids de ses véhicules, le 0-100, la conso, alors de là à ce qu'on se rende compte qu'ils mentent aussi sur la puissance...

Il n'y a que sur la fiabilité qu'ils n'osent pas raconter des craques, ça se verrait trop ! :biggrin:

Par

En réponse à SteppeOuais

Pijo ment sur à peu près tout : le poids de ses véhicules, le 0-100, la conso, alors de là à ce qu'on se rende compte qu'ils mentent aussi sur la puissance...

Il n'y a que sur la fiabilité qu'ils n'osent pas raconter des craques, ça se verrait trop ! :biggrin:

L opel pèse 1885 kg à vide donc 1950 kg réel et sur le site opel il parle de 133kw, 180 cv. Pied dans le phare le moteur électrique ne fait rien ou presque et c est pour ça qu elle est si lente. Cumulé la puissance des 2 moteurs on arrive à 225cv mais en réalité l électrique ne s additionne pas au thermique quand il est à pleine puissance.

Par

En réponse à SteppeOuais

Pijo ment sur à peu près tout : le poids de ses véhicules, le 0-100, la conso, alors de là à ce qu'on se rende compte qu'ils mentent aussi sur la puissance...

Il n'y a que sur la fiabilité qu'ils n'osent pas raconter des craques, ça se verrait trop ! :biggrin:

Ce n'est pas une légende que PSA est en dessous de tout...il ne reste que quelques bidochons de groland qui croient à leurs produits...j'ai vu des trucs se passer avec PSA dont j'avais honte tellement c'était inacceptable! Avant de faire les punks en voulant faire croire qu ils font de l access premium, ils feraient mieux de commencer à bosser comme des pros et d'arreter de faire les guignols! Faut pas rever il n y a qu en France que Peugeot a une bonne image parce qu ailleurs c est la misère

Par

Vraiment hyper fade ce Grandland... N'importe quelle marque pourrait faire mieux sans aucun soucis. J'aime beaucoup ce nouveau Kuga, mais les plastiques durs dominent et lui donnent un côté plus cheap. En revanche, il a une belle gueule !

Par

Ils me font bien rire ceux qui ne font que dénigrer Peugeot. Je pense qu'ils n'ont jamais eu de Peugeot mais que cela leurs fait plaisir de dénigrer. J'ai une peugeot, la 407 depuis 2006 et je n'ai eu aucun problème avec. Je voulais changer et j'ai commandé la 3008 hybride 225 que j'espère recevoir le plus tôt possible. prenez bien du plaisir les dénigreur à tout cran et traiter moi de stupide, bien à vous :lol::lol::lol:

Par

En réponse à jeanno_74

40 km, c'est vraiment faible.

Par ces températures je fais 50 km par jour avec ma Superb iV et il me reste à chaque fois entre 10 et 15% de batterie.

Et on ne peut pas dire que ce soit plat dans ma région.

Rien à voir, essais avec un SUV Skoda et après fais le comparatif.

Par

En réponse à TrotinnetteElectrique

Prenons l'exemple sur 150.000 kms.

Votre Scenic : 30.000 (achat) + 14700 (7L/100 *1.4€/L) = 44.700 €

Kuga PHEV version ST Line X : 36.300 (achat : prix neuf 43.300 - 5.000 remise - 2.000 prime) + 8610 (3L/100*1.4€/L + 14*0.11 pour l'elec) = 44.910 €

Sans compter qu'a la revente le Juga aura une valeur bien supérieur.

Pour la conso du Kuga les 3L/100 kms sont largement faisable suivant ses parcours.

Électricité en semaine et grands parcours en mixte.

Le Prix du Kuga en bas de chez moi avec option comprise

http://www.charlier-autos.fr/detail,3015

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Un Kuga E85 c’est 20000 minimum. C’est un bon produit mais c’est l’ancien modèle.

Par

En réponse à nicopa

Ils me font bien rire ceux qui ne font que dénigrer Peugeot. Je pense qu'ils n'ont jamais eu de Peugeot mais que cela leurs fait plaisir de dénigrer. J'ai une peugeot, la 407 depuis 2006 et je n'ai eu aucun problème avec. Je voulais changer et j'ai commandé la 3008 hybride 225 que j'espère recevoir le plus tôt possible. prenez bien du plaisir les dénigreur à tout cran et traiter moi de stupide, bien à vous :lol::lol::lol:

Je ne pense pas que vous soyez stupide, cependant le choix de motorisation de PSA est très risqué. Un moteur thermique de plug in n’est pas toujours utilisé, et comme dirait SuperP’exus, souvent à froid. Et parfois sur une très courte durée ou distance sauf sur autoroute. Donc le choix d’un moteur turbo n’est pas des plus judicieux et à courant des autres constructeurs. Il est reconnu qu’un moteur atmo est plus robuste s’un turbo downsizé. En plus, les THP et les pure tech sont loin d’être des modèles de fiabilité.

Par

En réponse à Gus76

Encore MOINS que votre essence (bien sûr)

Il n'a jamais existé quelque chose de tel qu'on "bon" diesel. Cette techno inutile dans l'automobile, polluante, dépassée et incapable d'innover.

Par

En réponse à Ford the must

Rien à voir, essais avec un SUV Skoda et après fais le comparatif.

Je m'en contre fiche de faire un essai avec un SUV, de chez Skoda ou de n'importe quelle marque auto!

1/ Je ne suis pas fan de Skoda, c'est la première fois que j'en ai une. Par contre, je ne suis pas amateur de SUV.

2/ Une hybride rechargeable qui ne fait pas 50 km en conduite normale et aux températures clémentes que nous avons, c'est trop faible. Citadine, SU ou berline, peu importe!

Par

En réponse à Michel.it

Je ne pense pas que vous soyez stupide, cependant le choix de motorisation de PSA est très risqué. Un moteur thermique de plug in n’est pas toujours utilisé, et comme dirait SuperP’exus, souvent à froid. Et parfois sur une très courte durée ou distance sauf sur autoroute. Donc le choix d’un moteur turbo n’est pas des plus judicieux et à courant des autres constructeurs. Il est reconnu qu’un moteur atmo est plus robuste s’un turbo downsizé. En plus, les THP et les pure tech sont loin d’être des modèles de fiabilité.

Les déboires sur le 1.6l 205 puretoc de mon ex 308 GT m'ont fait rayer la 508, la 3008 et le Grandland PHEV de ma short list. Plus envie de me retrouver en panne un nouvel an au milieu du Jura à attendre la dépanneuse... (expérience vécue entre Salins les bains et Champagnole pour les francs comtois du site).

Par

En réponse à nicopa

Ils me font bien rire ceux qui ne font que dénigrer Peugeot. Je pense qu'ils n'ont jamais eu de Peugeot mais que cela leurs fait plaisir de dénigrer. J'ai une peugeot, la 407 depuis 2006 et je n'ai eu aucun problème avec. Je voulais changer et j'ai commandé la 3008 hybride 225 que j'espère recevoir le plus tôt possible. prenez bien du plaisir les dénigreur à tout cran et traiter moi de stupide, bien à vous :lol::lol::lol:

Ce que vous dites n'est pas foncièrement stupide, chacun fait comme il veut.

Par contre, se relire et corriger ses fautes vous garantiraient de ne pas passer pour stupide :coucou:

Par

En réponse à Michel.it

Je ne pense pas que vous soyez stupide, cependant le choix de motorisation de PSA est très risqué. Un moteur thermique de plug in n’est pas toujours utilisé, et comme dirait SuperP’exus, souvent à froid. Et parfois sur une très courte durée ou distance sauf sur autoroute. Donc le choix d’un moteur turbo n’est pas des plus judicieux et à courant des autres constructeurs. Il est reconnu qu’un moteur atmo est plus robuste s’un turbo downsizé. En plus, les THP et les pure tech sont loin d’être des modèles de fiabilité.

C'est justement pour ça qu'il faut prendre en hdi

Par

En réponse à jeanno_74

Les déboires sur le 1.6l 205 puretoc de mon ex 308 GT m'ont fait rayer la 508, la 3008 et le Grandland PHEV de ma short list. Plus envie de me retrouver en panne un nouvel an au milieu du Jura à attendre la dépanneuse... (expérience vécue entre Salins les bains et Champagnole pour les francs comtois du site).

...déjà que de devoir passer le nouvel an au beau milieu du Jura.... :ouin:

Par

En réponse à henri13enforme

Le kuga a l'air d'être une réussite :bien:

En même temps face à un truc de chez psa:lol:

Beau ce kuga:bien:

Commentaire inutile, vous avez le droit d'avoir des goûts de chiottes!

Par

En réponse à SubaLev

Ce n'est pas une légende que PSA est en dessous de tout...il ne reste que quelques bidochons de groland qui croient à leurs produits...j'ai vu des trucs se passer avec PSA dont j'avais honte tellement c'était inacceptable! Avant de faire les punks en voulant faire croire qu ils font de l access premium, ils feraient mieux de commencer à bosser comme des pros et d'arreter de faire les guignols! Faut pas rever il n y a qu en France que Peugeot a une bonne image parce qu ailleurs c est la misère

Bien sûr!!! :buzz:

Par

En réponse à Marc29

Commentaire inutile, vous avez le droit d'avoir des goûts de chiottes!

Ce n’est pas une question de goût. C’est juste un fait! Le Kuga Phev est plus efficient que la

triplette PSA.

Par

En réponse à jeanno_74

Les déboires sur le 1.6l 205 puretoc de mon ex 308 GT m'ont fait rayer la 508, la 3008 et le Grandland PHEV de ma short list. Plus envie de me retrouver en panne un nouvel an au milieu du Jura à attendre la dépanneuse... (expérience vécue entre Salins les bains et Champagnole pour les francs comtois du site).

ils y a des expériences qui marquent comme la vôtre. Moi j'ai rayé définitivement Opel de toute liste suite à la rupture de la chaine de pompe à huile lancé pleine boule à 130 sur l'autoroute avec les mômes à l'arrière :blague:

bilan : moteur et turbo à remplacer, une prise en charge indigne du constructeur, un client perdu (sans compter l'entourage personnel et familial)

Par

L’engouement pourl es suv s'explique. Plus compacte qu'un 4/4, plus fonctionnel et polyvalent qu'une berline (besoin de chargement) sans oublier l'agrément d'une conduite en hauteur. Le choix d'un moteur hybride rechargeable répond à un besoin de conduite plus propre grâce à l' avancée technologique. Il permet de conduire en électrique sur la plupart des trajets quotidiens (entre 40 et 50 km) et d'être autonome sur les grandes distances par rapport au 100% électrique qui en plus ne permet pas de mettre un attelage. Les 2 suv comparés sont 2 bons modèles. Le Ford Kuga a plus d'autonomie électrique, il est plus long donc plus spacieux intérieurement (sans que ce soit vraiment évident) mais forcément plus encombrant en ville. Le Grandland d'Opel est plus dynamique sur route, a un meilleur confort des sièges et se recharge plus vite. Je précise que tout l’intérêt des hybrides rechargeables est de recharger le plus souvent possible pour rouler au maximum en électrique (chez soi et aussi sur les bornes disponibles dans la plupart des grandes surface quand on fait ses courses). La batterie se recharge aussi seule sur les petits trajets et en ville se qui redonne sans cesse de l'autonomie.

Après avoir essayé plusieurs suv hybrides rechargeables et étudié leurs caractéristiques techniques dans notre fourchette de prix nous avons porté notre choix sur l'Opel Grandland.X 225 cv qui correspondait le mieux à nos besoins. Nous avons préféré entre autre l'intérieur plus cossu, la ligne extérieure plus épurée et sa taille adaptée (ni trop grand, ni trop petit). Il est techniquement le frère jumeau du 3008 mais en moins chère, moins clinquant intérieurement et plus fonctionnel au niveau des touches. Nous pensons que l'hybride rechargeable est l'avenir en attendant mieux en autonomie non polluante. Nous précisons que nous avons possédé à nous 2 différentes marques de voitures acheté en toute connaissance technique (Peugeot, Honda, Hunday, Opel, Citroën, wolswagen) et jamais de soucis rédhibitoire avec aucune. Livraison en octobre

Par

En réponse à salva52

Trop belle gueule le Kuga, et les Allemandes sont trop austères (Opel,VW , .. ) les Ford sont plus Fun.

Pour moi Opel et Volkswagen font plus haut de gamme quelque soit la finition

Par

En réponse à Lalou42

L’engouement pourl es suv s'explique. Plus compacte qu'un 4/4, plus fonctionnel et polyvalent qu'une berline (besoin de chargement) sans oublier l'agrément d'une conduite en hauteur. Le choix d'un moteur hybride rechargeable répond à un besoin de conduite plus propre grâce à l' avancée technologique. Il permet de conduire en électrique sur la plupart des trajets quotidiens (entre 40 et 50 km) et d'être autonome sur les grandes distances par rapport au 100% électrique qui en plus ne permet pas de mettre un attelage. Les 2 suv comparés sont 2 bons modèles. Le Ford Kuga a plus d'autonomie électrique, il est plus long donc plus spacieux intérieurement (sans que ce soit vraiment évident) mais forcément plus encombrant en ville. Le Grandland d'Opel est plus dynamique sur route, a un meilleur confort des sièges et se recharge plus vite. Je précise que tout l’intérêt des hybrides rechargeables est de recharger le plus souvent possible pour rouler au maximum en électrique (chez soi et aussi sur les bornes disponibles dans la plupart des grandes surface quand on fait ses courses). La batterie se recharge aussi seule sur les petits trajets et en ville se qui redonne sans cesse de l'autonomie.

Après avoir essayé plusieurs suv hybrides rechargeables et étudié leurs caractéristiques techniques dans notre fourchette de prix nous avons porté notre choix sur l'Opel Grandland.X 225 cv qui correspondait le mieux à nos besoins. Nous avons préféré entre autre l'intérieur plus cossu, la ligne extérieure plus épurée et sa taille adaptée (ni trop grand, ni trop petit). Il est techniquement le frère jumeau du 3008 mais en moins chère, moins clinquant intérieurement et plus fonctionnel au niveau des touches. Nous pensons que l'hybride rechargeable est l'avenir en attendant mieux en autonomie non polluante. Nous précisons que nous avons possédé à nous 2 différentes marques de voitures acheté en toute connaissance technique (Peugeot, Honda, Hunday, Opel, Citroën, wolswagen) et jamais de soucis rédhibitoire avec aucune. Livraison en octobre

Vous avez choisis selon vos goûts, mais la vitesse de rechargement n’est pas le critère le plus important pour un Phev. Le plus important est l’autonomie en VE et le Kuga fait presque le double de kms que la triplette PSA. L’autre point important c’est la Conso, la encore le Kuga fait bien mieux. Ensuite Ford utilisé sous licence le système Toyota qui est gage de fiabilité. PSA est le seul à utiliser un moteur thermique à turbo, ce qui est un énorme pari, quand on sait qu’un moteur thermique risque d’être peu solliciter, sur une courte distance ou laps de temps, et quand on connaît les précautions qu’il faut prendre avec un turbo!!!

Par

En réponse à Président Lincoln

"Il pèche également par de trop nombreuses touches sur le volant et des commandes de climatisation installée trop bas".

Jamais lu un argument pareil. Des commandes de clim basées trop bas ?

Sinon, duel intéressant entre les deux ex-numéros 1 et 2 de l'automobile mondial. Préférence pour le Kuga pour ma part. L'intérieur semble peu qualitatif en photo (de même que sur les autres Ford actuelles), mais une fois à bord, le rendu est différent et n'est au final pas déséagrable du tout.

le kuga est plutôt globalement réussi..... par contre je me demande pourquoi les marques ne copient pas les sieges indépendant à l arrière..... la place centrale sur le kuga est totalement inexploitable.....

dommage, c 'est un vrai frein pour moi, car pour le reste, c 'est à mon sens un des meilleurs hybride rechargeable du moment, tant par sa pertinence en tout electrique que par ses consomations en hybride simple

la leçon hybride toyota est parfaitement assimilée....gros moteur, cycle atkinson et train epicycoidale domestiqué.....

j attends les monospace ford qui doivent arriver en hybride simple l année prochaine

PSA est carrément hors jeu sur ce plan....

Par

En réponse à Lalou42

L’engouement pourl es suv s'explique. Plus compacte qu'un 4/4, plus fonctionnel et polyvalent qu'une berline (besoin de chargement) sans oublier l'agrément d'une conduite en hauteur. Le choix d'un moteur hybride rechargeable répond à un besoin de conduite plus propre grâce à l' avancée technologique. Il permet de conduire en électrique sur la plupart des trajets quotidiens (entre 40 et 50 km) et d'être autonome sur les grandes distances par rapport au 100% électrique qui en plus ne permet pas de mettre un attelage. Les 2 suv comparés sont 2 bons modèles. Le Ford Kuga a plus d'autonomie électrique, il est plus long donc plus spacieux intérieurement (sans que ce soit vraiment évident) mais forcément plus encombrant en ville. Le Grandland d'Opel est plus dynamique sur route, a un meilleur confort des sièges et se recharge plus vite. Je précise que tout l’intérêt des hybrides rechargeables est de recharger le plus souvent possible pour rouler au maximum en électrique (chez soi et aussi sur les bornes disponibles dans la plupart des grandes surface quand on fait ses courses). La batterie se recharge aussi seule sur les petits trajets et en ville se qui redonne sans cesse de l'autonomie.

Après avoir essayé plusieurs suv hybrides rechargeables et étudié leurs caractéristiques techniques dans notre fourchette de prix nous avons porté notre choix sur l'Opel Grandland.X 225 cv qui correspondait le mieux à nos besoins. Nous avons préféré entre autre l'intérieur plus cossu, la ligne extérieure plus épurée et sa taille adaptée (ni trop grand, ni trop petit). Il est techniquement le frère jumeau du 3008 mais en moins chère, moins clinquant intérieurement et plus fonctionnel au niveau des touches. Nous pensons que l'hybride rechargeable est l'avenir en attendant mieux en autonomie non polluante. Nous précisons que nous avons possédé à nous 2 différentes marques de voitures acheté en toute connaissance technique (Peugeot, Honda, Hunday, Opel, Citroën, wolswagen) et jamais de soucis rédhibitoire avec aucune. Livraison en octobre

"L'agrement d'une conduite en hauteur"... j'ai ri.

A chaque fois que je suis dans les embouteillages ou au feu rouge, je me retrouve a coté de SUV, où je me fais toiser par leurs occupants qui sont installés 5 cm plus hait que moi... je ne vois toujours pas le benefice que leur utilisateurs semblent en tirer, d'autant cela s'accompagne systématiquement d'une position de conduite typée utilitaire (assis comme sur un chiotte, on manipule les pedales avec le bout des orteils, douleur dans les jambes apres 1h de route).

Le gain en visibilité reste toujours a demontrer par ailleurs (5cm plus haut je le rappelle).

Le SUV n'est qu'une mode. Comme on a eu : les GTI, les breaks, les monospaces, les coupés cabriolets... vivement que la mode change.

Par

En réponse à Lalou42

L’engouement pourl es suv s'explique. Plus compacte qu'un 4/4, plus fonctionnel et polyvalent qu'une berline (besoin de chargement) sans oublier l'agrément d'une conduite en hauteur. Le choix d'un moteur hybride rechargeable répond à un besoin de conduite plus propre grâce à l' avancée technologique. Il permet de conduire en électrique sur la plupart des trajets quotidiens (entre 40 et 50 km) et d'être autonome sur les grandes distances par rapport au 100% électrique qui en plus ne permet pas de mettre un attelage. Les 2 suv comparés sont 2 bons modèles. Le Ford Kuga a plus d'autonomie électrique, il est plus long donc plus spacieux intérieurement (sans que ce soit vraiment évident) mais forcément plus encombrant en ville. Le Grandland d'Opel est plus dynamique sur route, a un meilleur confort des sièges et se recharge plus vite. Je précise que tout l’intérêt des hybrides rechargeables est de recharger le plus souvent possible pour rouler au maximum en électrique (chez soi et aussi sur les bornes disponibles dans la plupart des grandes surface quand on fait ses courses). La batterie se recharge aussi seule sur les petits trajets et en ville se qui redonne sans cesse de l'autonomie.

Après avoir essayé plusieurs suv hybrides rechargeables et étudié leurs caractéristiques techniques dans notre fourchette de prix nous avons porté notre choix sur l'Opel Grandland.X 225 cv qui correspondait le mieux à nos besoins. Nous avons préféré entre autre l'intérieur plus cossu, la ligne extérieure plus épurée et sa taille adaptée (ni trop grand, ni trop petit). Il est techniquement le frère jumeau du 3008 mais en moins chère, moins clinquant intérieurement et plus fonctionnel au niveau des touches. Nous pensons que l'hybride rechargeable est l'avenir en attendant mieux en autonomie non polluante. Nous précisons que nous avons possédé à nous 2 différentes marques de voitures acheté en toute connaissance technique (Peugeot, Honda, Hunday, Opel, Citroën, wolswagen) et jamais de soucis rédhibitoire avec aucune. Livraison en octobre

"Le choix d'un moteur hybride rechargeable répond à un besoin de conduite plus propre grâce à l' avancée technologique."

On a trouvé le mec qui redige les brochures... docteur-es en "parler creux".

Mais finalement bien dans la tendance actuelle, ou la seule pollution qui compte c'est celle qui sort du pot d'echappement.

Tu m'excuses, je garde mon antique Fiat Bravo T-Jet 120 qui engloutit scandaleusement de 5 a 7 l/100 selon les conditions, qui a 130k km et qui va en faire encore autant.

A moins que tu ne me prouves que la mettre a la casse et fabriquer une usine a gaz comme ces phev pour la remplacer soit benefique a la planète.

Par

En réponse à Pateykrout

"Le choix d'un moteur hybride rechargeable répond à un besoin de conduite plus propre grâce à l' avancée technologique."

On a trouvé le mec qui redige les brochures... docteur-es en "parler creux".

Mais finalement bien dans la tendance actuelle, ou la seule pollution qui compte c'est celle qui sort du pot d'echappement.

Tu m'excuses, je garde mon antique Fiat Bravo T-Jet 120 qui engloutit scandaleusement de 5 a 7 l/100 selon les conditions, qui a 130k km et qui va en faire encore autant.

A moins que tu ne me prouves que la mettre a la casse et fabriquer une usine a gaz comme ces phev pour la remplacer soit benefique a la planète.

Vous oubliez de rajouter que vous faites

l’entretien vous même, comme ça on ferme les garages et les concessionnaires....

La bravo est une bonne caisse mais elle a quoi

10 ans? Pas comparable à une voiture de 2020.

Sinon votre Smartphone/tablette a aussi

10 ans? Ils sont aussi bien que la génération d’aujourd’hui?

Par

En réponse à Pateykrout

"Le choix d'un moteur hybride rechargeable répond à un besoin de conduite plus propre grâce à l' avancée technologique."

On a trouvé le mec qui redige les brochures... docteur-es en "parler creux".

Mais finalement bien dans la tendance actuelle, ou la seule pollution qui compte c'est celle qui sort du pot d'echappement.

Tu m'excuses, je garde mon antique Fiat Bravo T-Jet 120 qui engloutit scandaleusement de 5 a 7 l/100 selon les conditions, qui a 130k km et qui va en faire encore autant.

A moins que tu ne me prouves que la mettre a la casse et fabriquer une usine a gaz comme ces phev pour la remplacer soit benefique a la planète.

Chacun son ressenti. Bien sûr que malheureusement la pollution ne vient pas que des voitures: l'industrie, les déchets non recyclables et inutiles, les pesticides les conservateurs et colorants de toutes sortes que l'on mange, respire et consomme sont des POLLUANTS. cOn peut se passer de beaucoup de choses mais compliqué de se passer de voiture.Nous avons jusqu'à présent toujours roulé en voiture familiale en diesel sur grands trajets (mais aussi parfois en ville) et en essence sur petite voiture pour trajets urbains... et oui au moment de changer notre diesel ancien nous sommes allés sur de l'hybride rechargeable car la majorités de nos trajets quotidiens sont inférieurs 50 km/j. Donc le choix a été évident même si nous gardons toujours notre petite citadine essence en 2° voiture qui a 5 ans et que nous conservons car peu gourmande. Jusqu'à présent les phev marchent très bien : agrément de conduite, confort, dynamisme...et obligent de réadapter sa conduite pour justement coller au concept et en tirer le meilleur rendement Les utilisateurs d'un phev de notre entourage ne regrettent pas leur choix et certains sont passés d'un hybride à l'hybride rechargeable. Donc on verra bien mais effectivement une voiture bien entretenue, qui consomme peu ne mérite pas d'aller à la casse comme vous dites. C'est juste au moment du changement de notre vieux diesel de 260 000 km que nous avons décidé de ce choix qui va devenir celui de beaucoup au moment de changer leur véhicule. Donc je ne suis pas spécialiste des brochures spécialisées et ne fait pas l'apologie d'une marque en particulier mais de la technologie qui a de l'avenir

.

Par

En réponse à Pateykrout

"L'agrement d'une conduite en hauteur"... j'ai ri.

A chaque fois que je suis dans les embouteillages ou au feu rouge, je me retrouve a coté de SUV, où je me fais toiser par leurs occupants qui sont installés 5 cm plus hait que moi... je ne vois toujours pas le benefice que leur utilisateurs semblent en tirer, d'autant cela s'accompagne systématiquement d'une position de conduite typée utilitaire (assis comme sur un chiotte, on manipule les pedales avec le bout des orteils, douleur dans les jambes apres 1h de route).

Le gain en visibilité reste toujours a demontrer par ailleurs (5cm plus haut je le rappelle).

Le SUV n'est qu'une mode. Comme on a eu : les GTI, les breaks, les monospaces, les coupés cabriolets... vivement que la mode change.

Et oui les modes sont faites pour faire avancer le monde ... quelle tristesse si tout le monde avait la même chose , le même style....pas de forum possible ... ! De passer d'un 4/4 certes polluant mais dont nous adorons justement la position de conduite et son l'utilisation utilitaire (pour le camping, le transports de matériel...) à une automobile classique pas possible pour nous. Le suv en hybride rechargeable satisfait nos besoins. Chacun ses besoins et ses goûts

Par

En réponse à Lalou42

Et oui les modes sont faites pour faire avancer le monde ... quelle tristesse si tout le monde avait la même chose , le même style....pas de forum possible ... ! De passer d'un 4/4 certes polluant mais dont nous adorons justement la position de conduite et son l'utilisation utilitaire (pour le camping, le transports de matériel...) à une automobile classique pas possible pour nous. Le suv en hybride rechargeable satisfait nos besoins. Chacun ses besoins et ses goûts

Tu le dis toi toi-même : quelle tristesse si tout le monde avait la même chose. C'est chose faite avec les SUV !

Sinon je reste sceptique sur le bilan global du phev vs equivalent thermique. Mais l'important, ce n'est pas la planète, c'est de vendre des caisses.

Par

En réponse à Michel.it

Vous oubliez de rajouter que vous faites

l’entretien vous même, comme ça on ferme les garages et les concessionnaires....

La bravo est une bonne caisse mais elle a quoi

10 ans? Pas comparable à une voiture de 2020.

Sinon votre Smartphone/tablette a aussi

10 ans? Ils sont aussi bien que la génération d’aujourd’hui?

Oui, je fais l'entretien moi moi-même, et depuis peu.

Si ca te fait plaisir de te faire derober 250 € chaque année par un garagiste qui va occuper un arpet' a regarder l'huile couler de ton moteur, grand bien t'en fasse, mais je prefere mettre mon blé dans d'autres plaisirs. C'est une question de choix. Par ailleurs, la mecanique est aussi un plaisir pour moi.

Par

En réponse à Michel.it

Vous oubliez de rajouter que vous faites

l’entretien vous même, comme ça on ferme les garages et les concessionnaires....

La bravo est une bonne caisse mais elle a quoi

10 ans? Pas comparable à une voiture de 2020.

Sinon votre Smartphone/tablette a aussi

10 ans? Ils sont aussi bien que la génération d’aujourd’hui?

Mon smartphone a juste 1 an, un Galaxy A40 qui a remplacé un Blackberry Q10 de 2013 (pas 10 ans, mais tu as vu juste !)

Et tu ne peux pas savoir a quel point je regrette mon BB, a tout niveau : compacité, ergonomie de l'OS, bien sûr le clavier physique... mais pour comprendre ça,

encore faut-il avoir tripoté un jour un appareil fonctionnant sur BB10. Malheureusement, les ayatollahs des modes branchouilles ont condamné ce genre de produits, j'ai du me resoudre à revenir dans le rang faute d'offre alternative pertinente au duo android-ios.

Et c'est un peu la même chose avec l'automobile : je cherchais une voiture un peu plus grosse que la Bravo mais pas SUV, a 25000 € max et avec au moins autant de perfs que ma Bravo. J'ai jeté l'éponge, ca n'existe plus en neuf. Et au final, tant mieux pour mon porte monnaie, et surtout tant mieux pour la planète, cette course perpetuelle au "toujours neuf" est mortifère.

Par

En réponse à Pateykrout

Mon smartphone a juste 1 an, un Galaxy A40 qui a remplacé un Blackberry Q10 de 2013 (pas 10 ans, mais tu as vu juste !)

Et tu ne peux pas savoir a quel point je regrette mon BB, a tout niveau : compacité, ergonomie de l'OS, bien sûr le clavier physique... mais pour comprendre ça,

encore faut-il avoir tripoté un jour un appareil fonctionnant sur BB10. Malheureusement, les ayatollahs des modes branchouilles ont condamné ce genre de produits, j'ai du me resoudre à revenir dans le rang faute d'offre alternative pertinente au duo android-ios.

Et c'est un peu la même chose avec l'automobile : je cherchais une voiture un peu plus grosse que la Bravo mais pas SUV, a 25000 € max et avec au moins autant de perfs que ma Bravo. J'ai jeté l'éponge, ca n'existe plus en neuf. Et au final, tant mieux pour mon porte monnaie, et surtout tant mieux pour la planète, cette course perpetuelle au "toujours neuf" est mortifère.

Avec 25000€ vous n’avez rien trouver de plus gros qu’une bravo 120 ch et de plus gros avec autant de perfs???? :ml: c’est une blague!

Par

En réponse à Michel.it

Avec 25000€ vous n’avez rien trouver de plus gros qu’une bravo 120 ch et de plus gros avec autant de perfs???? :ml: c’est une blague!

Si tu as des idées, fais-moi en part. Critères a respecter :

- pas de vehicule haut (SUV, monospace, ludospace)

- neuf

- perfs equivalentes (ne pas voir que la puissance, car mon 120 ch rivalise avec certaines compactes de 150 ch)

- bva

- surveillance des angles morts

- pas de jantes peintes en noir

- pas de ciel de toit noir

- possibilité de mettre un attelage.

- conso maxi : 7 litres en mixte.

Si tu as ça dans tes cartons, ça serait super.

Par

En réponse à Pateykrout

Tu le dis toi toi-même : quelle tristesse si tout le monde avait la même chose. C'est chose faite avec les SUV !

Sinon je reste sceptique sur le bilan global du phev vs equivalent thermique. Mais l'important, ce n'est pas la planète, c'est de vendre des caisses.

Désolée de te dire qu'autour de nous il y a plus de berlines que de suv. On ne voit que ce que l'on déteste ou que ce l'on adore c'est une réaction classique ! Moi j'aime globalement tous les modèles et catégories de voitures à partir du moment où elles sont bien entretenues. Mais il faut bien reconnaitre qu'un moteur récent est quand même beaucoup plus économe et moins polluant que celui d'il y a 15 ans comme c'est notre cas même si la conduite est adaptée pour moins consommer.. Il en va de même du confort et de l'insonorisation, rien à voir (pourtant notre voiture actuelle est dans le haut de gamme de l'époque)..... quand on garde une voiture si longtemps, en partie entretenue par nos soins (vidanges, changement des filtres, plaquettes, petites parties électriques et mécaniques... , ) nous estimons ne pas participer trop à la surconsommation compte tenu que nous optons pour un modèle dit "plus éco et plus propre" et qu'il est difficile de se passer d'une voiture quand on n’habite pas dans les grosses agglomérations. Donc nous vous remercions de votre point de vue. Nous avons fais notre choix en fonction de nos habitudes, de nos besoins, du budget que l'on veut bien y mettre et pas des vôtres. Pour ceux que ça intéresse , nous donnerons notre avis en fin d'année pour donner nos impressions avec ce nouveau modèle phev 225 cv en terme d'agrément de conduite, de confort, d'habitabilité (nous transportons du matériel de sport et loisir qui prend de la place) et d'économie par rapport à notre ancienne voiture compte tenu qu'il sera en charge en tarif nuit tous les jours et que nous effectuons environ 55 km/jour pour le travail dont 45 sur routes départementales en moyenne montagne et 10 km de ville.

Par

En réponse à Lalou42

Désolée de te dire qu'autour de nous il y a plus de berlines que de suv. On ne voit que ce que l'on déteste ou que ce l'on adore c'est une réaction classique ! Moi j'aime globalement tous les modèles et catégories de voitures à partir du moment où elles sont bien entretenues. Mais il faut bien reconnaitre qu'un moteur récent est quand même beaucoup plus économe et moins polluant que celui d'il y a 15 ans comme c'est notre cas même si la conduite est adaptée pour moins consommer.. Il en va de même du confort et de l'insonorisation, rien à voir (pourtant notre voiture actuelle est dans le haut de gamme de l'époque)..... quand on garde une voiture si longtemps, en partie entretenue par nos soins (vidanges, changement des filtres, plaquettes, petites parties électriques et mécaniques... , ) nous estimons ne pas participer trop à la surconsommation compte tenu que nous optons pour un modèle dit "plus éco et plus propre" et qu'il est difficile de se passer d'une voiture quand on n’habite pas dans les grosses agglomérations. Donc nous vous remercions de votre point de vue. Nous avons fais notre choix en fonction de nos habitudes, de nos besoins, du budget que l'on veut bien y mettre et pas des vôtres. Pour ceux que ça intéresse , nous donnerons notre avis en fin d'année pour donner nos impressions avec ce nouveau modèle phev 225 cv en terme d'agrément de conduite, de confort, d'habitabilité (nous transportons du matériel de sport et loisir qui prend de la place) et d'économie par rapport à notre ancienne voiture compte tenu qu'il sera en charge en tarif nuit tous les jours et que nous effectuons environ 55 km/jour pour le travail dont 45 sur routes départementales en moyenne montagne et 10 km de ville.

Plus de berlines que de SUV ? Dis moi vite dans quel monde merveilleux tu vis, que je m'y installe vite.

Si le phev correspond a tes choix et surtout ton usage, c'est tant mieux !

J'invite juste les gens a s'interroger et s'informer sur l'impact GLOBAL qu'implique le fait de mettre un vehicule a la casse (souvent encore utilisable moyennant quelques centaines d'euros de frais) et en produire un neuf, souvent beaucoup plus abouti techniquement (donc necessitant plus de matières premières et d'énergie pour leur transformation, leur acheminement, leur recyclage...).

Quant a l'economie d'usage, non, un vehicule neuf ne consomme pas moins a technologie equivalente. Tous ceux de mon entourage qui ont un 3 pattes downsizé consomment plus que mon antique Fire.

On ne sauvera pas la planète avec des pompes a chaleur et des phev. Ca donne juste bonne conscience aux gens fortunés.

Par

En réponse à Pateykrout

Plus de berlines que de SUV ? Dis moi vite dans quel monde merveilleux tu vis, que je m'y installe vite.

Si le phev correspond a tes choix et surtout ton usage, c'est tant mieux !

J'invite juste les gens a s'interroger et s'informer sur l'impact GLOBAL qu'implique le fait de mettre un vehicule a la casse (souvent encore utilisable moyennant quelques centaines d'euros de frais) et en produire un neuf, souvent beaucoup plus abouti techniquement (donc necessitant plus de matières premières et d'énergie pour leur transformation, leur acheminement, leur recyclage...).

Quant a l'economie d'usage, non, un vehicule neuf ne consomme pas moins a technologie equivalente. Tous ceux de mon entourage qui ont un 3 pattes downsizé consomment plus que mon antique Fire.

On ne sauvera pas la planète avec des pompes a chaleur et des phev. Ca donne juste bonne conscience aux gens fortunés.

J’ai un Phev pas par bonne conscience mais pour consommer moins car quelqu’un de minimum informé sait qu’un essence downsizé consommera plus que le diesel qu’il remplace souvent. C’est un hybride classique, un éthanol ou un Gpl qu’il faut prendre.

Après si non peut un plug in ou un Ve.

Entre essence et électricité je suis un peu près à

5€ au 100 kms.

Par

En réponse à Pateykrout

Si tu as des idées, fais-moi en part. Critères a respecter :

- pas de vehicule haut (SUV, monospace, ludospace)

- neuf

- perfs equivalentes (ne pas voir que la puissance, car mon 120 ch rivalise avec certaines compactes de 150 ch)

- bva

- surveillance des angles morts

- pas de jantes peintes en noir

- pas de ciel de toit noir

- possibilité de mettre un attelage.

- conso maxi : 7 litres en mixte.

Si tu as ça dans tes cartons, ça serait super.

Avec tous les break essence il y a de quoi faire. Le budget serait de 15000€ je veux bien mais à 25000€. Je suis italien et loin de moi l’idée de dénigrer Fiat mais ça reste qu’une bravo...

Par

En réponse à Pateykrout

Plus de berlines que de SUV ? Dis moi vite dans quel monde merveilleux tu vis, que je m'y installe vite.

Si le phev correspond a tes choix et surtout ton usage, c'est tant mieux !

J'invite juste les gens a s'interroger et s'informer sur l'impact GLOBAL qu'implique le fait de mettre un vehicule a la casse (souvent encore utilisable moyennant quelques centaines d'euros de frais) et en produire un neuf, souvent beaucoup plus abouti techniquement (donc necessitant plus de matières premières et d'énergie pour leur transformation, leur acheminement, leur recyclage...).

Quant a l'economie d'usage, non, un vehicule neuf ne consomme pas moins a technologie equivalente. Tous ceux de mon entourage qui ont un 3 pattes downsizé consomment plus que mon antique Fire.

On ne sauvera pas la planète avec des pompes a chaleur et des phev. Ca donne juste bonne conscience aux gens fortunés.

Et bien nous vivons une région en plein centre où il y a majoritairement, ne t'en déplaise, plus de berlines... et pour info notre voiture est certes remplacée mais elle part pas à la casse loin de là car elle est toujours en bon état ... elle qui va servir à quelqu'un d'autre pour un usage en campagne ... Et pour les gens fortunés tu peux vraiment repasser car nous ne sommes que de petits français moyens moyens mais qui ont quand même une conscience écolo. Fin de ces échanges où on est catalogué r et où on doit justifier ses choix.

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Comparatifs 4X4 - SUV - Crossover

Toute l'actualité