Commentaires - Crise des semi-conducteurs : l’affaire Nexperia tourne au vinaigre pour les constructeurs européens

Vive le libre échange avec la Chine, les USA et La Russie!

Voici le résultat de la désindustrialisation et des délocalisations

La mondialisation selon les naïfs !

Welcome to Europe…

Nous sommes à la botte des USA, de la Chine et vis et versa.

Peu importe le dénouement, c’est l’Europe et ses contribuables qui trinquent.

Avec des bisounours en tête en politique, nous sommes les dindons de la farce.

Article en mettre en // avec celui de l'inflation des 24% du prix des bagnoles.

Qui se souvient de la justification de l'augmentation, en une, deux ou trois fois du prix des bagnoles suite à la "pénurie" post CoViD?

Vous savez, celle durant laquelle TOUS les constructeurs expliquaient devoir mettre 100 ou 1500€ balles à leurs caisses pour cause de puces hors de prix.

VAG allant jusqu'à livrer ses ID3 pas finis par manque de puces?

On s'en rappel ou pas?

Qui a constaté une baisse de ces mêems prix depuis?

Non parce que la pénurie elle est fini et depuis longtemps....

Les prix?

D'autres "crises" ont pris le relais.

Pas pour maintenir les prix hauts hein.....non....

Juste pour justifier de NOUVELLES augmentations.

Une crise = une (voir 2 - 3) augmentations.

JAMAIS de retour vers des tarifs raisonnables. JA-MAIS.

Vaut mieux construire des lala sans l'électronique

l'Europe sera tjs le dindon de la farce, c'est clair.

nos dirigeants sont bien trop mielleux quand il s'agit de prendre les bonnes décisions, notamment de re-industrialiser l'Europe.. quitte à subventionner !

à un moment c'est nos emplois et DONC nos vies en qq sorte qui sont en question... c'est pas QUE une question de bagnoles

Pour info l'électronique c'est 40% du prix d'un véhicule moderne. Mais ce qu'il faut comprendre c'est que les fonctionnalités gérées par ces composants seraient hors de prix sans électronique, donc probablement absentes. Donc moins d'électronique impliquerait des voitures bien moins performantes, bien moins sûres, bien plus polluantes, etc.

Lorsque la Chine envahira Taiwan...D'ici 2ans si le timing est respecté, ce n'est plus un manque qu'il y aura, mais un arrêt complet de plusieurs chaîne d'approvisionnement.

Pourquoi 2027 ?

C'est le centenaire de l'armée populaire de libération.

Sauf à être naïf, les préparatifs à l'invasion sont actuellement en cours et s'intensifie.

Les Russes et les chinois multiplies les exercices militaires conjointement.

Le Putin attend cela avec la bave aux lèvres afin de lancer une offensive contre l'OTAN.

Il teste la réaction des pays européens avec des incursions de drones et avions de combats dans leurs espaces aérien.

Bref ! Encore 2 ans à faire semblant de ne rien comprendre (Encore une fois...) de ce qu'il se passe dans ce monde en ébullition prêt à exploser.

Je rappelle juste pour ceux qui ne croient pas à une troisième guerre mondial, que l'UE préconise un kit de survie depuis le 26 mars 2025 :

"L'Union européenne a déclaré mercredi 26 mars vouloir que les habitants de tous ses États membres aient chez eux un "sac de résilience", avec de quoi subsister en autonomie pendant trois jours minimum, en cas de catastrophe climatique, de cyberattaque géante ou de conflit géopolitique."

https://share.google/rxfNKCx0Qj3bmgCBZ

Soit disant pour les aléas climatiques...

Mais faut-il être aveugle pour ne pas comprendre ce qu'y se préparent.

Évidemment les renseignements pris par les services secrets occidentaux ne vont pas êtres transmis directement à la populace...Mais quand-même !

C'est gros comme une maison...Pardon...Comme la tour Burj Khalifa. (Plus haute tour du monde.)

L'illusion stupide d'une société de services...

Et hop une nouvelle excuse pour augmenter les prix des voitures !!

Le problème de l'europe est qu'il n'y a pas de président européen, alors qu'en chine ou aux états-unis il n'y a qu'un chef et qu'un gouvernement et que du coup les décisions politiques sont plus simples et fortes.

Ils vont bien réussir à transformer ce problème en justification pour une augmentation de tarif

Ouais, mais ni l'un ni l'autre ne font envie, la monarchie on l'a abolie en 1789.

J'ai l'impression d'un retour en arrière de 120 ans quand les puissance colonialiste faisaient joujou à bander les muscles ! On sait aujourd'hui ce qu'il en est advenu des nationalismes à la mort moi le nœud.

Des vrais gosses ces dirigeants internationaux indignes de leur responsabilité, on peut renvoyer dos à dos les chinois les américains et les russes pas un ne vaut mieux que l'autre. Heureusement l'Europe résiste mais pour encore combien de temps ? Nous avons besoin de démocratie, de liberté et d'égalité... L'Europe est assez seule mais doit résister au mieux avec quelques autres (Canada, Australie Grande Bretagne...)

Toujours décidés à mettre en avant les produits d'un pays ami de Poutine?

si ça pouvais servir à alléger les normes GSR2 et autres obligation à con ... ce serait un mal pour un bien

Je sais je reve

J'ai envi de dire que ça devrait pousser les constructeurs à faire moins de gadgets inutiles, mais tous les acteurs se gavent la dessus, vu que c'est des entreprises ou des vieux riches qui achète les bagnoles ... visiblement ça gène personne

Accusations gratuites dont vous êtes coutumier.

Nickel.

Les constructeurs chinois ont déjà un boulevard, devant eux, et on est en train de l'élargir.

De toute façon, les députés européens ont tué l'industrie automobile européenne.

Alors, un couac de plus ou de moins...

Franchement, on récolte ce qu’on a semé, non ?

Notre emploi industriel en France est tombé sous 11% de notre PIB, on ne fabrique quasi plus rien et on est à ce jour 24ème sur 27 pays il faut le préciser !

On importe donc à tout va mais aucune stratégie de repli, aucun back-up ou presque, absence totale de cohésion européenne donc de plan de sauvegarde en cas de besoin.

On est dans un parfait remake de la gestion de la crise COVID quand on était pas fichus de fabriquer masques FFP2 en quantité suffisante donc il fallait les importer à prix fort, tout comme les gants, gel hydro, pompes doseuses etc…Aucune leçon n’en a été tirée, c’est ainsi.

Rien n’a changé depuis à lire les chiffres de ‘ré-industrialisation’…

Que les constructeurs dépendants de ces importations en paient le prix fort en période de tension car pas le choix et le répercutent sur le prix consommateur, rien de choquant mais il est utopique de croire que seuls les constructeurs soient responsables du maintien de prix élevés car les fabricants chinois ont rarement revu à la baisse leurs prix et se sont fortement enrichis.

En période de tension, un chinois reste toujours en position de force et vend au plus offrant, il n’a aucun sentiment ni respect des contrats signés ni de l’antériorité des relations commerciales quelle que soit la taille de l’entreprise en face. J’ai pu en faire les frais à plusieurs reprises.

Même les transporteurs maritimes qui pendant COVID ont multiplié par 10 le prix d’un container 20 DRY en provenance de Chine qui impactait énormément le prix de revient dédouané d’un produit lambda, ne sont jamais retombés au prix d’avant COVID à ce jour en maintenant des + 30/40% totalement injustifiés. Ce n’est pas propre à l’automobile.

S’il faut reconnaitre que les constructeurs se sont gavés sur le dos des consommateurs, à leur défense c’est bien cette satanée loi CAFE qui n’est pas de leur fait, qui a crée quand-même ce sacré binz dans notre industrie automobile.

Leurs plans produits doivent sans cesse être chamboulés à cause de nos brillants énarques en charge du verdissement de notre planète.

Nos illustres illuminés politiques n’ont visiblement pas la lumière à tous les étages pour ne pas voir qu’après la falaise il y a un précipice.

Entre une demande molle pour le VE (et pas que…) dont les lourds investissements se sont naturellement répercutés en partie sur le prix des thermiques et dont le prix s’envolait déjà (surcoût hybridation simple ou rechargeable, montée en gamme pour conforter les marges nécessaires etc…) , la détérioration du climat économique chez nous et les incertitudes dans la tête du consommateur il est facile de comprendre que les constructeurs se gardent un matelas de sécurité pour faire face autant à la concurrence grandissante des véhicules asiatiques qu’au manque de visibilité à court/moyen terme.

Tous les ingrédients du parfait cocktail explosif sont réunis si nos élus refusent d’ouvrir les yeux pour réagir.

Quand bien même ils ouvriraient les yeux, est-ce pour autant que demain les prix redeviendraient raisonnables ? Hum…

La puissance de calcul pour lire la so de lambda, calculer la quantité d'essence à injecter et le moment d'allumage, c'est ridicule face à un truc qui essaie de déchiffrer l'image d'une caméra pour piloter la voiture ou déchiffrer le panneau de limite de vitesse.

A un moment il faut se demander ce qu'attend le client et combien il est prêt à payer pour le superflu.

Si on se contente du véritablement nécessaire, même en fabriquant nos propres cpu à 10 fois le prix chinois, on s'en sortira.

mais également moins chères, moins soumises à panne, plus fiables, donc, moins chères à entretenir, et notamment sur la longue durée.

une deudeuche ou même une Ford T, c'est facile à faire réparer/entretenir/rouler, aujourd'hui.

pour la plupart des électriques, je doute fort qu'il en soit de même, dans 30-50 ans.

Vous avez sûrement eu une Ford T pour parler ainsi, entretien faible et taux de panne dérisoire

suffit de chercher un peu sur Internet et même Caradisiac:

(..)

D'une grande simplicité, fiable, peu chère à l'achat comme à l'usage, la Ford T va répondre au plus juste et surtout au bon moment à cette demande.

(..)

=> https://www.caradisiac.com/Ford-T-1908-1927-La-dame-en-noir-51161.htm

mais bon...

bien fait pour leur gueule etre dependant c'est la loose!!

et c'est rien par rapport a la dependance avec le VE future!!

pas besoin de chercher loin une F1 des années 90 un mecanno la démarre!!

impossible avec une f1 des années 2010!!

faut un ingénieur et meme la.. s'il a pas le bn ordi d'époque et le logiciel ad hoc c'est mort!!

évidemment que le ve c'est poubelle tous les 15 ans!!

et pas que à cause de la batterie morte!!

dans 100 ans une deuche demarrerra toujours!!

suffit de la mettre au sec..

S’ils « ouvrent les yeux » et reindustrialisent certains secteurs pour produire localement, il est probable que le prix de ces produits va augmenter.

Par ailleurs, il est impossible de produire tout localement dans le mode de fonctionnement actuel de l’UE.

Pour réduire notre dépendance, il faut traiter le problème au niveau de l’ensemble des pays européens, en se répartissant les domaines.

Autrement dit, il faut plus d’UE (et pas moins d’UE !) et il faut un président européen élu au suffrage universel et un gouvernement qui règle les grandes orientations de l’UE, notamment en matière d’investissements et de fiscalité.

Ce gouvernement supranational permettrait de traiter les problématiques stratégiques avec la hauteur requise.

Cela éviterait toutes ces querelles de bacs à sable au niveau national (voire régional) et cela règlerait une fois pour toutes la délétère compétition entre États.

Aucun pays (même les grands comme l’Allemagne ou la France) ne sont capables de reindustrialiser localement tous les secteurs stratégiques.

Et certainement pas les pays fortement endettés…!

J'ai un petit scooter électrique de 1990, un Barilec de la marque française Barigo, il fonctionne toujours, en changeant les batteries (au plomb) tous les 10 ans environ.

Pourquoi la durée de vie d'un VE serait limitée à 15 ans "et pas seulement à cause de la batterie morte"?

"Heureusement l'Europe résiste" Ma parole vous roulez pour qui à écrire cela? Les accords signés avec les US pour l'énergie et l'armement? Les quotas d'importations incompatibles avec les lois de libre échange? La dépendance à tout sans la moindre protection? La multiplication de normes qui affaiblissent et rendent les productions non compétitives? Aucune harmonisation en matière de salaire minimum et charges de manière à rétablir un certain équilibre entre les productions des différents pays? Une politique de l'énergie sans cohérence?

Et on ne parlera pas des décisions prises par Mme Ursula sans consulter les représentants des différents pays...(Mercosur, accord USA)

"À Bruxelles, les diplomates multiplient les échanges. Une délégation chinoise est attendue ce vendredi dans la capitale européenne pour tenter d’apaiser les tensions."

C'est trop tard! L'U.E est prisonnière des conséquences de ses propres décisions.

Les échanges entre les pays adhérents de l'U.E n'ont jamais été bâtis sur la réussite de l'entité U.E (qui visait en premier lieu d'être fort pour avoir une possibilité de pouvoir faire face et dialoguer avec les autres grandes puissances).

La mondialisation sans contrôle a fait le reste pendant des dizaines d'années maintenant alors maintenant que reste -t il à sauver sinon payer pour le désastre.

"assurer une souveraineté technologique à l’Europe dans un monde de moins en moins ouvert"

Je ne suis pas un "non européen" mais comment croire maintenant à cette Europe?

L'U.E est à l'image de ce que nos gouvernements qui se sont succédés pendant des dizaines d'années ont fait avec la fameuse dette.

Ah ! Le bal des hypocrites est ouvert.

Parmi ceux qui conspuent fièrement sur internet la délocalisations, la mondialisation et qui trouvent que le "Zélites" sont des naïves alors que eux-même avaient tout compris, parmi eux combien regardent l'étiquette de provenance de tous leur produits et font l'effort de n'acheter que ce qui vient de leur propre pays?

Réponse : aucun!

Après le bal de hypocrites viendra le bal des menteurs.

En es-tu sûr ?

Quand on constate qu´aucune voiture n´arrive à lire un simple panneau de limitation de vitesse alors que n´importe quel smartphone et Waze te l´indique précisément, on doute .

Tesla est larguée en conduite autonome.

Les freinages intempestifs sont présents chez tous .

Hormis les problèmes de recharges, ma simple e-C3 you est un excellent déplaçoire , pas de tablette, un régulateur et un limiteur basique .

Je mets Spotify sur min Smartphone pour avoir de la musique et je fais confiance à waze pour le GPS, les limitation de vitesses avec seulement l´alerte sonore de dépassement dès la vitesse atteinte.

Je coupe le maintien d´un rien dans la voie qui empêche de changer de file si oubli du clignotant.

L´auto étant incapable de calculer sa consommation, afin de parcourir les 324 km du WLTP, je la mène toujours de la même façon en basculant le sélecteur sur C et en pratiquant l´Éco-conduite.

Du coup j´ai peu de variation d´autonomie 30% 90 km en hivers , 105 en été.

De toute façon seule le calcul perte à la recharge incluse compte pour le porte-monnaie et alors que je ne peux recharger chez-moi, je m´en sors pour 4,3 €/100 km en rechargeant au Macdonald qui est le seul réseau où je n´ai aucun problème de recharge , contrairement aux autres dont le moins cher iecharge.

Il faut de l'essence...

Pas sur que dans 100ans il y ait encore une pompe à carburant en service en France.

Cette crise a du bon : au final le vrai visage des chinois apparaît, et ça fera peut-être réfléchir nos décideurs, qui au lieu d'écouter les stupidités de gens comme ceux de chez T&E obnubilés par leur objectif délirant, penseront à la sécurité et à la pérennité de notre industrie et de ses approvisionnements...

Quant aux constructeurs, ils réaliseront peut-être eux aussi que le zéro stock et la recherche du moindre cent d'économie à tout prix n'est pas une finalité.

Désormais, quoi qu' on produise, si ce n' est pas fourré à la puce électronique, ça ne marche plus.

On est allé bien (trop) loin avec tous ces systèmes embarqués, qui finalement n' améliorent pas tout.

Avec des si ma tante serait mon oncle.

Semi-conducteurs, médicaments...

Manquerait plus qu'on envisage d'acheter l'armement européen aux ricains...

Histoire d'être réellement un espace dirigé par des décérébrés.

En effet.

On ne transformera pas des ânes en chevaux de course.

Nous avons des abrutis qui ne réfléchissent plus, ils suivent la feuille de route de cabinets de conseils américains. La souveraineté est une notion qui les dépasse.

Magnifique perspective ! Vous proposez une nation "Europe" !!!

Une nation sans salaire minimum, sans sécurité sociale commune, sans imposition commune, une nation avec des Etats dans une concurrence libre, et faussée.

Le comble: une nation qui a en plus vocation à s'élargir !

Vous oubliez que de tout temps, quand une nation a voulu agrandir ses frontières, il en est résulté la guerre !!!

Ils n'avaient qu'à produire en Hollande.

C'est surtout le dogme de la concurrence tenant lieu de politique industrielle et économique qui est le problème en Europe !

" Le bal des hypocrites est ouvert." ça c'est du jugement, je ne me sen spas concerné.

On ne peut pas culpabiliser les gens de la politique économique menée dans le pays depuis des années.

A chaque entreprise qui fermait(Arcelor, Continental Whirlpool GOODYEAR Ford ...la liste est longue, trés longue) les politiques au pouvoir nous ont enfoncé dans la tête qu'on ne pouvait pas faire autrement.

Certains agriculteurs ont exposé leurs difficultés et la main mise étrangère de la concurrence...Même réponse, on ne peut aller contre (voir Mercosur actuel et dont les conséquences vont nous frapper d'ici peu)

Au bout du compte ça fait des gens avec un pouvoir d'achat qui diminue et ces gens vont "au moins cher" par la force des choses, comment leur reprochers " d'être hypocrites comme vous le dites?

Avez-vous la réponse?

Je l'ai: en terme d'"hypocrisie" c'est vous qui excellez en renvoyant la faute de ceux qui sont élus et contribuent à la prise de décisions économiques aux gens qui adaptent leur pouvoir d'achat à l'offre marchande.

Avec 30% , 90 km en hivers 105 en été

et oui le résultat de nos politiques incompétents depuis des années, le laxisme sous toute ses formes, le bordel à l'international tout comme en interne dans le pays.

C'était prévisible depuis des décennies; délocaliser et acheter des composants hors Europe voue notre économie à la faillite. Ceux qui ont cru à une paix industrielle éternelle sont des incapables, et il y en a beaucoup autour de nous.En attendant, l’Asie nous inonde de leurs productions, et c'est pas fini..... Personnellement, je suis très très péssimiste pour la France dans beaucoup de domaines .

oui, enfin, on fait toujours rouler des locomotives ou bateaux à vapeur, que je sache, du moins à usage touristique.

faut donc être bien naïf pour croire qu'il n'y aura plus une goutte de carburant, dans 100 ans, surtout quand on sait qu'on peut en créer du synthétique.

donc oui, dans 100 ans, certains feront encore rouler leur deudeuche.

mais pas non plus pour faire 20000 km par an avec, bien évidemment.

mais toutes les anciennes de collection pourront encore rouler, dans 100 ans, c'est une certitude, à moins que d'ici là, l'espèce humaine se soit auto-flinguée. mais ça, c'est un autre sujet.

on est surtout allé trop loin sur l'obsolescence programmée.

car le vrai problème, c'est lorsqu'on décide de ne plus produire au bout d'un moment des pièces détachées, pour des réparations, ce qui inclue donc de facto tout ce qui est électronique.

de ce point de vue, en France, on est tranquille, vu que l'armement est l'un des rares domaines où la France excelle, encore. 2ème vendeur d'armement dans le monde, pour rappel, après les américains et devant les russes et chinois.

mais il est vrai qu'avec les bisounours, les gauchistes et les écolos d'opérette, il vaut mieux rester vigilants, car eux sont prêts à flinguer cette industrie.

On a le droit de rêver mais les carottes sont cuites depuis des lustres, non ?

Rappelons quand-même que les prémices de la CEE c’était en 1957…

68 ans après, notre Europe progressivement élargie n’a accouché que de traités plus ou moins efficients mais a toujours rejeté l’idée d’un ‘pilote’ européen économique, financier etc…qui aurait certainement permis de limiter l’effritement de notre industrie européenne et favorisé les synergies nécessaires à une force ‘locale’ de résistance commune.

Là on a juste réussi à créer la libre circulation des personnes et des marchandises et arborer notre monnaie unique, rien d’autre au final.

La France en 2005 (classes populaires et socialistes) alors que la désindustrialisation était déjà bien entamée n’a pas voulu de cette constitution européenne, jugeant par nombrilisme le libéralisme potentiel à outrance trop dangereux pour nos emplois. Ce refus a généré l’inverse du résultat escompté qu’on connait aujourd’hui.

Le bon sens aurait permis de mieux 'contrer' ce mastodonte qu’est la Chine.

Nous avions tous les ingrédients en Europe pour satisfaire ce monde de surconsommation et faire tourner nos usines et pas forcément à des prix délirants.

On a préféré lui donner toutes nos cacahuètes pour se développer et aujourd’hui on mange dans sa main et ce n’est pas demain que ça changera, le mal est trop profond.

Nos politiques sont les seuls responsables de cette économie partie en lambeaux.

On a beau avoir en Europe une industrie en % du PIB nettement supérieure à celle des USA (22 contre 12 mais 11 pour la France seule, lanterne rouge après Chypre, Grèce et Malte lol… ), quand il s’agit de réagir et prendre des décisions collégiales à 27 c’est plus compliqué qu’être seul.

Enfin en France ça fait 30 ans que nos politiques ont programmé notre désindustrialisation (nous ne sommes pas les seuls certes), on a gardé en UE un tarif extérieur commun pour nos importations mais on ne sait pas légiférer quand il s’agit de sauvegarder des pans critiques de notre économie.

La réindustrialisation claironnée par la Macronie depuis longtemps se résume pour le premier semestre 2025 à 38 nouvelles fermetures d’usines.

Le bal vient juste de commencer.

Je pense pourtant qu'à la vue du trou abyssal dans les caisses, il serait bien de songer à trouver des rentrées fiscales ailleurs que dans la poche du contribuable. Mais que néni !

No comment.

L'Europe n'est pas une économie dirigée et communiste en effet, ça vous en bouche un coin.

Même dans ce domaine on est pas tranquille.

Les allemands ne cessent d'attaquer Dassault et les politiques français ne bronchent pas.

Petite vidéo YT : "Le PDG de Dassault Aviation s'énerve en pleine audition contre Bruxelles !"

Traité d'anti-européen... par des pays qui achètent américains... et AUCUN soutien de nos élus !!!

Bah, si les européens ne veulent pas acheter de Rafales, for heureusement pour Dassault, il y des clients autrepart, même si le constructeur aura dû patienter longtemps, pour en trouver.

En attendant, les pilotes français vont régulièrement faire des combats fictifs aux USA contre les américains, et même ces derniers disent du bien, des Rafales.

A propos des eurofighters, c'est une autre histoire.

Chiiiiiiiiiinnnnnnne Toc !

Çà s'appelle le "capitalisme", l'offre et la demande; créer la demande et justifier les prix exorbitants...

Mon gars faut arrêter de suite LCI et consors, ça déborde !

Tu prends vraiment les russes pour des c...

Ils sont empêtrés dans le Donbass mais pensent qu'il faudrait ouvrir un nouveau front... Très intelligent d'ouvrir un nouveau front... contre 32 pays en plus.

Si ils avaient les capacités d'ouvrir un nouveau front, ils le feraient, au niveau de Koursk ou d'Odessa par exemple, pour disséminer les forces ukrainiennes.

En revanche sur LCI qu'est ce qu'ils pensent du combo extrême droite allemande qui progresse + industrie allemande qui bascule vers une industrie de guerre...

Le cours de bourse de Rheinmetall a été multiplié par 20 !!! en 3 ans, le chiffre d'affaire à déjà doubler. Les services secrets français applaudissent ?

Je ne fais que constater ce que vous autres être incapable de comprendre...Alors que c'est plus qu'une évidence.

Il suffit juste de s'asseoir et d'assister aux préparatifs du spectacle.

Envahir un pays de 23 millions d'habitants ne se fait pas en un claquement de doigts, même pour un pays 60 fois plus peuplé.

Il faut des années de préparations stratégiques, et des mois de mises en place au niveau de la logistique militaire. (La Russie à mis en place sa logistique militaire presque un an avant d'attaquer l'Ukraine.)

On verra bien si je suis à côté de la plaque niveau timing.

Car à la question :

Est ce que la Chine va envahir Taïwan ?

La réponse est oui, puisque Xi-Jinping ne s'en cache même pas, quand bien même la Chine pourrait souffrir économiquement d'un tel acte.

2027 semble concorder avec les manœuvres militaires mensuels effectués avec la Russie qui se multiplient ces derniers mois. (Juillet, août et octobre notamment...)

Je ne suis pas le seul à le penser :

"Un rapport qui pourrait produire une onde de choc internationale. Le groupe de réflexion britannique Royal United Services Institute a publié ce 26 septembre une note affirmant que la «Russie aide la Chine à se préparer à s’emparer de Taïwan ». Se fondant sur plus de 800 pages de documents obtenues par le groupe hacktiviste «Black Moon», l’institut assure que «le président chinois XI Jinping a ordonné à l’Armée populaire de libération (APL) d’être prête à s’emparer militairement de Taïwan d’ici 2027»."

La suite est très intérressante à lire :

La Russie aiderait la Chine à préparer une attaque contre Taïwan, selon un rapport inédit https://share.google/qerDo2t3NGkiZV7ca

J'aimerai tellement être aussi naïf...

Je vous envie les gars.

Vraiment.

On n'est certain de rien, et encore moins de ce qui se passera dans 100 ans.

D'autant plus qu'on ne sera plus la, ni toi, ni moi, pour constater qui à tord et qui a raison.

Le pétrole doit être économiser car on ne pourra probablement pas encore s'en passer d'ici 100 ans pour produire la plupart des produits...

Donc autant passer à l'électrique ce qui peut l'être d'ici la.

Je puis t'assurer que d'ici 2050, soit seulement 25ans, le monde actuel aura plus changer qu'entre ta naissance (1968 me semble-t-il.) et 2025.

Aussi bien sur le plan technologique, que climatique (Eau et nourriture), ou encore sur l'accaparation des matières premières et la production énergétiques, laquelle ne va pas continuer à croître exponentiellement sans atteindre rapidement un plafond de verre.

Pour donner une idée des besoins gargantuesque :

-L'IA consomme l'équivalent de la production électrique de l'Angleterre.

-Les cryptomonnaies consomme plus que la production d'électricité de l'argentine.

Ces deux gros consommateurs d'énergies n'existaient pas il y a ne serait-ce que deux décennies. (2009 pour la première cryptomonnaie, et concernant l'IA, c'est seulement depuis décembre 2022...)

Et je ne rajouterai pas le cloud !

Donc ça va mondialement craquer...

C'est inéluctable et inévitable, car on est dans un emballement généralisé sans aucun pilote à bord.

Je ne pense pas à un nouveau front, mais à une attaque simultanée en même temps que la Chine.

La Russie est en mode économie de guerre depuis plus de 3ans et produit plus d'équipements qu'elle n'en perd.

Elle pourrait produire à titre d'information jusqu'à 2000 drones par jour d'ici la fin de l'année. (1000/jour actuellement.)

Rien ne l'empêche d'en mettre de côté, afin de saturer les systèmes de défenses occidentaux le temps venu.

Encore faut-il qu'il y ait quelque chose à saturer car les incursions répétées dans l'espace aerien de l'OTAN donne de précieuses indications à Moscou quand à la réactivité des européens.

La Russie dispose de l'arme nucléaire, tout comme nous...

Depuis 3ans et demi à force de menaces répétées, Putin sait que l'escalade nucléaire n'arrivera pas si il attaque de manière conventionnel des pays membres de l'OTAN.

De fait, la détention de l'arme nucléaire lui permet d'envisager d'attaquer les pays qui en sont dépourvus sans craindre d'être envahi si il échoue dans sa tentative.

C'est la réalité que nous a appris le conflit russo-ukrainien.

L'arme nucléaire est une arme de destruction massive, de dissuasion, mais pas une arme d'attaque, ni de défense.

Elle sert uniquement à protéger les détenteurs sans forcément assurer un parapluie aux non détenteurs.

Est ce que la France serait prête à enclencher sa doctrine nucléaire en cas d'attaque Russe sur les pays baltes ?

Je rappelle que la doctrine nucléaire française consiste a envoyer un Rafale équipé d'un missile ASMP-A, lui même doté d'une ogive nucléaire de 300ktonnes TNT, soit 20 fois la puissance d'Hiroshima, puis de tirer ce missile dans une zone désertique en signe d'avertissement.

Comment réagirait un pays comme la Russie disposant d'un missile balistique encore 40 fois plus puissant ? (Satan 2)

Et ensuite...?

En cas de mauvaise interprétation de l'un ou de l'autre ?

L'emploi de l'arme nucléaire est extrêmement risqué, même sans intention de nuire directement à l'adversaire.

Et Putin l'a parfaitement compris.

Donc si la Chine attaque Taïwan, les États-Unis et autres forces de l'OTAN côté pacifique auront besoin d'un maximum de puissance de feux.

Laissant l'Europe seule face à la Russie.

Il est à noter que le PAN Charles de Gaulle sera indisponible durant 1an et demi pour sa révision majeur (ATM), celle-ci commencera début 2027 et finira mi-2028.

Le PAN Charles de Gaulle est un outil très précieux en cas de conflit direct contre la Russie.

Au delà de sa puissance de feu, les marins et aviateurs sont particulièrement aguerris et expérimentés.

Donc beaucoup de signes vont dans le sens d'une attaque simultanée de grande ampleur en 2027.

Ceci étant écrit, si je me trompe concernant l'année des hostilités, tant mieux pour nous tous.

Je ne pense pas à un nouveau front, mais à une attaque simultanée en même temps que la Chine.

La Russie est en mode économie de guerre depuis plus de 3ans et produit plus d'équipements qu'elle n'en perd.

Elle pourrait produire à titre d'information jusqu'à 2000 drones par jour d'ici la fin de l'année. (1000/jour actuellement.)

Rien ne l'empêche d'en mettre de côté, afin de saturer les systèmes de défenses occidentaux le temps venu.

Encore faut-il qu'il y ait quelque chose à saturer car les incursions répétées dans l'espace aerien de l'OTAN donne de précieuses indications à Moscou quand à la réactivité des européens.

La Russie dispose de l'arme nucléaire, tout comme nous...

Depuis 3ans et demi à force de menaces répétées, Putin sait que l'escalade nucléaire n'arrivera pas si il attaque de manière conventionnel des pays membres de l'OTAN.

De fait, la détention de l'arme nucléaire lui permet d'envisager d'attaquer les pays qui en sont dépourvus sans craindre d'être envahi si il échoue dans sa tentative.

C'est la réalité que nous a appris le conflit russo-ukrainien.

L'arme nucléaire est une arme de destruction massive, de dissuasion, mais pas une arme d'attaque, ni de défense.

Elle sert uniquement à protéger les détenteurs sans forcément assurer un parapluie aux non détenteurs.

Est ce que la France serait prête à enclencher sa doctrine nucléaire en cas d'attaque Russe sur les pays baltes ?

Je rappelle que la doctrine nucléaire française consiste a envoyer un Rafale équipé d'un missile ASMP-A, lui même doté d'une ogive nucléaire de 300ktonnes TNT, soit 20 fois la puissance d'Hiroshima, puis de tirer ce missile dans une zone désertique en signe d'avertissement.

Comment réagirait un pays comme la Russie disposant d'un missile balistique encore 40 fois plus puissant ? (Satan 2)

Et ensuite...?

En cas de mauvaise interprétation de l'un ou de l'autre ?

L'emploi de l'arme nucléaire est extrêmement risqué, même sans intention de nuire directement à l'adversaire.

Et Putin l'a parfaitement compris.

Donc si la Chine attaque Taïwan, les États-Unis et autres forces de l'OTAN côté pacifique auront besoin d'un maximum de puissance de feux.

Laissant l'Europe seule face à la Russie.

Il est à noter que le PAN Charles de Gaulle sera indisponible durant 1an et demi pour sa révision majeur (ATM), celle-ci commencera début 2027 et finira mi-2028.

Le PAN Charles de Gaulle est un outil très précieux en cas de conflit direct contre la Russie.

Au delà de sa puissance de feu, les marins et aviateurs sont particulièrement aguerris et expérimentés.

Donc beaucoup de signes vont dans le sens d'une attaque simultanée de grande ampleur en 2027.

Ceci étant écrit, si je me trompe concernant l'année des hostilités, tant mieux pour nous tous.

Je ne pense pas à un nouveau front, mais à une attaque simultanée en même temps que la Chine.

La Russie est en mode économie de guerre depuis plus de 3ans et produit plus d'équipements qu'elle n'en perd.

Elle pourrait produire à titre d'information jusqu'à 2000 drones par jour d'ici la fin de l'année. (1000/jour actuellement.)

Rien ne l'empêche d'en mettre de côté, afin de saturer les systèmes de défenses occidentaux le temps venu.

Encore faut-il qu'il y ait quelque chose à saturer car les incursions répétées dans l'espace aerien de l'OTAN donne de précieuses indications à Moscou quand à la réactivité des européens.

La Russie dispose de l'arme nucléaire, tout comme nous...

Depuis 3ans et demi à force de menaces répétées, Putin sait que l'escalade nucléaire n'arrivera pas si il attaque de manière conventionnel des pays membres de l'OTAN.

De fait, la détention de l'arme nucléaire lui permet d'envisager d'attaquer les pays qui en sont dépourvus sans craindre d'être envahi si il échoue dans sa tentative.

C'est la réalité que nous a appris le conflit russo-ukrainien.

L'arme nucléaire est une arme de destruction massive, de dissuasion, mais pas une arme d'attaque, ni de défense.

Elle sert uniquement à protéger les détenteurs sans forcément assurer un parapluie aux non détenteurs.

Est ce que la France serait prête à enclencher sa doctrine nucléaire en cas d'attaque Russe sur les pays baltes ?

Je rappelle que la doctrine nucléaire française consiste a envoyer un Rafale équipé d'un missile ASMP-A, lui même doté d'une ogive nucléaire de 300ktonnes TNT, soit 20 fois la puissance d'Hiroshima, puis de tirer ce missile dans une zone désertique en signe d'avertissement.

Comment réagirait un pays comme la Russie disposant d'un missile balistique encore 40 fois plus puissant ? (Satan 2)

Et ensuite...?

En cas de mauvaise interprétation de l'un ou de l'autre ?

L'emploi de l'arme nucléaire est extrêmement risqué, même sans intention de nuire directement à l'adversaire.

Et Putin l'a parfaitement compris.

Donc si la Chine attaque Taïwan, les États-Unis et autres forces de l'OTAN côté pacifique auront besoin d'un maximum de puissance de feux.

Laissant l'Europe seule face à la Russie.

Il est à noter que le PAN Charles de Gaulle sera indisponible durant 1an et demi pour sa révision majeur (ATM), celle-ci commencera début 2027 et finira mi-2028.

Le PAN Charles de Gaulle est un outil très précieux en cas de conflit direct contre la Russie.

Au delà de sa puissance de feu, les marins et aviateurs sont particulièrement aguerris et expérimentés.

Donc beaucoup de signes vont dans le sens d'une attaque simultanée de grande ampleur en 2027.

Ceci étant écrit, si je me trompe concernant l'année des hostilités, tant mieux pour nous tous.

Je ne pense pas à un nouveau front, mais à une attaque simultanée en même temps que la Chine.

La Russie est en mode économie de guerre depuis plus de 3ans et produit plus d'équipements qu'elle n'en perd.

Elle pourrait produire à titre d'information jusqu'à 2000 drones par jour d'ici la fin de l'année. (1000/jour actuellement.)

Rien ne l'empêche d'en mettre de côté, afin de saturer les systèmes de défenses occidentaux le temps venu.

Encore faut-il qu'il y ait quelque chose à saturer car les incursions répétées dans l'espace aerien de l'OTAN donne de précieuses indications à Moscou quand à la réactivité des européens.

La Russie dispose de l'arme nucléaire, tout comme nous...

Depuis 3ans et demi à force de menaces répétées, Putin sait que l'escalade nucléaire n'arrivera pas si il attaque de manière conventionnel des pays membres de l'OTAN.

De fait, la détention de l'arme nucléaire lui permet d'envisager d'attaquer les pays qui en sont dépourvus sans craindre d'être envahi si il échoue dans sa tentative.

C'est la réalité que nous a appris le conflit russo-ukrainien.

L'arme nucléaire est une arme de destruction massive, de dissuasion, mais pas une arme d'attaque, ni de défense.

Elle sert uniquement à protéger les détenteurs sans forcément assurer un parapluie aux non détenteurs.

Est ce que la France serait prête à enclencher sa doctrine nucléaire en cas d'attaque Russe sur les pays baltes ?

Je rappelle que la doctrine nucléaire française consiste a envoyer un Rafale équipé d'un missile ASMP-A, lui même doté d'une ogive nucléaire de 300ktonnes TNT, soit 20 fois la puissance d'Hiroshima, puis de tirer ce missile dans une zone désertique en signe d'avertissement.

Comment réagirait un pays comme la Russie disposant d'un missile balistique encore 40 fois plus puissant ? (Satan 2)

Et ensuite...?

En cas de mauvaise interprétation de l'un ou de l'autre ?

L'emploi de l'arme nucléaire est extrêmement risqué, même sans intention de nuire directement à l'adversaire.

Et Putin l'a parfaitement compris.

Donc si la Chine attaque Taïwan, les États-Unis et autres forces de l'OTAN côté pacifique auront besoin d'un maximum de puissance de feux.

Laissant l'Europe seule face à la Russie.

Il est à noter que le PAN Charles de Gaulle sera indisponible durant 1an et demi pour sa révision majeur (ATM), celle-ci commencera début 2027 et finira mi-2028.

Le PAN Charles de Gaulle est un outil très précieux en cas de conflit direct contre la Russie.

Au delà de sa puissance de feu, les marins et aviateurs sont particulièrement aguerris et expérimentés.

Donc beaucoup de signes vont dans le sens d'une attaque simultanée de grande ampleur en 2027.

Ceci étant écrit, si je me trompe concernant l'année des hostilités, tant mieux pour nous tous.

La chine prendra possession de Taiwan comme Hong-Kong . Cela se fera par la dissuasion.

Poutine n'avait pas prévu qu'il passerai plus de 4 ans à prendre un bout d'Ukraine. Poutine n'a aucunement l'intention d'envahir le reste de l'europe, il a assez de ses anciens pays périphériques d'après 1992. Les occidentaux et principalement les américains ont été piétiner dans "ses" plate-bandes. Si les russes allaient installer des missiles au Groenland croit tu que Trump resterai sans réagir. Ce sont nos gouvernants qui se font peur et surtout essaient de nous faire peur afin de mieux nous manipuler.

Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu'ils en chérissent les causes.

Jacques-Bénigne Bossuet

Tu ne peux pas argumenter contre la bêtise incarnée.

Comme exemple, les portes avions sont devenus obsolètes face à un pays du même niveau technologique. Les missiles de 2025 ont une portée plus grande que l'autonomie des avions embarqués et sont plus difficiles à abattre, ces portes avions ne sont plus que des cibles. Le passage régulier en grand entretien fait que la France a un porte-avion à mi-temps.

Contre le Vénézuela, ça marche encore. Face à la Chine ou à le Russie, ça risque d'être différent.

Beaucoup de choses ont changées en 15 ans.

Putin n'avait pas prévu que l'OTAN aiderait l’Ukraine.

Sans l'OTAN, l'Ukraine aurait été entièrement occupée par la Russie depuis longtemps, même si la réaction des ukrainiens à été héroïques, ils n'auraient pas pu résister sans la centaine de milliards d'armements versés et la centaine de milliards d'aides financières pour faire tourner le pays.

Je constate simplement que les préparatifs sont en cours côté chinois concernant Taïwan, la seule question qui se pose encore est :

"Prevoient-ils un Blocus ou un envahissement de l'île ?"

Si c'est un blocus, l'impact économique subit par les pays développés sera important car les semi-conducteurs sont partout et surtout aide à maintenir la consommation de masse. (Renouvellement d'équipements.)

La majorité des semi-conducteurs étant produits à Taïwan, ca fera grimper les prix de celles des autres pays producteurs. (Corée du Sud-USA.)

On cause d'usines coûtant des dizaines de milliards de dollars, donc si il faut remplacer une partie de la production taiwanaise, ca représente un lourd investissement.

À cela, il faut savoir que les semi-conducteurs sont particulièrement important dans le domaine militaire, et l'Europe est très dépendante des pays producteurs. (Oui aucune souveraineté européenne concernant un composant aussi stratégique, voir vital.)

De fait, il peut y avoir un effet boules de neige impactant non seulement l'économie européenne (Une fois de plus), mais aussi la production d'équipements militaires.

Une fenêtre de tirs à prendre en considération sur le plan stratégique.

Si Putin ne peut pas en profiter pour cause de manques de moyens à sa disposition, tant mieux.

Mais à la vue de la capacité de production militaire russe...J'ai quelque doute sur la capacité de l'Europe à faire face à une guerre conventionnelle sans l'aide des USA. (Qui sera occupé dans le pacifique.)

On verra bien ce qu'il en est d'ici 2

ans, mais trop de signes avant-coureurs montrent que ce n'est pas une paix qui se profile à l'horizon.

Il est bien évident que l'Europe ne doit pas rester à la botte de la Chine ou même de Taiwan!

Mais qu'est ce qui a pris au gouvernement néerlandais de provoquer un clash avec la Chine? En Europe nous sommes dirigés par des branquignols..

On voit d'ici la stratégie des Hollandais: attaquer et envahir d'abord la Russie et ensuite la Chine dans la foulée.

Et que le meilleur gagne!