Commentaires - Des milliers de stations-service menacées

Parce que faudrait en plus financer une activité que nous avons intérêt à voir disparaître pour améliorer notre balance commerciale, notre qualité de l'air, notre industrie européenne et notre bilan carbone ???

" La baisse « programmée » de ces carburants fossiles est évaluée à 6 % par an sur les 10 prochaines années. "

Donc en gros 54% de carburants fossiles en moins en 2035!

Impossible à croire en tous cas pas pôur moi.

Je lis " La consommation française de carburants routiers a poursuivi sa baisse en 2025, de l'ordre de 0,6 % par rapport à 2024, selon les derniers chiffres du Comité professionnel du Pétrole (sources CPDP)"

Là, il y a comme une erreur de virgule alors entre 0,6% et 6% qu'est ce qui est plus crédible?

Enfin chacun en pense ce qu'il veut. J'ai du mal à croire que ce genre d'article ait pour but que des faibles se disent "Vite, passons à l'électrique, d'ici peu il n'y aura plus de pompes!"

On se demande bien comment ces stations arrivent à (sur)vivre vu les tarifs pratiqués ... même en 2026.

Heureusement que les pros sont là (carte carburant, "pas moi qui paie", éventuel gain de temps, ...) car le commun des mortels a déserté ces lieux depuis longtemps.

Par contre, post COVID, le carburant n'est plus un "produit d'appel" pour les hyper/supermarché et les marges pratiquées ont bien augmenté (anciennement réduites à quasi rien pour attirer le chaland).

Quid de la balance commerciale avec l'importation de VE, de modules de charge, de batteries de ressources pour faire nos propres (!) batteries!

Je me préoccuperai du bilan carbone de la France et de l'U.E quand on pensera sérieusement à régler des conflits gourmands en technologie, armement et destructions, car là en plus d'omettre le bilan humain c'est idem pour le bilan carbone.

La sauvegarde de notre industrie européenne aurait dù passer par un contrôle des effets pervers de la mondialisation, maintenant c'est cuit, pensez vous qu'en roulant en VE ça va faire inverser la tendance?

Quant à la qualité de l'air, si le transport routier carboné à un effet néfaste, l'agriculture industrielle qui fait "rouler vert" en a un impact tout autant mais là

ben c'est une bonne nouvelle!

C'est ambitieux 6% par an. Si la demande est toujours là, une station ne va pas finir en panne sèche.

Néanmoins, c'est vrai que c'est dans les milieux ruraux et périurbains où elles ont le plus de chance de disparaître rapidement, c'est là où un VE est le plus pertinent.

Ouaip... entre les projections à échéance 10 ans et la réalité terrain, il y a souvent comme un gap non négligeable à l'observation des faits.

Ce serait amusant de ressortir celles de 2016.... gageons qu'il était question de ventes branchouilles à au moins 50% et pas 20, et sans recours au sponsoring, de SUV voraces qui ne seraient pas majorité et de ventes annuelles qui n'auraient pas perdu 500 000 tires annuelles.

Tu plaisantes j'espère...

Ta VE nous pourri l'air comme jamais !

https://www.geo.fr/environnement/une-etude-conclut-que-les-pneus-de-nos-voitures-polluent-bien-plus-que-le-gaz-dechappement-210346

https://www.capital.fr/auto/pourquoi-les-pneus-dune-voiture-electrique-susent-ils-plus-vite-1503811

Bref, quand on est responsable d'une régression sanitaire évidente en faisant la promotion de la VE. On fait profil bas, très bas...

Le plus crédible est ce qui est le plus proche de 0

Tu as raison, c'est inquiétant.

Une fois de plus on va définir une politique sur la base de chiffres totalement fantaisistes.

D'un autre côté c'est la loi de l'offre et de la demande qui s'applique : s'il y a toujours besoin de carburant fossile, les stations ne fermeront pas.

Alors qu'il suffirait d'une mesure simple et forte à appliquer sur l'ensemble du territoire : tarif unique imposé par le gouvernement aux distributeurs sur les deux carburants majeurs : SP 95 et Gazole.

Leur laissant pour liberté tarifaire les liquides plus sophistiqués.

Ça se passe bien ainsi chez Le Squale et autres territoires ultramarins, où les prefectures fixent des prix uniques de diffusion.

Idée trop simple pour être prise en compte, comme d'hab' quoi !

L'attirance client se ferait alors sur la propreté, le service (en Italie, tu peux encore être servi pour exemple), et bien entendu, la proximité pour la ruralité.

Oui, si on veut.

Sans pétrole, pas de pneus, certains veulent rouler sur les jantes?

Sans pétrole, pas de tableau de bord ni garnitures aux portières, certains veulent rouler "rallye" en VE?

Sans pétrole certains vont rouler sur des sièges en bois?

Et l'isolation des câbles (électriques) des cellules (de batteries) on la passe à l'amidon de patates?

Sans pétrole...

La marge des stations services c'est quelques centimes.

Si demain la marge doit doubler pour compenser un volume divisé par 2 : ça fera quelques centimes de plus...

Bref, l'inflation générale est bien rapide à la hausse que le pétrole qui est dans un canal baissier depuis plus de 20 ans, autant dire que ça sera strictement indolore surtout en comparaison des hausses à venir d'électricité liée au énergie verdatres qui fusille nos centrales nucléaires pour faire plaisir aux cancre du Nouveau Front Populaire qui je le rappelle pour ceux qui l'ignore : sont pour le démantèlement total de notre parc nucléaire (2040 pour EELV et 2050 pour les amis de la jeune garde).

Bref, non sujet...

Non, mais tu te prends la tête pour rien.

100% de notre économie est dépendante du pétrole.

Il n'y a aucun secteur qui peut s'en passer réellement et certainement pas tous les politiciens engagés dans la lutte pour le climat qui se rendent en jet privé aux COP.

C'est un non sujet le pétrole : il sera consommé jusqu'à la dernière goutte par les économies qui resteront développées.

Vu la TICPE vaudrait mieux pas que ca disparaisse pour le budget de l'etat, sinon ca sera fatalement recupéré sur autre chose: 30 milliards.

"Ce serait amusant de ressortir celles de 2016.."

C'est clair, c'est comme la limitation à 80km/H qui évitait ci, évitait ça..chiffres à l'appui!

Et maintenant, chiffres à l'appui on remet des panneaux 90 entre temps inutile de calculer le coût total de l'affaire: démontage des 90, prix des panneaux 80,remontage 80, démontage 90, prix des panneaux 90 neufs (et oui les autres sont oxydés) remontage 90...

Pour une fois j'avais du temps pour répondre à l'un de ceux qui ont des certitudes pour l'avenir et qui accusent le VT de tous les maux.

Et le pire c'est que le type qui a proposé ça est candidat pour la présidentielle, avec Villepin qui a vendu les autoroutes à vil prix : ils font un joli duo.

Cela dit, j'en veux moins à Villepin pour sa trahison des intérêts français évidente car j'ai gagné un max sur mes actions Vinci grâce à sa trahison étatique. (un délit d'initié évident, comme dirait zzelec, merci au capitalisme de connivence ).

Sans pétrole les pro VE sectaires n'auraient plus rien à bouffer !

Les pétroliers les transformeront en station de chargement électrique c’est tout. Mais d’ici là…

C'est idiot, mais il y aurait un fort potentiel d'innovation et d'emplois autour des stations services.

Par essence (jeu de mots), installées sur des zones de passage stratégiques et parfois vitale pour des localités rurales.

Au lieu de bêtes bornes ou pompes automatiques, conserver un commerce de proximité ou mieux un lieu équipé de connectivité/convivialité pour les recharges VE? Des locaux souvent repris par des chaînes de Boulangerie: le hasard? Je pense qu'il y a un modèle économique à revoir autour des pompes....

La bonne blague, vous l'avez lu l'article ??

...et votre caisse ultra polluante au jus de dinosaure, elle a 4 roues en bois peut-être ou bien parce qu'elle roule à l'essence n'use sans doute pas les pneus?

Pour info mon train de pneus me fait sans problème 55000 km tout autant qu'avec mes autres caisses.

Le style de conduite impacte bien plus l'usure des pneumatiques que le poids. Étude bidon comme dab...

En quoi ne plus utiliser de pétrole pour faire avancer nos voitures interdirait-il de l'utiliser ailleurs ? On pourrait même naïvement se dire que cela permettrait de prolonger certaines activités nécessitant de transformer du pétrole ou pour lesquelles on n'a pas encore de vraie d'alternative.

Le problème est que les grosses stations vont survivre très longtemps, alors que dans les zones rurales, ce sera le désert... là où les gens en ont le plus besoin !!

Etude bidon ?

Ou pas... validée par de multiples études... qui actent clairement que les pneus c'est l'unique vrai problème de la pollution aux particules quand on raisonne de manière gaussienne & que la VE les massacres 30% plus vite factuellement.

Encore faudrait-il que la technologie VE le permette par son acceptation sociale et economique. Toujours cette foutue réalité.

Aucun polluant émis par les VT autres que les particules liés aux pneus ? On se demande bien à quoi servent les normes Euro si seuls les pneus sont mauvais pour la santé et qu'on ne les a jamais pris en compte dedans jusqu'à la dernière mouture

Et vous devriez ajouter les particules des freins dans votre argumentaire la prochaine fois. Histoire d'être encore un plus de mauvaise foi

C'est mignon votre manière d'utiliser ces 2 articles pour appuyer votre argumentaire. Vous préparez un exposé pour l'école?

Visiblement vous n'avez pas lu correctement ces articles. Ça vous aurait permis de nuancer votre propos, qui sans être inexact, est un peu trop binaire et définitif.

quand tu vois le char panzer Macan en 265/40/22 , en pneus hiver en plus (genre adapté à Tignes) pour des essais de journaleux parigots qui vont tout defoncer car ils ne payent pas, tu imaginent la pollution XXXL par les residus de pneus...

0 pétrole c'est impossible, mais réduire son usage au maximum est possible et même souhaitable.

Ca veut dire quoi reduire le pétrole au maximum ?

Ca inclue les croisières en HLM flottant, les voyages touristiques à l'autre bout du monde, les jets privés, les méga yachts ?

Ou ca veut dire interdire la dacia sandéro du clampin ?

Sachant que les VT générent plus de particules des pneus en ville que les VE selon https://news.vt.edu/articles/2025/02/vtti-research-particulate-matter-emissions.html, il va falloir votre gros problème de santé publique.

A date : sur une voiture moderne : les pneus c'est 2000 fois plus de particule que l'échappement.

Donc il ne s'agit pas de dire que la VT (moderne) n'est pas polluante, mais qu'en proportion par rapport à la VE il y monde d'écart puisque le seul soucis réel concernant les particules si on cherche à lutter contre 99% du problème : c'est les pneus et les pneus se massacrent bien plus vite sur une VE.

J'y peux rien si TOUTES les études scientifiques le démontrent sans le moindre doute.

Si on doit faire une échelle pondérée des problématiques sanitaires liés à la voiture au sens large :

- L'échappement : facteur 1 sur une VT moderne (seule la VT est concernée)

- Les freins : facteur 30 (pour la VT), facteur 15 (pour la VE qui use 2 fois moins vite ses freins avec une conduite cool)

==> Environ 200 gramme de particules pour 40mkm (sur une VT moyenne)

- Les pneus : facteur 2000 (pour la VT), facteur 2600 (pour la VE).

==> (1,5kg de particules de pneus * 4 = 6kg de particules tous les 40mkm sur une VT en moyenne)

Donc infine si on somme les facteurs de pollution :

- La VT a un facteur 2031 (échappement + frein + pneus)

- La VE a un facteur 2616. (frein + pneus)

Conclusion : au global (en terme de pollution sanitaire) : 29% plus polluante qu'un VT. C'est tout, les chiffres sont là. Le seul vrai sujet c'est les pneus qui se font massacrés par la masse incommensurable des VE ainsi que le couple instantané qui rajoute une contrainte particulière sur la gomme.

CQFD

Dicaprio depuis son Yatch s'inquiète du réchauffement climatique.

Idem pour Harrison Ford, très inquiet du réchauffement climatique qui pilotent ses propres avions pour son plaisir personnel et pour ses déplacements.

Il y a une constante assez invariable : plus le type est un pollueur : plus il a besoin de donner des leçons d'écologie à la terre entière pour compenser son impact carbone.

qui pilote****

facteur de 2615** pour la VE

De toute façon, pour voyager, même une pompe tous les 300 km suffiraient .... donc bon, hormis dans des zones à faible densité, ce n'est pas demain qu'on aura du soucis à trouver du carburant ...

Dans les secteurs où il y a des alternatives électrifiées.

En utilisant plus de matériaux sans plastique.

En modifiant notre alimentation pour la rendre plus végétale.

Et pour l'exemple de la Sandero, d'ici 2050 elle sera à la casse depuis bien longtemps.

Voici au moins une étude, datée de 2025 alors que les vôtres sont antérieures à cette date, remettant en cause le fait que les VE rejettent plus de particules de pneus que les VT : https://news.vt.edu/articles/2025/02/vtti-research-particulate-matter-emissions.html (l'article est mentionné dans la page ; allez lire).

Pire encore, les VT rejettent plus de particules de pneus en ville que les VT. Dommage !

"Il y a une constante assez invariable : plus le type est un pollueur : plus il a besoin de donner des leçons d'écologie à la terre entière pour compenser son impact carbone""

Tout à fait... Comme les neuneus qui tournent en rond sur un circuit et qui affirment qu'un VE bouffe plus de pneus que leur VT en dérive dans chaque virage.

Tout à fait exact, on est sur une baisse de maxi -1% /an...certes elle va s'accroitre avec les VE que le gouvernement impose pour les entreprises, mais les -6% sont une projection totalement erronée!

Sauf que moi, je ne suis pour interdire aucun moyen de déplacement contrairement aux attardés PRO-VE. J'accepte la pollution induite par le développement de l'Homme.

Pour ma part, j'accepte sans condition que la VE soit plus polluante que la VT et qu'on l'autorise à circuler malgré tout. Je suis PRO liberté, c'est la différence fondamentale et même philosophique je dirais.

Si j'étais dans la logique gauchiasse : je devrais théoriquement être pour l'interdiction de la VE factuellement plus polluante que la VT. Mais coup de bol, je suis de droite (pro liberté donc).

Vos conclusions sont biaisées, vous parlez de la masse des particules mais non de leur type. Des particules fines PM2.5 et PM 0.1 issues de l'échappement sont bien plus dangereuses que celles issues de l'abrasion des pneus. Les particules de pneus sont majoritairement grossières PM10 et retombent au sol.

Par ailleurs, les particules fines ne sont pas les seules dangereuses, tous les composés toxiques (Benzène, NOx, CO) issus de la combustion de l'essence le sont aussi (inexistante en VE). Sans compter les 90% de particules de freins en moins en VE.

Le 6 % est une moyenne prédite sur la période donnée, donc on aura un pourcentage plus faible au début et plus élevé à la fin que cette valeur de 6 % qui vous obsède.

Quand on répond avec l'amour de la liberté pour tout autoriser, on se dit que cela peut aller loin. Vu que vous ne voulez pas de limite, on pourrait se dire que vous êtes d'accord avec les méthodes de l'extrême gauche...

retombe au sol et donc pollue massivement les cours d'eau et les réserves d'eau... autant dire que c'est un problème de taille...

Lisez l'étude que je pointe et qui remet en cause ce que vous prenez pour une vérité.

Tout autoriser ? Non.

Vous projetez votre pensée binaire sur moi. Erreur évidente.

Je parle de ne pas interdire un moyen de transport qui même s'il induit de la pollution (surtout la VE du reste), apporte plus de bénéfice que d'effet de bord problématique. Idem pour l'aviation par exemple.

Je vais passer la journée à trouver le rapport usure des pneus VE/VT et logique gauchiasse.

Tu n'est vraiment pas tout seul dans ta tête...

"Tu n'est vraiment pas tout seul dans ta tête..."

La question qui devrait t'importer c'est de savoir s'il y a au moins quelques choses dans la tienne.

ce n'est pas nouveau la disparition des stations indépendantes. ça a démarré quand la grande distribution a obtenu l'autorisation de vendre du carburant, et des stations automatiques, sous prétexte de la baisse des prix pour les clients. Ce qui fut le cas, mais à quel coût d'emplois ?

80 000 distributeurs de carburant avant le démarrage de la seconde guerre mondiale, environ 50 000 stations en 1970, 38 000 vers 1982/83 moins de 10 000 en 2025.

et là, subitement, il y a le syndicat des pompistes qui vient chouiner ?

Et les maréchaux-ferrants, combien ont du se reconvertir avec l'arrivée des automobiles ?

Combien de charrons en 1920, combien un siècle plus tard ?

"J'y peux rien si TOUTES les études scientifiques le démontrent sans le moindre doute"

Je suis curieux d'avoir la liste de vos études récentes.

J'ai un VE, il a exactement la même monte pneumatique qu'une Golf de milieu de gamme, et les pneumatiques durent entre 50 000 et 60 000 km. Ce qui me parait une durée de vie correcte pour un train de pneus (c'était 40 000 km sur le Berlingo essence qu'à remplacé le VE). le VE a dépassé 160 000 km et a toujours ses plaquettes, et disques d'origines, ce que je n'ai jamais connu sur aucun VT possédé.

Sur votre monture, celle qui fait des tours sur la piste de circuits vides, quelle est la durée de vie des pneumatiques et des plaquettes de freins ?

Là vous dépassez les capacités cognitives de certains... ou leur mauvaise foi assumée. Je prefere d'ailleurs cette possibilité, plus rassurante.

Ah ben tiens... encore une nouvelle réjouissante pour l'emploi local :

https://www.auto-infos.fr/article/made-in-france-renault-etendrait-une-partie-de-sa-production-electrique-a-l-espagne.290814

Rantanplan va t'il choisir l'apprentissage de l'espagnol, du turc ou de l'arabe dans le cadre de son plan de formation continue à Douai ?

Et 100% de nos problèmes viennent du fait que pendant des décennies le pétrole a été très abondant et très peu cher.

mdr, tu passes a a la pompe a essence pour changer tes pneus?

(..)

La baisse « programmée » de ces carburants fossiles est évaluée à 6 % par an sur les 10 prochaines années.

(..)

Bah, si c'est comme la progression programmée du parc de véhicules électriques, mieux vaut ne pas en tenir compte, car on voit ce qui se passe.

Une fois encore, vivement 2027, que tous ces c......s au gouvernement, déconnectés du monde réel, dégagent une bonne fois pour toute.

Ces mêmes c......s qui, au passage, ne parlent bien évidemment jamais du manque à gagner sur ce que leur ramènent les taxes sur ces carburants et qu'ils devraient donc compenser par autre chose, tôt ou tard. Mais c'est compréhensible, ils ne veulent surtout pas parler de ce qui rajouterait un frein au passage à la voiture électrique.

Toi aussi, t'es visiblement déconnecté de la réalité.

Car pour le moment, la désindustrialisation du pays est en cours et le pouvoir d'achat des français ne cesse de baisser.

Mais t'as raison, continuons de nous enfoncer dans le néant...

50 000 km (avant) et 100 000 km (arrière) sur un Kona 64 kWh.

Bien mieux que sur le Mokka TD qui l'a précédé.

Bébé Axel qui ramène encore sa fraise avec ses études dont on se demande bien d'où elle sorte...

Le mec vous explique en PERMANENCE que les VE se trainent sur les routes à 100 - 100km/h quand le VT fait du 130...voir 150km/h.

Et ensuite il vient vous expliquer que le VE use vachement plus ses pneus à cause de son poids (parce que le VT de 2T lui bien sur, il a des tonnes allégées....), ses accélérations (le même qui vous explique que les VE se trainent) et la vitesse.

Ben oui, parce qu'un coup le VE ça se traîne, un coup ça va comme les VT...

Ca dépend de ce qu'il a besoins de faire passer comme mensonge.

faudra dire ça à tous ceux qui subissent une longue coupure d'électricité, suite à la tempête et aux inondations.

faudra notamment leur dire où se procurer de l'essence, à terme, pour faire tourner leur générateurs thermiques d'électricité.

Il y a 97% de thermiques dans le parc français, ça va diminuer très progressivement. Les stations ont quand même le temps de réfléchir à une conversion.

Comme d'habitude en France, au lieu de réfléchir à une reconversion de ces stations en y ajoutant des bornes ou en réorientant les services, on préfère demander des subventions....

Ils savent que cela décline et que cela va continuer, adaptez vous bordel, soyez résilient au lieu de vous plaindre et demander des sous....

En cours depuis combien de temps?

J'ai l'impression que ce n'est pas d'hier ou avant-hier non plus...

Et je ne suis pas certains que déglinguer notre environnement immédiat, juste pour des raffineries et des stations services soit une solution d'avenir.

Tant qu'à y aller sur cette voie, autant que ce soit sans enrichir les pétromonarchies du Moyen-Orient...

On va droit sur l'extraction de ressources chez nous, on se passe d'aller pourrir ailleurs et d'enrichir des mecs qui chient sur les droits de l'homme.

En campagne, quand t'as rien d'autre a moins de 30km, tu y vas.

J'ai toujours du mal à comprendre comment on peut avoir obtenu un bac +5 et ne pas être en capacité d'évaluer correctement les ressources énergétiques ainsi que les enjeux fondamentaux que représentent la consommation de pétrole à moyen-long terme.

Il n'est pas question d'arrêter de consommer du pétrole, mais de limiter sa consommation à l'échelle mondiale afin de ne pas multiplier les chocs pétroliers.

Encore une fois (Une énième), la question n'est pas de consommer du pétrole jusque la dernière goutte (Sachant qu'un puits de pétrole est fermé avant épuisement.), mais de la production de barils/jour à maintenir afin d'alimenter les quelques 8 milliards d'êtres humains sur cette planète.

Le véritable casse-tête se situe au niveau de la consommation de pétrole, et c'est cette consommation que la transition énergétique tente de diminuer.

Il y a des domaines qui ne sont pas prêt avant longtemps, très longtemps de se passer de pétrole (Pétrochimie par exemple), mais le transport (60% de la consommation mondiale) est celui qui peut sans passer à long terme.

Seule une volonté politique forte et courageuse peut y parvenir sur plusieurs décennies. (Oui on sait que ça ne se fera pas en un claquement de doigts.)

Nous sommes actuellement confrontés aux conséquences du réchauffement-dérèglement climatique, il n'est plus question de le renier si on ne veut pas rentrer dans la case "platiste".

En Gironde, nous multiplions des événements majeurs issus de ce réchauffement-dérèglement climatique ces 5 dernières années.

-Incendies de grandes ampleures durant l'été 2022.

-Episodes intenses de Grêles.

-Érosion spectaculaire janvier 2026. (Biscarrosse plage.)

-Crues "historique" à répétition.

À répétition oui...Car en l'espace de seulement 5ans, nous avons vécu 2 crues qualifiées de centennale. (2021 et 2026)

Ce ne sont pas des projections, ce sont des FAITS.

À ce stade, il n'est plus question d'être inquiet, mais d'être préparé.

Faute d'argent, l'état délégue l'entretien des digues aux communes, lesquelles non pas les moyens de les entretenir et encore moins les moyens de les réévaluer à la hausse. (Car il est un fait que leurs hauteurs actuelles n'est plus adaptées.)

Les crues sont les épisodes les plus catastrophiques sur le plan humain.

Pourquoi ?

Parce qu'ils sont longs et surtout répétitifs.

Ils épuisent et brisent le moral des plus courageux d'entre nous.

La fonte des eaux accélérée par le réchauffement mondial, joue un rôle majeur lors de ces crues...

Pourquoi ?

Parce que plus l'océan et les mers montent, plus il est difficile pour les rivières de se vider...

Actuellement nous avons de fortes marées (Coefficient 97) et cela empêche d'amorcer la décrue...Ajouté à cela qu'un autre épisode pluvieux est prévu ces prochains jours, ça s'annonce plutôt mal pour les habitants des communes touchées et qui ont été évacués. (Pour la plupart depuis déjà une semaine.)

Pourquoi (Bis) le réchauffement-dérèglement climatique en cours va aggraver la situation d'ici les prochaines décennies ?

Parce que l'eau va grimper de 20 à 30cm d'ici 2050. (+10cm en 35ans, et vue l'accélération notable de la hausse des températures, il ne faut pas être Einstein pour prédire la suite...)

Que signifie concrètement cette montée des mers et océans ?

Qu'un plus faible coefficient de marée (Par exemple 89), aura les mêmes conséquences sur la décrue que le coefficient actuel...

Par conséquent le combo :

- + de pluies.

-Montée des eaux.

-Fonte des neiges.

Va donner lieu à des crises sanitaires et économiques majeurs en France...C'est déjà écrit. (Et ce n'est pas une projection à 20-30 ou 50ans, non, c'est en cours...Il suffit d'ouvrir simplement les yeux.)

Alors quelle conséquence pour un francilien ne comprenant rien de rien à la nature...Et se sentant naïvement à l'abri de tout dans sa petite maison de banlieue ?

Notable et loin d'être anodine.

Pourquoi ? (2 bis)

Parce que lorsque je me promène dans mon département, j'observe des terrains agricoles complètement sous l'eau...Incultivables.

Je ne connais aucun être humain se nourrissant de pieces automobile et utilisant l'huile moteur usagée pour faire des frites...Et encore moins se servant un cocktail essence/mazout pour se désaltérer.

Quand pense le propagandiste d'extrême droite prônant la souveraineté de la France ?

Il l'a trouve comment la solution ?

Mercosur ?

Ca va faire plaisir aux agriculteurs français...

Ou peu importe la solution finalement, l'important étant de continuer à tourner en rond sur un circuit ultra sécurisé sans se poser d'autres questions existentielles que celle de laver son auto en 5 étapes ?

L'info est biaisée mais est-ce étonnant??

Alors, Renault est en train de saturer le site de Douai. Et espérons que ça dure.

Or plusieurs modèle y sont fabgriqués. Si le succès continu pour les modèles citadine/Polyvalentes, il faudra bien prévoir un autre site pour le reste. Pour le moment Scenic, Mégan-e et R5 cohabitent. Si Renault veut continuer à croitre dans le VE, ils n'auront pas le choix de faire passer sur un autre site la production.

C'est déjà le cas avec la Twingo qui restera dans l'usine de Novo Mesto.

Et ce sera aussi le cas du Scenic et du futur SUV (au dessus du Scenic) qui va migrer sur Palencia.

En France il n'y a plus d'autres sites dispo.

Regrettable? Oui. Ce serait mieux d'avoir d'autres usines en France. ersonne ne dis le contraire.

Mais il n'y en a pas.

Sans électricité, il n'y a pas non plus de pompes à essence qui fonctionnent. Et les coupures de courants suites à la météo, aussi malheureuses soient elles, durent rarement plus de 48 heures.

Même la coupure de courant générale en Espagne et au Portugal n'a pas duré plus de 24 heures.

Par contre, il suffit d'une grève en raffinerie et c'est tout de suite la queue voir le rationnement des jours durant.

"J'ai toujours du mal à comprendre comment on peut avoir obtenu un bac +5 et ne pas être en capacité d'évaluer correctement les ressources énergétiques ainsi que les enjeux fondamentaux que représente la consommation de pétrole à moyen-long terme."

Facile...déjà, vous comptez sur un système scolaire en plein déclin et une baisse des niveaux constatée depuis des lustres...

Et surtout, avoir un BAC+5 ne vous garantit qu'un niveau d'instruction dans un domaine précis.

+ 5, +7, +10, +12...chacun son domaine.

Un médecin est formé dans son domaine, il restera moins pointu qu'un avocat dans le droit (et même là un avocat pénaliste n'est pas un avocat des affaires etc etc) même s'il a plus d'années post-bac au compteur.

(..)

Et je ne suis pas certains que déglinguer notre environnement immédiat, juste pour des raffineries et des stations services soit une solution d'avenir.

(..)

l'idée n'est pas d'ajouter de nouvelle structures, mais de maintenir celles actuelles, donc pas de pollution supplémentaire à attendre.

C'est exact, les Français ne sont pas que des urbains.

Les petites stations service font beaucoup de choses, hormis le carburant. Ils assurent un service public ou plutôt sociétal qui devrait être pris en compte. Attention je ne dis pas subventionné mais facilité. Ils ne doivent pas mourir, c'est comme les revitalisations des centres villes.

Nos têtes pensantes de 2035 devraient plus se promener en dehors des grands axes, mettez les élus dans des C 15 les dimanches soir dans nos campagnes à la recherche d'une station, d'un resto ou d'un couchage, cela permet de relativiser.

non le bateau et l'avion ne sont pas dans les accords climat...

la farce.

Ca doit être pour cela que les véhicules électriques sont prisés à la "campagne".

Parce que l'électricité y'en a même à la maison. Pas besoins de faire 30km...

tu me fait penser au mec en tesla model 3 qui prend souvent l'avion et a une grosse collection de montres...

Oui c'est bien résumé, l'opposition entre la régulation et la dérégulation. un problème de positionnement de curseur.

Après la liberté, la censure ce sont juste des mots bien percutants sans plus aucune signification dans le langage courant.

Ah non mais moi j'assume à 100%, je suis pour le droit légitime de se développer économiquement & donc de rejeter des polluants.

Ça ne veut pas dire que la pollution est une bonne chose en soit, ça veut dire que c'est un moindre mal et une obligation sauf à vouloir vivre comme un zadiste (et encore le zadiste vit du système social qui est alimenté par l'économie qui génère mécaniquement de la pollution : sans pollution : pas de zadiste).

ouai...

Alors quand la maison est sous l'eau....générateur ou pas...ce n'est pas ça le problème.

Pour le reste des coupures d'électricité, déjà qu'il n'y a pas énormément de monde possédant un générateur de secours (et on se passera du traditionnel "moi oui" qui n'est pas une démonstration que si....) mais en règle générale, celui qui dispose de ce genre de truc sait pourquoi. Donc, il a prévu son Jerrican de carburant pour tenir quelques jours.

Largement assez en tout cas pour tenir le temps du retour de la fée électricité.

Cela étant dit, si il y a un problème de fourniture de courant dans une zone, faudra pas compter faire fonctionner les stations services....

Je voudrais rebondir sur ce message pour dire à quel point certains ici sont hors sol, concernant l'agriculture je ne sais pas si beaucoup imaginent les conséquences de ce qui est en train de se passer.

Les inondations qui touchent une grande partie du pays sont en train de détruire la future récolte de blé, car oui, le blé ça se sème à l'automne par conséquent il est en ce moment sous l'eau, il ne faudra donc pas imaginer qu'on va le resemer, c'est foutu pour cette année, idem pour l'orge.

Quand je pense que certains ici même croient que l'agriculture devrait être utilisée pour produire des agrocarburants alors qu'on ne sait même pas si elle pourra satisfaire les besoins en nourriture, comment être aussi con ...

Il ne fallait pas laisser favoriser l'électrique

Il y a kyrielle d’études européennes sérieuses dans les projections qui placent TOUTES le curseur au même endroit selon scénario :

Modéré : 44% VE 2050 = 51% de baisse points de distribution

Intermédiaire : 70% VE 2050 = 66% baisse

Haut : 97% VE 2050 = 83% baisse

On passerait donc selon chaque scénario de 11000 points de distribution ce jour à :

- 5390 en modéré soit 1 sur 2

- 3740 en intermédiaire soit 2 sur 3

- 1870 en ‘haut’ soit bcp bcp

Sachant pour mémoire qu’on est passé de 40 000 stations à 11 000 entre 1980 et 2025

Soit baisse x 4 et que dans le même temps le parc automobile passait de 20 millions à 40 millions. Pour autant remplir son réservoir n’est pas devenu plus difficile.

Les raisons : les consommations moy ont fortement baissé, les autonomies ont plus que doublé, l’hybridation est passée par là, le km moyen annuel a baissé de 20%, le poids des investissements, la lourdeur administrative, la faiblesse des marges, au point que la GMS qui représente 60% des volumes annuels distribués ne répond même plus aux appels d’offres, le carburant n’étant plus un produit d’appel .

Les principaux pétroliers ont déjà amorcé soit la revente d’une partie de leur réseau soit la fermeture de certains sites (500 sur 2 ans pour total après les 1600 en Europe depuis 2023) et investissent dans le développement de structures de recharge VE en remplacement et services annexes (petit entretien, produits alimentaires, dépôt/retrait colis, station lavage, services divers etc…

Quel que soit le scénario qui se dessine à l’horizon les 1500 indépendants restants disparaitront rapidement à l’image de la fermeture progressive chaque jour de nos boulangers , bars tabacs ou petits commerces de campagne qui sont devenus des laissés pour compte, ainsi va la vie.

Avec tout ça, je vais finir par croire qu'un jour il sera plus rapide et facile de faire le plein de watts que le plein de liquide.

Comme vous ne répondez pas sur l'étude de 2025 remettant en cause la pollution des pneus plus importantes des VE que des VT, j'espère que vous arrêterez de mentionner vos études antérieures que celle que j'ai pointée démonte.

En effet, mais cela n'empêche pas de se "cultiver".

On ne demande pas à Axel015 de s'intéresser à tout mais au moins des sujets dont il cause régulièrement sur ce forum.

Il s'exprime pourtant correctement en Français...Il est donc en capacité de comprendre les tenants et aboutissants de la société dans laquelle il évolue.

Le coût du réchauffement-dérèglement climatique sera plus élevé que celui de la transition énergétique, laquelle sera de toute manière nécessaire tôt ou tard.

Maîtriser les différents processus technologiques permettront à terme de rentabiliser ce coût et surtout de pouvoir prétendre à la si précieuse souveraineté française que veut conserver ce cher Axel015.

D'ailleurs le plus désarmant chez ce personnage (Car oui il est un curieux personnage), c'est d'evoquer la souveraineté française lorsque ton discours ne permet en rien de la protéger :

Soutien de Trump et Putin (Les deux impacts la souveraineté française par leurs politiques), s'en fiche des conséquences du réchauffement-dérèglement climatique et in fine des agriculteurs français (Et des ruraux), ne félicite pas le made in France lorsqu'il ne sied pas à son idéologie nauséabonde.

Il n'a même pas conscience que le grand remplacement en cours est l'IA-robotique, pas Mouloud ou Mohamed, alors qu'il est le premier à vanter les mérites de cette technologie. (Que je trouve également très utile lorsqu'on s'en sert à bon escient.)

Il est étonnant de constater à quel point Axel015 manque de clairvoyance et à le plus grand mal à percevoir l'évidence...Malgré son niveau d'instruction.

Ah mais attend j'ai des dizaines d'étude en stock qui corrobore ces faits.

https://www.mdpi.com/2073-4433/16/10/1141

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0048969725004838

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9934249/

https://www.stle.org/files/TLTArchives/2023/08_August/Automotive_Tribology.aspx

https://www.canarymedia.com/articles/electric-vehicles/ev-tires-wear-down-fast-and-thats-a-pollution-problem

https://arxiv.org/abs/2504.10709

bref, c'est pas les études qui manquent qui démontrent l'usure supérieur des pneus des VE et donc la pollution supérieure induite.

Je ne soutiens ni Trump ni Poutine par contre je leur donne raison en ce qui concerne leur politique concernant le soi-disant "carbone" (Al Carbone et son Tocar-Tank ?). Rien de ce que l'Europe s'entête à faire ne change quoi que ce soit. Arrête de nous bassiner avec ton "réchauffement", le CO² n'est PAS un gaz à effet de serre - le seul qui compte en la matière c'est la vapeur d'eau. Donc on surtaxe les gens sans raison valable. le climat il vit sa vie sans nous, c'est de l'anthropomorphisme de croire que notre activité change quoi que ce soit (je ne parle pas des désastres majeurs et bien documentés comme la disparition de la mer d'Aral qui relève de tout autre chose).

N'importe quel VE crame ses pneus au bout de 20 000 km, le budget d'utilisation de ces boîtes à piles doit être monstrueux.

"Il est étonnant de constater à quel point Axel015 manque de clairvoyance et à le plus grand mal à percevoir l'évidence...Malgré son niveau d'instruction."

Pour le moment tout me donne raison en tout cas. Il faut que tu comprennes une chose, l'écologie punitive c'est terminé. Finito. Trump a acté le clap de fin. Il va falloir évoluer... Tu vas pas pouvoir rester ad-vitam-aeternam sur ce logiciel dépassé.

On a essayé (l'écologie punitive) : on a tiermondisé notre économie, maintenant on passe à autre chose. Le monde ne va pas nous faire de cadeau si on s'enferme dans cette logique de régression permanente et de peur irrationnelle.

Non, pas du tout.

C'est 25 à 30% d'usure en plus, c'est énorme, m'enfin ma mère a fait 100mkm avec ces pneus sur sa voiture thermique (une fiesta).

Donc dans l'absolu on peut faire probablement 70mkm avec des pneus sur une VE.

Tout dépend de la conduite : mais une chose est sur, à conduite équivalente, la VE massacre les pneus plus vite, ça c'est le réel.

Ce n'est pas la première année qu'il sera nécessaire de faire un 2° semis. En plus comme l'automne fut aussi arrosée que l'hiver, les travaux des champs ont déjà été perturbés. Il restera les céréales de printemps.

https://www.agricultureandaquaculture.com/ble-de-printemps-quand-et-comment-le-semer/

.

Les sols sont saturés, la mécanisation est à ses limites avec des engins incapables de circuler dans ces conditions. Même mon jardin est impraticable pour un tracteur léger.

Il ne faut pas confondre une impossibilité technique avec une facilité économique.

Les manufacturiers de pneus et autres fabricants de pièces plastiques se ravitaillent en station-service ? Non, alors ces disparitions sont autant de bonnes nouvelles.

100% de notre économie, vous êtes sûr de votre chiffre Jordan ?

Deja qu'en France il y en a pas bcp (venant d'Italie ça m'avait choqué), si ils en enlevent encore il faudra amener son jerricane dans le coffre

Bien entendu qu'on pourra peut-être resemer mais pas du blé, or le blé est essentiel aussi bien dans l’alimentation humaine que pour l'alimentation animale.

Ceci dit, au moins dans ma région, on n'est pas prêt de remettre les pieds dans un champ et on nous annonce une nouvelle tempête.

Oui directement ou indirectement le pétrole et son utilité est nécessaire dans 100% des pans de notre économie.

j'essaie d'intervertir les pneus entre avant et arrière tous les 10 000 a 15000 km, mais j'oublie assez souvent

et les pneus sont parfois changés avant le témoin d'usure à cause d'une crevaison non réparable et qu'il est déconseillé de circuler avec un pneu neuf et 3 à 75% d'usure, ils sont alors changés tous les 4. C'est ce qui c'est passé en dec 2024 : une crevaison lente à l'arrière à cause d'un tirefond à la limite de la zone de roulement à l'intérieur du pneu. donc non réparable, et gonfler le pneu chaque matin n'était pas une solution viable.

Autoroute pour Bardella.

Et c'est ce qui fait qu'il d'autant plus important d'arrêter de le bruler bêtement dans des moteurs dont le rendement énergétique est un véritable gâchis.

En fait c'est une baisse contrainte (moins de pétrole disponible) que nous subissons qui a commencé en 2010 cela concerne aussi l'UE, en fait comme les deux tiers de notre économie dépende du pétrole il viennent de nous dire a mot caché que la récession va accélérer (voir étude Shift Project sur l'approvisionnement en pétrole France et UE ) et que si ne voulons pas que se système s'effondre il faut entré en décroissance (gestion d'un monde en pénurie énergétique et matérielle )!

"Arrête de nous bassiner avec ton "réchauffement", le CO² n'est PAS un gaz à effet de serre - le seul qui compte en la matière c'est la vapeur d'eau."

J'espère que c'est du 43ème degré...

Ca collerait bien en plus avec le coup des pneus usés après 20 000km.

Je ne sais pas pour qui sera l'autoroute, mais j'espère que le prochain président aura une majorité à l'Assemblée nationale, sinon on est reparti pour un blocage pendant cinq ans...