Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info

Commentaires - Jaguar et Land Rover à la recherche de partenaires

Florent Ferrière

Jaguar et Land Rover à la recherche de partenaires

Déposer un commentaire

Par

Ben oui les constructeurs Européens ont intérêt à se federer pour le VE... le chacun dans son coin est suicidaire...

Par

Il faut reconnaître qu'ils sont un pas devant tout le monde avec l'I-pace. Ils ont déjà des retours sur d'éventuels soucis, ils sont crédibles. Après, si il est question de plateformes communes voire de faire des voitures identiques, là c'est quitter le monde du luxe pour tomber dans le commun. Si une XJ est identique a une série 7, ça sert a quoi la multiplicité des marques alors que l'électrique gomme déjà les particularités de motorisation.

.

Par

ET pourquoi pas Tata et Fiat? ça fairait Fiatata, c'est sympa ;)

Par

Un partenaire particulier ?

Par

Je saisis mal l'intérêt de la voiture électrique. Je vois en Chine par exemple, l'électricité est produite en brûlant du charbon et au final une voiture électrique pollue plus qu'une voiture à moteur thermique. Et chez nous, les élites européennes ont décidé de détruire l'industrie automobile génératrice de centaines de milliers d'emplois en France et en Allemagne par exemple. Que feront les gens ? Ils iront prier dans les mosquées qui poussent comme des champignons ?

Par

Une touche d’humour ça fait du bien

FIATATA

Par

En réponse à XXdodge7563

Une touche d’humour ça fait du bien

FIATATA

   

Ou TATAFIAT !!!! :bien:

Par

En réponse à Pierre du 90

Je saisis mal l'intérêt de la voiture électrique. Je vois en Chine par exemple, l'électricité est produite en brûlant du charbon et au final une voiture électrique pollue plus qu'une voiture à moteur thermique. Et chez nous, les élites européennes ont décidé de détruire l'industrie automobile génératrice de centaines de milliers d'emplois en France et en Allemagne par exemple. Que feront les gens ? Ils iront prier dans les mosquées qui poussent comme des champignons ?

   

L'intérêt est pour la circulation urbaine, et à condition que l'électricité soit produite de façon "écologique" (énergie renouvelable, nucléaire à condition qu'il y est pas de pollution radioactif :beuh:)

Si on résume, il faut une voiture urbaine. A l'aise en ville donc. Donc une citadine (ça coule de source, je pense)

Donc déjà, pas un SUV conçu pour à la base pour gambader dans la neige en montagne, pas faire du grimpe trottoir. :bah:

Par

Le VE va avoir raison des gros SUV.

Ils sont déjà lourds, les électrifier veut dire installer une énorme batterie, ils vont peser jusqu'à 3 tonnes, des vrais panzer.

L'autre solution est l'hybride rechargeable mais pareil question poids c'est colossale car on garde un moteur thermique, on rajoute un ou plusieurs moteurs électriques et on installe une batterie, tout ça pour faire plaisir à Bruxelles.

L'avenir est sombre.

Par

En réponse à CruchotCars

Le VE va avoir raison des gros SUV.

Ils sont déjà lourds, les électrifier veut dire installer une énorme batterie, ils vont peser jusqu'à 3 tonnes, des vrais panzer.

L'autre solution est l'hybride rechargeable mais pareil question poids c'est colossale car on garde un moteur thermique, on rajoute un ou plusieurs moteurs électriques et on installe une batterie, tout ça pour faire plaisir à Bruxelles.

L'avenir est sombre.

   

Ou bien le retour a la raison après 30 ans de démesure. Il est question dans un autre fil de voir la disparition des voitures de bout de gamme, style segment C avec 300cv. Bof … Qui achetais ça? Pénaliser les SUV qui ne sont ni sportif ni utilitaire est même une mesure de salubrité publique. Imaginer le retour des break, grands ou moyens, me plaît bien.

Par

En réponse à CruchotCars

Le VE va avoir raison des gros SUV.

Ils sont déjà lourds, les électrifier veut dire installer une énorme batterie, ils vont peser jusqu'à 3 tonnes, des vrais panzer.

L'autre solution est l'hybride rechargeable mais pareil question poids c'est colossale car on garde un moteur thermique, on rajoute un ou plusieurs moteurs électriques et on installe une batterie, tout ça pour faire plaisir à Bruxelles.

L'avenir est sombre.

   

Je ne pense pas, bien que tu aies raison sur le fond, mais tu sous-estimes le critère apparence qui est en réalité la 1ere motivation des acheteurs de SUV.

Celui qui peut depenser 50.000 € dans une voiture veut que cela se voit. Sous couvert d'aspects pratique (réels le jour où tu vas chez Ikea) et d'apparence 4x4 (en réalité les 4x2 font 3 ventes sur 4) le gars va généralement acheter un gros machin plutôt qu'une compacte super équipée et tres bien motorisée (ceci etant 200 cv dans une Golf/308/ Megane c'est devenu au mieux inutile , au pire pousse au crime)

Donc ils vont nous pondre des X5@ et autre @F-Pace quil6faudra charger 2x plus souvent, un peu comme les actuels qui consomment largement + que les berlines thermiques équivalentes. Mais bon, 400 km d'autonomie c'est déjà le double d'une moto et pour certains si ca frime bien c'est l'essentiel.

Ne jamais oublier qu'on vit dans un monde où il se vend tout les jours des montres à 8000 € (et même largement + de 80.000) des sacs à main à 6000 etc. Qui font tres bien leur job, mais pas mieux que d'autres 10x moins cher. Une Swatch donne l'heure tout aussi précisément que la Rolex si tu veux...

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Justement nos amis pro Tesla se doivent de réagir sur ce sujet , les pertes financières ils connaissent :)

Par

En réponse à CruchotCars

Le VE va avoir raison des gros SUV.

Ils sont déjà lourds, les électrifier veut dire installer une énorme batterie, ils vont peser jusqu'à 3 tonnes, des vrais panzer.

L'autre solution est l'hybride rechargeable mais pareil question poids c'est colossale car on garde un moteur thermique, on rajoute un ou plusieurs moteurs électriques et on installe une batterie, tout ça pour faire plaisir à Bruxelles.

L'avenir est sombre.

   

On est pas obligé de conserver un gros moteur pour faire de l'hybride rechargeable. Un petit bi cylindres de 600cc et de 40/50 chevaux suffit très largement pour "dépanner" 2x par ans sur autoroute. Ça fait du poids en moins et du prix en moins. Si l'électrique fait 150 chevaux, à quoi ça sert d'avoir plus ? Alors oui, avec 50 chevaux, les performances sont minables avec 1500 kg à tracter. Mais on aura jamais 50 chevaux, il y aura toujours un peut de jus dans la batterie pour accélérer. Et 50 chevaux, ça suffit largement pour tenir le 130 km/h avec une voiture pas trop lourde et bien aérodynamique. :bien:

Par

En réponse à halffinger

On est pas obligé de conserver un gros moteur pour faire de l'hybride rechargeable. Un petit bi cylindres de 600cc et de 40/50 chevaux suffit très largement pour "dépanner" 2x par ans sur autoroute. Ça fait du poids en moins et du prix en moins. Si l'électrique fait 150 chevaux, à quoi ça sert d'avoir plus ? Alors oui, avec 50 chevaux, les performances sont minables avec 1500 kg à tracter. Mais on aura jamais 50 chevaux, il y aura toujours un peut de jus dans la batterie pour accélérer. Et 50 chevaux, ça suffit largement pour tenir le 130 km/h avec une voiture pas trop lourde et bien aérodynamique. :bien:

   

Je ne crois pas que les lois de la physique aient changées.

Si les 50cv sont ce qu'il faut sur le plat a 130km/h, c'est oublier qu'il y a en permanence des moments où la demande de puissance est plus élevée. C'est oublier que le moteur de 50cv sollicité a 50cv va consommer au moins deux fois plus que le moteur de 100cv sollicité a 50cv.

En fait le meilleur point de fonctionnement d'un moteur essence est vers 25-30% de sa puissance maxi. La marge de puissance offre aussi l'agrément de faire face aux moments de forte demande d'énergie, ce que le moteur de 50cv ne sais pas faire.

.

Par

En réponse à GY201

Je ne crois pas que les lois de la physique aient changées.

Si les 50cv sont ce qu'il faut sur le plat a 130km/h, c'est oublier qu'il y a en permanence des moments où la demande de puissance est plus élevée. C'est oublier que le moteur de 50cv sollicité a 50cv va consommer au moins deux fois plus que le moteur de 100cv sollicité a 50cv.

En fait le meilleur point de fonctionnement d'un moteur essence est vers 25-30% de sa puissance maxi. La marge de puissance offre aussi l'agrément de faire face aux moments de forte demande d'énergie, ce que le moteur de 50cv ne sais pas faire.

.

   

Pour les demandes de puissance ponctuelle, il y a le moteur électrique. Évidemment, ce genre d'hybride rechargeable serai à réserver à des citadines ou des berlines compactes (SUV urbain:blague:) des véhicules pas trop lourds qui se contentent de peut de couple pour rouler. De toute manière, le thermique tournerai quasiment jamais. Autant qu'il soit le plus petit (gain de place) et léger (gain de poids) C'est vraiment pour dépanner. Pour dire que la voiture pourra quand même faire un Lille => Marseille sans passer la moitié de la journée à recharger. :bah:

Par

En réponse à halffinger

On est pas obligé de conserver un gros moteur pour faire de l'hybride rechargeable. Un petit bi cylindres de 600cc et de 40/50 chevaux suffit très largement pour "dépanner" 2x par ans sur autoroute. Ça fait du poids en moins et du prix en moins. Si l'électrique fait 150 chevaux, à quoi ça sert d'avoir plus ? Alors oui, avec 50 chevaux, les performances sont minables avec 1500 kg à tracter. Mais on aura jamais 50 chevaux, il y aura toujours un peut de jus dans la batterie pour accélérer. Et 50 chevaux, ça suffit largement pour tenir le 130 km/h avec une voiture pas trop lourde et bien aérodynamique. :bien:

   

Oui, ca fait plaisir de lire quelqu 'un en phase avec la réalité de 2019. On peut regretter l' évolution actuelle avec la disparition de l'auto plaisir, mais je préfère evoluer comme vous le suggerez sur une planète vivante que continuer à foncer vers le mur en fermant les yeux comme certains le font sur ce forum, au nom de la passion automobile

Par

En réponse à Franck-L

Je ne pense pas, bien que tu aies raison sur le fond, mais tu sous-estimes le critère apparence qui est en réalité la 1ere motivation des acheteurs de SUV.

Celui qui peut depenser 50.000 € dans une voiture veut que cela se voit. Sous couvert d'aspects pratique (réels le jour où tu vas chez Ikea) et d'apparence 4x4 (en réalité les 4x2 font 3 ventes sur 4) le gars va généralement acheter un gros machin plutôt qu'une compacte super équipée et tres bien motorisée (ceci etant 200 cv dans une Golf/308/ Megane c'est devenu au mieux inutile , au pire pousse au crime)

Donc ils vont nous pondre des X5@ et autre @F-Pace quil6faudra charger 2x plus souvent, un peu comme les actuels qui consomment largement + que les berlines thermiques équivalentes. Mais bon, 400 km d'autonomie c'est déjà le double d'une moto et pour certains si ca frime bien c'est l'essentiel.

Ne jamais oublier qu'on vit dans un monde où il se vend tout les jours des montres à 8000 € (et même largement + de 80.000) des sacs à main à 6000 etc. Qui font tres bien leur job, mais pas mieux que d'autres 10x moins cher. Une Swatch donne l'heure tout aussi précisément que la Rolex si tu veux...

   

L'avantage de la Rolex, c'est qu'elle ne pollue pas et que l'énergie est générée par les mouvements du poignet comme toute montre automatique :bien:

Par

En réponse à halffinger

Pour les demandes de puissance ponctuelle, il y a le moteur électrique. Évidemment, ce genre d'hybride rechargeable serai à réserver à des citadines ou des berlines compactes (SUV urbain:blague:) des véhicules pas trop lourds qui se contentent de peut de couple pour rouler. De toute manière, le thermique tournerai quasiment jamais. Autant qu'il soit le plus petit (gain de place) et léger (gain de poids) C'est vraiment pour dépanner. Pour dire que la voiture pourra quand même faire un Lille => Marseille sans passer la moitié de la journée à recharger. :bah:

   

J'ai cru comprendre que le moteur électrique était là pour prendre le relais de batteries vides, c'est a dire quand l'arbitrage entre thermique et électrique n'est plus possible, «pour dépanner sur l'autoroute». Mais de toute façon, le moteur qui peut assurer déplacement et recharge doit être plus puissant que ce qui est requis pour la limitation sur autoroute. Si le but est de présenter des consommations réduites, le moteur de 50cv sera inadapté. Si le but est de montrer que l'autoroute n'est pas une option a choisir, alors là, même 30CV peuvent faire l'affaire.

.

Par

En réponse à Dimhop

Oui, ca fait plaisir de lire quelqu 'un en phase avec la réalité de 2019. On peut regretter l' évolution actuelle avec la disparition de l'auto plaisir, mais je préfère evoluer comme vous le suggerez sur une planète vivante que continuer à foncer vers le mur en fermant les yeux comme certains le font sur ce forum, au nom de la passion automobile

   

Le problème n'est pas de confronter les avis et les choix de chacun mais de regarder froidement ce qui est possible, ce qui ne l'est pas a l'échelle d'un pays ou d'un continent et essayer surtout de voir quel est le but poursuivi. Aujourd'hui, quelques pays en Europe ont choisi d'imposer des résultats hors de portée de la technique, c'est inédit. La Norvège est très largement en avance sur notre calendrier et nous aurons tout loisirs de regarder et, si nécessaire, de corriger nos choix. Ce qu'une loi fait, une autre loi le défait. Ponctionner des industriels parce que la technique ne permet pas de respecter des normes n'est pas la même chose que de punir des gens qui contournent la réglementation.

Par

Association de 2 marques à la fiabilité aléatoire !!!!!! ça s'annonce très, très mal !!!!

Par

En réponse à halffinger

On est pas obligé de conserver un gros moteur pour faire de l'hybride rechargeable. Un petit bi cylindres de 600cc et de 40/50 chevaux suffit très largement pour "dépanner" 2x par ans sur autoroute. Ça fait du poids en moins et du prix en moins. Si l'électrique fait 150 chevaux, à quoi ça sert d'avoir plus ? Alors oui, avec 50 chevaux, les performances sont minables avec 1500 kg à tracter. Mais on aura jamais 50 chevaux, il y aura toujours un peut de jus dans la batterie pour accélérer. Et 50 chevaux, ça suffit largement pour tenir le 130 km/h avec une voiture pas trop lourde et bien aérodynamique. :bien:

   

C'est pas faux mais en lien avec cet article, JLR ne mettra jamais un moteur de tondeuse sous le capot.

Dans le luxe il y a des limites à ne pas franchir.

BMW avait installé un petit moteur sur la i3 et un 3 cylindres sur la i8 (un L6 coupé en 2), mais il s'agit de prolongateurs d'autonomie, de groupe électrogène d'appoint.

Sachant que la clientèle JLR n'est pas du genre à se salir les mains avec un cable de recharge, ils leur faut un gros moteur thermique.

Par

En réponse à malcolmy

Association de 2 marques à la fiabilité aléatoire !!!!!! ça s'annonce très, très mal !!!!

   

BMW va permettre à Land Rover de devenir un joli grille-pain made in Britain ??? :cyp:

Par

Le problème chez eux c’est le prix des véhicules...

Par exemple le disco sport est hors de prix par rapport à sa qualité de fabrication.

Par rapport au range le vrai pas le sport les autres modèles y compris jaguar les voitures

Au sein de la marque ne sont pas cohérentes.

Pour land rover la marque a oublié son origine et va se faire doubler par bollinger motor!

Pour jaguar c’est cuit car ce qui permettait à la survie des jag c’était le côté so british.

Comme certains commentaire je suis d’avis pessimiste pour ces deux marques dans l’avenir.

Pour finir les réseaux de distribution ne sont pas très performant et cela risque de déstabiliser les marques.

Accuser le brexit c’est facile ....

Par

En réponse à GY201

Ou bien le retour a la raison après 30 ans de démesure. Il est question dans un autre fil de voir la disparition des voitures de bout de gamme, style segment C avec 300cv. Bof … Qui achetais ça? Pénaliser les SUV qui ne sont ni sportif ni utilitaire est même une mesure de salubrité publique. Imaginer le retour des break, grands ou moyens, me plaît bien.

   

Les seules raisons du suv (ou plutôt crossover chez nous, mais l’acronyme suv est plus vendeur) sont la hauteur du véhicule permettant à l’acheteur de ne pas se casser le dos (âge moyen de l’acheteur moyen neuf 50/60 ans, même si c’est rajeuni avec les lld/loa), ce sentiment sécuritaire de dominer la route, et l’ego flatté pour certains... Un bon break ne remplira pas les 2 premières cases... mais sera plus pratique, dynamique, et peut être même plus logeable. Enfin je ne vous apprends rien j’imagine.

Par

En réponse à Pierre du 90

Je saisis mal l'intérêt de la voiture électrique. Je vois en Chine par exemple, l'électricité est produite en brûlant du charbon et au final une voiture électrique pollue plus qu'une voiture à moteur thermique. Et chez nous, les élites européennes ont décidé de détruire l'industrie automobile génératrice de centaines de milliers d'emplois en France et en Allemagne par exemple. Que feront les gens ? Ils iront prier dans les mosquées qui poussent comme des champignons ?

   

Très bien vu, le tout avec une prime à la conversion très bientôt

Par

En réponse à CruchotCars

Le VE va avoir raison des gros SUV.

Ils sont déjà lourds, les électrifier veut dire installer une énorme batterie, ils vont peser jusqu'à 3 tonnes, des vrais panzer.

L'autre solution est l'hybride rechargeable mais pareil question poids c'est colossale car on garde un moteur thermique, on rajoute un ou plusieurs moteurs électriques et on installe une batterie, tout ça pour faire plaisir à Bruxelles.

L'avenir est sombre.

   

Le modèle X de Tesla cartonne

Par

En réponse à Franck-L

Je ne pense pas, bien que tu aies raison sur le fond, mais tu sous-estimes le critère apparence qui est en réalité la 1ere motivation des acheteurs de SUV.

Celui qui peut depenser 50.000 € dans une voiture veut que cela se voit. Sous couvert d'aspects pratique (réels le jour où tu vas chez Ikea) et d'apparence 4x4 (en réalité les 4x2 font 3 ventes sur 4) le gars va généralement acheter un gros machin plutôt qu'une compacte super équipée et tres bien motorisée (ceci etant 200 cv dans une Golf/308/ Megane c'est devenu au mieux inutile , au pire pousse au crime)

Donc ils vont nous pondre des X5@ et autre @F-Pace quil6faudra charger 2x plus souvent, un peu comme les actuels qui consomment largement + que les berlines thermiques équivalentes. Mais bon, 400 km d'autonomie c'est déjà le double d'une moto et pour certains si ca frime bien c'est l'essentiel.

Ne jamais oublier qu'on vit dans un monde où il se vend tout les jours des montres à 8000 € (et même largement + de 80.000) des sacs à main à 6000 etc. Qui font tres bien leur job, mais pas mieux que d'autres 10x moins cher. Une Swatch donne l'heure tout aussi précisément que la Rolex si tu veux...

   

Parce que tu connais tous les acheteurs de SUV toi ? Comment peux tu affirmer qu'on achète un SUV juste pour le paraître?

Penses tu avoir le monopole du bon goût ?? A t on le droit de trouver un GLC plus jolie qu'une Classe C break ?

En terme d'aspect pratique, tu racontes beaucoup de bêtises. Un Q5 est aussi pratique qu'une A4 avant.

Mais bon, pas la peine d'essayer de te convaincre vu le niveau de tes arguments...

J'oubliais le point consommation, va faire un tour sur sprintmonitor pour te rendre compte que ton "largement" est en réalité souvent inférieur à 1L

Par

En réponse à ape-happy

ET pourquoi pas Tata et Fiat? ça fairait Fiatata, c'est sympa ;)

   

Ils ont déjà collaboré ensemble, mais cela n’a pas été bien loin.

Sympa la dose d’humour avec Fiatata.

Par

En réponse à TDPeugeot

BMW va permettre à Land Rover de devenir un joli grille-pain made in Britain ??? :cyp:

   

Et après les Jaguar Mondeo, on aura droit aux Jaguar Série 3.:biggrin:

Par

En réponse à TDPeugeot

BMW va permettre à Land Rover de devenir un joli grille-pain made in Britain ??? :cyp:

   

Redevenir (Land Rover ayant appartenu à BMW, qui l’a ensuite revendu à Ford).

Par

En réponse à Pierre du 90

Je saisis mal l'intérêt de la voiture électrique. Je vois en Chine par exemple, l'électricité est produite en brûlant du charbon et au final une voiture électrique pollue plus qu'une voiture à moteur thermique. Et chez nous, les élites européennes ont décidé de détruire l'industrie automobile génératrice de centaines de milliers d'emplois en France et en Allemagne par exemple. Que feront les gens ? Ils iront prier dans les mosquées qui poussent comme des champignons ?

   

Tout vrai.

Bravo et merci pour ce bel exemple de lucidité.

Par

En réponse à dyrdyr

Les seules raisons du suv (ou plutôt crossover chez nous, mais l’acronyme suv est plus vendeur) sont la hauteur du véhicule permettant à l’acheteur de ne pas se casser le dos (âge moyen de l’acheteur moyen neuf 50/60 ans, même si c’est rajeuni avec les lld/loa), ce sentiment sécuritaire de dominer la route, et l’ego flatté pour certains... Un bon break ne remplira pas les 2 premières cases... mais sera plus pratique, dynamique, et peut être même plus logeable. Enfin je ne vous apprends rien j’imagine.

   

Par contre si on veut du logeable et pratique rien de tel qu'un monospace mais ça ne flatte pas l'égo du conducteur. Ce dont je me moque comme mon premier slip, j'ai rien à prouver à personne.

J'ai eu un break revendu 1 an plus tard pour retourner au monospace.

Par

En réponse à ab2o12

Parce que tu connais tous les acheteurs de SUV toi ? Comment peux tu affirmer qu'on achète un SUV juste pour le paraître?

Penses tu avoir le monopole du bon goût ?? A t on le droit de trouver un GLC plus jolie qu'une Classe C break ?

En terme d'aspect pratique, tu racontes beaucoup de bêtises. Un Q5 est aussi pratique qu'une A4 avant.

Mais bon, pas la peine d'essayer de te convaincre vu le niveau de tes arguments...

J'oubliais le point consommation, va faire un tour sur sprintmonitor pour te rendre compte que ton "largement" est en réalité souvent inférieur à 1L

   

1L/100km ou même 0.5L/100km supplémentaire entre une berline et un SUV parfaitement équivalent, n'est-ce pas déjà beaucoup trop à l'échelle de millions de véhicules pour un intérêt proche de zéro si ce n'est un hypothétique mal de dos évité ?

Et que dire de ces Européens qui se plaignent d'un pouvoir d'achat en baisse (alors qu'il est notoirement en hausse) alors qu'ils ont des SUV plus cher à acheter et entretenir ?

Au fond chacun fait ce qu'il veut, mais cette manière de se déculpabiliser ("seulement moins de 1L/100km de plus") est à mon sens très hypocrite...

Par

En réponse à mdb92

Ben oui les constructeurs Européens ont intérêt à se federer pour le VE... le chacun dans son coin est suicidaire...

   

Oui, enfin, là, ils cherchent désormais visiblement un partenaire sur les moteurs thermiques. :bah:

 

Par

En réponse à Pierre du 90

Je saisis mal l'intérêt de la voiture électrique. Je vois en Chine par exemple, l'électricité est produite en brûlant du charbon et au final une voiture électrique pollue plus qu'une voiture à moteur thermique. Et chez nous, les élites européennes ont décidé de détruire l'industrie automobile génératrice de centaines de milliers d'emplois en France et en Allemagne par exemple. Que feront les gens ? Ils iront prier dans les mosquées qui poussent comme des champignons ?

   

et oui et on regrette notre cher minitel

 

SPONSORISE

Actualité Jaguar

Toute l'actualité

Forum Jaguar