Commentaires - L'Alpine A110 électrique change de regard mais pas de forme

(..)

Le président du groupe Renault Luca de Meo a récemment promis qu’elle serait « plus légère que ses rivales thermiques comparables »

(..)

mais bien plus lourde que l'A110 essence, déjà elle-même bien plus lourde que la berlinette d'origine.

ce sont les gens de Michelin, qui se frottent les mains.

on ne peut pas comparer l'A110 actuelle avec l'originelle (que j'ai eu) dont la conception était basée sur la 4cv puis sur la R8. soyons sérieux.

On demande à voir, tant mieux s'ils y parviennent.

Ce que l'on sait également, c'est que l'A110 héritera des nouveaux électromoteurs Whylot à flux axial dont la puissance totale devrait atteindre 480 ch ...

Il y a aussi l'hypothèse de moteurs "roue" à l'arrière comme la R5 Turbo 3E ...

Enfin, la nouvelle plateforme permettra également de répartir les batteries entre l'avant et l'arrière pour mieux équilibrer les masses, et maintenir une hauteur de caisse réduite ...

Light is right.

Peu importe que les caisses actuelles aient plus de confort, soient plus sûres, plus rapides...

Sur des routes sinueuses, le poids restera toujours l'ennemi à battre, pour des caisses dédiées à des voies non rectilignes.

Et même avec un vélo, on sent facilement que le poids est une donnée essentielle qui change tout, d'un modèle à l'autre.

Là, en revanche, où la fée électrique apporte un vrai plus, c'est en altitude, quand les moteurs à combustion perdent de leur puissance, par manque d'air. Mais à part quelques rares endroits, ça ne concerna pas grand monde, sur Terre.

Et si la berlinette a fait parler d'elle, à l'époque, c'était justement grâce à un très faible poids, compensant ainsi une puissance limitée et permettant de prendre les virages très rapidement, avec une usure moindre des pneumatiques.

Dans tous les cas de figure, il sera intéressant de comparer les chronos entre une A110 essence et une A110 électrique sur circuit.

Et voir également combien de tours de circuit on peut faire avec l'une et l'autre, avant un arrêt au stand pour refaire un plein d'énergie, dont on prendra également le soin de savoir en combien de temps il se fait.

A voir également l'usure des freins et pneus, dans les deux cas.

En cela, je suis très curieux de voir ce comparatif.

Quelqu'un voit il les phares sous le voile ?

Il faut une bonne imagination pour penser qu'ils deviennent effilés ... car on ne voit rien

Ne seraient ils pas rectangulaires ?

C'est pas la forme des optiques qui m'interesse mais plus le poids et la taille de la batterie...

Car soit il vont pondre un baleineau de plus de 1500kg en place de 1100 de l'actuelle thermique. Soit il vont taper un peu plus bas vers les 1300/1400 mais au prix d'une batterie minable de 40 ou 50 kwh... Je ne les vois d'ailleurs pas mettre une batt de 70+kwh... Donc il vont sacrifier l'autonomie en la rendant ridicule...

ça sera probablement un compromis à 450-500 km wltp, avec 50 kg de moins que la première concurrente, et une puissance permettant de compenser une grosse prise de poids... en ligne droite.

et avec un bruit de vaisseau star wars.

La batterie fera 77 kw et effectivement tu n'auras jamais un poids autour de 1100 kg comme l'A110 actuelle mais plutôt autour des 1500/1400 kg ...

En revanche l'objectif est de maintenir ou de faire mieux que le rapport poids/puissance actuel, et là, avec la R5 Turbo 3E annoncée, renault serait déjà faire ...

Conserver un même rapport poids/puissance ou même l'améliorer est relativement facile, avec une électrique.

Il n'en demeure pas moins qu'une caisse d'une tonne passera toujours mieux un virage serré qu'une caisse de deux tonnes, même si la seconde a un meilleur rapport poids/puissance.

Sachant que les pneus sont les premiers, à devoir encaisser le surpoids.

Si on recherche toujours à baisser le poids des voitures, notamment avec l'utilisation de carbone, des matières spéciales, allégées au possible, quitte à payer cher, ça n'est pas que pour le fun.

En attendant, les courses de FE n'ont toujours pas réussi à concurrencer les courses de F1.

Et les courses d'endurance avec des électriques sont encore du domaine du fantasme, à moins de les imaginer à des vitesses d'escargot.

Reste le cas des spéciales de rallyes, pas trop longues, et donc pas trop incompatibles avec les électriques, même si au premier virage, le surpoids reste toujours un handycap.

Une Alpine de chez moulinex , si seulement ce n'était que les phares , mais plus de moteur non plus , ils vont vraiment y arriver à dégoûter les fans

Alpine qui fait le choix de scléroser son design en s'imposant d'office les "4 phares" ...

On assiste à la même absurdité que BMW avec ses haricots (qui se doivent d'évoluer à chaque génération jusqu'au grotesque).

Concernant le poids, c'est un compromis entre les matériaux et le prix total.

A ceux qui beuglent "Light Is Right", si Alpine tire le curseur à fond et te pond un truc en full carbone / magnesium & co avec un tarif à 300+K€, ils continueront à beugler.

S'ils tentent de contenir l'aspect financier, ils beugleront sur le poids (forcément) supérieur.

Bref, dans tous les cas, ça couinera.

1500 kg.

mange chez mc do et joue au golf...

Info au conditionnel, les journaleux sont en mal d'info. Avantage, il ne se trompe pas ici rien d'officiel

Alpine est une marque de voitures de sport morte-née car son marché domestique est autophobe et modeste (PIB/habitant à peine dans la moyenne européenne) et qu'elle n'a quasiment aucune notoriété (malgré les investissements en F1, mais mauvais résultats) ni réseau de distribution en dehors de ses frontières.

Impossible de connaître le succès dans ces conditions.

Essai VE Un peu pechu en montagne, et tu verras que les sorties d'épingle avec avec un couple Max dispos instantanément te fait sortir du virage comme un boulet de canon

Je pense qu'on sera vers 1400-1500 kg avec 80 kWh de batterie.

Une Porsche thermique équivalente tourne autour du même poids.

Hâte de la découvrir sans a priori.

Mais Renault serait bien avisé de ne pas enterrer l'actuelle A110 en 1.8l, juste au cas où. Et de prévoir deux-trois mise à jour, pour faire durer l'auto, qui a une clientèle, mais que Renault se restreint à satisfaire.

C'est pas déconnant comme valeurs.

Avec 480ch Renault risque de faire une comparaison par puissance pour éviter la comparaison par catégorie. Et ils vont la comparer non pas à une 718GT4RS mais à une 911 Carrera S pour gratter un quintal.

"Ils" n'ont qu'à la comparer à une Ferrari ça ira encore mieux.

Vivement les batteries solides...

Tu pense à quelle Ferrari? La petite Roma fait déjà plus de 600ch.

Le charabia sur les VT comparables, c'est peut-être les performances (vitesse max, accélération, reprise... autonomie... je plaisante), donc comme d'autres ont dit, Porsche dans la zone 1 500/1 600 kg.

Donc bof.

À suivre.

Après s'être fait chier à bien ralentir en entrée. Le rythme est cassé, c'est ennuyeux.

Là où c'est intéressant, c'est la répartition des masses.

Le nombre de fois où les gens plébiscitent les batteries sous plancher entre les 4 roues en considérant que c'est sportif parce que ça abaisse le centre de gravité . Ce n'est qu'une partie du problème, et sans le couple instantané, l'inertie serait nettement visible.

Avant ou après que la batterie et/ou les freins soit en PLS à cause d'une surchauffe ?

Ok le centre de gravité est bas et le couple instantanée ... mais les kg se font toujours ressentir et les modèles grand public sont généralement sous dimensionnés pour ce genre d'exercice ...

En général, ca pousse fort en sortie de péage mais au milieu d'un col, tout est déjà en sécurité ...

Avec de la charge rapide à 250-300kW c'est pas forcément gênant d'avoir une batterie de 40-50kW sur une petite sportive, actuellement la thermique a un petit réservoir donc peu d'autonomie mais l'avantage du thermique c'est le ravitaillement court, en théorie une batterie de 50kwh qui charge à 250-300kW ça voudrait dire un 10-80% en 7-8min à puissance constante ce qui donnerait resonablement un 12-15min réel les courbes de charge n'étant pas plates à la puissance de pic

McMurtry Spéirling ... 60kWh ... un chouilla sous la tonne - on annonce 900kg parfois - ... ca donne une idée des concession à faire pour arriver à cette légèreté.

Tiens meme le roi du co2 GMK se met au taycan.

Vous perdez vos soutiens un par un les mazouteux...

le Parigole qui monte à l'Alpe d'Huez en croyant que c'est une route hyper technique...

Bien sûr que ça couinera ! La 1ere raison c'est que l'on accepte pas l'électrique quoi qu'il en soit ça ne se vendra pas comme le montre le marché actuel !

Ah bon ?? Quelle est ton expérience pour affirmer ça ??

Une montée de col ne fait pas 50 bornes à donf !!!

Non mais à un moment faut arrêter les absurdités

vous faites vraiment de la peine

Certes, mais je peux te garantir que la durée de vie des pneus sera nettement moindre qu'avec une voiture légère.

Et vu désormais la taille des jantes et donc des pneus, bonjour, le budget, derrière, à prévoir.

Ah bah fait savoir ce qu'on veut la pauvre Lucette , soit on tape dedans pour faire le mariole et on assume soit on se fait plaisir avec parcimonie et on économise....

À moto je n'ai jamais pensé à l'usure de mes pneus lors de sortie un peu viroleuse, je change quand faut changer , et je te prie de croire que ça part vite

Ah bon et tu ne ralentis pas en thermique avant une épingle ? T'es à donf tout le temps ....

Tour du Mont Blanc au départ de Cannes/ Nice en 2,5 jours et 1800 km. Pneus neufs au départ, Dunlop SportMax, changés au retour... Au milieu quasi neufs bien sur..

Le poids du train avant du VFR l'a tué, le couple du V4 idem pour l'arrière

Sauf que tu n'as pas dans la banque d'organes de renault de batterie qui charge a plus de 150KW leur 50kwh etant même limitée à 100kw et de surcroit avec une mauvaise courbe de recharge qui amène les 10/80 sur ces modèles à 35 voir 40 minutes... Donc il ne faudra pas rêver sur un miracle... elle va se retrouver si c'est la 50kwh avec un truc qui ne lui permettra pas de faire plus de 220 km d'autoroute en eco conduite et 160km en jouant un peu... le tout t'obligeant a perdre 30+ minutes a chaque fois... Rappelons juste que même si son réservoir est petit 45 litres. l'A110 thermique peut encaisser 400km d'autoroute sans souci en conduite stable a 130 et juste 300 si on fait un peu le foufou... Et qu'il ne te faut que 3 minutes pour en refaire le plein.

Ben déjà, tu n'en as que deux, dont un qui s'use plus vite que l'autre.

A voir après la différence de prix.

Mais ta moto ne pèse pas non plus 1.5 ou 2 tonnes.

Après, à voir également l'efficacité du freinage régénérateur de cette Alpine A110 électrique, car vu le poids, avant chaque virage, faut le freiner, le bestiau. Et plus c'est lourd, plus c'est difficile.

Mais je suppose et j'espère qu'on aura droit à des comparatifs sur circuit des performances de l'ancienne A110 essence avec la prochaine A110 électrique, on aura justement l'occasion de voir ce que ça donne, concrêtement.

Je n'attendrais pas ce comparatif de Car sinon ils vont mettre tellement de contraintes à la thermique juste pour savoir dire que l’électrique fait aussi bien même si elle coute 50K de plus...

T'inquiète que d'autres s'en chargeront.

Même sur Automoto, je me souviens qu'ils avaient comparé l'a290 à la mini électrique et à la Polo gti et qu'ils avaient dû admettre que c'était la Polo, le meilleur rapport prestations/prix et même en terme de plaisir, alors que face à d'autres thermiques, précédemment, elle s'en sortait moins bien.

Après, oui, on sait bien que les journalistes auto doivent composer avec les constructeurs pour continuer de pouvoir tester gratuitement les nouvelles caisses. Dès lors, oui, la critique doit rester mesurée pour continuer de profiter de ces avantages.

Mais il y a néanmoins des limites, à l'exercice, sous peine de perdre toute crédibilité face à ceux qui les écoutent/lisent.

En thermique je fais facilement de l'appel/contre appel, j'arrive plus vite et freine plus tard. C'est beaucoup plus grisant qu'une simple réaccélération roue droite.