Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info

Commentaires - La voiture électrique au prix de la voiture thermique ? C'est pour bientôt

Florent Ferrière

La voiture électrique au prix de la voiture thermique ? C'est pour bientôt

Déposer un commentaire

Par

Les acheteurs malins ne sont pas forcément les précurseurs mais merci a ceux qui se laissent convaincre au depart.

Par

C'est bien en partie la stratégie d'E Musk baisser le prix des batteries pour rendre accessibles les futurs VE , à l'aide de sa batterie "4680" par exemple .

Plutôt que s'acharner avec de nouvelles technos comme la batterie solide qui certes est plus efficaces mais certainement plus chère pour la mise sur le marché dans l'immédiat , chaque chose en son temps cela viendra , commençons par la baisse des coûts et les futures technos auront leurs places sans peines .

Par

Visiblement il y aurait un léger retard, plus pour 2026/2027, cette équivalence de prix.

Dans tous les cas, c'est une bonne nouvelle qui changera durablement notre manière de nous déplacer.

Par

En réponse à damon13

Les acheteurs malins ne sont pas forcément les précurseurs mais merci a ceux qui se laissent convaincre au depart.

   

A conditions de rester dans les clous d'une utilisation sur courte distance dans des zones de recharge possible..

Meme les premiers acheteurs ont fait une bonne affaire au final.

.

Sinon chez Tesla, au vue des perfs de leurs voitures,

électrique moins chere que les thermiques de niveau proche ca existe deja.

Par

C'est ce que je pense depuis un certain temps.

Les gens viendront à l'électrique tout simplement parce que ce sera moins cher à l'achat.

Et ce alors que les contraintes d'autonomie ou de temps de charge seront peu ou prou toujours les mêmes.

Mais attention, il est clairement précisé dans l'étude (https://www.transportenvironment.org/press/evs-will-be-cheaper-petrol-cars-all-segments-2027-bnef-analysis-finds) que ce croisement des courbes n'interviendra que si les politiques restrictives mises en place et à venir (Euro 7, CAFE, etc..) sont maintenues voire renfordées.

Par

normal, ils ont explosé les prix des thermiques sans doute expres pour que les courbesse rejoignent au plus vite

Par

Heureusement que le prix des voitures thermiques s’envole sur les nouvelles générations.

J'imagine que c'est pour financer en partie le développement de l'électrique, sinon, qu'est ce qui justifiait une telle envolée ?

En tout cas, payer 30K€ pour une simple citadine, qu'elle soit thermique ou électrique, je trouve ça un poil chère.

Par

Diminution du coup des électriques, par délocalisation soit de leur assemblage, de la majeur partie des pièces et même du développement. Renault Spring et Stelantis AMI. vente à perte et business de crédit carbone Tesla. Prise en compte du bonus directement envers les particuly.

-Augmentation artificielle du prix des thermiques, par les gouvernements via les différents malus auprès des clients. Les constructeurs eux même pour financer les coûts de développement des systèmes de dépollution des thermiques à grand rythme. Car l'évolution ultra rapide des normes programme l'obsolescence des tous dernières techno thermiques. Financer le développement des électriques avec ce qui ce vend c'est à dire une augmentation du prix des thermiques. Pour augmenter la part des ventes d'électrique et échapper aux amendes sur le CO2.

Par

En même temps, c'est pas dur d'être moins chère que la VT dans la mesure où celle-ci prend 5% d'inflation par an depuis 3 ans avec toutes les mesures autophobes forçant les constructeurs à répercuter le coût leur investissement sur leur modèle.

- Une 208 essence 130 ch GT est à 27 400 € : c'est 4000 euros plus chère qu'une 208 PureTech 130 S&S EAT8 de 2016.

D'ici quelques années une citadine généraliste thermique sera à 30k euros en accès.

Concernant le coût des batteries, tant que la demande est en augmentation, le prix ne baissera pas.

Par exemple sur 1 an avec l'augmentation drastique des VE, le cours du lithium à fait +365.81%.

Les prix des VE baisseront réellement selon moi à partir du moment où le marché arrivera a maturation même si les économies d'échelles on déjà permi de faire baisser le prix (en passant d'un marché de niche à un marché classique, mais les économies d'échelle ça à une limite et celle ci est atteinte pour certain modèle Zoe, Model 3, etc...).

Par

Quand les constructeurs auront prix l'habitude de vendre des citadines plus ou moins dépouillées à 20 000 / 30 000 € il n'y aura pas de retour en arrière.

Par

Faut arrêter avec le prix des VE.

Sans les primes ils seraient DÉJÀ bien plus bas.

Qui va croire sérieusement qu'une Zoé haut de gamme vaut 38 000€.

Surtout quand on explique que le pack de batterie vaut 9 000€.

Ca voudrait dire qu'une citadine vaudrait 29 000€ !!!

Une Zoé, qui, bien que cela ce soit con-si-dé-ble-ment amélioré en phase 2, était loin d'être un modèle de finition !!

Dont on nous explique en long, large, travers et moult détails qu'un moteur électrique c'est BIEN PLUS SIMPLE qu'un motheur thermique, que la transmission est nettement plus simple aussi.

Et on vous fait croire que la citadine moyenne thermique, plus chère serait à 20 - 22 000€ et l'équivalent VE serait donc à 29 000€ auquel il faut rajouter son pack de batterie !!!

Et comme par hasard à chaque baisse des subventions publiques à l'achat d'un VE on a vu comme par magie le prix dudit VE chuter d'autant.

On se souviendra par exemple de Tesla faisant comme par magie, du jour au lendemain, passer sa TM3 sous le seuil d'éligibilité à la prime.

Mais pourquoi les constructeurs s'en priveraient-ils?

Après tout, Vous avez un produit que vous comptez vendre 20 000. pour le coût vous le placez à 30 000....et là déjà vous avez de la marge. Vous allez offrir une "généreuse" remise et faire votre beurre.

Puis on vous dit que l'état va filer 7 000 balles.

Ben autant dire que le produit vaut 37 000....moins 7 000 ça fera toujours 30 000, avec la remise qui va bien de 5 000 vous serez au dessus de vos prévisions.

Que ce soit la prime aux VE u les système de défiscalisation dans l'immobilier tout cela n'est qu'un vaste pipo (encore pire dans l'immo) qui au final ne bénéficie qu'à l'industriel/promoteur.

Le contribuable est le cocu de l'histoire.

Par

En réponse à E911V

C'est ce que je pense depuis un certain temps.

Les gens viendront à l'électrique tout simplement parce que ce sera moins cher à l'achat.

Et ce alors que les contraintes d'autonomie ou de temps de charge seront peu ou prou toujours les mêmes.

Mais attention, il est clairement précisé dans l'étude (https://www.transportenvironment.org/press/evs-will-be-cheaper-petrol-cars-all-segments-2027-bnef-analysis-finds) que ce croisement des courbes n'interviendra que si les politiques restrictives mises en place et à venir (Euro 7, CAFE, etc..) sont maintenues voire renfordées.

   

Oui, il faudrait d'ailleurs préciser cette arnaque absolue qu'est l'augmentation TO-TA-LE-MENT artificielle du coût des thermiques.

Par

dans le domaine de la ve, il y a 3 inconvénients, aujourd'hui:

- le tarif

- l'autonomie à 130 sur autoroute

- le temps de recharge entre 2 sections d'autoroute

bref, le tarif, c'est une chose, mais quid de la différence d'autonomie entre une e208 et une 208 130cv essence? et quid du temps à perdre pour les recharges sur un Paris-Nice avec la e208 sur autoroute quand on y roule à 130?

et je ne parle même pas de l'usure accentuée de la batterie quand on opère régulièrement des recharges rapides. sachant que sur un long trajet, quasi personne n'est suffisamment patient pour s'en tenir à des recharges... lentes.:bah:

Par

En réponse à willy-wonka

Heureusement que le prix des voitures thermiques s’envole sur les nouvelles générations.

J'imagine que c'est pour financer en partie le développement de l'électrique, sinon, qu'est ce qui justifiait une telle envolée ?

En tout cas, payer 30K€ pour une simple citadine, qu'elle soit thermique ou électrique, je trouve ça un poil chère.

   

Ce qui justifie l'envolée des prix ?

C'est assez simple... Les normes encore et toujours. Système de dépollution plus poussé = plus cher à produire. Équipements sécuritaires supplémentaires obligatoires = plus cher à produire.

Plus d'électronique et d'informatique = plus cher à produire.

Par

C'est sûr qu'à force de faire gonfler les prix des véhicules ... pour forcer les clients à se coller une laisse autour du cou avec une LOA / LDD ...

27 400 € en prix de base pour une 208 de 130cv, easy les gars !

Sur les 10 dernières années, c'est devenu du délire ... on parle bien d'une citadine non ?

Par

En réponse à Axel015

En même temps, c'est pas dur d'être moins chère que la VT dans la mesure où celle-ci prend 5% d'inflation par an depuis 3 ans avec toutes les mesures autophobes forçant les constructeurs à répercuter le coût leur investissement sur leur modèle.

- Une 208 essence 130 ch GT est à 27 400 € : c'est 4000 euros plus chère qu'une 208 PureTech 130 S&S EAT8 de 2016.

D'ici quelques années une citadine généraliste thermique sera à 30k euros en accès.

Concernant le coût des batteries, tant que la demande est en augmentation, le prix ne baissera pas.

Par exemple sur 1 an avec l'augmentation drastique des VE, le cours du lithium à fait +365.81%.

Les prix des VE baisseront réellement selon moi à partir du moment où le marché arrivera a maturation même si les économies d'échelles on déjà permi de faire baisser le prix (en passant d'un marché de niche à un marché classique, mais les économies d'échelle ça à une limite et celle ci est atteinte pour certain modèle Zoe, Model 3, etc...).

   

(..)Une 208 essence 130 ch GT est à 27 400 € : c'est 4000 euros plus chère qu'une 208 PureTech 130 S&S EAT8 de 2016.(..)

A noter qu'on fait ici une comparaison un peu foireuse entre 2 208 de puissance à peu près comparables.

Mais quid de celui dont une 208 essence de 75 ou 100cv suffit amplement? et qui est alors nettement moins chère que l'e208?

Et là, la différence de tarif devient subitement stratosphérique entre une e208 et une 208 75cv.

Par

En réponse à fedoismyname

dans le domaine de la ve, il y a 3 inconvénients, aujourd'hui:

- le tarif

- l'autonomie à 130 sur autoroute

- le temps de recharge entre 2 sections d'autoroute

bref, le tarif, c'est une chose, mais quid de la différence d'autonomie entre une e208 et une 208 130cv essence? et quid du temps à perdre pour les recharges sur un Paris-Nice avec la e208 sur autoroute quand on y roule à 130?

et je ne parle même pas de l'usure accentuée de la batterie quand on opère régulièrement des recharges rapides. sachant que sur un long trajet, quasi personne n'est suffisamment patient pour s'en tenir à des recharges... lentes.:bah:

   

Remarque valable pour quelq'un qui fait régulièrement des Paris-Nice.

C'est à dire personne hormis les commerciaux pour qui le diesel est la seule solution.

Pour le clampin moyen, c'est une ou deux fois pas an, et il mettra le double de temps ces fois là. A terme, pas le choix.

Par

En réponse à damon13

Les acheteurs malins ne sont pas forcément les précurseurs mais merci a ceux qui se laissent convaincre au depart.

   

Je pense que vous n'avez pas bien compris l'article.

Il y a actuellement un bonus, qui est là pour compenser l'écart de prix entre thermique et électrique, et qui va diminuer au fur et à mesure que le prix des électriques baisse.

Les conducteurs électriques actuels, ils ne polluent pas, ils ne participent pas à l'effet de serre, ils profitent du confort et des performances des électriques, ils payent 1 € aux 100 km (en se chargeant en heures creuses) au lieu de se ruiner à la pompe, ils branchent leur voiture le soir en 5 secondes au lieu d'aller faire la queue à la station service, etc.

Par

En réponse à E911V

C'est ce que je pense depuis un certain temps.

Les gens viendront à l'électrique tout simplement parce que ce sera moins cher à l'achat.

Et ce alors que les contraintes d'autonomie ou de temps de charge seront peu ou prou toujours les mêmes.

Mais attention, il est clairement précisé dans l'étude (https://www.transportenvironment.org/press/evs-will-be-cheaper-petrol-cars-all-segments-2027-bnef-analysis-finds) que ce croisement des courbes n'interviendra que si les politiques restrictives mises en place et à venir (Euro 7, CAFE, etc..) sont maintenues voire renfordées.

   

Il n'y en a pas besoin. Il suffit d'interdire la vente de véhicules thermiques neufs à partir de demain et naturellement dans les 10 à 15 ans, ils vont disparaître. Ce jeu politique punitif n'a aucun intérêt à par de mettre valeur "un homme politique qui semblant d'agir" et les manifestations il va y en avoir des l'année prochaine sur ces restrictions... interdire de rouler des véhicules homologués selon les normes en vigueur à l'année de sortie, taxés TVA, carte grise, et j'en passe... On ne peut pas interdire à des véhicules de rouler tant qu'ils répondent à la règlementation au moment de leur immatriculation.

Par

Etude faite par des experts de la finance ne comprenant pas grand chose à la technique. Ils se basent surtout sur l'évolution des prix d'aujourd'hui, sauf que les évolutions ne sortent pas de fichier excel.

Les courbes des prix des pièces seront peut-être compensé par le volume mais si les mines de lithium ou cobalt ne sont pas mieux exploités, voir que ces matières ne sont pas remplacé par d'autre, le prix des batteries risquent de stagner voir augmenter.

Beaucoup d'étude ont été faites sur l'amélioration des batteries (batterie solide, batterie au souffre, batterie carbone) mais pour l'instant aucune des ses études permettent de sortir un produit industrialisable. Espérons que ça change vite.

Par

En réponse à caffellatte

normal, ils ont explosé les prix des thermiques sans doute expres pour que les courbesse rejoignent au plus vite

   

Si le prix des véhicules thermiques augmentent c'est surtout que les constructeurs ont réussi à convaincre plein d'idiots de payer plus pour avoir des véhicules moins performants : les SUV. Et ces machins étant plus lourds et moins aérodynamiques, il faut déployer d'autant plus de technologie pour respecter les normes, avec de l'hybridation, voire en passant au PHEV. Enfin ces SUV hybridés c'est autant d'investissement dans des technologies déjà has been, ce qui forcément va entraîner une augmentation des prix car au final c'est le client qui paye les erreurs. Enfin sauf si le client change de crèmerie...

Par

En réponse à JLPicard

Je pense que vous n'avez pas bien compris l'article.

Il y a actuellement un bonus, qui est là pour compenser l'écart de prix entre thermique et électrique, et qui va diminuer au fur et à mesure que le prix des électriques baisse.

Les conducteurs électriques actuels, ils ne polluent pas, ils ne participent pas à l'effet de serre, ils profitent du confort et des performances des électriques, ils payent 1 € aux 100 km (en se chargeant en heures creuses) au lieu de se ruiner à la pompe, ils branchent leur voiture le soir en 5 secondes au lieu d'aller faire la queue à la station service, etc.

   

"Les conducteurs électriques actuels, ils ne polluent pas"

Tu y crois à cette connerie que tu viens de dire...

En détruisant un véhicule qui aurait pu encore durée (prime à la casse), il surconsomme un nouveau véhicule neuf... mais non, il ne pollue pas... L'obsolescence programmée pollue massivement en réalité.

C'est assez drôle à quel point le marketing vert a pu totalement détruire toute capacité de raisonnement chez certain...

Cet oxymore qu'est la "croissance verte" fait des ravages chez les plus naïfs.

Par

En réponse à willy-wonka

Heureusement que le prix des voitures thermiques s’envole sur les nouvelles générations.

J'imagine que c'est pour financer en partie le développement de l'électrique, sinon, qu'est ce qui justifiait une telle envolée ?

En tout cas, payer 30K€ pour une simple citadine, qu'elle soit thermique ou électrique, je trouve ça un poil chère.

   

Vous pouvez avoir une citadine électrique neuve à 6000 € batteries comprises, puis c'est 1 € aux 100 km. Pour 12 k€ vous pouvez avec une électrique low cost 4 places qui pourra tout faire si ce n'est vous emmener en vacances, puis là encore 1 € aux 100 km en se chargeant en heures creuses. Enfin pour 36 k€ vous pouvez avoir une électrique plus polyvalente qu'une thermique (Tesla modèle 3 SR+). "Plus" car elle peut faire tout ce que fait une thermique, comme un trajet de 1000 km sans soucis avec 5 personnes et leurs bagaes, mais elle peut aussi rouler partout et ce quelques soient évolution future des normes anti-pollution.

Par

En réponse à fedoismyname

(..)Une 208 essence 130 ch GT est à 27 400 € : c'est 4000 euros plus chère qu'une 208 PureTech 130 S&S EAT8 de 2016.(..)

A noter qu'on fait ici une comparaison un peu foireuse entre 2 208 de puissance à peu près comparables.

Mais quid de celui dont une 208 essence de 75 ou 100cv suffit amplement? et qui est alors nettement moins chère que l'e208?

Et là, la différence de tarif devient subitement stratosphérique entre une e208 et une 208 75cv.

   

La comparaison foireuse, c'est qu'Axel compare deux générations de 208 différentes : pas les mêmes équipements, pas la même finition, pas la même technologie...

La 208 actuelle est quand même un gros cran au-dessus de celle de 2016 ! C'est comme comparer la première génération de 3008 avec le 3008 actuel : pas franchement le même niveau pour l'acheteur potentiel, si ?

Et enfin : quid du prix réel payé par l'acheteur après remise ?

Faut arrêter avec vos conneries "ils augmentent le prix des VT exprès pour faire de la place au VE"... non, ils augmentent le prix des VT, tant qu'il y a des gens prêts à payer plus, afin d'augmenter les marges. Ca s'appelle le "pricing power", et c'est une stratégie gagnante - pour des marques comme Volvo et Peugeot notamment (et Renault aimerait bien suivre l'exemple).

Par

En réponse à Altrico

Diminution du coup des électriques, par délocalisation soit de leur assemblage, de la majeur partie des pièces et même du développement. Renault Spring et Stelantis AMI. vente à perte et business de crédit carbone Tesla. Prise en compte du bonus directement envers les particuly.

-Augmentation artificielle du prix des thermiques, par les gouvernements via les différents malus auprès des clients. Les constructeurs eux même pour financer les coûts de développement des systèmes de dépollution des thermiques à grand rythme. Car l'évolution ultra rapide des normes programme l'obsolescence des tous dernières techno thermiques. Financer le développement des électriques avec ce qui ce vend c'est à dire une augmentation du prix des thermiques. Pour augmenter la part des ventes d'électrique et échapper aux amendes sur le CO2.

   

Je pense que vous n'avez rien compris.

Je vous conseille de faire "changement climatique" ou "accord de Paris" dans Google.

Alors oui à court terme les bonus et malus changent les prix. Une politique fiscale ce n'est pas que pour faire entrer de l'argent, c'est souvent au service d'autre chose, en l’occurrence pour orienter le marché dans le cadre d'une politique environnementalement.

Mais à moyen terme, l’objet de l'article, le *prix de revient* sera plus faible en électrique, notamment du fait de la chute du prix des batteries.

Par

En réponse à Axel015

"Les conducteurs électriques actuels, ils ne polluent pas"

Tu y crois à cette connerie que tu viens de dire...

En détruisant un véhicule qui aurait pu encore durée (prime à la casse), il surconsomme un nouveau véhicule neuf... mais non, il ne pollue pas... L'obsolescence programmée pollue massivement en réalité.

C'est assez drôle à quel point le marketing vert a pu totalement détruire toute capacité de raisonnement chez certain...

Cet oxymore qu'est la "croissance verte" fait des ravages chez les plus naïfs.

   

C'est ta capacité de raisonnement qui est détruite : ce n'est pas systématiquement parce que tu mets un vieux bouzin à la casse pour acheter un nouveau véhicule que tu pollues davantage.

Il faut mesurer et comparer les émissions de CO2 de l'ancien véhicule VS les émissions pour le cycle de vie du nouveau + la fin de vie (recyclage, dépollution) de l'ancien. Un VE en France peut compenser sa production de CO2 en 80 000 km environ par rapport à un VT grand public que l'on maintient en état de fonctionnement.

Il est intéressant de savoir en combien d'années seront faits ces 80 000 km, pour faire un choix sensé (plus c'est rapide, plus le VE est opportun, et inversement un VT qui roule peu n'a quasiment aucune raison écologique d'être remplacé par un VE).

Par

L'avenir c'est DACIA.

Par

:blague:« Et l'ID.3 coûte moins de 2.000 € que la e-208 de base, alors que la VW est d'une catégorie supérieure et mieux équipée. »

Oh, mon Dieu ! Une attaque contre une voiture Peugeot

Par

En réponse à zzeelec

La comparaison foireuse, c'est qu'Axel compare deux générations de 208 différentes : pas les mêmes équipements, pas la même finition, pas la même technologie...

La 208 actuelle est quand même un gros cran au-dessus de celle de 2016 ! C'est comme comparer la première génération de 3008 avec le 3008 actuel : pas franchement le même niveau pour l'acheteur potentiel, si ?

Et enfin : quid du prix réel payé par l'acheteur après remise ?

Faut arrêter avec vos conneries "ils augmentent le prix des VT exprès pour faire de la place au VE"... non, ils augmentent le prix des VT, tant qu'il y a des gens prêts à payer plus, afin d'augmenter les marges. Ca s'appelle le "pricing power", et c'est une stratégie gagnante - pour des marques comme Volvo et Peugeot notamment (et Renault aimerait bien suivre l'exemple).

   

"La comparaison foireuse, c'est qu'Axel compare deux générations de 208 différentes : pas les mêmes équipements, pas la même finition, pas la même technologie..."

C'est le cas à chaque génération. La 208 n'avait pas les même équipement, ni la même finition, ni la même technologie que la 207...

Ce qui est bien avec la technologie, c'est que chaque année, à performance équivalente elle est moins chère, donc la montée en gamme est sensé être transparente.

Par exemple je change de téléphone tous les 2 ans, je mets environ 200 euros dans mon téléphone. A chaque fois, j'en ai bcp plus pour le même prix (fonctionnalités, performances, etc. Donc c'est pas du tout un argument…

Je change de TV tous les 7 ans, et à chaque fois pour 1000 euros la TV le GAP est énorme... sans mettre plus chère.

Mais effectivement, le client naïf peut être convaincu par cet argumentaire... Le produit "s'améliore" donc c'est logique que ce soit plus chère... C'est totalement con comme argument mais facile à vendre à la moutonnerie.

Par

En réponse à zzeelec

C'est ta capacité de raisonnement qui est détruite : ce n'est pas systématiquement parce que tu mets un vieux bouzin à la casse pour acheter un nouveau véhicule que tu pollues davantage.

Il faut mesurer et comparer les émissions de CO2 de l'ancien véhicule VS les émissions pour le cycle de vie du nouveau + la fin de vie (recyclage, dépollution) de l'ancien. Un VE en France peut compenser sa production de CO2 en 80 000 km environ par rapport à un VT grand public que l'on maintient en état de fonctionnement.

Il est intéressant de savoir en combien d'années seront faits ces 80 000 km, pour faire un choix sensé (plus c'est rapide, plus le VE est opportun, et inversement un VT qui roule peu n'a quasiment aucune raison écologique d'être remplacé par un VE).

   

Déjà de base le CO² n'est pas un polluant. Donc revois ton argumentaire.

Par

En réponse à E911V

Remarque valable pour quelq'un qui fait régulièrement des Paris-Nice.

C'est à dire personne hormis les commerciaux pour qui le diesel est la seule solution.

Pour le clampin moyen, c'est une ou deux fois pas an, et il mettra le double de temps ces fois là. A terme, pas le choix.

   

Régulièrement, peut-être pas. Mais pour celui qui s'est organisé pour ne pas rouler en semaine, l'usage principal de la voiture c'est les weekends et pour partir en vacances. Et manque de bol, le produit "voiture électrique" n'est -à ce jour- pas du tout adapté à l'usage qui en fait la principale justification d'achat. C'est un peu comme d'essayer de fourguer des barbecues qui ne sont utilisables que les nuits d'hiver :ddr:

Après, s'il arrive sur le marché des citadines polyvalentes électriques d'une centaine de chevaux avec une autonomie de 600Km à 15K€ TTC, là, on a des chances que ça se démocratise. Sinon ceux qui ne peuvent pas -ou ne veulent pas- consacrer un budget délirant à l'achat du déplaçoir des vacances feront durer leur thermique aussi longtemps que possible et le résultat en termes de pollution sera le contraire de celui annoncé.

Par

En réponse à JLPicard

Je pense que vous n'avez pas bien compris l'article.

Il y a actuellement un bonus, qui est là pour compenser l'écart de prix entre thermique et électrique, et qui va diminuer au fur et à mesure que le prix des électriques baisse.

Les conducteurs électriques actuels, ils ne polluent pas, ils ne participent pas à l'effet de serre, ils profitent du confort et des performances des électriques, ils payent 1 € aux 100 km (en se chargeant en heures creuses) au lieu de se ruiner à la pompe, ils branchent leur voiture le soir en 5 secondes au lieu d'aller faire la queue à la station service, etc.

   

Il faut arrêter avec le conducteur de VE qui ne pollue pas.

La production de l'électricité pour faire avancer ta Tesla, même fortement décarbonée comme en France, pollue.

Et c'est un conducteur de VE qui te parle, donc pas la peine de taper. Mais à un moment il faut être réaliste.

Par

En réponse à zzeelec

C'est ta capacité de raisonnement qui est détruite : ce n'est pas systématiquement parce que tu mets un vieux bouzin à la casse pour acheter un nouveau véhicule que tu pollues davantage.

Il faut mesurer et comparer les émissions de CO2 de l'ancien véhicule VS les émissions pour le cycle de vie du nouveau + la fin de vie (recyclage, dépollution) de l'ancien. Un VE en France peut compenser sa production de CO2 en 80 000 km environ par rapport à un VT grand public que l'on maintient en état de fonctionnement.

Il est intéressant de savoir en combien d'années seront faits ces 80 000 km, pour faire un choix sensé (plus c'est rapide, plus le VE est opportun, et inversement un VT qui roule peu n'a quasiment aucune raison écologique d'être remplacé par un VE).

   

Je répondais à l'autre type qui disait : acheter un VE permet de ne plus polluer du tout : c'était ça son argument de base...

Preuve que l'endoctrinement touche durement certaine personne.

Polluer moins sous certaine condition et ne plus polluer c'est quand même sacrément différent.

Par

En réponse à Altrico

Diminution du coup des électriques, par délocalisation soit de leur assemblage, de la majeur partie des pièces et même du développement. Renault Spring et Stelantis AMI. vente à perte et business de crédit carbone Tesla. Prise en compte du bonus directement envers les particuly.

-Augmentation artificielle du prix des thermiques, par les gouvernements via les différents malus auprès des clients. Les constructeurs eux même pour financer les coûts de développement des systèmes de dépollution des thermiques à grand rythme. Car l'évolution ultra rapide des normes programme l'obsolescence des tous dernières techno thermiques. Financer le développement des électriques avec ce qui ce vend c'est à dire une augmentation du prix des thermiques. Pour augmenter la part des ventes d'électrique et échapper aux amendes sur le CO2.

   

Quant à la délocalisation de la production, ce n'est pas lié à l'électrique, renseignez-vous.

En fait, au delà de la politique des constructeurs, un véhicule électrique à le potentiel d'être bien plus local qu'un véhicule thermique, et de générer bien plus d'emplois locaux. En effet avec un véhicule électrique, tant la voiture que l'énergie pour la faire rouler sont produites localement. Mais évidemment ça implique que les constructeurs investissent dans l'électrique, plutôt que dans des hybrides et PHEV, par exemple en produisant eux-même leurs batteries plutôt que de les acheter à des tiers en Asie.

Si on prend Tesla, par exemple, ils construisent des usines là où sont les clients. Avec des usines aux USA pour le continent Américain (US et Canada principalement), en Chine pour l'Asie, et très bientôt en Allemagne pour l'Europe. Et à chaque fois c'est la voiture, la batterie, voire l'écosystème électrique avec du solaire que ce soit chez le particuliers (sur son toit) ou des installations liées uniquement à la production du courant ou au stokage du courant produit pas des énergies renouvelables.

En conclusion, les constructeurs intéressés uniquement par les bénéfices n'ont pas attendu l'électrique pour délocaliser là où la main d'oeuvre est la moins chère, et les véhicules électriques permettent de produire 100% local (voiture, batterie, énergie). À défaut de volonté politique, au client de bien choisir, ou de ne pas venir pleurer lorsqu'il sera à pôle emploi.

Par

En réponse à Aznog

C'est sûr qu'à force de faire gonfler les prix des véhicules ... pour forcer les clients à se coller une laisse autour du cou avec une LOA / LDD ...

27 400 € en prix de base pour une 208 de 130cv, easy les gars !

Sur les 10 dernières années, c'est devenu du délire ... on parle bien d'une citadine non ?

   

(..)27 400 € en prix de base pour une 208 de 130cv, easy les gars !(..)

heu... non, c'est le prix le plus élevé je crois.

et une 208 75cv de base coûte 10k€ de moins.

Par

En réponse à E911V

Remarque valable pour quelq'un qui fait régulièrement des Paris-Nice.

C'est à dire personne hormis les commerciaux pour qui le diesel est la seule solution.

Pour le clampin moyen, c'est une ou deux fois pas an, et il mettra le double de temps ces fois là. A terme, pas le choix.

   

oui, enfin, quand je vois les autoroutes bondées les vendredis après-midi, je pense que pour beaucoup, c'est 200-300 bornes facile la plupart des vendredis.

et donc, oui, en e208, pour faire un simple Paris-Deauville par l'autoroute, à moins d'y rouler à 80, t'es de fortes chances de devoir faire à un minima un arrêt recharge. :bah:

Par

En réponse à Axel015

En même temps, c'est pas dur d'être moins chère que la VT dans la mesure où celle-ci prend 5% d'inflation par an depuis 3 ans avec toutes les mesures autophobes forçant les constructeurs à répercuter le coût leur investissement sur leur modèle.

- Une 208 essence 130 ch GT est à 27 400 € : c'est 4000 euros plus chère qu'une 208 PureTech 130 S&S EAT8 de 2016.

D'ici quelques années une citadine généraliste thermique sera à 30k euros en accès.

Concernant le coût des batteries, tant que la demande est en augmentation, le prix ne baissera pas.

Par exemple sur 1 an avec l'augmentation drastique des VE, le cours du lithium à fait +365.81%.

Les prix des VE baisseront réellement selon moi à partir du moment où le marché arrivera a maturation même si les économies d'échelles on déjà permi de faire baisser le prix (en passant d'un marché de niche à un marché classique, mais les économies d'échelle ça à une limite et celle ci est atteinte pour certain modèle Zoe, Model 3, etc...).

   

La model 3 est très très loin d'avoir atteint le plafond des économies d'échelles ! En particulier parce qu'elle est produite dans deux usines seulement !

Concernant les cout du lithium , ce ne sont pas les prix de vente des voitures ! Attention de ne pas confondre bêtement coût et prix . Le pétrole est un exemple parfait : il peut augmenter de 20% , ca ne baisse pas le nombre de vente de voitures !! Donc correlation directe complètement fausse.

Concernant l'équivalence prix thermique prix voiture à batterie, c'est deja plus que le cas dans une model3 . Au regard de ses performances , il faut payer beaucoup plus pour avoir la meme chose en voiture à pétrole. Au bas mot 10 000€ minimum.

En réalité, la tesla model 3 est depuis toujours une voiture beaucoup plus compétitive que les pétrolettes équivalentes. Depuis 2019 sans doute. Mais il faut comparer avec des voitures au meme niveau de performance. Et en réalité, ce n'est pas souvent le cas dans les essais de presse. Aussi bizarre que cela puisse paraitre, alors qu'aucun journaliste ne fait un comparatif entre une BM M3 et une mercedes C180 , pour en conclure que la M3 est beaucoup plus chere, c'est ce qui est fait pour les tesla model 3, dont les performances sont tres au dessus du mercedes C180 ou meme C300.

Quand à la baisse de prix, sur la model 3, c'est vrai pour les model d'entrée de gamme, pas sur les versions hdg, équipées du Full Self Driving, capacité de conduite entièrement autonome, qui en réalité coute le meme prix en 2021 qu'en 2019. A noter à ce propos que les heureux primo-propriétaires de Model 3 en europe peuvent faire changer GRATUITEMENT un des ordinateurs de la voiture pour obtenir la toute dernière génération de FSD. Cet ordinateur qui est refroidit par liquide, necessite 2 ou 3heures d'intervention. Et ca , aucun autre constructeur ne le fait . Encore une fois, totalement gratuitement.

Par

En réponse à JLPicard

Je pense que vous n'avez pas bien compris l'article.

Il y a actuellement un bonus, qui est là pour compenser l'écart de prix entre thermique et électrique, et qui va diminuer au fur et à mesure que le prix des électriques baisse.

Les conducteurs électriques actuels, ils ne polluent pas, ils ne participent pas à l'effet de serre, ils profitent du confort et des performances des électriques, ils payent 1 € aux 100 km (en se chargeant en heures creuses) au lieu de se ruiner à la pompe, ils branchent leur voiture le soir en 5 secondes au lieu d'aller faire la queue à la station service, etc.

   

oui, enfin, chaque voiture qui roule, à fortiori les électriques, plus lourdes, sur une chaussée qui s'abîme donc au fil du temps, ce sont ensuite des engins de chantier, généralement carburant au diesel, qui doivent l'entretenir.

donc attention aux raccourcis simplistes. :cyp:

Par

En réponse à al7785

:blague:« Et l'ID.3 coûte moins de 2.000 € que la e-208 de base, alors que la VW est d'une catégorie supérieure et mieux équipée. »

Oh, mon Dieu ! Une attaque contre une voiture Peugeot

   

De toute façon, une id3 n'est pas comparable à une citadine comme l'est la 208.

Celui qui veut une citadine, ne serait-ce parce qu'il ne peut pas garer un gabarit supérieur dans son box, n'achètera pas une id3, même si cette dernière ne coûte pas plus cher.

Sans quoi, ça serait comme de croire que ceux qui achètent des Smart sont cons, alors que pour aussi cher cher ou moins cher il y a nettement plus grand... :cyp:

Par

En réponse à Axel015

"La comparaison foireuse, c'est qu'Axel compare deux générations de 208 différentes : pas les mêmes équipements, pas la même finition, pas la même technologie..."

C'est le cas à chaque génération. La 208 n'avait pas les même équipement, ni la même finition, ni la même technologie que la 207...

Ce qui est bien avec la technologie, c'est que chaque année, à performance équivalente elle est moins chère, donc la montée en gamme est sensé être transparente.

Par exemple je change de téléphone tous les 2 ans, je mets environ 200 euros dans mon téléphone. A chaque fois, j'en ai bcp plus pour le même prix (fonctionnalités, performances, etc. Donc c'est pas du tout un argument…

Je change de TV tous les 7 ans, et à chaque fois pour 1000 euros la TV le GAP est énorme... sans mettre plus chère.

Mais effectivement, le client naïf peut être convaincu par cet argumentaire... Le produit "s'améliore" donc c'est logique que ce soit plus chère... C'est totalement con comme argument mais facile à vendre à la moutonnerie.

   

Ce qui est en train de se passer avec le VE ressemble à ce que tu décris sur le marché des équipements électroniques. Et c'est grâce à un certain innovateur qui a secoué le cocotier !

Ca fait longtemps que je dis que les constructeurs traditionnels d'automobiles n'innovent quasiment plus (depuis 15 à 20 ans ils améliorent juste l'existant, à la marge) et proposent des produits qui stagnent (voire régressent), sauf en présentation généralement : ce pour quoi le consommateur lambda est prêt à payer plus cher, car l'automobile est un vecteur d'image particulièrement fort.

Mais pourquoi innover quand tous les concurrents sont sur la même longueur d'onde, avec un marché captif que l'on peut tondre sans effort ? C'est une forme d'oligopole à laquelle Tesla vient de faire très mal, notamment parce que Tesla a convaincu les pouvoirs publics qu'il était possible de faire ce que tous les autres constructeurs refusaient strictement de faire.

Par

Si tout le monde se dit qu'il est urgent d'attendre, ça ne va pas le faire....

Par §Ant435pN

En réponse à Axel015

Déjà de base le CO² n'est pas un polluant. Donc revois ton argumentaire.

   

Non en effet, c'est un gaz à effet de serre.

Niveau polluant (donc hors CO2), le VT et le VE c'est kif-kif. Le VE va plus polluer à la production que le VT, mais la pollution de l'extraction pétrolière va polluer tout au long de la vie du VT.

Niveau CO2 c'est un peu la même histoire. La fabrication du VE va émettre plus de CO2 que celle du VT, mais à l'usage et selon où on vit, le VE va rattraper (de toutes façons, mais plus ou moins vite) les émissions du VT pour être au final moins émetteur.

Là où je te rejoins, c'est que la mise à la casse d'un VT n'est pas forcément opportune.

En prenant pour hypothèse une "dette" carbonne de 12tCO2 pour un VE neuf, sachant qu'un VT va émettre environ 16kg de CO2 de plus qu'un VE pour 100km (en France) il vient qu'il faudra 75'000km pour "éponger" cette dette.

Si tu roules 5'000km/an, on parle donc de 15 ans. Un VT existant en bon état, dans ce contexte il faut le garder.

Par contre dès que tu entres dans la moyenne, ou la dépasses, de distance annuelle d'un français (15'000km), la question peut se poser.

Et dans tous les cas, aujourd'hui acheter un VT neuf, même sobre, c'est une hypothèque sur les conséquences de la dérive climatique (si, bien sûr, on admet que celle-ci est réelle et causée par l'homme) parce que ton VE durera largement plus longtemps que les 75'000km nécessaires à l'équilibrage de sa dette de production.

Par

La production en grande série a toujours eu pour effet de faire chuter les prix, a prix égal sans subvention les citadines et compactes assureront leur avenir...

Par

En réponse à fedoismyname

De toute façon, une id3 n'est pas comparable à une citadine comme l'est la 208.

Celui qui veut une citadine, ne serait-ce parce qu'il ne peut pas garer un gabarit supérieur dans son box, n'achètera pas une id3, même si cette dernière ne coûte pas plus cher.

Sans quoi, ça serait comme de croire que ceux qui achètent des Smart sont cons, alors que pour aussi cher cher ou moins cher il y a nettement plus grand... :cyp:

   

La Smart est l'exception qui confirme la règle : c'est un véhicule de niche avec un positionnement "chic" et urbain, dont la pub disait qu'elle pouvait se garer perpendiculairement au trottoir (ce que je n'ai jamais constaté).

Sinon, dans tous les cas, pour toutes les marques équivalentes : véhicule plus petit = véhicule moins cher. Il y a même une marque qui en a fait son argument commercial : proposer au prix de la catégorie inférieure un véhicule plus grand et spacieux : Skoda.

Donc la e208 au prix de l'ID3 : oui, il y a clairement un problème de positionnement tarifaire pour Peugeot.

Par

En réponse à fedoismyname

(..)27 400 € en prix de base pour une 208 de 130cv, easy les gars !(..)

heu... non, c'est le prix le plus élevé je crois.

et une 208 75cv de base coûte 10k€ de moins.

   

Comme l'article le dit, c'est le prix de base à finition équivalente (thermique / électrique) et puissance "équivalente" (130 vs 136cv).

Et si on veut pas du jaune, faut rallonger encore 550€ pour la peinture ... on tutoie les 28k€ la citadine ... faut pas s'étonner si le marché de l'occasion progresse vu les prix de vente comptant délirants.

Par

En réponse à §Ant435pN

Non en effet, c'est un gaz à effet de serre.

Niveau polluant (donc hors CO2), le VT et le VE c'est kif-kif. Le VE va plus polluer à la production que le VT, mais la pollution de l'extraction pétrolière va polluer tout au long de la vie du VT.

Niveau CO2 c'est un peu la même histoire. La fabrication du VE va émettre plus de CO2 que celle du VT, mais à l'usage et selon où on vit, le VE va rattraper (de toutes façons, mais plus ou moins vite) les émissions du VT pour être au final moins émetteur.

Là où je te rejoins, c'est que la mise à la casse d'un VT n'est pas forcément opportune.

En prenant pour hypothèse une "dette" carbonne de 12tCO2 pour un VE neuf, sachant qu'un VT va émettre environ 16kg de CO2 de plus qu'un VE pour 100km (en France) il vient qu'il faudra 75'000km pour "éponger" cette dette.

Si tu roules 5'000km/an, on parle donc de 15 ans. Un VT existant en bon état, dans ce contexte il faut le garder.

Par contre dès que tu entres dans la moyenne, ou la dépasses, de distance annuelle d'un français (15'000km), la question peut se poser.

Et dans tous les cas, aujourd'hui acheter un VT neuf, même sobre, c'est une hypothèque sur les conséquences de la dérive climatique (si, bien sûr, on admet que celle-ci est réelle et causée par l'homme) parce que ton VE durera largement plus longtemps que les 75'000km nécessaires à l'équilibrage de sa dette de production.

   

Tu redis avec tes mots ce que je lui ai déjà répondu. Mais la répétition, c'est la base de l'apprentissage, donc pas de souci ! :bien:

Par §Ant435pN

En réponse à zzeelec

La Smart est l'exception qui confirme la règle : c'est un véhicule de niche avec un positionnement "chic" et urbain, dont la pub disait qu'elle pouvait se garer perpendiculairement au trottoir (ce que je n'ai jamais constaté).

Sinon, dans tous les cas, pour toutes les marques équivalentes : véhicule plus petit = véhicule moins cher. Il y a même une marque qui en a fait son argument commercial : proposer au prix de la catégorie inférieure un véhicule plus grand et spacieux : Skoda.

Donc la e208 au prix de l'ID3 : oui, il y a clairement un problème de positionnement tarifaire pour Peugeot.

   

Ce qui est d'autant plus étonnant, c'est que le coût d'un ouvrier dans l'automobile est plus élevé en Allemagne qu'en France... Où est-ce que ça pèche ? On paie trop bien les cadres en France ?

Par

Une fausse idée. Car, on oublie le prix de la location d'un garage pour recharger le soir. Et les bornes extérieures risqueraient bien de devenir un peu moins abordables.

Sans parler des tarifs évoqués. Une voiture, cela devrait coûter environ 15 k€ pour une berline du gabarit d'une Golf et 20 k€ pour sa déclinaison en break. Ah, c'est le prix d'une Dacia !! Eux, au moins, il ont compris. Dommage pour l'industrie française qui n'est pas à l'écoute du consommateur Dacia. Le succès de la marque en atteste.

Par

En réponse à fedoismyname

oui, enfin, quand je vois les autoroutes bondées les vendredis après-midi, je pense que pour beaucoup, c'est 200-300 bornes facile la plupart des vendredis.

et donc, oui, en e208, pour faire un simple Paris-Deauville par l'autoroute, à moins d'y rouler à 80, t'es de fortes chances de devoir faire à un minima un arrêt recharge. :bah:

   

Et bien tu le fais.

Comme je l'ai dit, pas trop le choix.

A l'avenir, tu pourras toujours te payer un VT si tu ne veux pas t'enquiquiner avec les recharges.

Mais quand tu pourras avoir un VE similaire pour moins cher, tout d'un coup tu trouveras que ce n'est pas si grave de poireauter 30 minutes à côté d'une borne.

Par

En réponse à fedoismyname

oui, enfin, chaque voiture qui roule, à fortiori les électriques, plus lourdes, sur une chaussée qui s'abîme donc au fil du temps, ce sont ensuite des engins de chantier, généralement carburant au diesel, qui doivent l'entretenir.

donc attention aux raccourcis simplistes. :cyp:

   

A un moment il faut arrêter de propager tous ces arguments à la marge.

Les infrastructures routières sont prévues pour accueillir des véhicules de 40 tonnes et plus.

Ce n'est pas parce que les voitures vont faire 200-300 kg de plus que tout d'un coup les routes vont partir en lambeaux.

Une usure supplémentaire minime, oui, pourquoi pas.

Par

En réponse à E911V

Et bien tu le fais.

Comme je l'ai dit, pas trop le choix.

A l'avenir, tu pourras toujours te payer un VT si tu ne veux pas t'enquiquiner avec les recharges.

Mais quand tu pourras avoir un VE similaire pour moins cher, tout d'un coup tu trouveras que ce n'est pas si grave de poireauter 30 minutes à côté d'une borne.

   

Si c'est poireauter 30 minutes avec la certitude de repartir avec le plein, c'est-à-dire, la certitude que 1/ la borne fonctionne 2/ qu'elle délivre réellement la puissance annoncée et 3/ qu'elle ne soit pas déjà occupée, alors oui, à la rigueur, c'est acceptable de perdre 30 minutes (le temps d'une assez longue pause quand même) sur 3 ou 4 heures de route.

Mais on en est très loin ! (sauf Tesla, mais attention à la montée en puissance des véhicules en circulation, qui risque de créer des effets de saturation sur certains axes à certaines périodes : départs en week-end, vacances scolaires, etc.).

Par

En réponse à zzeelec

La Smart est l'exception qui confirme la règle : c'est un véhicule de niche avec un positionnement "chic" et urbain, dont la pub disait qu'elle pouvait se garer perpendiculairement au trottoir (ce que je n'ai jamais constaté).

Sinon, dans tous les cas, pour toutes les marques équivalentes : véhicule plus petit = véhicule moins cher. Il y a même une marque qui en a fait son argument commercial : proposer au prix de la catégorie inférieure un véhicule plus grand et spacieux : Skoda.

Donc la e208 au prix de l'ID3 : oui, il y a clairement un problème de positionnement tarifaire pour Peugeot.

   

non.

personnellement, je ne veux pas plus grand qu'une citadine polyvalente.

et entre une 208 et une id3, je me fous du tarif: la 208 peut répondre à mes besoins alors que l'id3 n'y répond pas, tout simplement. et jamais je n'irais acheter une caisse si elle ne répond pas à mes besoins, peu importe que ça soit une affaire financière.

et si les gens raisonnaient ainsi, on roulerait tous dans des Dacia Lodgy, ce qui n'est pas le cas.

et la mx5 n'aurait jamais existé = stricte 2 places, petit coffre et tarif costaud.

à un moment donné, faut arrêter de s'en tenir à des calculs simplistes.

Par

En réponse à Aznog

Comme l'article le dit, c'est le prix de base à finition équivalente (thermique / électrique) et puissance "équivalente" (130 vs 136cv).

Et si on veut pas du jaune, faut rallonger encore 550€ pour la peinture ... on tutoie les 28k€ la citadine ... faut pas s'étonner si le marché de l'occasion progresse vu les prix de vente comptant délirants.

   

ouais, mais la version 130cv, c'est loin, très loin d'être la 208 la plus vendue.

donc se polariser dessus pour expliquer que la 208 électrique n'est pas forcément plus chère qu'une 208 essence, c'est du foutage de gueule.

j'ajoute que lorsqu'on veut optimiser l'autonomie en e208, on a un sélecteur qui permet de baisser la puissance à 82cv. et donc dans ce cas, la voiture peut être comparée à une 208 75-100cv, bien moins chère. :bah:

Par

En réponse à §Ant435pN

Ce qui est d'autant plus étonnant, c'est que le coût d'un ouvrier dans l'automobile est plus élevé en Allemagne qu'en France... Où est-ce que ça pèche ? On paie trop bien les cadres en France ?

   

ce qu'il oublie de dire, c'est qu'on parle ici de l'id3... de faible autonomie, et non pas de celle qui permet de faire de longs trajets, apanage d'une id3 plus routière que citadine...

Par

En réponse à E911V

Et bien tu le fais.

Comme je l'ai dit, pas trop le choix.

A l'avenir, tu pourras toujours te payer un VT si tu ne veux pas t'enquiquiner avec les recharges.

Mais quand tu pourras avoir un VE similaire pour moins cher, tout d'un coup tu trouveras que ce n'est pas si grave de poireauter 30 minutes à côté d'une borne.

   

quand on part chaque vendredi en week-end à 200 bornes, et qu'on revient chaque dimanche, désolé, mais j'en connais peu prêts à faire 1h de plus de trajet porte à porte, surtout après une journée de travail.

l'idée est tout simplement d'arriver le plus vite possible.

Par

En réponse à fedoismyname

non.

personnellement, je ne veux pas plus grand qu'une citadine polyvalente.

et entre une 208 et une id3, je me fous du tarif: la 208 peut répondre à mes besoins alors que l'id3 n'y répond pas, tout simplement. et jamais je n'irais acheter une caisse si elle ne répond pas à mes besoins, peu importe que ça soit une affaire financière.

et si les gens raisonnaient ainsi, on roulerait tous dans des Dacia Lodgy, ce qui n'est pas le cas.

et la mx5 n'aurait jamais existé = stricte 2 places, petit coffre et tarif costaud.

à un moment donné, faut arrêter de s'en tenir à des calculs simplistes.

   

Ben c'est comme tu veux, alors...

Tu m'expliqueras pourquoi, en termes de tarif comme de volume (et de numérotation !) : 108 < 208/2008 < 308/3008 < 508/5008 ?

Certainement une erreur chez PSA et tous les autres constructeurs ! Ils devraient pourtant savoir que TOI tu es prêt à payer le tarif 308 pour une 208 ! :brosse: (peut-être même le tarif 508, puisque tout ce qui t'intéresse TOI, c'est une citadine ?)

Et me sortir le Lodgy et la mx5... non pitié, arrête la mauvaise foi, c'est trop... les segments de véhicules, les gammes, ça te parle ?

Compare la MX5 avec d'autres roadsters, et le Lodgy avec d'autres monospaces (design, finition, motorisation).

Par

bizarre le raisonnement sur le prix des batteries!cela s appuis sur rien de concret!!!le jor ou les poules auront des dents j acheterai une électrique!

Par

En réponse à zzeelec

Si c'est poireauter 30 minutes avec la certitude de repartir avec le plein, c'est-à-dire, la certitude que 1/ la borne fonctionne 2/ qu'elle délivre réellement la puissance annoncée et 3/ qu'elle ne soit pas déjà occupée, alors oui, à la rigueur, c'est acceptable de perdre 30 minutes (le temps d'une assez longue pause quand même) sur 3 ou 4 heures de route.

Mais on en est très loin ! (sauf Tesla, mais attention à la montée en puissance des véhicules en circulation, qui risque de créer des effets de saturation sur certains axes à certaines périodes : départs en week-end, vacances scolaires, etc.).

   

Oui ça va prendre du temps, oui ce sera pénible, oui le réseau de recharge est pourri.

Mais si dans 10 ans tu dois payer 5-10 k€ en plus pour avoir un véhicule thermique équivalent, crois moi que tout d'un coup ce sera bien plus acceptable.

Par §Ant435pN

En réponse à fedoismyname

quand on part chaque vendredi en week-end à 200 bornes, et qu'on revient chaque dimanche, désolé, mais j'en connais peu prêts à faire 1h de plus de trajet porte à porte, surtout après une journée de travail.

l'idée est tout simplement d'arriver le plus vite possible.

   

Aucun problème pour faire 200 bornes avec par exemple une ID3. Tu branches sur une prise domestique à l'arrivée, même avec quelques trajets sur place tu récupères ce qu'il faut pour le trajet inverse le dimanche soir :bah:

Et rares sont ceux qui font 500km X2 juste pour un week-end...

Par

En réponse à fedoismyname

quand on part chaque vendredi en week-end à 200 bornes, et qu'on revient chaque dimanche, désolé, mais j'en connais peu prêts à faire 1h de plus de trajet porte à porte, surtout après une journée de travail.

l'idée est tout simplement d'arriver le plus vite possible.

   

On est d'accord. Mais tu ne parles pas de la majorité des gens là, juste une petite frange.

Ensuite 200 km d'autoroute, même mon Kona 39kWh en est capable. Tu recharges sur place pour le retour.

Je ne dis pas que c'est pratique ou quoi que ce soit. C'est d'ailleurs le contrairement. Mais quand il faudra que tu payes plus cher ta voiture pour t'éviter ces complications, je suis sûr que tu y réfléchirais à deux fois.

Par

Les routières électriques c'est tellement polyvalent Et performant que voir une Tesla à plus de 110 relève de l'exploit !

Par

En réponse à zzeelec

Ben c'est comme tu veux, alors...

Tu m'expliqueras pourquoi, en termes de tarif comme de volume (et de numérotation !) : 108 < 208/2008 < 308/3008 < 508/5008 ?

Certainement une erreur chez PSA et tous les autres constructeurs ! Ils devraient pourtant savoir que TOI tu es prêt à payer le tarif 308 pour une 208 ! :brosse: (peut-être même le tarif 508, puisque tout ce qui t'intéresse TOI, c'est une citadine ?)

Et me sortir le Lodgy et la mx5... non pitié, arrête la mauvaise foi, c'est trop... les segments de véhicules, les gammes, ça te parle ?

Compare la MX5 avec d'autres roadsters, et le Lodgy avec d'autres monospaces (design, finition, motorisation).

   

(..)108 < 208/2008 < 308/3008 < 508/5008 ?(..)

Quitte à réfléchir, tu t'es peut-être aperçu également que les tarifs ne sont pas uniques pour chacun de ces modèles, et que le tarif de base d'un modèle supérieur peut aussi être inférieur au tarif haut perché du modèle inférieur.

Quid du tarif d'une 308 de base sans option avec le tarif d'une e208 de finition haute avec toutes les options?

Bref... :cyp:

Par

En réponse à E911V

On est d'accord. Mais tu ne parles pas de la majorité des gens là, juste une petite frange.

Ensuite 200 km d'autoroute, même mon Kona 39kWh en est capable. Tu recharges sur place pour le retour.

Je ne dis pas que c'est pratique ou quoi que ce soit. C'est d'ailleurs le contrairement. Mais quand il faudra que tu payes plus cher ta voiture pour t'éviter ces complications, je suis sûr que tu y réfléchirais à deux fois.

   

Vu le tarif d'une Sandero, malus or not, j'attends de voir le jour où une électrique aux performances équivalentes sera aussi chère...

ce qui va se passer est simple: achat de voitures low cost essence avec de petits moteurs... :bah:

Par

Personne ne se posent la question de savoir comment tout ce beau monde va recharger toutes ces voitures? Ça va être beau les départs en vacances...et pas que, les temps de recharge sont toujours trois longs et le réseau de recharge est inexistant

Par

En réponse à §Ant435pN

Aucun problème pour faire 200 bornes avec par exemple une ID3. Tu branches sur une prise domestique à l'arrivée, même avec quelques trajets sur place tu récupères ce qu'il faut pour le trajet inverse le dimanche soir :bah:

Et rares sont ceux qui font 500km X2 juste pour un week-end...

   

pour peu de pouvoir recharger sur place sur le lieu de villégiature.

ensuite, si c'est après une journée de boulot où la voiture a déjà été utilisée pour aller au boulot, la batterie ne sera pas à 100% avant le départ en week-end, ce qui fait que même avec un id3 ou kona, une recharge sur la route peut être requise.:bah:

Par

En réponse à A200T

La model 3 est très très loin d'avoir atteint le plafond des économies d'échelles ! En particulier parce qu'elle est produite dans deux usines seulement !

Concernant les cout du lithium , ce ne sont pas les prix de vente des voitures ! Attention de ne pas confondre bêtement coût et prix . Le pétrole est un exemple parfait : il peut augmenter de 20% , ca ne baisse pas le nombre de vente de voitures !! Donc correlation directe complètement fausse.

Concernant l'équivalence prix thermique prix voiture à batterie, c'est deja plus que le cas dans une model3 . Au regard de ses performances , il faut payer beaucoup plus pour avoir la meme chose en voiture à pétrole. Au bas mot 10 000€ minimum.

En réalité, la tesla model 3 est depuis toujours une voiture beaucoup plus compétitive que les pétrolettes équivalentes. Depuis 2019 sans doute. Mais il faut comparer avec des voitures au meme niveau de performance. Et en réalité, ce n'est pas souvent le cas dans les essais de presse. Aussi bizarre que cela puisse paraitre, alors qu'aucun journaliste ne fait un comparatif entre une BM M3 et une mercedes C180 , pour en conclure que la M3 est beaucoup plus chere, c'est ce qui est fait pour les tesla model 3, dont les performances sont tres au dessus du mercedes C180 ou meme C300.

Quand à la baisse de prix, sur la model 3, c'est vrai pour les model d'entrée de gamme, pas sur les versions hdg, équipées du Full Self Driving, capacité de conduite entièrement autonome, qui en réalité coute le meme prix en 2021 qu'en 2019. A noter à ce propos que les heureux primo-propriétaires de Model 3 en europe peuvent faire changer GRATUITEMENT un des ordinateurs de la voiture pour obtenir la toute dernière génération de FSD. Cet ordinateur qui est refroidit par liquide, necessite 2 ou 3heures d'intervention. Et ca , aucun autre constructeur ne le fait . Encore une fois, totalement gratuitement.

   

Au regard de ses performances , il faut payer beaucoup plus pour avoir la meme chose en voiture à pétrole.

NON, je met 1500 euros sur la table et j'arrive plus vite que toi avec ta modèle 3 si le parcours fait 500 km. La performance est quasi gratuite, en VE, donc si on veur raisonner en performance pour un véhicule particulier ordinaire, il faut prendre un trajet ordinaire. Si on fait 10 , 100, 300km on peut dire que l'on arrive en quasi même temps, si c'est pour 500 km ce sera plus tard. Arrêtez avec cette histoire de perf, qui est simplement une exploitation intelligente de Musk sur le créneau de vente de sa voiture.

Quand tu prend un utilitaire, une citadine, le raisonnement ne tiens plus. Quand la densité des batteries sera multiplié par 3 / actuel et le cout divisé par 2 ou 3, cela commencera à ressembler à une alternative similaire.

Par

Étude pipeautée comme d'hab chez T&E... :dodo:

Une compacte thermique à presque 30.000 euros ? Lol, une Corolla chez un mandataire c'est 25.000 euros, en aucun cas la norme Euro7 ne viendra en surenchérir le prix, et la baisse du coût des batteries viendra aussi un peu profiter aux hybrides qui peuvent très bien utiliser des lithium... :bah:

Et cette prolongation des courbes passées pour le futur, visiblement c'est une mode chez les pro-élecs vu les courbes de vieillissement des batteries tracées au maillet et avec des moufles ! :biggrin:

Bref, les études disent ce que certains espèrent très fort dans le futur pour justifier la folie actuelle, ce serait très drôle si ça ne venait pas concurrencer de vrais actions contre le réchauffement et ne consommait pas de l'argent public pris ailleurs... :hum:

Par

être au même prix que le thermique mais proposer mois de polyvalence reste quand même une arnaque. On m'a toujours appris que si tu propose moins, le prix doit être en conséquence, donc il faudrait que l'électrique soit moins cher pour que l'on regarde enfin ce mode de transport régressif.

Et puis les pseudos experts qui disent que dans 4 ans ça sera moins cher, comme ceux qui disaient qu'il n'y aurait plus de pétrole en 2020, on attend de voir concrètement car nous ne vivons pas sur des promesses.

Par

En réponse à §Ant435pN

Non en effet, c'est un gaz à effet de serre.

Niveau polluant (donc hors CO2), le VT et le VE c'est kif-kif. Le VE va plus polluer à la production que le VT, mais la pollution de l'extraction pétrolière va polluer tout au long de la vie du VT.

Niveau CO2 c'est un peu la même histoire. La fabrication du VE va émettre plus de CO2 que celle du VT, mais à l'usage et selon où on vit, le VE va rattraper (de toutes façons, mais plus ou moins vite) les émissions du VT pour être au final moins émetteur.

Là où je te rejoins, c'est que la mise à la casse d'un VT n'est pas forcément opportune.

En prenant pour hypothèse une "dette" carbonne de 12tCO2 pour un VE neuf, sachant qu'un VT va émettre environ 16kg de CO2 de plus qu'un VE pour 100km (en France) il vient qu'il faudra 75'000km pour "éponger" cette dette.

Si tu roules 5'000km/an, on parle donc de 15 ans. Un VT existant en bon état, dans ce contexte il faut le garder.

Par contre dès que tu entres dans la moyenne, ou la dépasses, de distance annuelle d'un français (15'000km), la question peut se poser.

Et dans tous les cas, aujourd'hui acheter un VT neuf, même sobre, c'est une hypothèque sur les conséquences de la dérive climatique (si, bien sûr, on admet que celle-ci est réelle et causée par l'homme) parce que ton VE durera largement plus longtemps que les 75'000km nécessaires à l'équilibrage de sa dette de production.

   

Tiens, on peut lire un commentaire plus mesuré que d'habitude sur le sujet, par rapport aux habituelles affirmations infondées dithyrambiques, ça fait plaisir. :jap:

Par contre les 75.000 km sont toujours très sous-évalués : ce kilométrage ne tient pas compte du recyclage très énergivore, prend l'hypothèse la plus favorable pour la durée des batteries, oublie que les hybrides actuels font bien mieux que "les thermiques" de l'étude, que ceux-ci ont une durée de vie très longue, et que le mix énergique mondial restera très carboné durant les prochaines décennies quand le thermique a dès aujourd'hui la possibilité de s'affranchir des énergies fossiles. :bah:

Donc au final au mieux un VE fera peut-être aussi bien ou à peine mieux qu'un VT classique, mais sera moins bon niveau CO2 qu'un bon hybride alimenté au biocarburant, pour bien moins d'emmerdes au quotidien et surtout bien moins d'incertitudes. :redface:

Objectivement le VE n'est en rien une solution à la lutte contre le réchauffement du au CO2 fossile : au mieux on reste aux émissions actuelles du secteur du transport pour les 50 prochaines années, rien de folichon ni de quoi se lancer à corps perdu dans une cause électrique sans grand intérêt. :non:

Par

En réponse à Axel015

Déjà de base le CO² n'est pas un polluant. Donc revois ton argumentaire.

   

Source ? Article Scientifique ? A moins que ce soit ta définition de polluant qui est différente ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Polluant

Par

En réponse à clefdedouze

Source ? Article Scientifique ? A moins que ce soit ta définition de polluant qui est différente ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Polluant

   

Le CO² est un polluant car il n'est pas toxique. Du reste la lois française ne considère pas le CO² comme un gaz polluant.

Tu conviens j'imagine qu'il faut supprimer tout polluant également ?

Suicide toi dans ce cas car tu en rejettes en permanence. :bien:

Par §Ant435pN

En réponse à PLexus sol-air

Tiens, on peut lire un commentaire plus mesuré que d'habitude sur le sujet, par rapport aux habituelles affirmations infondées dithyrambiques, ça fait plaisir. :jap:

Par contre les 75.000 km sont toujours très sous-évalués : ce kilométrage ne tient pas compte du recyclage très énergivore, prend l'hypothèse la plus favorable pour la durée des batteries, oublie que les hybrides actuels font bien mieux que "les thermiques" de l'étude, que ceux-ci ont une durée de vie très longue, et que le mix énergique mondial restera très carboné durant les prochaines décennies quand le thermique a dès aujourd'hui la possibilité de s'affranchir des énergies fossiles. :bah:

Donc au final au mieux un VE fera peut-être aussi bien ou à peine mieux qu'un VT classique, mais sera moins bon niveau CO2 qu'un bon hybride alimenté au biocarburant, pour bien moins d'emmerdes au quotidien et surtout bien moins d'incertitudes. :redface:

Objectivement le VE n'est en rien une solution à la lutte contre le réchauffement du au CO2 fossile : au mieux on reste aux émissions actuelles du secteur du transport pour les 50 prochaines années, rien de folichon ni de quoi se lancer à corps perdu dans une cause électrique sans grand intérêt. :non:

   

Non, non et non. Ce n'est pas en répétant les mêmes absurdités qu'elles deviennent vraies

La batterie tient au moins 300'000km. Ça fait 225'000km pendant lesquels le VE émet 10x moins qu'un VT (en France).

La production de biocarburant est moins pire, mais reste plus émettrice que la production électrique nucléaire et renouvelable (et selon les cultures peut être même plus émettrice que l'essence !), du fait de l'impact sur les terres en plus de l'énergie nécessaire pour la culture.

On parle ici de la situation française, pas de la situation chinoise pour ce qui concerne le mix électrique.

Au niveau de la France, 75'000km n'est pas surévalué, les batteries ont une durée de vie largement suffisante et le biocarburant est un pis-aller.

Peut-être que ça peut avoir du sens dans certains pays, mais pas en France.

Par

Vive le tout electrique. Et tesla petit constructeur a pulvérisé les plus grand. Pour dire soit tesla est extraordinaire ou les autres sont archi nul.

En fait le principal est d'arret des consommations de petrole, l'etat financier de l'europe est la balance commerciale va devenir possitif.

Cout annuel petrole europe 200 milliards.

Pays producteur que fond il avec cette argent, ils dormeng sur des billets achetent des trucs inutile luxe et arme sponsorise des clubs de foot et des association dangereuse pour notre democratie.

Que feront ils sans argent du petrole, on en a rien a faire.

Par

Le coût d'une batterie de e208 revient aujourd'hui à 6000€.

Une e208 debarassée de son moteur, sa boîte de vitesse, sa ligne échappement...est pourtant vendue 9000€ plus cher que son équivalent essence.

Les constructeurs augmentent volontairement le prix des électriques pour en vendre juste ce qu'il faut pour réduire la moyenne co2, il ne faudrait pas tuer la poule aux oeufs d'or à savoir le service après vente.

Par

En réponse à Alxcs76

Le coût d'une batterie de e208 revient aujourd'hui à 6000€.

Une e208 debarassée de son moteur, sa boîte de vitesse, sa ligne échappement...est pourtant vendue 9000€ plus cher que son équivalent essence.

Les constructeurs augmentent volontairement le prix des électriques pour en vendre juste ce qu'il faut pour réduire la moyenne co2, il ne faudrait pas tuer la poule aux oeufs d'or à savoir le service après vente.

   

D'un autre côté, le but d'une entreprise est de faire de l'argent.

Et rien n'oblige qui que ce soit à acheter ces voitures hors de prix.:bah:

Par

Le problème restera l'autonomie ridicule et surtout .... surtout .... le temps de recharge. L'hydrogène en revanche semble être le meilleur compromis.

Par

En réponse à §Ant435pN

Aucun problème pour faire 200 bornes avec par exemple une ID3. Tu branches sur une prise domestique à l'arrivée, même avec quelques trajets sur place tu récupères ce qu'il faut pour le trajet inverse le dimanche soir :bah:

Et rares sont ceux qui font 500km X2 juste pour un week-end...

   

Mais entre temps, tu ne roules pas…

Le road trip n'est pas facile en VE. D'une façon ou d'une autre, les VE ont des possibilités réduites comparées a tout ce qui a un moteur thermique (VT, HEV, PHEV). Un jour ça sortira au grand jour mais pour ça il faut arriver a un % d'équipement plus important. Je ne rejette pas l'idée d'avoir une VE mais pour un usage limité a 1/2 autonomie, donc 2° voiture au prix d'une 2° voiture.

Par §Ant435pN

En réponse à fedoismyname

pour peu de pouvoir recharger sur place sur le lieu de villégiature.

ensuite, si c'est après une journée de boulot où la voiture a déjà été utilisée pour aller au boulot, la batterie ne sera pas à 100% avant le départ en week-end, ce qui fait que même avec un id3 ou kona, une recharge sur la route peut être requise.:bah:

   

De même que si on a pas fait le plein avant de prendre la route, il faut s'arrêter. Oui, le VE a ses contraintes. Il est préférable, dans le cas décrit, de pouvoir recharger au boulot.

Mais comme aux débuts de la voiture à essence, il faut un peu de temps pour densifier les points de recharge. D'ici quelques années ça sera tellement omniprésent qu'on ne se posera même pas la question.

Par

En réponse à Axel015

Le CO² est un polluant car il n'est pas toxique. Du reste la lois française ne considère pas le CO² comme un gaz polluant.

Tu conviens j'imagine qu'il faut supprimer tout polluant également ?

Suicide toi dans ce cas car tu en rejettes en permanence. :bien:

   

En effet, je suis pour une diminution de la population de 90% (soit 800 millions de personne, seuil maximal acceptable par notre planète si tout le monde à la consommation d'une français).

Plus sérieusement, la loi française est faites par un groupe de bien pensant se regardant le nombril. Est-ce une bonne base ?

Dois-je te rappeler les lois françaises qui taxe les véhicules "polluant" et donne des bonus aux véhicules "vert" ?

Scientifiquement, le CO2 est actuellement un polluant, car trop concentré dans l'atmosphère. Je t'accordes par contre que la définition de polluant n'est pas écrit dans le marbre car elle dépens de la dose. Le jours où le CO2 baissera drastiquement, il ne sera probablement plus considéré comme polluant. Contrairement aux rejets non recyclable des batteries qui ne serviront plus.

Par §Ant435pN

En réponse à GY201

Mais entre temps, tu ne roules pas…

Le road trip n'est pas facile en VE. D'une façon ou d'une autre, les VE ont des possibilités réduites comparées a tout ce qui a un moteur thermique (VT, HEV, PHEV). Un jour ça sortira au grand jour mais pour ça il faut arriver a un % d'équipement plus important. Je ne rejette pas l'idée d'avoir une VE mais pour un usage limité a 1/2 autonomie, donc 2° voiture au prix d'une 2° voiture.

   

"Même avec quelques trajets sur place".

Petit calcul rapide : Disons pour simplifier qu'un VE consomme environ 20kWh/100km. Donc le trajet de 200km pour le week-end va prendre 40kWh.

Si on charge à 2000 watts (cas contraint, où on est sur une prise domestique non renforcée, pour éviter la surchauffe), ça correspond à 20h de charge. Si on fait le trajet dans un sens le vendredi soir, et qu'on rentre le dimanche soir, les deux nuits suffisent largement. Et si on fait des trajets entre les deux, il suffit de brancher la voiture dès qu'on est à la maison.

Je fais ça régulièrement le week-end : 250km, la voiture est branchée tout le week-end au bout d'une rallonge de 20m, je limite la charge à 2000W (ce qui finalement ne fait pas beaucoup plus qu'un radiateur électrique), je fais 50-60km de petits trajets dans le week-end (aller chercher du monde à la gare, faire des courses, etc).

Je reviens le dimanche soir, pas besoin de s'arrêter à une borne, à aucun moment. Je branche la voiture en arrivant le dimanche soir (pareil à 2000W car pas encore installé de prise renforcée depuis 2 ans que j'ai la voiture), le lundi matin j'ai de quoi faire 150km, largement assez pour aller au boulot et rentrer le soir. Etc.

Le VE est parfaitement adapté aux trajets quotidiens + week-end. La seule réserve est pour les longs trajets : Hors Tesla c'est encore trop aléatoire à mon avis.

Par

En réponse à fedoismyname

(..)108 < 208/2008 < 308/3008 < 508/5008 ?(..)

Quitte à réfléchir, tu t'es peut-être aperçu également que les tarifs ne sont pas uniques pour chacun de ces modèles, et que le tarif de base d'un modèle supérieur peut aussi être inférieur au tarif haut perché du modèle inférieur.

Quid du tarif d'une 308 de base sans option avec le tarif d'une e208 de finition haute avec toutes les options?

Bref... :cyp:

   

Bon, on va arrêter là, je ne comprends vraiment pas pourquoi tu fais preuve d'une telle mauvaise foi à ce sujet : à finition et motorisation équivalente, ce que je t'écris est toujours avéré. Bien entendu, tu peux trouver une Yaris GR plus chère qu'une Camry, superbe démonstration !!!

Mais pour revenir au début du sujet : à niveaux de batterie et d'autonomie similaires (autour de 50 kWh / 350 km), ce n'est pas normal qu'une e208 coûte approximativement la même chose qu'une iD3 plus grande et plus logeable : une potentielle e308 devrait être à ce tarif. Même chose d'ailleurs pour la Zoé / Mégane-e : cette dernière ne pourra pas s'afficher à un tarif très supérieur à celui de la Zoé compte tenu de la concurrence.

Je pense que c'est tout simplement dû au fait que les gammes des VE sont encore en train de se structurer chez les constructeurs, et qu'on ne peut pas faire les comparaisons habituelles segment par segment : à quoi comparer l'ID3 chez Renault, Peugeot, Ford, etc. (la liste est longue) ? A rien, car l'équivalent n'y existe pas encore.

A quoi comparer une e208 ou une Zoé chez VW, Ford, Toyota, etc. ? A rien, car l'équivalent n'y existe pas encore.

Par

En réponse à §Ant435pN

"Même avec quelques trajets sur place".

Petit calcul rapide : Disons pour simplifier qu'un VE consomme environ 20kWh/100km. Donc le trajet de 200km pour le week-end va prendre 40kWh.

Si on charge à 2000 watts (cas contraint, où on est sur une prise domestique non renforcée, pour éviter la surchauffe), ça correspond à 20h de charge. Si on fait le trajet dans un sens le vendredi soir, et qu'on rentre le dimanche soir, les deux nuits suffisent largement. Et si on fait des trajets entre les deux, il suffit de brancher la voiture dès qu'on est à la maison.

Je fais ça régulièrement le week-end : 250km, la voiture est branchée tout le week-end au bout d'une rallonge de 20m, je limite la charge à 2000W (ce qui finalement ne fait pas beaucoup plus qu'un radiateur électrique), je fais 50-60km de petits trajets dans le week-end (aller chercher du monde à la gare, faire des courses, etc).

Je reviens le dimanche soir, pas besoin de s'arrêter à une borne, à aucun moment. Je branche la voiture en arrivant le dimanche soir (pareil à 2000W car pas encore installé de prise renforcée depuis 2 ans que j'ai la voiture), le lundi matin j'ai de quoi faire 150km, largement assez pour aller au boulot et rentrer le soir. Etc.

Le VE est parfaitement adapté aux trajets quotidiens + week-end. La seule réserve est pour les longs trajets : Hors Tesla c'est encore trop aléatoire à mon avis.

   

je dirais plutot :

Le VE est parfaitement adapté à la grande majorité des déplacements quotidiens et éventuellement week-end. La seule réserve est pour les longs trajets : Hors Tesla c'est encore trop aléatoire à mon avis. Mais il y a encore une partie de la population pour lequel, les contraintes posent problèmes.

Ensuite concernant la batterie, c'est la grande inconnue de l'équation. Personne ne sait actuellement quel sera la moyennne de vie des voitures. Oui elle peut sur le papier, dans des endurances accélérées réaliser l'équivalent de 500 000 km, mais comme les moteurs thermique dans les bonnes conditions font leurs 500 000 km en 3, 4 ans sur certains véhicules. ce n'est pas ce qui démontre que la moyenne du parc fera ce kilométrage. Quand un VE "dormira" 6 mois dans box en se déchargeant lentement, la batterie sera peut être bonne à la poubelle. C'est cela qui va décider en partie de l'adhésion au VE pour une partie des acheteurs de l'occas.

Par

En réponse à gordini12

je dirais plutot :

Le VE est parfaitement adapté à la grande majorité des déplacements quotidiens et éventuellement week-end. La seule réserve est pour les longs trajets : Hors Tesla c'est encore trop aléatoire à mon avis. Mais il y a encore une partie de la population pour lequel, les contraintes posent problèmes.

Ensuite concernant la batterie, c'est la grande inconnue de l'équation. Personne ne sait actuellement quel sera la moyennne de vie des voitures. Oui elle peut sur le papier, dans des endurances accélérées réaliser l'équivalent de 500 000 km, mais comme les moteurs thermique dans les bonnes conditions font leurs 500 000 km en 3, 4 ans sur certains véhicules. ce n'est pas ce qui démontre que la moyenne du parc fera ce kilométrage. Quand un VE "dormira" 6 mois dans box en se déchargeant lentement, la batterie sera peut être bonne à la poubelle. C'est cela qui va décider en partie de l'adhésion au VE pour une partie des acheteurs de l'occas.

   

Un VE qui dormira 6 mois avec une batterie stockée à 70% de charge dans un box au frais en ressortira dans un excellent état !

L'utilisation et le soin que porteront les utilisateurs à leur VE sera déterminant sur sa durée de vie... tout comme les thermiques ! Un sagouin peut tuer un moteur en 100 000 km ou moins, quand un autre le fera durer 500 000.

Je ne pense pas que l'inconnue sur la durée de vie des batteries (inconnue relative, car on commence à avoir des études sérieuses sur le sujet et les facteurs qui l'influencent) soit le facteur limitant aujourd'hui : ça reste pour moi, avant tout, le problème de l'infrastructure. Si l'on avait une concentration de bornes rapides équivalente à celle des stations service (et une fiabilité et une simplicité d'utilisation similaire), la messe serait dite. On n'entendrait plus parler des histoires de galère de M. Michu qui a mis une journée pour faire 350 km...

Par

En réponse à zzeelec

Un VE qui dormira 6 mois avec une batterie stockée à 70% de charge dans un box au frais en ressortira dans un excellent état !

L'utilisation et le soin que porteront les utilisateurs à leur VE sera déterminant sur sa durée de vie... tout comme les thermiques ! Un sagouin peut tuer un moteur en 100 000 km ou moins, quand un autre le fera durer 500 000.

Je ne pense pas que l'inconnue sur la durée de vie des batteries (inconnue relative, car on commence à avoir des études sérieuses sur le sujet et les facteurs qui l'influencent) soit le facteur limitant aujourd'hui : ça reste pour moi, avant tout, le problème de l'infrastructure. Si l'on avait une concentration de bornes rapides équivalente à celle des stations service (et une fiabilité et une simplicité d'utilisation similaire), la messe serait dite. On n'entendrait plus parler des histoires de galère de M. Michu qui a mis une journée pour faire 350 km...

   

La durée de vie "utilisable" de la batterie dépend aussi beaucoup de ce qu'on lui demande.

Celui qui a juste assez d'autonomie pour faire un trajet spécifique assez fréquent ne supportera pas qu'elle perde 10% de son autonomie.

A l'inverse, peut-être que certains seront très content d'une Tesla bradée qui a perdu 25% de son autonomie... à condition d'être sûr que la mort de la batterie n'intervienne que bien plus tard.

Par

On parle des VE vendue à perte? Quelqu'un pense sérieusement que ça va durer? :violon:

Par §Ant435pN

En réponse à gordini12

je dirais plutot :

Le VE est parfaitement adapté à la grande majorité des déplacements quotidiens et éventuellement week-end. La seule réserve est pour les longs trajets : Hors Tesla c'est encore trop aléatoire à mon avis. Mais il y a encore une partie de la population pour lequel, les contraintes posent problèmes.

Ensuite concernant la batterie, c'est la grande inconnue de l'équation. Personne ne sait actuellement quel sera la moyennne de vie des voitures. Oui elle peut sur le papier, dans des endurances accélérées réaliser l'équivalent de 500 000 km, mais comme les moteurs thermique dans les bonnes conditions font leurs 500 000 km en 3, 4 ans sur certains véhicules. ce n'est pas ce qui démontre que la moyenne du parc fera ce kilométrage. Quand un VE "dormira" 6 mois dans box en se déchargeant lentement, la batterie sera peut être bonne à la poubelle. C'est cela qui va décider en partie de l'adhésion au VE pour une partie des acheteurs de l'occas.

   

L'inconnue n'est pas si inconnue que ça...

Ma batterie est garantie 8 ans / 192'000km, avec comme critère de garantie une capacité de plus de 70% de sa capacité initiale. Des milliers de Tesla ont déjà parcouru cette distance ou plus, et la moyenne c'est que la dégradation après 200'00km est inférieure à 10%. Après, ça pourra évidemment varier. De même que le moteur d'un même modèle de thermique peut claquer après 200'000km, ou ronronner au-delà de 500'000km.

Mais l'inconnue qui sert un peu d'épouvantail pour les réfractaires, elle est de moins en moins inconnue...

Ensuite si ta voiture "dort 6 mois dans un box" sans être branchée, certes elle va perdre peu à peu sa charge. Mais d'une part il y a peu de gens qui mettent leur voiture 6 mois en box, d'autre part tu peux toujours louer un box qui a une prise de courant, enfin dans le pire des cas l'application t'avertit quand le niveau de charge passe sous les 10%. A ce moment là tu as encore plusieurs jours avant que ça ne puisse devenir un risque pour la longévité de la batterie.

Bref, ce qui me fascine quand on parle du VE, c'est cette propension qu'on les gens à sortir des "edge cases" pour essayer de prouver que le VE c'est la galère. Oui, pour une portion de la population, ça n'est pas encore adapté, personne ne dit le contraire.

Mais le discours habituel laisse à penser que le VE est réservé à une petite portion de la population, qui est équipée d'une borne à la maison, qui peut recharger au bureau, au supermarché, chez son coiffeur, qui ne roule jamais plus de 50km d'un coup, qui sera capable de souffrir d'une pause de 30 minutes toutes les heures sur autoroute, et qui devra payer 10'000€ tous les 50'000km pour remplacer sa batterie.

Je force un peu le trait, mais pas tant que ça.

On ne peut pas juste admettre que si c'est une technologie qui est encore jeune et qui peut (et va) faire beaucoup de progrès, elle n'en est pas moins, dès aujourd'hui pertinente pour largement plus qu'une poignée de "bobos friqués" ?

Par

En réponse à §Ant435pN

L'inconnue n'est pas si inconnue que ça...

Ma batterie est garantie 8 ans / 192'000km, avec comme critère de garantie une capacité de plus de 70% de sa capacité initiale. Des milliers de Tesla ont déjà parcouru cette distance ou plus, et la moyenne c'est que la dégradation après 200'00km est inférieure à 10%. Après, ça pourra évidemment varier. De même que le moteur d'un même modèle de thermique peut claquer après 200'000km, ou ronronner au-delà de 500'000km.

Mais l'inconnue qui sert un peu d'épouvantail pour les réfractaires, elle est de moins en moins inconnue...

Ensuite si ta voiture "dort 6 mois dans un box" sans être branchée, certes elle va perdre peu à peu sa charge. Mais d'une part il y a peu de gens qui mettent leur voiture 6 mois en box, d'autre part tu peux toujours louer un box qui a une prise de courant, enfin dans le pire des cas l'application t'avertit quand le niveau de charge passe sous les 10%. A ce moment là tu as encore plusieurs jours avant que ça ne puisse devenir un risque pour la longévité de la batterie.

Bref, ce qui me fascine quand on parle du VE, c'est cette propension qu'on les gens à sortir des "edge cases" pour essayer de prouver que le VE c'est la galère. Oui, pour une portion de la population, ça n'est pas encore adapté, personne ne dit le contraire.

Mais le discours habituel laisse à penser que le VE est réservé à une petite portion de la population, qui est équipée d'une borne à la maison, qui peut recharger au bureau, au supermarché, chez son coiffeur, qui ne roule jamais plus de 50km d'un coup, qui sera capable de souffrir d'une pause de 30 minutes toutes les heures sur autoroute, et qui devra payer 10'000€ tous les 50'000km pour remplacer sa batterie.

Je force un peu le trait, mais pas tant que ça.

On ne peut pas juste admettre que si c'est une technologie qui est encore jeune et qui peut (et va) faire beaucoup de progrès, elle n'en est pas moins, dès aujourd'hui pertinente pour largement plus qu'une poignée de "bobos friqués" ?

   

On peut juste admettre que si c'est une technologie qui est encore jeune et qui devrai faire beaucoup de progrès, elle n'en est pas moins, dès aujourd'hui pertinente pour ceux qui ont une prise à dispo à la maison, les moyens de l'acheter neuve, avoir dans plus de 80% des cas un second voir troisième véhicule.

Pour ceux qui n'ont qu'un seul véhicule , le besoin d'une polyvalence , d’éventuellement tracter, l'alternative économique n'est pas à la hauteur .

Quand à la tenue de la batterie, tu peux te rassurer comme tu veux personne de sais ce que vaudra une batterie de modèle S de 2013 en 2030. Si tu avis sérieusement consulter les sites sur le sujet hors propagande partisane, c'est le calendaire le facteur numéro 1. Il est dégradé pas plein de paramètres qui sont en fait propres à chaque utilisation entre le nombre de cycle, de nombre de charge décharge hors du pourcentage 80, 20, des température mini et maxi, de des pics de rcharge brutaux, etc... Donc j'attend le malin celui qui garantira à son acheteur en 2025 que la batterie de 12 ans ne perdra pas brutalement 10 % supplémentaire dans les 2 ans qui suivent.

Par

En réponse à zzeelec

Un VE qui dormira 6 mois avec une batterie stockée à 70% de charge dans un box au frais en ressortira dans un excellent état !

L'utilisation et le soin que porteront les utilisateurs à leur VE sera déterminant sur sa durée de vie... tout comme les thermiques ! Un sagouin peut tuer un moteur en 100 000 km ou moins, quand un autre le fera durer 500 000.

Je ne pense pas que l'inconnue sur la durée de vie des batteries (inconnue relative, car on commence à avoir des études sérieuses sur le sujet et les facteurs qui l'influencent) soit le facteur limitant aujourd'hui : ça reste pour moi, avant tout, le problème de l'infrastructure. Si l'on avait une concentration de bornes rapides équivalente à celle des stations service (et une fiabilité et une simplicité d'utilisation similaire), la messe serait dite. On n'entendrait plus parler des histoires de galère de M. Michu qui a mis une journée pour faire 350 km...

   

N'hésite pas à t'attaquer à un Paris Deauville avec une Zoé première version, et on en reparlera.

Par

En réponse à §Ant435pN

L'inconnue n'est pas si inconnue que ça...

Ma batterie est garantie 8 ans / 192'000km, avec comme critère de garantie une capacité de plus de 70% de sa capacité initiale. Des milliers de Tesla ont déjà parcouru cette distance ou plus, et la moyenne c'est que la dégradation après 200'00km est inférieure à 10%. Après, ça pourra évidemment varier. De même que le moteur d'un même modèle de thermique peut claquer après 200'000km, ou ronronner au-delà de 500'000km.

Mais l'inconnue qui sert un peu d'épouvantail pour les réfractaires, elle est de moins en moins inconnue...

Ensuite si ta voiture "dort 6 mois dans un box" sans être branchée, certes elle va perdre peu à peu sa charge. Mais d'une part il y a peu de gens qui mettent leur voiture 6 mois en box, d'autre part tu peux toujours louer un box qui a une prise de courant, enfin dans le pire des cas l'application t'avertit quand le niveau de charge passe sous les 10%. A ce moment là tu as encore plusieurs jours avant que ça ne puisse devenir un risque pour la longévité de la batterie.

Bref, ce qui me fascine quand on parle du VE, c'est cette propension qu'on les gens à sortir des "edge cases" pour essayer de prouver que le VE c'est la galère. Oui, pour une portion de la population, ça n'est pas encore adapté, personne ne dit le contraire.

Mais le discours habituel laisse à penser que le VE est réservé à une petite portion de la population, qui est équipée d'une borne à la maison, qui peut recharger au bureau, au supermarché, chez son coiffeur, qui ne roule jamais plus de 50km d'un coup, qui sera capable de souffrir d'une pause de 30 minutes toutes les heures sur autoroute, et qui devra payer 10'000€ tous les 50'000km pour remplacer sa batterie.

Je force un peu le trait, mais pas tant que ça.

On ne peut pas juste admettre que si c'est une technologie qui est encore jeune et qui peut (et va) faire beaucoup de progrès, elle n'en est pas moins, dès aujourd'hui pertinente pour largement plus qu'une poignée de "bobos friqués" ?

   

L'ami Gordini a soulevé un point-clé que vous semblez avoir loupé.

Factuellement, nous commençons à avoir un retour sur la durée de vie des batteries en mesure de distance, mais pas en mesure de temps. Je parle des dernières générations bien entendu, qui ne sont pas forcément comparables à celles qui ont de la bouteille aujourd'hui.

Faire 500mkm en 3 ans est un "edge case" totalement différent que de faire, par exemple, 100mkm sur 15 ans. Et nous n'avons pas encore ce recul en mesure de temps.

Je ne dis pas que ce sera une catastrophe, ni même que cela va se passer à merveille. Mais je suis du même avis que Gordini, nous n'avons pas encore toutes les données pour trancher définitivement.

Et ce n'est pas dénigrer que d'avancer ce fait. :fleur:

Par

Quant à savoir si le VE va arriver au même prix que le VT, j'en suis persuadé.

Mais ce qui m'inquiète ou me dérange, c'est que l'impact "réglementaire" est prépondérant sur la réussite du VE, alors que la technologie devrait être le principal vecteur d'innovation et concurrence.

Par

En réponse à gordini12

N'hésite pas à t'attaquer à un Paris Deauville avec une Zoé première version, et on en reparlera.

   

Ca ne risque pas ! Paris, c'est fini pour moi ! Et Deauville, pourquoi j'irais dans ce trou(ville) où l'eau est toujours froide ?

PS : la première Zoé, même flambant neuve, a toujours été incapable de réaliser un tel trajet d'une seule traite... par contre, en rallongeant le trajet d'une grosse demi-heure, c'est easy (charge accélérée à 22 kWh sur les bornes des syndicats départementaux de l'énergie).

Par

En réponse à caffellatte

normal, ils ont explosé les prix des thermiques sans doute expres pour que les courbesse rejoignent au plus vite

   

L'augmentation du prix des thermiques est aussi le résultat des parts de marché prises par les électriques.

Plus les électriques se vendront moins les thermiques seront rentables et plus elles deviendront chères.

On en voit déjà les effets. Modèles abandonnés, production délocalisée pour en réduire les coûts.

Par §Ant435pN

En réponse à gordini12

On peut juste admettre que si c'est une technologie qui est encore jeune et qui devrai faire beaucoup de progrès, elle n'en est pas moins, dès aujourd'hui pertinente pour ceux qui ont une prise à dispo à la maison, les moyens de l'acheter neuve, avoir dans plus de 80% des cas un second voir troisième véhicule.

Pour ceux qui n'ont qu'un seul véhicule , le besoin d'une polyvalence , d’éventuellement tracter, l'alternative économique n'est pas à la hauteur .

Quand à la tenue de la batterie, tu peux te rassurer comme tu veux personne de sais ce que vaudra une batterie de modèle S de 2013 en 2030. Si tu avis sérieusement consulter les sites sur le sujet hors propagande partisane, c'est le calendaire le facteur numéro 1. Il est dégradé pas plein de paramètres qui sont en fait propres à chaque utilisation entre le nombre de cycle, de nombre de charge décharge hors du pourcentage 80, 20, des température mini et maxi, de des pics de rcharge brutaux, etc... Donc j'attend le malin celui qui garantira à son acheteur en 2025 que la batterie de 12 ans ne perdra pas brutalement 10 % supplémentaire dans les 2 ans qui suivent.

   

Oui, personne ne peut garantir que la batterie de 12 ans ne va pas subir une dégradation accélérée subite. Tout comme on est pas à l'abri d'une casse moteur après 150'000km, hors garantie, avec un véhicule bien entretenu.

A partir du moment où un fabriquant garantit ses batteries sur 8 ans et près de 200'000km avec comme seuil de déclenchement 30% de dégradation, on peut raisonnablement considérer qu'ils sont confiants sur le fait que la norme sera en-dessous de 20%, et c'est ce que - au moins en termes de distance - les données de la flotte en circulation tendent à prouver : On est plutôt à 10% de dégradation après 200'000km. Et les premières Tesla ont maintenant 10 ans.

Si on doit changer des modules (parce qu'il n'y a pas besoin de changer tout le pack d'un coup, on peut changer modules par modules) après 10 ans, le coût de remplacement de l'ensemble des modules est annoncé à moins de 8'000€ ($7'000, plus taxes et après conversion). En effet le pack de batterie (qui pour mon modèle coûte 16'000€ HT) contient non seulement les modules, mais aussi le gestionnaire de batterie (BMS), et le système de refroidissement. Ces éléments là n'ont pas de raison de faire défaut, à part évidemment une panne électronique du BMS, mais ça tout véhicule est à risque d'une panne électronique.

8'000 d'entretien possible au-delà de 200'000km ? Ca me parait plutôt raisonnable. Rien qu'en vidange je balance environ 100€ de vidange simple tous les 5'000km pour le diesel, plus le remplacement des divers fluides, les plaquettes de frein, les pièces d'usure à changer... 8'000€ pour 200'000km ça ne me semble pas du tout excessif.

Et pour ceux qui se jetteraient sur la "problématique" du recyclage, les modules de 75kWh descendus à 50kWh, ils sont reconditionnés et permettent, par exemple, de couvrir les besoins électriques d'un foyer typique pendant 4 jours. Une seconde vie dans, par exemple, le stockage de la production de renouvelables.

Par

En réponse à §Ant435pN

"Même avec quelques trajets sur place".

Petit calcul rapide : Disons pour simplifier qu'un VE consomme environ 20kWh/100km. Donc le trajet de 200km pour le week-end va prendre 40kWh.

Si on charge à 2000 watts (cas contraint, où on est sur une prise domestique non renforcée, pour éviter la surchauffe), ça correspond à 20h de charge. Si on fait le trajet dans un sens le vendredi soir, et qu'on rentre le dimanche soir, les deux nuits suffisent largement. Et si on fait des trajets entre les deux, il suffit de brancher la voiture dès qu'on est à la maison.

Je fais ça régulièrement le week-end : 250km, la voiture est branchée tout le week-end au bout d'une rallonge de 20m, je limite la charge à 2000W (ce qui finalement ne fait pas beaucoup plus qu'un radiateur électrique), je fais 50-60km de petits trajets dans le week-end (aller chercher du monde à la gare, faire des courses, etc).

Je reviens le dimanche soir, pas besoin de s'arrêter à une borne, à aucun moment. Je branche la voiture en arrivant le dimanche soir (pareil à 2000W car pas encore installé de prise renforcée depuis 2 ans que j'ai la voiture), le lundi matin j'ai de quoi faire 150km, largement assez pour aller au boulot et rentrer le soir. Etc.

Le VE est parfaitement adapté aux trajets quotidiens + week-end. La seule réserve est pour les longs trajets : Hors Tesla c'est encore trop aléatoire à mon avis.

   

Le vendeur Tesla de Vélizy m'a dit il y a plus d'un an que la nuit (8h00) donnait 150km d'autonomie sur une prise 16A, c'est assez raccord. Rester sur le secteur 10-12h chaque jour permet effectivement de récupérer de quoi rentrer mais il reste nécessaire de limiter son temps d'éloignement de la prise 16A et déjà, d'avoir accès a cette prise 16A. 20m de rallonge, c'est court quand même et dans bien des lieux de villégiature, il faut plus.

Par

C'est ceux qui achètent aujourd'hui qui vont rendre ça possible demain. Le thermique est de toute façon mort, mais cette nouvelle n'est pas surprenante, ça fait des années qu'on le sait. Lorsque la technologie se reprend les prix fondent, sauf pour les marques élitistes.

Par

En réponse à Manwell

L'augmentation du prix des thermiques est aussi le résultat des parts de marché prises par les électriques.

Plus les électriques se vendront moins les thermiques seront rentables et plus elles deviendront chères.

On en voit déjà les effets. Modèles abandonnés, production délocalisée pour en réduire les coûts.

   

Voilà exactement , tout comme l'entretien qui deviendra encore plus cher ( et oui déjà aujourd'hui un coeff 3 sur les pièces détachées ...) .

Car les mécanos vont devenir plus rares puisque les garages fermeront , ceux qui resteront vont se faire plaisir .:biggrin:

Par

En réponse à §Ant435pN

De même que si on a pas fait le plein avant de prendre la route, il faut s'arrêter. Oui, le VE a ses contraintes. Il est préférable, dans le cas décrit, de pouvoir recharger au boulot.

Mais comme aux débuts de la voiture à essence, il faut un peu de temps pour densifier les points de recharge. D'ici quelques années ça sera tellement omniprésent qu'on ne se posera même pas la question.

   

La recharge au taf n'est pas possible pour tout le monde, loin de là.

Dans ma boite, il y a à peine une douzaine de bornes... payantes, et qui seront prises d'assaut par ceux justement qui partent en week-end. Bref, seuls les premiers arrivés en bénéficieront, et au prix fort.

Ensuite, avec ma caisse thermique, j'ai de quoi faire 800-1000 bornes (réseau secondaire / autoroute à 130). Aucune électrique à ce jour (et encore moins au tarif de ma caisse) ne permet une telle liberté, même à 80 à l'heure avec le vent dans le dos.:bah:

Par §Ant435pN

En réponse à fedoismyname

La recharge au taf n'est pas possible pour tout le monde, loin de là.

Dans ma boite, il y a à peine une douzaine de bornes... payantes, et qui seront prises d'assaut par ceux justement qui partent en week-end. Bref, seuls les premiers arrivés en bénéficieront, et au prix fort.

Ensuite, avec ma caisse thermique, j'ai de quoi faire 800-1000 bornes (réseau secondaire / autoroute à 130). Aucune électrique à ce jour (et encore moins au tarif de ma caisse) ne permet une telle liberté, même à 80 à l'heure avec le vent dans le dos.:bah:

   

Oui, d'où mon "préférable" et "il faut un peu de temps pour densifier les points de recharge".

Mais ça n'a rien d'impossible et tout le monde n'habite pas à 50km de son lieu de travail. Si c'est 20km, c'est parfaitement envisageable avec le bon VE de ne recharger qu'à la maison et de partir en weekend sans besoin de s'arrêter.

Mais on me dira "oui mais tout le monde ne peut pas charger chez lui". D'avance je réponds "oui, si on ne peut recharger ni chez soi ni au travail, c'est probablement inadapté pour le moment"

Par

En réponse à Manwell

L'augmentation du prix des thermiques est aussi le résultat des parts de marché prises par les électriques.

Plus les électriques se vendront moins les thermiques seront rentables et plus elles deviendront chères.

On en voit déjà les effets. Modèles abandonnés, production délocalisée pour en réduire les coûts.

   

Pour l'instant, l'abandon de quelques modèles et de quelques motorisations font certainement plus que compenser la faible perte de parts de marché des thermiques. C'est trop tôt pour que ça puisse expliquer un quelconque besoin de monter les prix.

Mais il faut à la fois financer des investissements dans l'hybride et l'électrique, et en vendre suffisamment pour éviter les amendes CO2... et c'est risquer de faire fuir un acheteur de thermique, car rien ne dit qu'il achètera un VE et la même marque au lieu d'aller voir ailleurs.

Et puis bien-sûr, modifier très souvent la manière de faire du downsizing et de le dépolluer pour chaque évolution de la norme, ça coûte cher même si le résultat n'est pas convainquant.

Plus les exigences de sécurité en hausse... ça impacte aussi le prix. Et en rognant un peu sur la sécurité comme Dacia il reste possible de contenir les prix.

L'électrique au prix du thermique arrivera d'abord chez ceux qui veulent un véhicule pas trop gros surpuissant, puisqu'une autonomie correcte impose de toutes façons une batterie capable de délivrer une forte puissance.

Par contre, sans sacrifier l'autonomie, un déplaçoir de base peu puissant mettra encore pas mal d'années à descendre au prix d'une "petite" version essence.

Par

En réponse à JLPicard

Je pense que vous n'avez pas bien compris l'article.

Il y a actuellement un bonus, qui est là pour compenser l'écart de prix entre thermique et électrique, et qui va diminuer au fur et à mesure que le prix des électriques baisse.

Les conducteurs électriques actuels, ils ne polluent pas, ils ne participent pas à l'effet de serre, ils profitent du confort et des performances des électriques, ils payent 1 € aux 100 km (en se chargeant en heures creuses) au lieu de se ruiner à la pompe, ils branchent leur voiture le soir en 5 secondes au lieu d'aller faire la queue à la station service, etc.

   

Etc ? Dommage que tu te sois arrêté, ca devenait plus que rigolo !

Par

En réponse à §Ant435pN

Oui, personne ne peut garantir que la batterie de 12 ans ne va pas subir une dégradation accélérée subite. Tout comme on est pas à l'abri d'une casse moteur après 150'000km, hors garantie, avec un véhicule bien entretenu.

A partir du moment où un fabriquant garantit ses batteries sur 8 ans et près de 200'000km avec comme seuil de déclenchement 30% de dégradation, on peut raisonnablement considérer qu'ils sont confiants sur le fait que la norme sera en-dessous de 20%, et c'est ce que - au moins en termes de distance - les données de la flotte en circulation tendent à prouver : On est plutôt à 10% de dégradation après 200'000km. Et les premières Tesla ont maintenant 10 ans.

Si on doit changer des modules (parce qu'il n'y a pas besoin de changer tout le pack d'un coup, on peut changer modules par modules) après 10 ans, le coût de remplacement de l'ensemble des modules est annoncé à moins de 8'000€ ($7'000, plus taxes et après conversion). En effet le pack de batterie (qui pour mon modèle coûte 16'000€ HT) contient non seulement les modules, mais aussi le gestionnaire de batterie (BMS), et le système de refroidissement. Ces éléments là n'ont pas de raison de faire défaut, à part évidemment une panne électronique du BMS, mais ça tout véhicule est à risque d'une panne électronique.

8'000 d'entretien possible au-delà de 200'000km ? Ca me parait plutôt raisonnable. Rien qu'en vidange je balance environ 100€ de vidange simple tous les 5'000km pour le diesel, plus le remplacement des divers fluides, les plaquettes de frein, les pièces d'usure à changer... 8'000€ pour 200'000km ça ne me semble pas du tout excessif.

Et pour ceux qui se jetteraient sur la "problématique" du recyclage, les modules de 75kWh descendus à 50kWh, ils sont reconditionnés et permettent, par exemple, de couvrir les besoins électriques d'un foyer typique pendant 4 jours. Une seconde vie dans, par exemple, le stockage de la production de renouvelables.

   

Sauf qu'un moteur d'occas pour un véhicule de 10 ans à prix moyen, c'est grand max 1500 euros et 1000 euros de MO.

C'est loin des 7, 8, ...0000 euros d'une batterie remise en état sur un véhicule dont la valeur résiduelle set inférieur à 5000, 7 000 euros. C'est la fiabilité des batteries après 15, 17 ans qui fera la pluie et le beau temps pour la vente de VE. Si évidemment, il ne reste plus que cela à vendre, c'est comme si il ne reste que des sandwichs au poulet, c'est ce que les gens achèteront.

Par §Ant435pN

En réponse à gordini12

Sauf qu'un moteur d'occas pour un véhicule de 10 ans à prix moyen, c'est grand max 1500 euros et 1000 euros de MO.

C'est loin des 7, 8, ...0000 euros d'une batterie remise en état sur un véhicule dont la valeur résiduelle set inférieur à 5000, 7 000 euros. C'est la fiabilité des batteries après 15, 17 ans qui fera la pluie et le beau temps pour la vente de VE. Si évidemment, il ne reste plus que cela à vendre, c'est comme si il ne reste que des sandwichs au poulet, c'est ce que les gens achèteront.

   

Il faut quand même noter qu'un VT même hybride, sur ces 200'000km, aura englouti 15'000€ de carburant. Le VE aura consommé pour 4'000€ d'électricité (disons 5'000€ pour factoriser des recharges sur borne rapide pendant les longs trajets)

La facture reste à l'avantage du VE ;)

Par

En réponse à §Ant435pN

Oui, d'où mon "préférable" et "il faut un peu de temps pour densifier les points de recharge".

Mais ça n'a rien d'impossible et tout le monde n'habite pas à 50km de son lieu de travail. Si c'est 20km, c'est parfaitement envisageable avec le bon VE de ne recharger qu'à la maison et de partir en weekend sans besoin de s'arrêter.

Mais on me dira "oui mais tout le monde ne peut pas charger chez lui". D'avance je réponds "oui, si on ne peut recharger ni chez soi ni au travail, c'est probablement inadapté pour le moment"

   

J'ai vu ce WE une TM3 dans une résidence, il n'y a pas d'accès a une prise pour cette voiture et pourtant elle roule. Ça existe donc bien mais je ne comprends pas, sauf recharge au travail.

Par §Ant435pN

En réponse à GY201

J'ai vu ce WE une TM3 dans une résidence, il n'y a pas d'accès a une prise pour cette voiture et pourtant elle roule. Ça existe donc bien mais je ne comprends pas, sauf recharge au travail.

   

Il est possible de se limiter à l'utilisation de superchargeurs, voire de bornes publiques en ville. Je connais aussi des propriétaires de VE qui fonctionnent sans recharge à domicile ou au travail. A partir du moment où on a pas besoin de plus de 450km par semaine pour les déplacements quotidiens (ce qui revient à plus de 22'000km annuels, soit plus que la moyenne, il est possible de faire avec une seule charge, par exemple quand on fait ses courses ou qu'on va se promener en ville. Une borne 22kW recharge la voiture en un peu plus de 3h.

Par

En réponse à §Ant435pN

Il faut quand même noter qu'un VT même hybride, sur ces 200'000km, aura englouti 15'000€ de carburant. Le VE aura consommé pour 4'000€ d'électricité (disons 5'000€ pour factoriser des recharges sur borne rapide pendant les longs trajets)

La facture reste à l'avantage du VE ;)

   

La facture dans ton cas, mais pour celui qui a le besoin d'une sandero, qui n'en a pas grand chose à faire du 0/100 et des supercharger, l'écart de prix reste de presque 40000 euros.

la sandéro, va bouffer du carburant, avoir des petites révisions mais il y a 40 000 euros de marge. Le propriétaire peut espérer amorti l'achat de Tesla en 2075, si la batterie a tenu le coup!

Par

En réponse à W A V E

Pour l'instant, l'abandon de quelques modèles et de quelques motorisations font certainement plus que compenser la faible perte de parts de marché des thermiques. C'est trop tôt pour que ça puisse expliquer un quelconque besoin de monter les prix.

Mais il faut à la fois financer des investissements dans l'hybride et l'électrique, et en vendre suffisamment pour éviter les amendes CO2... et c'est risquer de faire fuir un acheteur de thermique, car rien ne dit qu'il achètera un VE et la même marque au lieu d'aller voir ailleurs.

Et puis bien-sûr, modifier très souvent la manière de faire du downsizing et de le dépolluer pour chaque évolution de la norme, ça coûte cher même si le résultat n'est pas convainquant.

Plus les exigences de sécurité en hausse... ça impacte aussi le prix. Et en rognant un peu sur la sécurité comme Dacia il reste possible de contenir les prix.

L'électrique au prix du thermique arrivera d'abord chez ceux qui veulent un véhicule pas trop gros surpuissant, puisqu'une autonomie correcte impose de toutes façons une batterie capable de délivrer une forte puissance.

Par contre, sans sacrifier l'autonomie, un déplaçoir de base peu puissant mettra encore pas mal d'années à descendre au prix d'une "petite" version essence.

   

Perso, je trouve que prévoir les VE a parité avec les VT en 2027 seulement, c'est très conservateur !

Après tout, il ne faut pas oublier que la voiture électrique la plus vendue au monde (la wuling Mini EV) est facturée €5000. Est-ce qu'il y a bcq de voiture thermique à €5000 ?

Et puis (à moins que je n'ai rien compris), Tesla a annoncé lors de leur batterie day que leurs modèles seraient de facto moins chers à produire que des thermiques équivalentes dès 2023.

Par

blabla habituel de l'ONG T&E opposant acharné au diesel et maintenant au thermique ..

les promesses n'engagent que ceux qui les croient

Si l'autonomie autoroute d'un VE reste à 300kms ... le thermique a de beaux jours devant lui

et pour faire 500 kms d'autoroute, il faut juste 100 kWh de batterie ... une paille quoi

Par

En réponse à Lucky06200

Etc ? Dommage que tu te sois arrêté, ca devenait plus que rigolo !

   

Il a du boulot, il faut démonter les 1500 tonnes de fondation au pied de chaque éolienne à démonter en basse Normandie. Avec une massette, une pointerole et une brouette, il n'est pas prêt d'avoir fini, mais pas de diesel, pas d’électricité, cela va abîmer la planète !

Par

En réponse à gordini12

La facture dans ton cas, mais pour celui qui a le besoin d'une sandero, qui n'en a pas grand chose à faire du 0/100 et des supercharger, l'écart de prix reste de presque 40000 euros.

la sandéro, va bouffer du carburant, avoir des petites révisions mais il y a 40 000 euros de marge. Le propriétaire peut espérer amorti l'achat de Tesla en 2075, si la batterie a tenu le coup!

   

Tout à fait , on en a rien à foutre du 0/100 pour déposer les gosses à l'école où chercher la baguette de pain et j'en passe ...

Tout comme on s'en balance ds la même configuration de vie d'avoir une autonomie de 1000 kms , de pouvoir rouler à 200 et d'entendre rugir un moteur thermique ...n'est ce pas ..

Une Sandero le fait très bien aujourd'hui et un VE le fera très bien demain , n'est ce pas ?

Par

En réponse à §Ant435pN

L'inconnue n'est pas si inconnue que ça...

Ma batterie est garantie 8 ans / 192'000km, avec comme critère de garantie une capacité de plus de 70% de sa capacité initiale. Des milliers de Tesla ont déjà parcouru cette distance ou plus, et la moyenne c'est que la dégradation après 200'00km est inférieure à 10%. Après, ça pourra évidemment varier. De même que le moteur d'un même modèle de thermique peut claquer après 200'000km, ou ronronner au-delà de 500'000km.

Mais l'inconnue qui sert un peu d'épouvantail pour les réfractaires, elle est de moins en moins inconnue...

Ensuite si ta voiture "dort 6 mois dans un box" sans être branchée, certes elle va perdre peu à peu sa charge. Mais d'une part il y a peu de gens qui mettent leur voiture 6 mois en box, d'autre part tu peux toujours louer un box qui a une prise de courant, enfin dans le pire des cas l'application t'avertit quand le niveau de charge passe sous les 10%. A ce moment là tu as encore plusieurs jours avant que ça ne puisse devenir un risque pour la longévité de la batterie.

Bref, ce qui me fascine quand on parle du VE, c'est cette propension qu'on les gens à sortir des "edge cases" pour essayer de prouver que le VE c'est la galère. Oui, pour une portion de la population, ça n'est pas encore adapté, personne ne dit le contraire.

Mais le discours habituel laisse à penser que le VE est réservé à une petite portion de la population, qui est équipée d'une borne à la maison, qui peut recharger au bureau, au supermarché, chez son coiffeur, qui ne roule jamais plus de 50km d'un coup, qui sera capable de souffrir d'une pause de 30 minutes toutes les heures sur autoroute, et qui devra payer 10'000€ tous les 50'000km pour remplacer sa batterie.

Je force un peu le trait, mais pas tant que ça.

On ne peut pas juste admettre que si c'est une technologie qui est encore jeune et qui peut (et va) faire beaucoup de progrès, elle n'en est pas moins, dès aujourd'hui pertinente pour largement plus qu'une poignée de "bobos friqués" ?

   

Moi, ce qui me fascine quand on parle du VE, c'est cette propension qu'on les gens à sortir des "edge cases" pour essayer de prouver que le VE ce n''est pas la galère !!! Etre limité à 50 km sur son lieu de WE parce que avec 2 kW on peut pas charger plus ! C'est pas mal non plus comme "edge case" !

Tu vois facile à retourner tes arguments !

Sans rancune !

Par

En réponse à Alternative

Tout à fait , on en a rien à foutre du 0/100 pour déposer les gosses à l'école où chercher la baguette de pain et j'en passe ...

Tout comme on s'en balance ds la même configuration de vie d'avoir une autonomie de 1000 kms , de pouvoir rouler à 200 et d'entendre rugir un moteur thermique ...n'est ce pas ..

Une Sandero le fait très bien aujourd'hui et un VE le fera très bien demain , n'est ce pas ?

   

Il n'y a que 40 000 euros d'écart pour la même prestation ! c'est accessible pour tout le monde, suffit de mettre le SMIG à 5000 .

Par

En réponse à gordini12

Il n'y a que 40 000 euros d'écart pour la même prestation ! c'est accessible pour tout le monde, suffit de mettre le SMIG à 5000 .

   

A toi de voir si tu est prêt à sacrifier ta famille en cas d'accident avec une dacia... De ce point de vue je trouve que les 40000€ supplémentaires sont justifiés :biggrin:

Par

En réponse à gordini12

Au regard de ses performances , il faut payer beaucoup plus pour avoir la meme chose en voiture à pétrole.

NON, je met 1500 euros sur la table et j'arrive plus vite que toi avec ta modèle 3 si le parcours fait 500 km. La performance est quasi gratuite, en VE, donc si on veur raisonner en performance pour un véhicule particulier ordinaire, il faut prendre un trajet ordinaire. Si on fait 10 , 100, 300km on peut dire que l'on arrive en quasi même temps, si c'est pour 500 km ce sera plus tard. Arrêtez avec cette histoire de perf, qui est simplement une exploitation intelligente de Musk sur le créneau de vente de sa voiture.

Quand tu prend un utilitaire, une citadine, le raisonnement ne tiens plus. Quand la densité des batteries sera multiplié par 3 / actuel et le cout divisé par 2 ou 3, cela commencera à ressembler à une alternative similaire.

   

Toujours aussi neuneu, la dernière fois que t’as fais 500km d’un seul trait... rappel nous,.

Puis dans ce sens t’arrives plus vite qu’une bugatti ou qu’une lexus LFA qui n’ont pas 500 bornes d’autonomie, mais la on t’entends moins

Par

En réponse à PLexus sol-air

Tiens, on peut lire un commentaire plus mesuré que d'habitude sur le sujet, par rapport aux habituelles affirmations infondées dithyrambiques, ça fait plaisir. :jap:

Par contre les 75.000 km sont toujours très sous-évalués : ce kilométrage ne tient pas compte du recyclage très énergivore, prend l'hypothèse la plus favorable pour la durée des batteries, oublie que les hybrides actuels font bien mieux que "les thermiques" de l'étude, que ceux-ci ont une durée de vie très longue, et que le mix énergique mondial restera très carboné durant les prochaines décennies quand le thermique a dès aujourd'hui la possibilité de s'affranchir des énergies fossiles. :bah:

Donc au final au mieux un VE fera peut-être aussi bien ou à peine mieux qu'un VT classique, mais sera moins bon niveau CO2 qu'un bon hybride alimenté au biocarburant, pour bien moins d'emmerdes au quotidien et surtout bien moins d'incertitudes. :redface:

Objectivement le VE n'est en rien une solution à la lutte contre le réchauffement du au CO2 fossile : au mieux on reste aux émissions actuelles du secteur du transport pour les 50 prochaines années, rien de folichon ni de quoi se lancer à corps perdu dans une cause électrique sans grand intérêt. :non:

   

Non le pipeau comme d’habitude c’est chez toi les plus beaux concertos...

20% de co2 en moins a la construction d’une VE par rapport a une thermique... etude recente

Par

En réponse à gordini12

Il n'y a que 40 000 euros d'écart pour la même prestation ! c'est accessible pour tout le monde, suffit de mettre le SMIG à 5000 .

   

Communiste ?

Par §Ant435pN

En réponse à gordini12

La facture dans ton cas, mais pour celui qui a le besoin d'une sandero, qui n'en a pas grand chose à faire du 0/100 et des supercharger, l'écart de prix reste de presque 40000 euros.

la sandéro, va bouffer du carburant, avoir des petites révisions mais il y a 40 000 euros de marge. Le propriétaire peut espérer amorti l'achat de Tesla en 2075, si la batterie a tenu le coup!

   

OK, donc implicitement tu admets qu'une batterie peut durer suffisamment longtemps pour qu'elle soit plus économique que

Par §Ant435pN

la somme des entretiens et du carburant d'un VT.

Maintenant, considère que le prix de ma batterie était 20'000€ TTC.

Divise ce prix par 2 voire 3, et mets ça dans un châssis de Sandero. Est-ce toujours aussi absurde ?

Par §Ant435pN

En réponse à Lucky06200

Moi, ce qui me fascine quand on parle du VE, c'est cette propension qu'on les gens à sortir des "edge cases" pour essayer de prouver que le VE ce n''est pas la galère !!! Etre limité à 50 km sur son lieu de WE parce que avec 2 kW on peut pas charger plus ! C'est pas mal non plus comme "edge case" !

Tu vois facile à retourner tes arguments !

Sans rancune !

   

Mais de quoi tu parles ?

Si je dois faire 300km en plus de mes 500km d'aller-retour, je fais un stop dans un chargeur rapide pendant 20 minutes.

Il y a peu, j'ai fait 1500km dans le week-end. En électrique. J'aurais pu prendre mon diesel, hein. Mais c'est moins fatiguant en électrique, et je n'ai eu absolument aucun problème.

Par contre les gens qui vont en weekend et qui une fois arrivés sur leur lieu de villégiature, on encore 300km de petits trajets à faire, ça c'est tout à fait la norme, hein :roll:

Par

En réponse à GY201

J'ai vu ce WE une TM3 dans une résidence, il n'y a pas d'accès a une prise pour cette voiture et pourtant elle roule. Ça existe donc bien mais je ne comprends pas, sauf recharge au travail.

   

Dans ma boîte il y a des bornes de recharges et c'est gratuit.

Par §Ant435pN

En réponse à EBill

Dans ma boîte il y a des bornes de recharges et c'est gratuit.

   

Ça devrait être obligatoire pour les boîtes qui ont un parking, d'équiper avec suffisamment de points de recharge. Si on veut faire de la transition écologique, on ne se repose pas que sur l'investissement des particuliers. Ils pourraient rendre ça déductible de l'IS si les boîtes ont besoin de motivation. Genre X% des places doivent être équipées d'une borne, déductible de l'IS pendant 2 ans, il y aurait soudain tellement de gens intéressés par l'électrique...

Par §Ant435pN

Note : Il existe une subvention à hauteur de 40%. Mais ça veut dire qu'il y a un reste à charge (huhu) pour l'entreprise. Tant qu'il n'y a pas carotte mais aussi bâton, les entreprises (surtout les petites) ne vont pas investir. Le problème étant qu'une borne coûte la même chose pour une entreprise qui fait 100m€ de CA et pour une qui fait 10m€ de CA, mais la deuxième n'a pas forcément le luxe de lâcher 50k€ de sa poche pour faire installer 10 bornes.

Par

En réponse à Asdepic

Communiste ?

   

En fait les gilets jaunes, cela t'amuse !

Par

En réponse à §Ant435pN

la somme des entretiens et du carburant d'un VT.

Maintenant, considère que le prix de ma batterie était 20'000€ TTC.

Divise ce prix par 2 voire 3, et mets ça dans un châssis de Sandero. Est-ce toujours aussi absurde ?

   

Je te renvoie à ce que j'ai écrit le Le 10 Mai 2021 à 13h20.

Par

En réponse à Asdepic

Toujours aussi neuneu, la dernière fois que t’as fais 500km d’un seul trait... rappel nous,.

Puis dans ce sens t’arrives plus vite qu’une bugatti ou qu’une lexus LFA qui n’ont pas 500 bornes d’autonomie, mais la on t’entends moins

   

Toujours aussi neuneu, tu n'as besoin que durant 1 sec/ jour du papier toilette, et pourtant tu en as à la maison.

Par

En réponse à Asdepic

Toujours aussi neuneu, la dernière fois que t’as fais 500km d’un seul trait... rappel nous,.

Puis dans ce sens t’arrives plus vite qu’une bugatti ou qu’une lexus LFA qui n’ont pas 500 bornes d’autonomie, mais la on t’entends moins

   

Tu en connais beaucoup qui ne possèdent que comme UNIQUE véhicule une Bugatti ?

Par

En réponse à Axel015

Je répondais à l'autre type qui disait : acheter un VE permet de ne plus polluer du tout : c'était ça son argument de base...

Preuve que l'endoctrinement touche durement certaine personne.

Polluer moins sous certaine condition et ne plus polluer c'est quand même sacrément différent.

   

Surtout que le "polluer moins" reste très discutable. :bah:

Par

Il suffira juste de gonfler les prix des thermiques, et en effet, les deux motorisations seront à tarif similaire CQFD :bah:.

Et c’est vraiment parti pour.:jap:

Par

En réponse à Asdepic

Communiste ?

   

Je travaille en intérim dans une boîte de transport, et le patron se targue que les frais sont au dessus de la convention (on parle de 5€ supplémentaires au maximum ), donc qu’il n’a pas besoin d’augmenter les salaires. Or il se plaint qu’il ne trouve personne (ben oui, le double équipage en découché ça en rebute plus d’un) avec une certaine qualification ; pour le moment ça me va, mais d’ici quelques temps j’irai voir ailleurs et je le laisserai chouiner dans son coin (aaaaah, cette fameuse loi de l’offre et de la demande........).

Par

On est toujours dans le même débat...

Serait-il nécessaire de rappeler qu'entre le 100% électrique et le thermique non hybridé, il existe toute une déclinaison d'engins qui incluent l'hybride simple, l’hybride rechargeable, l'électrique à prolongateur d'autonomie qui permettent de s'adapter aux besoins des uns et des autres ?

Par

En réponse à fedoismyname

dans le domaine de la ve, il y a 3 inconvénients, aujourd'hui:

- le tarif

- l'autonomie à 130 sur autoroute

- le temps de recharge entre 2 sections d'autoroute

bref, le tarif, c'est une chose, mais quid de la différence d'autonomie entre une e208 et une 208 130cv essence? et quid du temps à perdre pour les recharges sur un Paris-Nice avec la e208 sur autoroute quand on y roule à 130?

et je ne parle même pas de l'usure accentuée de la batterie quand on opère régulièrement des recharges rapides. sachant que sur un long trajet, quasi personne n'est suffisamment patient pour s'en tenir à des recharges... lentes.:bah:

   

Et 4, savoir s’il y aura une borne/prise recharge de disponible (à défaut d’être en état de fonctionnement).

Par

En réponse à Twingomatix

On est toujours dans le même débat...

Serait-il nécessaire de rappeler qu'entre le 100% électrique et le thermique non hybridé, il existe toute une déclinaison d'engins qui incluent l'hybride simple, l’hybride rechargeable, l'électrique à prolongateur d'autonomie qui permettent de s'adapter aux besoins des uns et des autres ?

   

C'est au dessus de leur idéologie de concevoir cela. C'est le propre des sectes, seule leur solution est la bonne.

Ils ne peuvent pas imaginer que certains n'ont pas de prise à domicile, d'autres ont besoin de tracter, d'autres n'ont que 1500 euros de disponible, d'autres n'ont pas envie de changer de mode vie, d'autres sont rassurés par une solution habituelle, etc... Pour eux avoir besoin 4 fois dans l'année sans contrainte supplémentaire de faire plus de 400 km sans arrêt, n'est pas un besoin essentiel. Avec le la première restriction de déplacement Covid, ils ont pu se rendre compte que eux aussi continuent à vivre en ne bougeant quasiment pas de chez eux, et ce n'est pas pour cela que la situation était agréable.

Par §Ant435pN

En réponse à gordini12

Je te renvoie à ce que j'ai écrit le Le 10 Mai 2021 à 13h20.

   

Donc on est d'accord.

Par §Ant435pN

En réponse à gordini12

C'est au dessus de leur idéologie de concevoir cela. C'est le propre des sectes, seule leur solution est la bonne.

Ils ne peuvent pas imaginer que certains n'ont pas de prise à domicile, d'autres ont besoin de tracter, d'autres n'ont que 1500 euros de disponible, d'autres n'ont pas envie de changer de mode vie, d'autres sont rassurés par une solution habituelle, etc... Pour eux avoir besoin 4 fois dans l'année sans contrainte supplémentaire de faire plus de 400 km sans arrêt, n'est pas un besoin essentiel. Avec le la première restriction de déplacement Covid, ils ont pu se rendre compte que eux aussi continuent à vivre en ne bougeant quasiment pas de chez eux, et ce n'est pas pour cela que la situation était agréable.

   

Miroir magique : Pour vous tout le monde doit tracter une remorque d'1t tous les samedis pour aller à la déchetterie, doit rouler 1000 bornes d'une traite au moins une fois par mois (+1000 retour) pour aller dans leur villégiature où ils garent leur voiture à 200m de la maison (donc pas de possibilité de brancher sur place), et ils vivent tous au SMIC sans nulle part où charger :biggrin:

Pas taper, c'est une boutade :buzz:

Par

En réponse à §Ant435pN

Miroir magique : Pour vous tout le monde doit tracter une remorque d'1t tous les samedis pour aller à la déchetterie, doit rouler 1000 bornes d'une traite au moins une fois par mois (+1000 retour) pour aller dans leur villégiature où ils garent leur voiture à 200m de la maison (donc pas de possibilité de brancher sur place), et ils vivent tous au SMIC sans nulle part où charger :biggrin:

Pas taper, c'est une boutade :buzz:

   

Si demain, je n'ai que la solution Modèle 3 LR pour me déplacer, je m'adapterai, et si toi demain limite la capacité des batteries à 20kWh, que les voitures produites en sont équipées, et bien tu d'adaptera aussi. Ce n'est pas parce que l'on s'adapte à une solution qu'elle est souhaitée et idéale. Il y a très longtemps l'homme ne se déplaçait que à pied, ensuite, il a mis les animaux à son service, il a bien fallut qu'il s'adapte au rythme des animaux, manger se reposer, ensuite il y a eu sur terre le train, qui a été une immense source de progrès mais il fallait s'arrêter pour remettre de l'eau, puis l’électricité pour les trains, ou les arrêts ne sont plus nécessaire. Bref, l'homme s'est adapté, aujourd'hui avec le VE, c'est dans un certain nombre de cas un retour en arrière, mais on peut toujours s'adapter, sans que cela soit vécu comme un progrès.

Par

En réponse à §Ant435pN

Mais de quoi tu parles ?

Si je dois faire 300km en plus de mes 500km d'aller-retour, je fais un stop dans un chargeur rapide pendant 20 minutes.

Il y a peu, j'ai fait 1500km dans le week-end. En électrique. J'aurais pu prendre mon diesel, hein. Mais c'est moins fatiguant en électrique, et je n'ai eu absolument aucun problème.

Par contre les gens qui vont en weekend et qui une fois arrivés sur leur lieu de villégiature, on encore 300km de petits trajets à faire, ça c'est tout à fait la norme, hein :roll:

   

De quoi je parle ?

Mais simplement de ce que tu as dit le 10 à 15:05 à savoir "texto" :

"Petit calcul rapide : Disons pour simplifier qu'un VE consomme environ 20kWh/100km. Donc le trajet de 200km pour le week-end va prendre 40kWh. Si on charge à 2000 watts (cas contraint, où on est sur une prise domestique non renforcée, pour éviter la surchauffe), ça correspond à 20h de charge. Si on fait le trajet dans un sens le vendredi soir, et qu'on rentre le dimanche soir, les deux nuits suffisent largement. ET SI ON FAIT DES TRAJETS ENTRE LES 2, IL SUFFIT DE brancher la voiture dès qu'on est à la maison.

Je fais ça régulièrement le week-end : 250km, la voiture est branchée tout le week-end au bout d'une rallonge de 20m, je limite la charge à 2000W (ce qui finalement ne fait pas beaucoup plus qu'un radiateur électrique), je fais 50-60km de petits trajets dans le week-end (aller chercher du monde à la gare, faire des courses, etc).

Je reviens le dimanche soir, PAS BESOIN DE S'ARRÊTER A UNE BORNE, à aucun moment."

Historique : tu voulais montrer que l'on a pas besoin de s'arrêter à une borne !

Je te réponds OUI si on ne fait pas plus de 50 km comme tu le dis. C'est un "edge-case". Maintenant bien sûr que si on fait plus de 50, on va à une borne rapide.... mais ce n'était pas l'origine de la discussion.... et c'est un autre "edge-case" !

Juste pour dire qu'un EDGE-CASE, on les défint comme ca arrange !

Par

Et quand la pile sur roue a 8 ans ou 150 000 kms, la batterie n'est plus garantie et coute plus cher que le véhicle.

Bon courage à tous les clients :biggrin:

Par

En réponse à Twingomatix

On est toujours dans le même débat...

Serait-il nécessaire de rappeler qu'entre le 100% électrique et le thermique non hybridé, il existe toute une déclinaison d'engins qui incluent l'hybride simple, l’hybride rechargeable, l'électrique à prolongateur d'autonomie qui permettent de s'adapter aux besoins des uns et des autres ?

   

Et tu pourrais rajouter que, si en effet un VE fait généralement beaucoup mieux qu'un VT en CO2 du puits à la roue, le bilan est beaucoup plus "contrasté" (comme on le dit souvent !) en ce qui concerne cet avantage du VE sur ces autres options intermédiaires !

Par

En réponse à §Ant435pN

Miroir magique : Pour vous tout le monde doit tracter une remorque d'1t tous les samedis pour aller à la déchetterie, doit rouler 1000 bornes d'une traite au moins une fois par mois (+1000 retour) pour aller dans leur villégiature où ils garent leur voiture à 200m de la maison (donc pas de possibilité de brancher sur place), et ils vivent tous au SMIC sans nulle part où charger :biggrin:

Pas taper, c'est une boutade :buzz:

   

Pourquoi "tout le monde" ? On vient de te dire qu'il y a pleins de cas différents à considérer : certains cas correspondront mieux à tel option, d'autres à une autre, etc...

Pourquoi tout ramener à TON cas, et considérer que le reste on s'en fout parce que ce ne sont que des "edge-cases" ?!

Par

En réponse à Lucky06200

Pourquoi "tout le monde" ? On vient de te dire qu'il y a pleins de cas différents à considérer : certains cas correspondront mieux à tel option, d'autres à une autre, etc...

Pourquoi tout ramener à TON cas, et considérer que le reste on s'en fout parce que ce ne sont que des "edge-cases" ?!

   

Non, je pense qu'il est dans la boutade, c'est quasi le seul qui ne soit pas extrémiste !

Par

En réponse à §Ant435pN

Miroir magique : Pour vous tout le monde doit tracter une remorque d'1t tous les samedis pour aller à la déchetterie, doit rouler 1000 bornes d'une traite au moins une fois par mois (+1000 retour) pour aller dans leur villégiature où ils garent leur voiture à 200m de la maison (donc pas de possibilité de brancher sur place), et ils vivent tous au SMIC sans nulle part où charger :biggrin:

Pas taper, c'est une boutade :buzz:

   

Ah ! Enfin un cahier des charges réaliste ! :ddr:

Par §Ant435pN

En réponse à Lucky06200

De quoi je parle ?

Mais simplement de ce que tu as dit le 10 à 15:05 à savoir "texto" :

"Petit calcul rapide : Disons pour simplifier qu'un VE consomme environ 20kWh/100km. Donc le trajet de 200km pour le week-end va prendre 40kWh. Si on charge à 2000 watts (cas contraint, où on est sur une prise domestique non renforcée, pour éviter la surchauffe), ça correspond à 20h de charge. Si on fait le trajet dans un sens le vendredi soir, et qu'on rentre le dimanche soir, les deux nuits suffisent largement. ET SI ON FAIT DES TRAJETS ENTRE LES 2, IL SUFFIT DE brancher la voiture dès qu'on est à la maison.

Je fais ça régulièrement le week-end : 250km, la voiture est branchée tout le week-end au bout d'une rallonge de 20m, je limite la charge à 2000W (ce qui finalement ne fait pas beaucoup plus qu'un radiateur électrique), je fais 50-60km de petits trajets dans le week-end (aller chercher du monde à la gare, faire des courses, etc).

Je reviens le dimanche soir, PAS BESOIN DE S'ARRÊTER A UNE BORNE, à aucun moment."

Historique : tu voulais montrer que l'on a pas besoin de s'arrêter à une borne !

Je te réponds OUI si on ne fait pas plus de 50 km comme tu le dis. C'est un "edge-case". Maintenant bien sûr que si on fait plus de 50, on va à une borne rapide.... mais ce n'était pas l'origine de la discussion.... et c'est un autre "edge-case" !

Juste pour dire qu'un EDGE-CASE, on les défint comme ca arrange !

   

Moui... Enfin qui va à 250km en villégiature le week-end et se tape encore 200 bornes de petits trajets une fois arrivé ? Le cas que je décris, je pense qu'il est assez dans la "norme" des week-ends à la campagne :biggrin:

Anyway, il est impossible de proposer des scénarii "one size fits all", parce qu'il y en a autant de différents que d'individus. Tout ce qu'on peut faire, c'est proposer des cas concrets, vécus, les gens se feront une idée en ajustant les paramètres mais au moins ça donne un point de départ. Donc je propose juste un point de départ de ce qui me parait un "week-end à la campagne" somme toute assez commun :wink:

Par §Ant435pN

En réponse à gordini12

Non, je pense qu'il est dans la boutade, c'est quasi le seul qui ne soit pas extrémiste !

   

Ben c'est même marqué dessus que c'est une boutade :ohill:

Par §Ant435pN

En réponse à Twingomatix

Ah ! Enfin un cahier des charges réaliste ! :ddr:

   

Et encore, avec 4 dérouleurs de 50m en 2.5mm2, si on limite la charge à 2000W, ça passe :redface:

Par

En réponse à gordini12

C'est au dessus de leur idéologie de concevoir cela. C'est le propre des sectes, seule leur solution est la bonne.

Ils ne peuvent pas imaginer que certains n'ont pas de prise à domicile, d'autres ont besoin de tracter, d'autres n'ont que 1500 euros de disponible, d'autres n'ont pas envie de changer de mode vie, d'autres sont rassurés par une solution habituelle, etc... Pour eux avoir besoin 4 fois dans l'année sans contrainte supplémentaire de faire plus de 400 km sans arrêt, n'est pas un besoin essentiel. Avec le la première restriction de déplacement Covid, ils ont pu se rendre compte que eux aussi continuent à vivre en ne bougeant quasiment pas de chez eux, et ce n'est pas pour cela que la situation était agréable.

   

Secte n est peut être pas le mot.... Taliban de l Ecologie leur va tout aussi bien. Imposer aux autres une pensée unique.... la leur bien sur.... partagée avec la même fougue qu eux, par 2% de la population. Mais, cher Gordini, inutile de leur parler de la nécessité d un compromis pour toutes les raisons que tu évoques à juste titre. Tu n es pas comme eux, car prompt au dialogue et à une certaine liberté de faire... C est sale!!

Par

En réponse à gordini12

Non, je pense qu'il est dans la boutade, c'est quasi le seul qui ne soit pas extrémiste !

   

Oui en effet, mais bon une boutade, ca permet de dire gentiment mine de rien, ce qu'on a en tête. Mais je n'ai pas été méchant ! C'est vrai (et je l'ai déjà dit) j'apprécie ses avis nuancés.

Par

En réponse à §Ant435pN

Moui... Enfin qui va à 250km en villégiature le week-end et se tape encore 200 bornes de petits trajets une fois arrivé ? Le cas que je décris, je pense qu'il est assez dans la "norme" des week-ends à la campagne :biggrin:

Anyway, il est impossible de proposer des scénarii "one size fits all", parce qu'il y en a autant de différents que d'individus. Tout ce qu'on peut faire, c'est proposer des cas concrets, vécus, les gens se feront une idée en ajustant les paramètres mais au moins ça donne un point de départ. Donc je propose juste un point de départ de ce qui me parait un "week-end à la campagne" somme toute assez commun :wink:

   

Oui, je veux bien consentir ! Après je dirais quand même que tout dépend de l'âge et du lieu de la villégiature ! Au début tu vadrouilles beaucoup pour découvrir en "rayonnant", puis un peu moins avec le temps c'est vrai !

Par

Facile pour les voitures voltées, en claquant des taxes et malus aux thermiques. Sans parler des aides grâces aux contribuables.

Par §Ant435pN

En réponse à salacius crumb

Facile pour les voitures voltées, en claquant des taxes et malus aux thermiques. Sans parler des aides grâces aux contribuables.

   

Boo-oo, le méchant gouvernement vous pique vos sous-sous :cry:

Par

En réponse à supRcc

A toi de voir si tu est prêt à sacrifier ta famille en cas d'accident avec une dacia... De ce point de vue je trouve que les 40000€ supplémentaires sont justifiés :biggrin:

   

Si c'était aussi simple que ça, tout le monde roulerait dans des caisses de 50k€.

Ce qui n'est pas le cas, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué. Et pas par choix... :cyp:

Par

En réponse à fedoismyname

Si c'était aussi simple que ça, tout le monde roulerait dans des caisses de 50k€.

Ce qui n'est pas le cas, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué. Et pas par choix... :cyp:

   

C'est pour démonter que finalement c'est pas pareil qu'une dacia :bien:

Par

En réponse à §Ant435pN

Non en effet, c'est un gaz à effet de serre.

Niveau polluant (donc hors CO2), le VT et le VE c'est kif-kif. Le VE va plus polluer à la production que le VT, mais la pollution de l'extraction pétrolière va polluer tout au long de la vie du VT.

Niveau CO2 c'est un peu la même histoire. La fabrication du VE va émettre plus de CO2 que celle du VT, mais à l'usage et selon où on vit, le VE va rattraper (de toutes façons, mais plus ou moins vite) les émissions du VT pour être au final moins émetteur.

Là où je te rejoins, c'est que la mise à la casse d'un VT n'est pas forcément opportune.

En prenant pour hypothèse une "dette" carbonne de 12tCO2 pour un VE neuf, sachant qu'un VT va émettre environ 16kg de CO2 de plus qu'un VE pour 100km (en France) il vient qu'il faudra 75'000km pour "éponger" cette dette.

Si tu roules 5'000km/an, on parle donc de 15 ans. Un VT existant en bon état, dans ce contexte il faut le garder.

Par contre dès que tu entres dans la moyenne, ou la dépasses, de distance annuelle d'un français (15'000km), la question peut se poser.

Et dans tous les cas, aujourd'hui acheter un VT neuf, même sobre, c'est une hypothèque sur les conséquences de la dérive climatique (si, bien sûr, on admet que celle-ci est réelle et causée par l'homme) parce que ton VE durera largement plus longtemps que les 75'000km nécessaires à l'équilibrage de sa dette de production.

   

Oui enfin tu mets pas systématiquement la voiture que tu changes à la casse. Si je n'avais pas pris une électrique, j'aurais pris une thermique et mon ancienne a été vendue d'occasion continue à rouler.

Donc il faut prendre la difference entre VT et VE et là nous sommes plutôt à 4-7t et un payback en à peine 30'000km ce qui est 2 ans.

Par

En réponse à d9b66217

Oui enfin tu mets pas systématiquement la voiture que tu changes à la casse. Si je n'avais pas pris une électrique, j'aurais pris une thermique et mon ancienne a été vendue d'occasion continue à rouler.

Donc il faut prendre la difference entre VT et VE et là nous sommes plutôt à 4-7t et un payback en à peine 30'000km ce qui est 2 ans.

   

Je ne comprends pas ce besoin de faire le l'argent en revendant une voiture qui pollue.

C'est totalement contraire à l'idéologie que tu nous avance habituellement. L'argent devient un paramètre important ?

Par

En réponse à PLexus sol-air

Surtout que le "polluer moins" reste très discutable. :bah:

   

ah oui, selon la fameuse étude... que l'on attend encore et que je t'ai demander maintenant pour la TRENTIÈME fois ?

Plexus, tu as écrit cela : "ar contre les 75.000 km sont toujours très sous-évalués : ce kilométrage ne tient pas compte du recyclage très énergivore, prend l'hypothèse la plus favorable pour la durée des batteries, oublie que les hybrides actuels..."

Peux-tu nous détailler ton calcul ? Ou nous sortir ta source ?

Ou tu racontes encore des conneries au km comme tu en as l'habitude ? Es-tu capable de prouver pour UNE fois ce que tu dis ?

Par

En réponse à Lucky06200

De quoi je parle ?

Mais simplement de ce que tu as dit le 10 à 15:05 à savoir "texto" :

"Petit calcul rapide : Disons pour simplifier qu'un VE consomme environ 20kWh/100km. Donc le trajet de 200km pour le week-end va prendre 40kWh. Si on charge à 2000 watts (cas contraint, où on est sur une prise domestique non renforcée, pour éviter la surchauffe), ça correspond à 20h de charge. Si on fait le trajet dans un sens le vendredi soir, et qu'on rentre le dimanche soir, les deux nuits suffisent largement. ET SI ON FAIT DES TRAJETS ENTRE LES 2, IL SUFFIT DE brancher la voiture dès qu'on est à la maison.

Je fais ça régulièrement le week-end : 250km, la voiture est branchée tout le week-end au bout d'une rallonge de 20m, je limite la charge à 2000W (ce qui finalement ne fait pas beaucoup plus qu'un radiateur électrique), je fais 50-60km de petits trajets dans le week-end (aller chercher du monde à la gare, faire des courses, etc).

Je reviens le dimanche soir, PAS BESOIN DE S'ARRÊTER A UNE BORNE, à aucun moment."

Historique : tu voulais montrer que l'on a pas besoin de s'arrêter à une borne !

Je te réponds OUI si on ne fait pas plus de 50 km comme tu le dis. C'est un "edge-case". Maintenant bien sûr que si on fait plus de 50, on va à une borne rapide.... mais ce n'était pas l'origine de la discussion.... et c'est un autre "edge-case" !

Juste pour dire qu'un EDGE-CASE, on les défint comme ca arrange !

   

Lucky, c'est triste. Tu étais une des personnes avec lesquelles on pouvait discuter intelligemment. Mais tu trolles de plus en plus de nos jours. Ou c'est le home office qui te ramollit le cerveau ?

Qu'est-ce que ta réponse apporte à la discussion ? Tu n'as pas compris ce que veut dire Anteus ? Vraiment ?

Par

En réponse à Lucky06200

Et tu pourrais rajouter que, si en effet un VE fait généralement beaucoup mieux qu'un VT en CO2 du puits à la roue, le bilan est beaucoup plus "contrasté" (comme on le dit souvent !) en ce qui concerne cet avantage du VE sur ces autres options intermédiaires !

   

Non, pas généralement, tout le temps. Et l'étude ACV dont on a parlé ensemble montre que le gain est collossale aussi sur d'autres critères. Arrête la mauvaise foi Lucky.

Par

En réponse à gordini12

Je ne comprends pas ce besoin de faire le l'argent en revendant une voiture qui pollue.

C'est totalement contraire à l'idéologie que tu nous avance habituellement. L'argent devient un paramètre important ?

   

Pollution ? De quoi tu parles ? Depuis quand est-ce quelque chose dont tu te soucies ? Quand on te parle de pollution pour justifier le passage au VE, tu te fous de nous. Mais là, tout d'un coup ?

Non, la pollution, on s'en fout, l'important c'est de pouvoir faire 1000km, en tractant, sans s'arrêter et pour un prix d'achat de 1000€ max.

Quant à moi, non, moi je donne mes voitures, quand elle ont 3-4 ans. C'est du jetable pour moi. J'ai ma collection de Ferrari et Bugatti donc quand j'ai une petite Audi A6 3.0 TDI Quattro qui a déjà roulé 180'000km, je la jette comme un klenex. Pas toi Gordini ?

Par

En réponse à Lucky06200

Oui, je veux bien consentir ! Après je dirais quand même que tout dépend de l'âge et du lieu de la villégiature ! Au début tu vadrouilles beaucoup pour découvrir en "rayonnant", puis un peu moins avec le temps c'est vrai !

   

et bah tu charges. C'est totalement vivable. Vraiment.

Mon frère, quand il est allé à Deauville de Paris, il s'est mis sur une des nombreuses bornes 22kW pendant qu'il allait déjeuner en famille, puis ils sont allés se balader dans la région, et le soir, idem près des amis chez qui ils allaient et il aurait pu faire le retour d'une traite.

Comme c'était dans les 4 mois où il attendait l'installation par Enedis du câble dans le garage pour pouvoir mettre sa box, il s'est arrêté à Orgeval 15mn recharger la batterie pour être tranquille la semaine.

Il en est pas mort. Promis.

Par

En réponse à d9b66217

Lucky, c'est triste. Tu étais une des personnes avec lesquelles on pouvait discuter intelligemment. Mais tu trolles de plus en plus de nos jours. Ou c'est le home office qui te ramollit le cerveau ?

Qu'est-ce que ta réponse apporte à la discussion ? Tu n'as pas compris ce que veut dire Anteus ? Vraiment ?

   

Ah ! Je veux bien le lien qui prouve qu'une citadine 100% électrique qui parcourt moins de 10.000 Km par an a une bilan CO2 "colossalement" plus favorable sur 25 ans qu'une citadine hybride rechargeable dans le même cas de figure. :bien:

Par

En réponse à Twingomatix

Ah ! Je veux bien le lien qui prouve qu'une citadine 100% électrique qui parcourt moins de 10.000 Km par an a une bilan CO2 "colossalement" plus favorable sur 25 ans qu'une citadine hybride rechargeable dans le même cas de figure. :bien:

   

Tu l'as déjà eu mais je recommence : ZOE CLIO ACV_février 2021-final (https://1drv.ms/b/s!AiofmP7GHwjrqaES5QWUjG2pntiVcw?e=DYavC1)

Si tu veux comparer à une Yaris hybride, tu enlèves 20% pour la Clio pour la conso (98g au lieu de 123g). Le reste est similaire.

Par

En réponse à d9b66217

Tu l'as déjà eu mais je recommence : ZOE CLIO ACV_février 2021-final (https://1drv.ms/b/s!AiofmP7GHwjrqaES5QWUjG2pntiVcw?e=DYavC1)

Si tu veux comparer à une Yaris hybride, tu enlèves 20% pour la Clio pour la conso (98g au lieu de 123g). Le reste est similaire.

   

De l'art de répondre à côté. :roll:

Je parle d'une comparaison sur 25 ans et 250.000Km, vous m'en sortez une sur 10 ans et 150.000Km.

Je parle de la comparaison avec une citadine hybride rechargeable, vous me sortez une Clio 100% thermique.

Quant à la Yaris hybride, elle est tout aussi hors sujet que la Clio 100% thermique.

Vous recommencez certes, mais comme ça n'a rien à voir avec le sujet sur lequel nous étions 3 à débattre, ça vient là comme un cheveu sur la soupe, comme d'habitude. :bah:

Par

Je note que pour de faibles sommes tu n'hésite pas à remettre en circulation un véhicule polluant. c'est tout l'inverse de ce que tu raconte perpétuellement.

L'argent aurait donc plus d'importance que tes prétextes écolos !

Par

En réponse à Twingomatix

De l'art de répondre à côté. :roll:

Je parle d'une comparaison sur 25 ans et 250.000Km, vous m'en sortez une sur 10 ans et 150.000Km.

Je parle de la comparaison avec une citadine hybride rechargeable, vous me sortez une Clio 100% thermique.

Quant à la Yaris hybride, elle est tout aussi hors sujet que la Clio 100% thermique.

Vous recommencez certes, mais comme ça n'a rien à voir avec le sujet sur lequel nous étions 3 à débattre, ça vient là comme un cheveu sur la soupe, comme d'habitude. :bah:

   

Ah oui effectivement, je m'attendais à parler avec quelqu'un qui a au moins le niveau collège... Tu es un enfant Twingomatix ?

Suffisait de me le dire et je t'aurai expliqué. C'est pas compliqué de faire une règle de 3 pour passer de 150'000 à 250'000km ou de faire une règle de 3 pour passer de 123g pour la Clio à 98g pour une Yaris Hybrid.

Je dois dire que je suis toujours abasourdi par le niveau d'alphabétisme des français actuels. La règle de 3, c'est un truc que mon père apprenait au niveau 6e. Donc c'est vrai que quand je vois des gens comme toi qui répondent sur le sujet avec un niveau qui n'est même pas celui d'un enfant de 12 ans, et quand plus tu la ramènes, cela prouve que les français sont tombés bien bas... Triste.:voyons:

Par

En réponse à d9b66217

Ah oui effectivement, je m'attendais à parler avec quelqu'un qui a au moins le niveau collège... Tu es un enfant Twingomatix ?

Suffisait de me le dire et je t'aurai expliqué. C'est pas compliqué de faire une règle de 3 pour passer de 150'000 à 250'000km ou de faire une règle de 3 pour passer de 123g pour la Clio à 98g pour une Yaris Hybrid.

Je dois dire que je suis toujours abasourdi par le niveau d'alphabétisme des français actuels. La règle de 3, c'est un truc que mon père apprenait au niveau 6e. Donc c'est vrai que quand je vois des gens comme toi qui répondent sur le sujet avec un niveau qui n'est même pas celui d'un enfant de 12 ans, et quand plus tu la ramènes, cela prouve que les français sont tombés bien bas... Triste.:voyons:

   

Quand tout le monde se plaint de ton incapacité à faire des calculs de niveau collège, de ton incapacité à comprendre une phrase et à ne pas répondre à côté ou interpréter le contraire de ce qui est écrit, à respecter tes interlocuteurs en évitant de leur prêter des propos débiles qu'ils n'ont pas tenu et en évitant de partir du principe qu'ils racontent 100% de conneries, tout ce que tu trouves à faire c'est de retourner les reproches vers les autres et d'insulter les français?

Les gens sont là pour discuter, pas pour répondre à un troll qui fait des copier/coller en pensant que ça signifie copié/prouvé, surtout quand c'est pour "prouver" systématiquement le contraire de ce qu'ils disent: ça ne peut refléter ta pensée (ou alors c'est grave) mais uniquement ta volonté de troller et de nuire aux discussions.

Mais tu te prends pour qui?

T'es capable de faire des excuses?

ou de réitérer tes propos pour confirmer que ça n'est pas un malheureux accident?

Par

En réponse à d9b66217

Ah oui effectivement, je m'attendais à parler avec quelqu'un qui a au moins le niveau collège... Tu es un enfant Twingomatix ?

Suffisait de me le dire et je t'aurai expliqué. C'est pas compliqué de faire une règle de 3 pour passer de 150'000 à 250'000km ou de faire une règle de 3 pour passer de 123g pour la Clio à 98g pour une Yaris Hybrid.

Je dois dire que je suis toujours abasourdi par le niveau d'alphabétisme des français actuels. La règle de 3, c'est un truc que mon père apprenait au niveau 6e. Donc c'est vrai que quand je vois des gens comme toi qui répondent sur le sujet avec un niveau qui n'est même pas celui d'un enfant de 12 ans, et quand plus tu la ramènes, cela prouve que les français sont tombés bien bas... Triste.:voyons:

   

. La règle de 3, c'est un truc que mon père apprenait au niveau 6e. Oui et il t'as appris à respecter la planète en faisant 200 km/h de moyenne (que tu as écris ) entre saint cloud et Louviers. Je vois que la cohérence, ce n'est pas ton point fort !

Par

En réponse à W A V E

Quand tout le monde se plaint de ton incapacité à faire des calculs de niveau collège, de ton incapacité à comprendre une phrase et à ne pas répondre à côté ou interpréter le contraire de ce qui est écrit, à respecter tes interlocuteurs en évitant de leur prêter des propos débiles qu'ils n'ont pas tenu et en évitant de partir du principe qu'ils racontent 100% de conneries, tout ce que tu trouves à faire c'est de retourner les reproches vers les autres et d'insulter les français?

Les gens sont là pour discuter, pas pour répondre à un troll qui fait des copier/coller en pensant que ça signifie copié/prouvé, surtout quand c'est pour "prouver" systématiquement le contraire de ce qu'ils disent: ça ne peut refléter ta pensée (ou alors c'est grave) mais uniquement ta volonté de troller et de nuire aux discussions.

Mais tu te prends pour qui?

T'es capable de faire des excuses?

ou de réitérer tes propos pour confirmer que ça n'est pas un malheureux accident?

   

Et sur le fond de ma réponse à Twingomatix qui dit que l'étude n'est pas valable car la consommation du thermique dévie de son opinion et que le calcul devrait être fait sur 250'000km plutôt que 150'000km ?

Oui, très clairement, je ne respecte plus un Plexus qui sort à chaque fois la même chose sans avoir fourni UNE seule fois une étude qui va dans son sens alors que je lui ai demandé TRENTE fois (vraiment, 30 fois, je compte).

Je ne respecte plus un Twingomatix qui m'attaque sans être capable de faire une règle de 3 niveau 6e.

Je ne respecte plus un Volvo Power qui crache sur le nucléaire en inventant des millions de morts et en nous disant qu'on pourrait mettre 2500 éoliennes sur le territoire français sans problème ou trouver de quoi alimenter la France en barrage hydroélectrique.

Bref, oui, j'arrête de respecter les trolls.

Par

En réponse à gordini12

. La règle de 3, c'est un truc que mon père apprenait au niveau 6e. Oui et il t'as appris à respecter la planète en faisant 200 km/h de moyenne (que tu as écris ) entre saint cloud et Louviers. Je vois que la cohérence, ce n'est pas ton point fort !

   

erreur de jeunesse :fresh:

ah oui, cela va de pair avec le reproche sur le fait que j'ai revendu ma thermique et remis en circulation une voiture qui pollue ? :violon:

Hey Gordini, quand tu rouleras en électrique, TOI, tu pourras commencer à me faire une réflexion sur le sujet. Capito ?

Par

En réponse à d9b66217

Et sur le fond de ma réponse à Twingomatix qui dit que l'étude n'est pas valable car la consommation du thermique dévie de son opinion et que le calcul devrait être fait sur 250'000km plutôt que 150'000km ?

Oui, très clairement, je ne respecte plus un Plexus qui sort à chaque fois la même chose sans avoir fourni UNE seule fois une étude qui va dans son sens alors que je lui ai demandé TRENTE fois (vraiment, 30 fois, je compte).

Je ne respecte plus un Twingomatix qui m'attaque sans être capable de faire une règle de 3 niveau 6e.

Je ne respecte plus un Volvo Power qui crache sur le nucléaire en inventant des millions de morts et en nous disant qu'on pourrait mettre 2500 éoliennes sur le territoire français sans problème ou trouver de quoi alimenter la France en barrage hydroélectrique.

Bref, oui, j'arrête de respecter les trolls.

   

Ah mais, mon bon monsieur, je ne vous demande aucun respect vis à vis de ma personne. Je ne l'ai jamais fait à des individus comme vous parce que je sais que c'est complètement inutile.

Ça fait plusieurs fois que les uns et les autres vous expliquent ici que nous discutons de l'opportunité de petites voitures légères et hybrides rechargeables, destinées à un usage de très faible kilométrage annuel parce qu'elles ne sont pas utilisées au quotidien.

Vous êtes parfaitement libre de penser qu'on calcule la consommation d'un hybride rechargeable en effectuant une règle de trois par rapport à une Clio thermique. :bah:

Mais voila, on est plusieurs ici à penser que c'est un tantinet plus compliqué que votre universelle "règle de 3 niveau 6ème", et on vous demande juste de nous laisser discuter tranquillement entre nous sans venir en mode "mouche du coche" poster des liens qui n'ont aucun rapport avec le sujet. Est-ce trop vous demander ?

Par

Faisons un peu avancer le débat après cet interlude...

Un petit lien pour voir ce que l'on peut envisager comme consommation(s) en se référant à la BMW i3 REX, même si ça n'est pas stricto sensu une hybride rechargeable, mais une électrique à prolongateur : https://www.spritmonitor.de/fr/detail/1008816.html

Par

En réponse à d9b66217

Et sur le fond de ma réponse à Twingomatix qui dit que l'étude n'est pas valable car la consommation du thermique dévie de son opinion et que le calcul devrait être fait sur 250'000km plutôt que 150'000km ?

Oui, très clairement, je ne respecte plus un Plexus qui sort à chaque fois la même chose sans avoir fourni UNE seule fois une étude qui va dans son sens alors que je lui ai demandé TRENTE fois (vraiment, 30 fois, je compte).

Je ne respecte plus un Twingomatix qui m'attaque sans être capable de faire une règle de 3 niveau 6e.

Je ne respecte plus un Volvo Power qui crache sur le nucléaire en inventant des millions de morts et en nous disant qu'on pourrait mettre 2500 éoliennes sur le territoire français sans problème ou trouver de quoi alimenter la France en barrage hydroélectrique.

Bref, oui, j'arrête de respecter les trolls.

   

Tu attendrais que tous ces gens se prosternent devant quelqu'un qui croit que la puissance affichée au-dessus du gros piston de hybrid assistant vient de la batterie, et qui écrit comme à chaque fois que c'est une "preuve"?

quelqu'un qui croit qu'on grimpe en électrique à 10 ou 15 C de manière continue pendant 25 minutes? (la capacité utilisable serait donc 500% de la capacité réelle)

qui se pose pas de questions avant d'interpréter une courbe "battery" restant durablement à 60kw sur une simple Prius?

Tu est un gros troll qui prétends en permanence "prouver" n'importe quoi, ce n'importe quoi est soigneusement choisi comme le contraire des propos des gens qui tentent de discuter avec toi, juste pour polluer le forum et empêcher une discussion sereine et argumentée.

Tu n'as donc aucun respect pour personne ici, et comme à chaque fois tu renverse les rôles en accusant maintenant les français d'être analphabètes de manière générale.

Et puis à force de lire des trucs délirant contraires à la réalité, on peut légitimement se demander si c'est aussi le cas lorsque tu dis avoir une Tesla. Surtout que c'est pas tout le monde qui peut s'en payer une juste pour les loisirs, et que personne ne gagne correctement sa vie en se comportant comme ça au boulot.

Par

En réponse à d9b66217

erreur de jeunesse :fresh:

ah oui, cela va de pair avec le reproche sur le fait que j'ai revendu ma thermique et remis en circulation une voiture qui pollue ? :violon:

Hey Gordini, quand tu rouleras en électrique, TOI, tu pourras commencer à me faire une réflexion sur le sujet. Capito ?

   

Je n'ai aucun mal à trouver les incohérences dans tes propos, mais je ne suis pas le seul. Quand on veut faire la leçon aux autres, il faut être soi-même irréprochable.....

Par

En réponse à d9b66217

Non, pas généralement, tout le temps. Et l'étude ACV dont on a parlé ensemble montre que le gain est collossale aussi sur d'autres critères. Arrête la mauvaise foi Lucky.

   

Quelle étude ACV ?

Par

En réponse à d9b66217

Lucky, c'est triste. Tu étais une des personnes avec lesquelles on pouvait discuter intelligemment. Mais tu trolles de plus en plus de nos jours. Ou c'est le home office qui te ramollit le cerveau ?

Qu'est-ce que ta réponse apporte à la discussion ? Tu n'as pas compris ce que veut dire Anteus ? Vraiment ?

   

Si j'ai parfaitement compris ce que voulait dire Anteus, et, après explications, Anteus a parfaitement compris ce que je voulais dire. Donc je ne vois pas de quoi tu te mêles, d'autant plus que toi tu n'as manifestement rien compris à la discussion ... une fois de plus ! Mais pas grave !

Par

En réponse à d9b66217

et bah tu charges. C'est totalement vivable. Vraiment.

Mon frère, quand il est allé à Deauville de Paris, il s'est mis sur une des nombreuses bornes 22kW pendant qu'il allait déjeuner en famille, puis ils sont allés se balader dans la région, et le soir, idem près des amis chez qui ils allaient et il aurait pu faire le retour d'une traite.

Comme c'était dans les 4 mois où il attendait l'installation par Enedis du câble dans le garage pour pouvoir mettre sa box, il s'est arrêté à Orgeval 15mn recharger la batterie pour être tranquille la semaine.

Il en est pas mort. Promis.

   

Tes histoires de famille, papynou ou frangin, on s'en tape totalement !

Des exemples n'ont jamais fait ni une majorité, ni une preuve.

Il faut cesser de vouloir imposer aux autres ces propres idées ! La liberté de penser, tu connais pas ?

Par

En réponse à W A V E

Tu attendrais que tous ces gens se prosternent devant quelqu'un qui croit que la puissance affichée au-dessus du gros piston de hybrid assistant vient de la batterie, et qui écrit comme à chaque fois que c'est une "preuve"?

quelqu'un qui croit qu'on grimpe en électrique à 10 ou 15 C de manière continue pendant 25 minutes? (la capacité utilisable serait donc 500% de la capacité réelle)

qui se pose pas de questions avant d'interpréter une courbe "battery" restant durablement à 60kw sur une simple Prius?

Tu est un gros troll qui prétends en permanence "prouver" n'importe quoi, ce n'importe quoi est soigneusement choisi comme le contraire des propos des gens qui tentent de discuter avec toi, juste pour polluer le forum et empêcher une discussion sereine et argumentée.

Tu n'as donc aucun respect pour personne ici, et comme à chaque fois tu renverse les rôles en accusant maintenant les français d'être analphabètes de manière générale.

Et puis à force de lire des trucs délirant contraires à la réalité, on peut légitimement se demander si c'est aussi le cas lorsque tu dis avoir une Tesla. Surtout que c'est pas tout le monde qui peut s'en payer une juste pour les loisirs, et que personne ne gagne correctement sa vie en se comportant comme ça au boulot.

   

Sur ce sujet, j'attends ses réponses sur l'autre fil !

Je suis bien d'accord avec toi sur ses énormes erreurs d'interprétation des barres d'"hybrid assistant" et de ses tableaux/graphiques sensés prouver ses inepties !

Par

En réponse à Lucky06200

Quelle étude ACV ?

   

Si tu parles de celle de Renault, je crois avoir déjà montré ses "points faibles".

Quant à confondre dans les échanges "hybride rechargeable" et "hybride simple", ca fait 2 ou 3 fois que tu nous la fais celle là ! Je t'ai déjà dit de lire (et comprendre) ce qu'écrivent les gens avant de "brailler comme un putois" !

Alors calme toi sinon mes 2 mains ne vont plus être suffisantes pour comptabiliser toutes tes "erreurs" !

Par

En réponse à Lucky06200

Si tu parles de celle de Renault, je crois avoir déjà montré ses "points faibles".

Quant à confondre dans les échanges "hybride rechargeable" et "hybride simple", ca fait 2 ou 3 fois que tu nous la fais celle là ! Je t'ai déjà dit de lire (et comprendre) ce qu'écrivent les gens avant de "brailler comme un putois" !

Alors calme toi sinon mes 2 mains ne vont plus être suffisantes pour comptabiliser toutes tes "erreurs" !

   

Et Twingomatix qui sort une i3 Rex le parler d'une hybride, c'est normal ?

Oui, je n'ai pas de respect pour les trolls comme Twingomatix. Je persiste et je signe.

Par

En réponse à Lucky06200

Si tu parles de celle de Renault, je crois avoir déjà montré ses "points faibles".

Quant à confondre dans les échanges "hybride rechargeable" et "hybride simple", ca fait 2 ou 3 fois que tu nous la fais celle là ! Je t'ai déjà dit de lire (et comprendre) ce qu'écrivent les gens avant de "brailler comme un putois" !

Alors calme toi sinon mes 2 mains ne vont plus être suffisantes pour comptabiliser toutes tes "erreurs" !

   

Que la batterie est une seconde vie est un point faible ?

Es-tu en train de dire que même en enlevant cette seconde vie réelle, le VE n'est pas mieux que le VT dans cet ACV ?

Car c'est ce que tu essaies d'impliquer Lucky...

Réponse à venir sur l'autre poste.

Par

En réponse à Lucky06200

Tes histoires de famille, papynou ou frangin, on s'en tape totalement !

Des exemples n'ont jamais fait ni une majorité, ni une preuve.

Il faut cesser de vouloir imposer aux autres ces propres idées ! La liberté de penser, tu connais pas ?

   

Ai-je imposer une seule fois le VE aux autres ?

Par

En réponse à d9b66217

Ai-je imposer une seule fois le VE aux autres ?

   

Je ne vois pas comment tu ferais pour "imposer" le VE !

Par contre tu imposes ton baratin car tu veux absolument que tout le monde pense comme toi ! Tu comprends ca ou pas ?

Par

En réponse à d9b66217

Que la batterie est une seconde vie est un point faible ?

Es-tu en train de dire que même en enlevant cette seconde vie réelle, le VE n'est pas mieux que le VT dans cet ACV ?

Car c'est ce que tu essaies d'impliquer Lucky...

Réponse à venir sur l'autre poste.

   

Je dis juste que cette étude ACV est critiquable, car pleine de zones d'ombre sur les hypothèses "batterie" !

Par

Le prix du véhicule est un critère d'achat,bien sûr !

Mais l'autonomie de la batterie est le temps de charge en n'est un autre.

S'en parler du nombre de bornes.

C'est pas demain que le pays sera au tout électrique.

Par

En réponse à d9b66217

Et Twingomatix qui sort une i3 Rex le parler d'une hybride, c'est normal ?

Oui, je n'ai pas de respect pour les trolls comme Twingomatix. Je persiste et je signe.

   

:roll:

Dans la série "Je ne comprends rien à ce qui est écrit, je prête des propos contraires à ce qui est écrit et j'insulte"...

Pourtant, dans mon post, j'ai bien expliqué que les architectures étaient différentes -ce qui n'empêche pas d'extrapoler sur des fonctionnements dont la stratégie globale est proche-.

A part polluer ce sujet en insultant les gens dont vous êtes incapable de comprendre le raisonnement, que cherchez-vous à faire ? Une fois de plus, pourriez-vous arrêter de jouer les mouches du coche ?

Par §Ant435pN

En réponse à mendes 33

Le prix du véhicule est un critère d'achat,bien sûr !

Mais l'autonomie de la batterie est le temps de charge en n'est un autre.

S'en parler du nombre de bornes.

C'est pas demain que le pays sera au tout électrique.

   

Le problème des bornes n'est pas tant leur nombre que leur fiabilité et complexité d'utilisation. Ilc faut un standard d'enregistrement des moyens de paiement, les voitures équipées de combo CCS peuvent ommuniquer l'identifiant de la voiture. Mais comme chacun essaie de tirer la couverture à lui, ben on a autant de moyens de gestion que de marques de bornes, ou presque.

Certes, ChargeMap fait un pas dans cette direction, mais derrière chaque borne doit être équipée d'un système supplémentaire de paiement/enregistrement.

Et même sur les bornes simples : Ce week-end j'étais dans un village de vacances, il y avait 6 bornes EVlink, 4 en rade. 1 borne Tesla, fonctionnelle. Je n'ai jamais vu une borne Tesla en rade. Des bornes Ionity, Corri-dor, EVlink / whatever, c'est régulier. Je ne comprends pas pourquoi ça parait si compliqué pour les autres fabriquants de bornes.

Par

En réponse à Twingomatix

:roll:

Dans la série "Je ne comprends rien à ce qui est écrit, je prête des propos contraires à ce qui est écrit et j'insulte"...

Pourtant, dans mon post, j'ai bien expliqué que les architectures étaient différentes -ce qui n'empêche pas d'extrapoler sur des fonctionnements dont la stratégie globale est proche-.

A part polluer ce sujet en insultant les gens dont vous êtes incapable de comprendre le raisonnement, que cherchez-vous à faire ? Une fois de plus, pourriez-vous arrêter de jouer les mouches du coche ?

   

Alors faisons "avancer le débat" mon chere Twingomatix.

Recommençons la discussion que nous avons déjà eu avec Lucky sur le sujet.

Si tu compares une PHEV d'un VE, ce que tu compares en fait, c'est la différence entre le surplus de CO² (et pollution ?) à la fabrication du VE versus ce que tu perds en roulant au thermique avec le PHEV.

Au 1er ordre, la différence est :

FABRICATION

- PHEV : moteur thermique / réservoir / boite de vitesses / ligne d'échappement / pot catalytique en plus

- VE : plus grosse batterie, disons 50kWh de batterie en plus

Je n'ai vu encore aucune étude qui donne cette comparaison claire mais prenons donc juste 50kWh de batterie en plus, avec une hypothèse à 80kg CO² / kg (Renault a calculé à 43 pour sa Zoé) mais 80 sont entre les 60 et 100 de la méta-analyse discutée avec Lucky.

Cela correspond donc à 4 tonnes de CO² qui serait en plus.

Combien faut-il rouler sur 250'000km en thermique pur pour compenser ?

Considérons une conso en thermique pure du PHEV autour de 7l/100, quand il fonctionne seul (batterie déchargée).

Cela fait donc :

4'000'000g CO² / ( 3250g CO²/l * 7l/100) = 17'000km en thermique.

Il faut donc que le thermique soit utilisé moins de 7% du temps pour être mieux que le VE.

Disons que 250'000km correspondent à 15 ans d'utilisation (16'000km/an), cela veut dire donc 1100km par an en thermique soit UN aller-retour de 550km.

D'où ma question : si on choisit un PHEV pour ne pas être gêné quand on fait plus de 300-400km à cause du temps de charge, est-ce qu'on va choisir un PHEV si on ne fait que UNE FOIS DANS L'ANNÉE ce trajet de 550km ?

Donc dans la pratique, un PHEV est TOUJOURS pire qu'un VE car évidemment que ceux qui achète un PHEV ne l'achète pas pour faire UNE FOIS dans l'année un aller-retour de 500km. Sinon, sérieux, vaut mieux prendre un VE. Même si tu dois attendre UNE fois même 1h pour charger ton VE le seul jour où tu fais 500km.

Donc je répète ce que j'ai toujours dit : le PHEV est BIEN pour l'environnement car c'est mieux qu'un VT et cela fait moins peur à beaucoup de gens qu'un VE (même si les contraintes sont justifiées ... ou pas).

Mais ce n'est "jamais" mieux qu'un VE à "grosse" batterie car pour que cela le soit, c'est un cas très hypothétique qui n'a aucun sens pour justifier l'achat d'un PHEV.

Par

et je rajoute que c'est largement majorant car tu ne tiens pas compte du fait que le moteur thermique / réservoir / boite de vitesses / ligne d'échappement / pot catalytique en plus met sûrement le VE beaucoup plus près du PHEV, si ce n'est pas déjà meilleur à la fabrication.

Par

En réponse à d9b66217

Alors faisons "avancer le débat" mon chere Twingomatix.

Recommençons la discussion que nous avons déjà eu avec Lucky sur le sujet.

Si tu compares une PHEV d'un VE, ce que tu compares en fait, c'est la différence entre le surplus de CO² (et pollution ?) à la fabrication du VE versus ce que tu perds en roulant au thermique avec le PHEV.

Au 1er ordre, la différence est :

FABRICATION

- PHEV : moteur thermique / réservoir / boite de vitesses / ligne d'échappement / pot catalytique en plus

- VE : plus grosse batterie, disons 50kWh de batterie en plus

Je n'ai vu encore aucune étude qui donne cette comparaison claire mais prenons donc juste 50kWh de batterie en plus, avec une hypothèse à 80kg CO² / kg (Renault a calculé à 43 pour sa Zoé) mais 80 sont entre les 60 et 100 de la méta-analyse discutée avec Lucky.

Cela correspond donc à 4 tonnes de CO² qui serait en plus.

Combien faut-il rouler sur 250'000km en thermique pur pour compenser ?

Considérons une conso en thermique pure du PHEV autour de 7l/100, quand il fonctionne seul (batterie déchargée).

Cela fait donc :

4'000'000g CO² / ( 3250g CO²/l * 7l/100) = 17'000km en thermique.

Il faut donc que le thermique soit utilisé moins de 7% du temps pour être mieux que le VE.

Disons que 250'000km correspondent à 15 ans d'utilisation (16'000km/an), cela veut dire donc 1100km par an en thermique soit UN aller-retour de 550km.

D'où ma question : si on choisit un PHEV pour ne pas être gêné quand on fait plus de 300-400km à cause du temps de charge, est-ce qu'on va choisir un PHEV si on ne fait que UNE FOIS DANS L'ANNÉE ce trajet de 550km ?

Donc dans la pratique, un PHEV est TOUJOURS pire qu'un VE car évidemment que ceux qui achète un PHEV ne l'achète pas pour faire UNE FOIS dans l'année un aller-retour de 500km. Sinon, sérieux, vaut mieux prendre un VE. Même si tu dois attendre UNE fois même 1h pour charger ton VE le seul jour où tu fais 500km.

Donc je répète ce que j'ai toujours dit : le PHEV est BIEN pour l'environnement car c'est mieux qu'un VT et cela fait moins peur à beaucoup de gens qu'un VE (même si les contraintes sont justifiées ... ou pas).

Mais ce n'est "jamais" mieux qu'un VE à "grosse" batterie car pour que cela le soit, c'est un cas très hypothétique qui n'a aucun sens pour justifier l'achat d'un PHEV.

   

Je connais déjà votre argumentation...

Une fois de plus, je rappelle que le premier moyen de rendre un véhicule frugal en consommation, surtout s'il roule essentiellement en environnement urbain, c'est qu'il soit léger.

Donc, si son utilisation est majoritairement urbaine et que le véhicule est proche de la tonne, il consommera environ 7KWh/100Km. Une batterie de 10KWh suffira largement et j'ai économisé non seulement plus de 250Kg de batterie par rapport à une Zoé, mais aussi du poids parce que je n'ai pas besoin de 130ch en ville.

Et si je veux sortir de la ville de temps en temps, je greffe un petit moteur thermique de 70 ou 80 chevaux qui fonctionnera alors comme un hybride en coordination avec la batterie et qui rajoute moins de 100Kg avec sa transmission partagée en grande partie avec celle du moteur .

Pour une personne qui parcourt disons 13.000Km en électrique pour de petits trajets urbains et 2.000Km en thermique, j'ai gagné par rapport à une électrique pure, plus lourde, 3KWh/100 Km, soit 390KWh (soit entre 5Kg et 320Kg de CO2 suivant la source de l'électricité) et j'ai dégagé en plus environ 80g/Km de CO2 sur 2000Km, soit 160Kg de CO2.

J'ai donc un véhicule plus léger qu'une Zoé d'environ 170Kg, ce qui représente une économie de CO2 d'environ 2 tonnes à la fabrication et suivant la centrale utilisée pour fabriquer mon électricité, je suis plus vertueux de 160Kg CO2 par an ou moins vertueux de 155Kg. A ce rythme là, il faut 13 ans en France -et uniquement en France- pour commencer à polluer plus avec une petite PHEV qu'avec une électrique pure.

Pour quelqu'un qui roule beaucoup au quotidien le passage à l'électricité permet de limiter considérablement des dégâts qui seraient énormes en restant au VT. Mais pour une personne respectueuse de la planète qui veille à limiter ses déplacements, le choix d'une citadine PHEV est moins polluant dans la plupart des cas.

Par

Au delà de cette réponse pleine de bon sens et de réflexion de Twing, pourrais tu stp, cher d9b, nous refaire ton calcul avec des chiffres un peu différents. Ainsi :

- Prends 100 kg CO2 / kWh au lieu de 80 pour la batterie.

- Prends 180 000 km (12000 x 15) au lieu de 250 000.

- Prends une conso de 6l/100 au lieu de 7l/100, comme certaines PHEV peuvent le faire (Ioniq, Niro, Captur...) et soustrais en la conso de l'EV avec le mix européen (je ne te parle même pas de calcul en marginal !).

- Et en option introduis un usage de biocarburant avec les hypothèses de PL et/ou d'autres

Et reviens nous voir avec les résultats ! Là tu commenceras à être crédible !

Par

En réponse à zzeelec

C'est ta capacité de raisonnement qui est détruite : ce n'est pas systématiquement parce que tu mets un vieux bouzin à la casse pour acheter un nouveau véhicule que tu pollues davantage.

Il faut mesurer et comparer les émissions de CO2 de l'ancien véhicule VS les émissions pour le cycle de vie du nouveau + la fin de vie (recyclage, dépollution) de l'ancien. Un VE en France peut compenser sa production de CO2 en 80 000 km environ par rapport à un VT grand public que l'on maintient en état de fonctionnement.

Il est intéressant de savoir en combien d'années seront faits ces 80 000 km, pour faire un choix sensé (plus c'est rapide, plus le VE est opportun, et inversement un VT qui roule peu n'a quasiment aucune raison écologique d'être remplacé par un VE).

   

Et si on tenait compte de la production et du recyclage des 2 976 piles Li-Ion - pardon il faut dire "cellules" c'est plus techno-green compatible - nécessaires à l'assemblage de la batterie d'une Tesla M3 Standard Range (4 416 piles dans le cas d'une Long Range) dans le calcul ?

https://www.dnkpower.com/teslas-mass-production-21700-battery/

https://www.transportenvironment.org/sites/te/files/publications/2019_11_Analysis_CO2_footprint_lithium-ion_batteries.pdf

Par

Donc il faut arrêter d'acheter jusqu'en 2025 ... Pourquoi vous ne l'avez pas dit plus tôt.

Par

En réponse à Lucky06200

Au delà de cette réponse pleine de bon sens et de réflexion de Twing, pourrais tu stp, cher d9b, nous refaire ton calcul avec des chiffres un peu différents. Ainsi :

- Prends 100 kg CO2 / kWh au lieu de 80 pour la batterie.

- Prends 180 000 km (12000 x 15) au lieu de 250 000.

- Prends une conso de 6l/100 au lieu de 7l/100, comme certaines PHEV peuvent le faire (Ioniq, Niro, Captur...) et soustrais en la conso de l'EV avec le mix européen (je ne te parle même pas de calcul en marginal !).

- Et en option introduis un usage de biocarburant avec les hypothèses de PL et/ou d'autres

Et reviens nous voir avec les résultats ! Là tu commenceras à être crédible !

   

Et si vous arrêtez de manger de la viande c'est encore mieux pour la planète ...

Par

En réponse à Lucky06200

Au delà de cette réponse pleine de bon sens et de réflexion de Twing, pourrais tu stp, cher d9b, nous refaire ton calcul avec des chiffres un peu différents. Ainsi :

- Prends 100 kg CO2 / kWh au lieu de 80 pour la batterie.

- Prends 180 000 km (12000 x 15) au lieu de 250 000.

- Prends une conso de 6l/100 au lieu de 7l/100, comme certaines PHEV peuvent le faire (Ioniq, Niro, Captur...) et soustrais en la conso de l'EV avec le mix européen (je ne te parle même pas de calcul en marginal !).

- Et en option introduis un usage de biocarburant avec les hypothèses de PL et/ou d'autres

Et reviens nous voir avec les résultats ! Là tu commenceras à être crédible !

   

Le truc c'est que je ne pense pas qu'on serait plus crédible. Car ce genre de critère est toujours en tirant la couverture d'un côté.

A force d'exagérer, on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres.

Par exemple :

- les 100g c'est 100% charbon : il y a aucun pays 100% charbon. Même la Chine aujourd'hui est à 570g / kWh, loin d'un mix 100% charbon.

- on ne compte jamais la pollution engendré par la production du moteur thermique et tout ce qui va avec

- aucune voiture, même citadine est limité à 180'000km. Même ma Clio a fait 250'000km avant d'être embouti par quelqu'un ayant raté son stop. Y a plus de 500 voitures de -4m ayant plus de 200'000km. Je te rappelerai Lucky que quand on parlait des batteries tenant 350'000km, tout le monde nous saute dessus en disant que toutes les voitures thermiques font cela. Mais là, c'est l'inverse, elles sont mortes à 180'000km ? J'imagine que si l'âge moyen du parc est de 10 ans, les voitures doivent tenir plus de 12 ans, non ?

- etc...

Mais bon, pour s'amuser : 4'000'000g CO² / [ ( 3250g CO²/l * 6l/100 ) - (0,2kWh/km * 320) ] = 30'000km en thermique.

Cela fait toujours que 2000km/an soit DEUX aller-retour de 500km par an.

Je pense que même en Zoé, e208..., c'est tout à fait vivable, ne crois-tu pas ?

Bref, même en tirant tous les curseurs à l'extrême dans un sens, je ne vois pas l'intérêt d'un PHEV environnementalement par rapport à un VE, même pour un citadine.

Je ne connais d'ailleurs aucun PHEV de moins de 4m. Il me semble qu'un Capture PHEV est parmi ce qui se fait de plus petit. Tu te retrouves avec une voiture qui a 260l de coffre sous tablette. Même en l'enlevant, je vois mal une telle voiture adaptée pour une famille et partir régulièrement à 500km. Et si c'est le cas, comme je l'ai dit, environnementalement, c'est perdant.

Et si cela reste surtout une voiture utilisée dans un rayon limité, une Zoé est moins chère.

Bref, le PHEV a pleins de raisons d'être (beaucoup psychologiques) mais être mieux qu'un VE environnementalement n'en est pas un.

Par

En réponse à Twingomatix

Je connais déjà votre argumentation...

Une fois de plus, je rappelle que le premier moyen de rendre un véhicule frugal en consommation, surtout s'il roule essentiellement en environnement urbain, c'est qu'il soit léger.

Donc, si son utilisation est majoritairement urbaine et que le véhicule est proche de la tonne, il consommera environ 7KWh/100Km. Une batterie de 10KWh suffira largement et j'ai économisé non seulement plus de 250Kg de batterie par rapport à une Zoé, mais aussi du poids parce que je n'ai pas besoin de 130ch en ville.

Et si je veux sortir de la ville de temps en temps, je greffe un petit moteur thermique de 70 ou 80 chevaux qui fonctionnera alors comme un hybride en coordination avec la batterie et qui rajoute moins de 100Kg avec sa transmission partagée en grande partie avec celle du moteur .

Pour une personne qui parcourt disons 13.000Km en électrique pour de petits trajets urbains et 2.000Km en thermique, j'ai gagné par rapport à une électrique pure, plus lourde, 3KWh/100 Km, soit 390KWh (soit entre 5Kg et 320Kg de CO2 suivant la source de l'électricité) et j'ai dégagé en plus environ 80g/Km de CO2 sur 2000Km, soit 160Kg de CO2.

J'ai donc un véhicule plus léger qu'une Zoé d'environ 170Kg, ce qui représente une économie de CO2 d'environ 2 tonnes à la fabrication et suivant la centrale utilisée pour fabriquer mon électricité, je suis plus vertueux de 160Kg CO2 par an ou moins vertueux de 155Kg. A ce rythme là, il faut 13 ans en France -et uniquement en France- pour commencer à polluer plus avec une petite PHEV qu'avec une électrique pure.

Pour quelqu'un qui roule beaucoup au quotidien le passage à l'électricité permet de limiter considérablement des dégâts qui seraient énormes en restant au VT. Mais pour une personne respectueuse de la planète qui veille à limiter ses déplacements, le choix d'une citadine PHEV est moins polluant dans la plupart des cas.

   

"Donc, si son utilisation est majoritairement urbaine et que le véhicule est proche de la tonne, il consommera environ 7KWh/100Km" : non.

D'abord, la moins lourde des Clio fait déjà 1150kg, avec un 3 cyl de 1l.

Donc un VE pèsera au minimum ce poids.

De plus, un tel véhicule consommerait à 8kWh/100km à 50km/h stabilisé, sur un circuit. De fait donc, avec des variations de vitesses, on ne peut pas descendre en-dessous de 10-12kW/h.

10kWh, c'est 100km d'autonomie théorique. Sachant qu'on ne veut pas tous les jours charger à 100% et arriver vide, on passe plutôt à 80km d'autonomie...en ville. Une voie rapide à 110 autour de Paris et on passe à 50km soit 25km aller-retour.

On rajoute du chauffage l'hiver, autour de 1kW soit 1kWh par heure et on perd 10% d'autonomie par heure. Si en plus, le soir, la voiture n'est pas dans un garage, c'est 6kW pendant 10mn donc de nouveau 10% de plus perdue juste pour amener l'habitacle en température.

Donc un trajet de 1h le matin et le soir, c'est 20km maxi et à très faible vitesse.

Irréaliste.

"mais aussi du poids parce que je n'ai pas besoin de 130ch en ville." : je ne crois pas qu'un moteur de Prius soit significativement moins lourd qu'un moteur de Zoé. Je pense d'ailleurs qu'il n'y a pas de différence.

"Pour une personne qui parcourt disons 13.000Km en électrique pour de petits trajets urbains et 2.000Km en thermique, j'ai gagné par rapport à une électrique pure, plus lourde, 3KWh/100 Km, soit 390KWh" : tes 3kWh/100km n'ont pas de sens.

Une batterie de Modèle 3 pèse 420kg pour 82kWh donc on va dire 5kg du kWh (en fait, c'est moins car il y a toute la structure du pack qui reste la même mais bon). Donc si on passe sur une 30kWh au lieu de 10, tu rajouterais au plus 100kg et un moteur thermique + ligne d'échappement + boite de vitesse (au lieu d'un simple réducteur) + pot catalytique + réservoir avec 35kg d'essence... pèse plus que 100kg !

D'ailleurs, une Twingo électrique est... 200kg ... plus légère qu'une Twingo 1.0 Intens 65 chevaux.

Donc tout le reste de ton calcul tombe à l'eau.

"ce qui représente une économie de CO2 d'environ 2 tonnes à la fabrication et suivant la centrale utilisée pour fabriquer mon électricité.. A ce rythme là, il faut 13 ans en France -et uniquement en France- pour commencer à polluer plus avec une petite PHEV qu'avec une électrique pure." : bah non. tes 2 tonnes, c'est avec un PHEV à 6l/100 compensé au bout de 2'000'000g CO² / [ ( 3250g CO²/l * 6l/100 ) - (0,2kWh/km * 50) ] = 11'000km en thermique en France (15000 avec le mix Européen).

Donc c'est 5 ans. Sachant comme je l'ai dit que si tu roules 2000km en thermique, donc en rechargeant bien tous les soirs ton PHEV à l'autonomie super limité, cela veut dire DEUX aller-retour de 500km dans l'année.

Dans ce cas, pourquoi pas prendre directement le VE puisque de toute façon il est gagnant en 5 ans ?

" Mais pour une personne respectueuse de la planète qui veille à limiter ses déplacements, le choix d'une citadine PHEV est moins polluant dans la plupart des cas" : non. Les calculs montrent que c'est "jamais" le cas. Dans aucun cas réel.

Par

Pour le poids : Une Citroën C3 d'entrée de gamme, c'est 980Kg. Même en rajoutant le poids d'un petit moteur électrique et 50Kg de batterie, j'aurai du mal à aller bien au-delà de 1100Kg. Donc une voiture sur cette base consommera bien 7KWh/100Km pour la pure fonction de propulsion lors des petits déplacements du quotidien qui sont essentiellement urbains.

Pour le kilométrage quotidien : 10.000Km/an, ça représente entre 35Km et 50Km par jour suivant l'usage (mes petits-enfants n'ont aucun problème pour faire ce calcul). J'ai donc besoin, pour la fonction de déplacement la voiture, de 3,5KWh par jour. En dimensionnant ma batterie à 10KWh, j'ai été, il me semble trèèès généreux. Ça laisse quand même 6KWh de marge pour faire un petit détour, chauffer la voiture et écouter la radio...

Et ce véhicule ne roulera jamais en thermique, mais au pire en hybride à moins de 100g au kilomètre.

Exhiber des contre-exemples et de valeurs non-ventilées n'a jamais prouvé qu'une chose soit impossible (du moins dans mon univers).

Par

Petit complément sur le poids d'une hypothétique citadine légère PHEV (après quelques clics sur Internet...)

Imaginons que je prenne une C3 de base et que je bricole pour greffer dessus un système hybride rechargeable, j'effectue les opérations suivantes :

- Retrait de la boite manuelle : -34Kg

- Installation d'une boite électrifiée PunchPowertrain DT2 pour PHEV : +111Kg

- Ajout de la batterie : +50Kg

Résultat : 980 - 34 +111 +50 = 1107 Kg

Et le fait d'utiliser la DT2 "sur étagère" me mène à une motorisation un peu surdimensionnée pour un engin de 1100Kg... (68ch -50KW- en thermique + 90KW en électrique...). Mais ça donne un maximum pour le poids et avec un moteur électrique moins puissant, on pourrait grappiller quelques kilogrammes.

Par

En réponse à Twingomatix

Petit complément sur le poids d'une hypothétique citadine légère PHEV (après quelques clics sur Internet...)

Imaginons que je prenne une C3 de base et que je bricole pour greffer dessus un système hybride rechargeable, j'effectue les opérations suivantes :

- Retrait de la boite manuelle : -34Kg

- Installation d'une boite électrifiée PunchPowertrain DT2 pour PHEV : +111Kg

- Ajout de la batterie : +50Kg

Résultat : 980 - 34 +111 +50 = 1107 Kg

Et le fait d'utiliser la DT2 "sur étagère" me mène à une motorisation un peu surdimensionnée pour un engin de 1100Kg... (68ch -50KW- en thermique + 90KW en électrique...). Mais ça donne un maximum pour le poids et avec un moteur électrique moins puissant, on pourrait grappiller quelques kilogrammes.

   

Je ne vois pas où tu veux aller avec ton argument du poids...

On peut discuter de ce qui est réaliste en terme de poids. Une Twingo électrique pèse 1150kg déjà. On peut discuter de grater 50 ou 100kg mais je vois pas où tu veux aller.

La différence de conso entre une Twingo électrique actuelle et une de 10kWh quu pèserait, soyons fou 100kg de moins, est insignifiante.

Je ne comprends pas où tu veux aller avec cette histoire de poids honnêtement.

Ce que je dis juste est qu'un PHEV avec une "petite" batterie ne sera jamais meilleur qu'un VE avec une plus grosse batterie comme je l'ai prouvé. Jamais dans le sens d'un scénario réaliste et d'utilisation réelle où tu n'achètes pas un PHEV juste pour te servir littéralement 2 fois dans l'année de ton thermique et payer 30k€ pour cette citadine.

Par

En réponse à Twingomatix

Petit complément sur le poids d'une hypothétique citadine légère PHEV (après quelques clics sur Internet...)

Imaginons que je prenne une C3 de base et que je bricole pour greffer dessus un système hybride rechargeable, j'effectue les opérations suivantes :

- Retrait de la boite manuelle : -34Kg

- Installation d'une boite électrifiée PunchPowertrain DT2 pour PHEV : +111Kg

- Ajout de la batterie : +50Kg

Résultat : 980 - 34 +111 +50 = 1107 Kg

Et le fait d'utiliser la DT2 "sur étagère" me mène à une motorisation un peu surdimensionnée pour un engin de 1100Kg... (68ch -50KW- en thermique + 90KW en électrique...). Mais ça donne un maximum pour le poids et avec un moteur électrique moins puissant, on pourrait grappiller quelques kilogrammes.

   

Le plus gros intérêt de l'électricité est la récupération d'énergie au freinage et une délocalisation de la pollution. Dans une société moins matuvu et plus pragmatique la solution petites voitures hybrides et rechargeables peuvent faire sens. Ensuite , la Tesla modèle S grande autonomie offre des perspectives de déplacement correctes, il suffit de démocratiser le produit à moins de 15000 euros et prévoir places de parking et recharge en correspondance. Je vois bien un modèle du genre proposé au peuple comme la trabant.

Par

En réponse à d9b66217

Je ne vois pas où tu veux aller avec ton argument du poids...

On peut discuter de ce qui est réaliste en terme de poids. Une Twingo électrique pèse 1150kg déjà. On peut discuter de grater 50 ou 100kg mais je vois pas où tu veux aller.

La différence de conso entre une Twingo électrique actuelle et une de 10kWh quu pèserait, soyons fou 100kg de moins, est insignifiante.

Je ne comprends pas où tu veux aller avec cette histoire de poids honnêtement.

Ce que je dis juste est qu'un PHEV avec une "petite" batterie ne sera jamais meilleur qu'un VE avec une plus grosse batterie comme je l'ai prouvé. Jamais dans le sens d'un scénario réaliste et d'utilisation réelle où tu n'achètes pas un PHEV juste pour te servir littéralement 2 fois dans l'année de ton thermique et payer 30k€ pour cette citadine.

   

C'est normal, c'est adapté à un usage de petit rouleur et vous ne vous posez jamais la question de quel est leur besoin et du budget qu'ils sont prêts à mettre dedans.

Une C3 de base, c'est 13K€. Le "bidouillage" que j'envisage pourrait probablement être mis sur le marché entre 18K€ et 20K€. Une Zoé, c'est 32,5K€, soit entre 60% et 80% plus cher.

Par

En réponse à Twingomatix

C'est normal, c'est adapté à un usage de petit rouleur et vous ne vous posez jamais la question de quel est leur besoin et du budget qu'ils sont prêts à mettre dedans.

Une C3 de base, c'est 13K€. Le "bidouillage" que j'envisage pourrait probablement être mis sur le marché entre 18K€ et 20K€. Une Zoé, c'est 32,5K€, soit entre 60% et 80% plus cher.

   

La moins chère des PHEV c'est genre un Capture à 33k€ avec un mini coffre.

Si, je me pose la question du budget.

20kWh, c'est grosso modo 2000-2500$. Tu crois qu'un moteur thermique + réservoir + boite de vitesse + ligne d'échappement + FAP + pot catalytique + ... c'est significativement moins chère ? Comment t'explique les 20k€ de différence dont tu parles en une C3 et un Capture PHEV ?

Par

En réponse à d9b66217

Le truc c'est que je ne pense pas qu'on serait plus crédible. Car ce genre de critère est toujours en tirant la couverture d'un côté.

A force d'exagérer, on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres.

Par exemple :

- les 100g c'est 100% charbon : il y a aucun pays 100% charbon. Même la Chine aujourd'hui est à 570g / kWh, loin d'un mix 100% charbon.

- on ne compte jamais la pollution engendré par la production du moteur thermique et tout ce qui va avec

- aucune voiture, même citadine est limité à 180'000km. Même ma Clio a fait 250'000km avant d'être embouti par quelqu'un ayant raté son stop. Y a plus de 500 voitures de -4m ayant plus de 200'000km. Je te rappelerai Lucky que quand on parlait des batteries tenant 350'000km, tout le monde nous saute dessus en disant que toutes les voitures thermiques font cela. Mais là, c'est l'inverse, elles sont mortes à 180'000km ? J'imagine que si l'âge moyen du parc est de 10 ans, les voitures doivent tenir plus de 12 ans, non ?

- etc...

Mais bon, pour s'amuser : 4'000'000g CO² / [ ( 3250g CO²/l * 6l/100 ) - (0,2kWh/km * 320) ] = 30'000km en thermique.

Cela fait toujours que 2000km/an soit DEUX aller-retour de 500km par an.

Je pense que même en Zoé, e208..., c'est tout à fait vivable, ne crois-tu pas ?

Bref, même en tirant tous les curseurs à l'extrême dans un sens, je ne vois pas l'intérêt d'un PHEV environnementalement par rapport à un VE, même pour un citadine.

Je ne connais d'ailleurs aucun PHEV de moins de 4m. Il me semble qu'un Capture PHEV est parmi ce qui se fait de plus petit. Tu te retrouves avec une voiture qui a 260l de coffre sous tablette. Même en l'enlevant, je vois mal une telle voiture adaptée pour une famille et partir régulièrement à 500km. Et si c'est le cas, comme je l'ai dit, environnementalement, c'est perdant.

Et si cela reste surtout une voiture utilisée dans un rayon limité, une Zoé est moins chère.

Bref, le PHEV a pleins de raisons d'être (beaucoup psychologiques) mais être mieux qu'un VE environnementalement n'en est pas un.

   

Incompréhensible !

Désolé mais tu n'as donc pas prouvé qu'un PHEV, ce n'est jamais mieux qu'un VE à "grosse" batterie !

Par

En réponse à d9b66217

Je ne vois pas où tu veux aller avec ton argument du poids...

On peut discuter de ce qui est réaliste en terme de poids. Une Twingo électrique pèse 1150kg déjà. On peut discuter de grater 50 ou 100kg mais je vois pas où tu veux aller.

La différence de conso entre une Twingo électrique actuelle et une de 10kWh quu pèserait, soyons fou 100kg de moins, est insignifiante.

Je ne comprends pas où tu veux aller avec cette histoire de poids honnêtement.

Ce que je dis juste est qu'un PHEV avec une "petite" batterie ne sera jamais meilleur qu'un VE avec une plus grosse batterie comme je l'ai prouvé. Jamais dans le sens d'un scénario réaliste et d'utilisation réelle où tu n'achètes pas un PHEV juste pour te servir littéralement 2 fois dans l'année de ton thermique et payer 30k€ pour cette citadine.

   

"Tu n'achètes pas un PHEV juste pour te servir littéralement 2 fois dans l'année de ton thermique" !!!!!!

Ah oui tu as raison, il vaut mieux acheter un EV juste pour te servir littéralement 2 fois dans l'année des 2/3 ou 3/4 de ta batterie qui te sont inutiles le reste de l'année !

Toujours des bons raisonnement Mister d9b !

Par

En réponse à Lucky06200

Incompréhensible !

Désolé mais tu n'as donc pas prouvé qu'un PHEV, ce n'est jamais mieux qu'un VE à "grosse" batterie !

   

Qu'est-ce qui n'est pas compréhensible dans mon explication Lucky ?

J'explique le thermique doit être utilisé batterie vide, moins de 20'000km en France pour compenser les 4t e CO² de surplus des 50-60kWh (moins les 10 du PHEV) de batterie à la fabrication.

20'000km batterie vide à 6l/100 ou un mix de thermique + électrique et beaucoup moins que 20'000km batterie vide.

Donc les 20'000 sont MAJORANTS. C'est un cas extrême où le PHEV n'est utilisé QUE en électrique, sans JAMAIS démarrer le moteur thermique en utilisation quotidienne (ce qui n'est pas possible puisqu'on sait qu'il démarre pour le chauffage ou tout simplement comme strategie pour ne pas abîmer le moteur inutilisé trop longtemps) et quelque fois dans l'année, on fait de longs trajets où après les 20-30km fait en électrique sur autoroute, batterie enfin vide, le thermique fait tout le travail.

Donc 20'000km sur 15 ans, c'est 1300km/an, ou 650km aller-retour.

Peux-tu m'expliquer STP Lucky, en gardant ton ourverture d'esprit et ton constructif, où est l'erreur dans mon raisonnement ?

Et si il est correct, cela veut dire que dès que tu dépasse UN aller-retour de 650km, ou DEUX de 325km dans l'année, le VE est gagnant. Bah oui, car je m'arrête à ça car si je dis "ou TROIS aller-retour de 216km", tous les VE actuelles le permettent (ou avec 10mn de charge).

Par

En réponse à d9b66217

Qu'est-ce qui n'est pas compréhensible dans mon explication Lucky ?

J'explique le thermique doit être utilisé batterie vide, moins de 20'000km en France pour compenser les 4t e CO² de surplus des 50-60kWh (moins les 10 du PHEV) de batterie à la fabrication.

20'000km batterie vide à 6l/100 ou un mix de thermique + électrique et beaucoup moins que 20'000km batterie vide.

Donc les 20'000 sont MAJORANTS. C'est un cas extrême où le PHEV n'est utilisé QUE en électrique, sans JAMAIS démarrer le moteur thermique en utilisation quotidienne (ce qui n'est pas possible puisqu'on sait qu'il démarre pour le chauffage ou tout simplement comme strategie pour ne pas abîmer le moteur inutilisé trop longtemps) et quelque fois dans l'année, on fait de longs trajets où après les 20-30km fait en électrique sur autoroute, batterie enfin vide, le thermique fait tout le travail.

Donc 20'000km sur 15 ans, c'est 1300km/an, ou 650km aller-retour.

Peux-tu m'expliquer STP Lucky, en gardant ton ourverture d'esprit et ton constructif, où est l'erreur dans mon raisonnement ?

Et si il est correct, cela veut dire que dès que tu dépasse UN aller-retour de 650km, ou DEUX de 325km dans l'année, le VE est gagnant. Bah oui, car je m'arrête à ça car si je dis "ou TROIS aller-retour de 216km", tous les VE actuelles le permettent (ou avec 10mn de charge).

   

On admettra que ton raisonnement est exact, il nous suffit d'attendre la commercialisation de la Tesla modèle S grande autonomie ou son équivalent au prix de 15000 euros et les places de parking et de recharge adaptées au gabarit de ce véhicule. Ainsi le client ne perd rien en praticité de déplacement par rapport à la situation actuelle de leur situation.

Tant que cette prestation ,n'est pas offerte à ce prix, c'est un régression.

Par

Je dis 'incompréhensible' car je te demande de prendre des hypothèses légèrement différentes (que je te donne) sans oublier cette fois la conso EV, et tu en 'oublies' la moitié ! Ce n'est pourtant pas compliqué !

Donc j'ai refait le calcul et on est cette fois à :

- 20% (au lieu de 7%) soit 3 fois plus !

- 2500 km/ an en thermique au lieu de 1100 km/an (ton 'AR' !), soit plus du double !

Pour te prouver encore une fois que l'on peut faire dire un peu n'importe quoi aux chiffres !

Après, je comprend ton raisonnement, mais pour les 'petits rouleurs' (comme moi en ce moment ou pour ceux qui le sont 'par conviction'), ca peut être différent !

De plus tu ne gagnes rien, si ce n'est de la défiance, en présentant des calculs un peu 'outrés' sans analyse de sensibilité !

Enfin oui l'EV a sans doute très souvent un meilleur bilan CO2 que le PHEV (je ne l'ai jamais nié à ce jour, quoiqu'il faudrait voir aussi l'option biocarburant que tu n'as pas envisagée non plus malgré ma demande, mais je suppose que le seuil de 2500 km serait alors plus élevé !), MAIS :

Cet avantage de l'EV sur le PHEV est tout 'relatif' quant on compare au thermique ! Le plus gros du gain est déjà obtenu par le PHEV ; le passage du PHEV à l'EV est bien plus limitée !

Par

En réponse à Lucky06200

Je dis 'incompréhensible' car je te demande de prendre des hypothèses légèrement différentes (que je te donne) sans oublier cette fois la conso EV, et tu en 'oublies' la moitié ! Ce n'est pourtant pas compliqué !

Donc j'ai refait le calcul et on est cette fois à :

- 20% (au lieu de 7%) soit 3 fois plus !

- 2500 km/ an en thermique au lieu de 1100 km/an (ton 'AR' !), soit plus du double !

Pour te prouver encore une fois que l'on peut faire dire un peu n'importe quoi aux chiffres !

Après, je comprend ton raisonnement, mais pour les 'petits rouleurs' (comme moi en ce moment ou pour ceux qui le sont 'par conviction'), ca peut être différent !

De plus tu ne gagnes rien, si ce n'est de la défiance, en présentant des calculs un peu 'outrés' sans analyse de sensibilité !

Enfin oui l'EV a sans doute très souvent un meilleur bilan CO2 que le PHEV (je ne l'ai jamais nié à ce jour, quoiqu'il faudrait voir aussi l'option biocarburant que tu n'as pas envisagée non plus malgré ma demande, mais je suppose que le seuil de 2500 km serait alors plus élevé !), MAIS :

Cet avantage de l'EV sur le PHEV est tout 'relatif' quant on compare au thermique ! Le plus gros du gain est déjà obtenu par le PHEV ; le passage du PHEV à l'EV est bien plus limitée !

   

peux-tu détailler ton calcul ?

Je ne commente pas sur l'option bio carburant car j'ai des sources différentes qui vont de -40% d'impact CO² direct...à parfois +100% si on tient compte de la réaffectation des sols.

Bref, plus je lis et plus j'ai l'impression que les "bio carburants" ne sont pas du tout, à grande échelle , meilleurs en bilan carbone qu'un très diesel. Je suis preneur de sources sur le sujet pour me forger une opinion plus claire.

Par

En réponse à gordini12

On admettra que ton raisonnement est exact, il nous suffit d'attendre la commercialisation de la Tesla modèle S grande autonomie ou son équivalent au prix de 15000 euros et les places de parking et de recharge adaptées au gabarit de ce véhicule. Ainsi le client ne perd rien en praticité de déplacement par rapport à la situation actuelle de leur situation.

Tant que cette prestation ,n'est pas offerte à ce prix, c'est un régression.

   

C'est un autre sujet Gordini.

Twingomatix faisait la promotion d'un PHEV avec mini batterie comme étant mieux environnementalement qu'un VE.

Je lui montrais juste que ce n'est quasiment jamais le cas.

La praticité est autre chose. Si tu pars en famille, en vacances, à plus de 500km de chez toi, régulièrement, dans une 208 ou une voiture de la même taille, oui, pour l'instant, il n'y a pas de VE qui le permette sans énorme contrainte.

Par

En réponse à d9b66217

C'est un autre sujet Gordini.

Twingomatix faisait la promotion d'un PHEV avec mini batterie comme étant mieux environnementalement qu'un VE.

Je lui montrais juste que ce n'est quasiment jamais le cas.

La praticité est autre chose. Si tu pars en famille, en vacances, à plus de 500km de chez toi, régulièrement, dans une 208 ou une voiture de la même taille, oui, pour l'instant, il n'y a pas de VE qui le permette sans énorme contrainte.

   

On ne peut pas parler de pollution sans occulter l'aspect financier et social. La preuve cela ne t'a pas gêné de revendre une voiture polluante à quelqu'un. Le problème de fond est le ratio cout / conviction écolo, et une petite voiture hybride rechargeable est loin d'être une solution stupide et permettant d'être en accord avec sa conscience écolo sans passer par un VE plus cher.

Par

En réponse à gordini12

On ne peut pas parler de pollution sans occulter l'aspect financier et social. La preuve cela ne t'a pas gêné de revendre une voiture polluante à quelqu'un. Le problème de fond est le ratio cout / conviction écolo, et une petite voiture hybride rechargeable est loin d'être une solution stupide et permettant d'être en accord avec sa conscience écolo sans passer par un VE plus cher.

   

Tu recommences vraiment avec ton "La preuve cela ne t'a pas gêné de revendre une voiture polluante à quelqu'un" ?

Tu es sérieux ?

Dis, j'espère que tu n'as jamais osé revendre une de tes voitures, hein ? Ou la même à la casse ? J'espère que tu l'as recyclé toi-même dans ton garage ! Sinon, tu ne dois pas nous faire la morale, hein ?

Je joue avec toi Gordini ! Sérieux, la 1ère fois, cela m'a fait rire. Là, quand je vois que tu me le ressorts pour la 3e fois, je me dis que tu le pensais vraiment et... bref, cela cible le personnage que tu es...:coolfuck:

Par

En réponse à d9b66217

Tu recommences vraiment avec ton "La preuve cela ne t'a pas gêné de revendre une voiture polluante à quelqu'un" ?

Tu es sérieux ?

Dis, j'espère que tu n'as jamais osé revendre une de tes voitures, hein ? Ou la même à la casse ? J'espère que tu l'as recyclé toi-même dans ton garage ! Sinon, tu ne dois pas nous faire la morale, hein ?

Je joue avec toi Gordini ! Sérieux, la 1ère fois, cela m'a fait rire. Là, quand je vois que tu me le ressorts pour la 3e fois, je me dis que tu le pensais vraiment et... bref, cela cible le personnage que tu es...:coolfuck:

   

Je vois que le sujet t'énerve, mais ce n'est pas moi qui n'arrête pas d'avancer le sujet protection de la planète à chaque commentaire. Donc, tu viens de démontrer que tu es plus sensible à l'argent qu'à la protection de la planète, bref comme tout le monde !

Par

En réponse à d9b66217

C'est un autre sujet Gordini.

Twingomatix faisait la promotion d'un PHEV avec mini batterie comme étant mieux environnementalement qu'un VE.

Je lui montrais juste que ce n'est quasiment jamais le cas.

La praticité est autre chose. Si tu pars en famille, en vacances, à plus de 500km de chez toi, régulièrement, dans une 208 ou une voiture de la même taille, oui, pour l'instant, il n'y a pas de VE qui le permette sans énorme contrainte.

   

Vous n'avez rien prouvé du tout. Vous sortez de votre chapeau des valeurs délirantes, du style 12KWh/100Km en urbain pour une électrique de 1 tonne alors que par ailleurs vous annoncez qu'une Model S de 2 tonnes ne consomme que 18KWh/100Km sur autoroute. Vous qui prétendez avoir fait des études supérieures, vous devriez penser aux profs -s'ils ont existé- qui vous ont ressassé que le contrôle de cohérence évite de présenter des résultats douteux. Perso, si c'était une copie d'ingénieur que j'avais à corriger, je vous collerais 8/20 maximum.

Et arrêtez de penser que tout le monde parcourt des dizaines de milliers de kilomètres par an. Si le kilométrage moyen est de 15.000 par an pour les véhicules à essence, c'est parce qu'environ la moitié d'entre eux en parcourt moins (on ne sait pas vraiment où est la médiane), voire moins beaucoup moins. 50% du parc automobile, on ne peut pas considérer d'un revers de main que c'est exceptionnel, voire marginal. Et pour ces 50% de véhicules, trimbaler 250Kg de batterie inutiles 99% du temps, ça n'est pas de manière évidente plus pertinent que de trimbaler un moteur thermique de 90Kg qui ne servira qu'exceptionnellement.

Par

En réponse à gordini12

Je vois que le sujet t'énerve, mais ce n'est pas moi qui n'arrête pas d'avancer le sujet protection de la planète à chaque commentaire. Donc, tu viens de démontrer que tu es plus sensible à l'argent qu'à la protection de la planète, bref comme tout le monde !

   

ah non, ça m'énerve pas, relis-moi, cela me fait rire. Cela recadre le niveau intellectuel de la personne avec qui je discute :bien:

Par

tu nous expliques que le VE ne sera pas valable tant qu'il n'y aura pas de VE à 2000€ avec boule et 1000km d'autonomie que tu pourras t'offrir.

Et à côté, tu demandes aux personnes roulant en Audi A6 3.0 TDI Quattro Ambition Luxe de jeter leur voiture à la poubelle au bout de 5 ans pour ne pas qu'elle continue à rouler / polluer.

Le fait que tu ne comprennes même pas l'énormité de ce que tu sors est... bref... voilà, on ne va pas être méchant, je crois que c'est assez clair pour tous ! :fresh:

Par

En réponse à Twingomatix

Vous n'avez rien prouvé du tout. Vous sortez de votre chapeau des valeurs délirantes, du style 12KWh/100Km en urbain pour une électrique de 1 tonne alors que par ailleurs vous annoncez qu'une Model S de 2 tonnes ne consomme que 18KWh/100Km sur autoroute. Vous qui prétendez avoir fait des études supérieures, vous devriez penser aux profs -s'ils ont existé- qui vous ont ressassé que le contrôle de cohérence évite de présenter des résultats douteux. Perso, si c'était une copie d'ingénieur que j'avais à corriger, je vous collerais 8/20 maximum.

Et arrêtez de penser que tout le monde parcourt des dizaines de milliers de kilomètres par an. Si le kilométrage moyen est de 15.000 par an pour les véhicules à essence, c'est parce qu'environ la moitié d'entre eux en parcourt moins (on ne sait pas vraiment où est la médiane), voire moins beaucoup moins. 50% du parc automobile, on ne peut pas considérer d'un revers de main que c'est exceptionnel, voire marginal. Et pour ces 50% de véhicules, trimbaler 250Kg de batterie inutiles 99% du temps, ça n'est pas de manière évidente plus pertinent que de trimbaler un moteur thermique de 90Kg qui ne servira qu'exceptionnellement.

   

"Vous n'avez rien prouvé du tout" : traduire : la réalité physique ne va pas dans mon sens donc je dis que je ne suis pas d'accord...

"Vous sortez de votre chapeau des valeurs délirantes, du style 12KWh/100Km en urbain pour une électrique de 1 tonne alors que par ailleurs vous annoncez qu'une Model S de 2 tonnes ne consomme que 18KWh/100Km sur autoroute." : en l'occurence, ma S consomme plutôt autour de 23kWh/100 autour de 130km/h.

Si tu me trouves une vidéo d'une électrique en ville à 7kWh/100 comme tu l'annonces, je te paye un coup à boire. Chiche ?

"Perso, si c'était une copie d'ingénieur que j'avais à corriger, je vous collerais 8/20 maximum." : peut-être parce que tu n'y comprends rien.

Tiens, voici une petite feuille de calcul pour calculer l'énergie nécessaire en fonction de la vitesse, poids, température, Cx... : https://1drv.ms/x/s!AiofmP7GHwjrqJNyZDBidDNl4X8VVw?e=KCXQkc

J'aime bien l'arrogance, de base, mais en plus quand c'est sur les facultés intellectuelles quand on n'est pas capable de calculer, j'adore encore plus Twingomatix ! :buzz:

Oh, au fait, tu noteras que tout mon calcul entre PHEV et VE, je l'ai fait en considérant une conso de 20kWh/100 pour le VE. Donc t'imagines si j'avais pris ted 7kWh/100 !!! :violon:

Si le kilométrage moyen est de 15.000 par an pour les véhicules à essence, c'est parce qu'environ la moitié d'entre eux en parcourt moins (on ne sait pas vraiment où est la médiane), voire moins beaucoup moins. 50% du parc automobile," : cool. Donc tu vas encore plus dans mon sens alors ?

Donc tu parles de 50% soit 7500km/an ? Ou "beaucoup moins" genre 5000km/an ? Donc tu parles de 500km/mois ?

Du coup, pourquoi tu as besoin d'un PHEV plutôt qu'un VE ???

Parce que les 500km, tu les fais d'une traite ? Et ensuite tu restes à destination un mois, et ensuite tu fais le trajet inverse le mois suivant ?

Ou bien tu fais juste UN aller-retour de 250km par mois et le reste du temps la voiture est garé ? Mais du coup, n'importe quel VE te permet de faire les 250km sans que tu passes la journée à charger, non ?

"on ne peut pas considérer d'un revers de main que c'est exceptionnel, voire marginal." : ah mais je prends les hypothèses que tu veux Twingomatix !!! :tourne:

Tu vas juste dans mon sens pour prouver l'ineptie du PHEV pour une petite voiture qui ne roule pas. Merci !!! :up:

"Et pour ces 50% de véhicules, trimbaler 250Kg de batterie inutiles 99% du temps, ça n'est pas de manière évidente plus pertinent que de trimbaler un moteur thermique de 90Kg qui ne servira qu'exceptionnellement." : bah si, environnementalement, comme je l'ai prouvé.

Ce qui est assez marrant, c'est de se dire qu'un e-Tron de 2,7t... rejette bien moins de CO² (moins de 10 tonnes, batterie incluse !) sur la vie de la voiture qu'une 107 avec un 3 cyl de moins de 1l (28t). Même si elle ne parcourt que 150'000km dans toute sa vie.

Et oui, la physique, les profs et ceux qui nous donnent un 8/20... c'est pas donné à tout le monde !:non:

Par

En réponse à d9b66217

tu nous expliques que le VE ne sera pas valable tant qu'il n'y aura pas de VE à 2000€ avec boule et 1000km d'autonomie que tu pourras t'offrir.

Et à côté, tu demandes aux personnes roulant en Audi A6 3.0 TDI Quattro Ambition Luxe de jeter leur voiture à la poubelle au bout de 5 ans pour ne pas qu'elle continue à rouler / polluer.

Le fait que tu ne comprennes même pas l'énormité de ce que tu sors est... bref... voilà, on ne va pas être méchant, je crois que c'est assez clair pour tous ! :fresh:

   

Je te l'ai déja écrit, ce n'est pas de mon cas dont on parle, mais d'une grande partie de la population. En fait, tu n'aime pas etre mis face à tes contradictions/

Je m'adapte aussi à l 'interlocuteur de mauvaise foi qui est en face . Celui qui veut faire croire que la protection de la planète est plus importante que l'argent. Cherche bien, je n'ai jamais avancé ce type de message, contrairement à toi. Comme d'habitude acculé, tu essaie d'inverser les rôles, mais tu es déjà démasqué par d'autres .

Par

En réponse à d9b66217

peux-tu détailler ton calcul ?

Je ne commente pas sur l'option bio carburant car j'ai des sources différentes qui vont de -40% d'impact CO² direct...à parfois +100% si on tient compte de la réaffectation des sols.

Bref, plus je lis et plus j'ai l'impression que les "bio carburants" ne sont pas du tout, à grande échelle , meilleurs en bilan carbone qu'un très diesel. Je suis preneur de sources sur le sujet pour me forger une opinion plus claire.

   

J'ai juste refait le même calcul que le tien.... mais avec les chiffres que je t'avais demandé de prendre !

Pour les bio-carb, je n'ai pas d'opinion. Mais je vois que la critique majeure est que ce n'est pas envisageable de les généraliser à grande échelle. Soit ! Mais justement, là, avec l'utilisation en "appoint" d'un moteur électrique (prolongateur, PHEv ou ce que tu voudras) la critique ne tient peut-être plus !

Par

En réponse à d9b66217

"Vous n'avez rien prouvé du tout" : traduire : la réalité physique ne va pas dans mon sens donc je dis que je ne suis pas d'accord...

"Vous sortez de votre chapeau des valeurs délirantes, du style 12KWh/100Km en urbain pour une électrique de 1 tonne alors que par ailleurs vous annoncez qu'une Model S de 2 tonnes ne consomme que 18KWh/100Km sur autoroute." : en l'occurence, ma S consomme plutôt autour de 23kWh/100 autour de 130km/h.

Si tu me trouves une vidéo d'une électrique en ville à 7kWh/100 comme tu l'annonces, je te paye un coup à boire. Chiche ?

"Perso, si c'était une copie d'ingénieur que j'avais à corriger, je vous collerais 8/20 maximum." : peut-être parce que tu n'y comprends rien.

Tiens, voici une petite feuille de calcul pour calculer l'énergie nécessaire en fonction de la vitesse, poids, température, Cx... : https://1drv.ms/x/s!AiofmP7GHwjrqJNyZDBidDNl4X8VVw?e=KCXQkc

J'aime bien l'arrogance, de base, mais en plus quand c'est sur les facultés intellectuelles quand on n'est pas capable de calculer, j'adore encore plus Twingomatix ! :buzz:

Oh, au fait, tu noteras que tout mon calcul entre PHEV et VE, je l'ai fait en considérant une conso de 20kWh/100 pour le VE. Donc t'imagines si j'avais pris ted 7kWh/100 !!! :violon:

Si le kilométrage moyen est de 15.000 par an pour les véhicules à essence, c'est parce qu'environ la moitié d'entre eux en parcourt moins (on ne sait pas vraiment où est la médiane), voire moins beaucoup moins. 50% du parc automobile," : cool. Donc tu vas encore plus dans mon sens alors ?

Donc tu parles de 50% soit 7500km/an ? Ou "beaucoup moins" genre 5000km/an ? Donc tu parles de 500km/mois ?

Du coup, pourquoi tu as besoin d'un PHEV plutôt qu'un VE ???

Parce que les 500km, tu les fais d'une traite ? Et ensuite tu restes à destination un mois, et ensuite tu fais le trajet inverse le mois suivant ?

Ou bien tu fais juste UN aller-retour de 250km par mois et le reste du temps la voiture est garé ? Mais du coup, n'importe quel VE te permet de faire les 250km sans que tu passes la journée à charger, non ?

"on ne peut pas considérer d'un revers de main que c'est exceptionnel, voire marginal." : ah mais je prends les hypothèses que tu veux Twingomatix !!! :tourne:

Tu vas juste dans mon sens pour prouver l'ineptie du PHEV pour une petite voiture qui ne roule pas. Merci !!! :up:

"Et pour ces 50% de véhicules, trimbaler 250Kg de batterie inutiles 99% du temps, ça n'est pas de manière évidente plus pertinent que de trimbaler un moteur thermique de 90Kg qui ne servira qu'exceptionnellement." : bah si, environnementalement, comme je l'ai prouvé.

Ce qui est assez marrant, c'est de se dire qu'un e-Tron de 2,7t... rejette bien moins de CO² (moins de 10 tonnes, batterie incluse !) sur la vie de la voiture qu'une 107 avec un 3 cyl de moins de 1l (28t). Même si elle ne parcourt que 150'000km dans toute sa vie.

Et oui, la physique, les profs et ceux qui nous donnent un 8/20... c'est pas donné à tout le monde !:non:

   

Merci, j'ai bien rigolé en vous lisant de bon matin... :fresh:

J'espère que vous envoyez le même genre de gloubi-boulga à Jancovici ou Tavares lorsque ce qu'ils annoncent ne va pas dans votre sens, ça pourrait égayer leurs journées... :areuh:

Par

En réponse à gordini12

Je te l'ai déja écrit, ce n'est pas de mon cas dont on parle, mais d'une grande partie de la population. En fait, tu n'aime pas etre mis face à tes contradictions/

Je m'adapte aussi à l 'interlocuteur de mauvaise foi qui est en face . Celui qui veut faire croire que la protection de la planète est plus importante que l'argent. Cherche bien, je n'ai jamais avancé ce type de message, contrairement à toi. Comme d'habitude acculé, tu essaie d'inverser les rôles, mais tu es déjà démasqué par d'autres .

   

je crois qu'on sait très bien qui n'aime pas être mis face à face à ces contradictions Gordini ! :coolfuck:

Monsieur "léchage de frein" et "ESP" !

Au fait, je crois que tu me confonds avec quelqu'un d'autre. Où m'as-tu vu faire un jugement de valeur et quantitatif sur le coût à mettre en face pour "sauver la planète" ?

Je te rappelle que c'est toi qui poste sans arrêt sur les articles sur le VE, pas moi sur ceux du VT. Ne renverse pas les rôles.

Et pour finir, j'aime bien les gens qui n'ont même pas le niveau collège en éduction, et qui commentent, sans comprendre ce qu'est une règle de trois et les ordres de grandeur.

Pour toi, payer 200€ de plus en malus sur la vie de la voiture, c'est pareil que jeter à la poubelle 20'000€ de la revente d'une voiture.

Tu n'as absolument aucune notion des différences entre 2 choses qui ont un facteur 10 ou 100. Ça te dépasse. Tu mets l'usure des freins d'une thermique au même niveau que celui des léchages de frein (soit-disant) et utilisation de l'ESP d'un VE.

Donc c'est sûr qu'on ne peut pas discuter de grand chose avec une personne comme toi Gordini ! :oops:

Par

En réponse à Lucky06200

J'ai juste refait le même calcul que le tien.... mais avec les chiffres que je t'avais demandé de prendre !

Pour les bio-carb, je n'ai pas d'opinion. Mais je vois que la critique majeure est que ce n'est pas envisageable de les généraliser à grande échelle. Soit ! Mais justement, là, avec l'utilisation en "appoint" d'un moteur électrique (prolongateur, PHEv ou ce que tu voudras) la critique ne tient peut-être plus !

   

"J'ai juste refait le même calcul que le tien.... mais avec les chiffres que je t'avais demandé de prendre !" : c'est faux. J'ai fait TON calcul le 18 Mai 2021 à 21h10.

Donc je ne sais pas d'où tu tires tes 20%. Tu ne veux pas m'expliquer en quoi ton calcul diffère du mien ?

"Mais je vois que la critique majeure est que ce n'est pas envisageable de les généraliser à grande échelle. Soit ! Mais justement, là, avec l'utilisation en "appoint" d'un moteur électrique (prolongateur, PHEv ou ce que tu voudras) la critique ne tient peut-être plus !" : euh... tu crois que fournir du carburant pour 20% de la conso (ton chiffre) de 100% du parc automobile soit 20% du carburant total actuel, c'est de la petite échelle ???

Je crois que tu as encore moins lu que moi sur le sujet Lucky !

Ce qui est drôle en fait, c'est que ce que tu proposes, c'est :

- des voitures qui consomment toutes 6l/100. C'est connu, toutes les voitures vendues consomment cela...

- qui ne roulent :chut:qu'en Pologne et Estonie car tu choisis ta politique de transport européennes basé sur les 2 pires pays

- avec des pleins uniquement en bio-carburant

- pour lesquels tu ne tiens pas compte de l'effet d'affectation des sols

...

tout ça pour ...être en fait au même niveau qu'un VE. Qui lui, ne rejettera pas de particules de freins, de moteurs, pas de CO, pas de NOx, a moins de maintenance, est plus simple à construire et déjà moins cher ou au même prix ?!? :chut:

C'est quoi le but en fait ?

Par

En réponse à Twingomatix

Merci, j'ai bien rigolé en vous lisant de bon matin... :fresh:

J'espère que vous envoyez le même genre de gloubi-boulga à Jancovici ou Tavares lorsque ce qu'ils annoncent ne va pas dans votre sens, ça pourrait égayer leurs journées... :areuh:

   

Jancovici ne va pas dans mon sens ???

Heu, si, carrément ! Bon, Jancovici, il faut obtenir la division par 6 des emissions dans le transport par une autre voie : il veut la voiture de 800kg qui consomme 1l/100.

Ça me va aussi !

Bon, malheureusement, il n'y a pas encore de voiture en vente avec ces specs, 5 places et 800l de coffre (et je ne parle même pas des 4 roues motrices, équipements de sécurité et confort). Si tu en connais une que je peux acheter, je suis tout ouïe.

En attendant, moi, je roule depuis bientôt 4 ans avec une voiture qui n'est pas de la fiction, que n'importe qui peut acheter, aujourd'hui, en Europe, et qui produit le même résultat escompté que ce que Jancovici prône.

Pour Tavares, si c'est pour toi la figure de la neutralité concernant la lutte contre l'utilisation d'énergie fossile...comment dire...tu viens de battre Gordini dans le niveau intellectuel du débat ! :violon:

Par