Commentaires - La voiture électrique au prix de la voiture thermique ? C'est pour bientôt

Les acheteurs malins ne sont pas forcément les précurseurs mais merci a ceux qui se laissent convaincre au depart.

C'est bien en partie la stratégie d'E Musk baisser le prix des batteries pour rendre accessibles les futurs VE , à l'aide de sa batterie "4680" par exemple .

Plutôt que s'acharner avec de nouvelles technos comme la batterie solide qui certes est plus efficaces mais certainement plus chère pour la mise sur le marché dans l'immédiat , chaque chose en son temps cela viendra , commençons par la baisse des coûts et les futures technos auront leurs places sans peines .

Visiblement il y aurait un léger retard, plus pour 2026/2027, cette équivalence de prix.

Dans tous les cas, c'est une bonne nouvelle qui changera durablement notre manière de nous déplacer.

A conditions de rester dans les clous d'une utilisation sur courte distance dans des zones de recharge possible..

Meme les premiers acheteurs ont fait une bonne affaire au final.

.

Sinon chez Tesla, au vue des perfs de leurs voitures,

électrique moins chere que les thermiques de niveau proche ca existe deja.

C'est ce que je pense depuis un certain temps.

Les gens viendront à l'électrique tout simplement parce que ce sera moins cher à l'achat.

Et ce alors que les contraintes d'autonomie ou de temps de charge seront peu ou prou toujours les mêmes.

Mais attention, il est clairement précisé dans l'étude (https://www.transportenvironment.org/press/evs-will-be-cheaper-petrol-cars-all-segments-2027-bnef-analysis-finds) que ce croisement des courbes n'interviendra que si les politiques restrictives mises en place et à venir (Euro 7, CAFE, etc..) sont maintenues voire renfordées.

normal, ils ont explosé les prix des thermiques sans doute expres pour que les courbesse rejoignent au plus vite

Heureusement que le prix des voitures thermiques s’envole sur les nouvelles générations.

J'imagine que c'est pour financer en partie le développement de l'électrique, sinon, qu'est ce qui justifiait une telle envolée ?

En tout cas, payer 30K€ pour une simple citadine, qu'elle soit thermique ou électrique, je trouve ça un poil chère.

Diminution du coup des électriques, par délocalisation soit de leur assemblage, de la majeur partie des pièces et même du développement. Renault Spring et Stelantis AMI. vente à perte et business de crédit carbone Tesla. Prise en compte du bonus directement envers les particuly.

-Augmentation artificielle du prix des thermiques, par les gouvernements via les différents malus auprès des clients. Les constructeurs eux même pour financer les coûts de développement des systèmes de dépollution des thermiques à grand rythme. Car l'évolution ultra rapide des normes programme l'obsolescence des tous dernières techno thermiques. Financer le développement des électriques avec ce qui ce vend c'est à dire une augmentation du prix des thermiques. Pour augmenter la part des ventes d'électrique et échapper aux amendes sur le CO2.

En même temps, c'est pas dur d'être moins chère que la VT dans la mesure où celle-ci prend 5% d'inflation par an depuis 3 ans avec toutes les mesures autophobes forçant les constructeurs à répercuter le coût leur investissement sur leur modèle.

- Une 208 essence 130 ch GT est à 27 400 € : c'est 4000 euros plus chère qu'une 208 PureTech 130 S&S EAT8 de 2016.

D'ici quelques années une citadine généraliste thermique sera à 30k euros en accès.

Concernant le coût des batteries, tant que la demande est en augmentation, le prix ne baissera pas.

Par exemple sur 1 an avec l'augmentation drastique des VE, le cours du lithium à fait +365.81%.

Les prix des VE baisseront réellement selon moi à partir du moment où le marché arrivera a maturation même si les économies d'échelles on déjà permi de faire baisser le prix (en passant d'un marché de niche à un marché classique, mais les économies d'échelle ça à une limite et celle ci est atteinte pour certain modèle Zoe, Model 3, etc...).

Quand les constructeurs auront prix l'habitude de vendre des citadines plus ou moins dépouillées à 20 000 / 30 000 € il n'y aura pas de retour en arrière.

Faut arrêter avec le prix des VE.

Sans les primes ils seraient DÉJÀ bien plus bas.

Qui va croire sérieusement qu'une Zoé haut de gamme vaut 38 000€.

Surtout quand on explique que le pack de batterie vaut 9 000€.

Ca voudrait dire qu'une citadine vaudrait 29 000€ !!!

Une Zoé, qui, bien que cela ce soit con-si-dé-ble-ment amélioré en phase 2, était loin d'être un modèle de finition !!

Dont on nous explique en long, large, travers et moult détails qu'un moteur électrique c'est BIEN PLUS SIMPLE qu'un motheur thermique, que la transmission est nettement plus simple aussi.

Et on vous fait croire que la citadine moyenne thermique, plus chère serait à 20 - 22 000€ et l'équivalent VE serait donc à 29 000€ auquel il faut rajouter son pack de batterie !!!

Et comme par hasard à chaque baisse des subventions publiques à l'achat d'un VE on a vu comme par magie le prix dudit VE chuter d'autant.

On se souviendra par exemple de Tesla faisant comme par magie, du jour au lendemain, passer sa TM3 sous le seuil d'éligibilité à la prime.

Mais pourquoi les constructeurs s'en priveraient-ils?

Après tout, Vous avez un produit que vous comptez vendre 20 000. pour le coût vous le placez à 30 000....et là déjà vous avez de la marge. Vous allez offrir une "généreuse" remise et faire votre beurre.

Puis on vous dit que l'état va filer 7 000 balles.

Ben autant dire que le produit vaut 37 000....moins 7 000 ça fera toujours 30 000, avec la remise qui va bien de 5 000 vous serez au dessus de vos prévisions.

Que ce soit la prime aux VE u les système de défiscalisation dans l'immobilier tout cela n'est qu'un vaste pipo (encore pire dans l'immo) qui au final ne bénéficie qu'à l'industriel/promoteur.

Le contribuable est le cocu de l'histoire.

Oui, il faudrait d'ailleurs préciser cette arnaque absolue qu'est l'augmentation TO-TA-LE-MENT artificielle du coût des thermiques.

dans le domaine de la ve, il y a 3 inconvénients, aujourd'hui:

- le tarif

- l'autonomie à 130 sur autoroute

- le temps de recharge entre 2 sections d'autoroute

bref, le tarif, c'est une chose, mais quid de la différence d'autonomie entre une e208 et une 208 130cv essence? et quid du temps à perdre pour les recharges sur un Paris-Nice avec la e208 sur autoroute quand on y roule à 130?

et je ne parle même pas de l'usure accentuée de la batterie quand on opère régulièrement des recharges rapides. sachant que sur un long trajet, quasi personne n'est suffisamment patient pour s'en tenir à des recharges... lentes.

Ce qui justifie l'envolée des prix ?

C'est assez simple... Les normes encore et toujours. Système de dépollution plus poussé = plus cher à produire. Équipements sécuritaires supplémentaires obligatoires = plus cher à produire.

Plus d'électronique et d'informatique = plus cher à produire.

C'est sûr qu'à force de faire gonfler les prix des véhicules ... pour forcer les clients à se coller une laisse autour du cou avec une LOA / LDD ...

27 400 € en prix de base pour une 208 de 130cv, easy les gars !

Sur les 10 dernières années, c'est devenu du délire ... on parle bien d'une citadine non ?

(..)Une 208 essence 130 ch GT est à 27 400 € : c'est 4000 euros plus chère qu'une 208 PureTech 130 S&S EAT8 de 2016.(..)

A noter qu'on fait ici une comparaison un peu foireuse entre 2 208 de puissance à peu près comparables.

Mais quid de celui dont une 208 essence de 75 ou 100cv suffit amplement? et qui est alors nettement moins chère que l'e208?

Et là, la différence de tarif devient subitement stratosphérique entre une e208 et une 208 75cv.

Remarque valable pour quelq'un qui fait régulièrement des Paris-Nice.

C'est à dire personne hormis les commerciaux pour qui le diesel est la seule solution.

Pour le clampin moyen, c'est une ou deux fois pas an, et il mettra le double de temps ces fois là. A terme, pas le choix.

Je pense que vous n'avez pas bien compris l'article.

Il y a actuellement un bonus, qui est là pour compenser l'écart de prix entre thermique et électrique, et qui va diminuer au fur et à mesure que le prix des électriques baisse.

Les conducteurs électriques actuels, ils ne polluent pas, ils ne participent pas à l'effet de serre, ils profitent du confort et des performances des électriques, ils payent 1 € aux 100 km (en se chargeant en heures creuses) au lieu de se ruiner à la pompe, ils branchent leur voiture le soir en 5 secondes au lieu d'aller faire la queue à la station service, etc.

Il n'y en a pas besoin. Il suffit d'interdire la vente de véhicules thermiques neufs à partir de demain et naturellement dans les 10 à 15 ans, ils vont disparaître. Ce jeu politique punitif n'a aucun intérêt à par de mettre valeur "un homme politique qui semblant d'agir" et les manifestations il va y en avoir des l'année prochaine sur ces restrictions... interdire de rouler des véhicules homologués selon les normes en vigueur à l'année de sortie, taxés TVA, carte grise, et j'en passe... On ne peut pas interdire à des véhicules de rouler tant qu'ils répondent à la règlementation au moment de leur immatriculation.

Etude faite par des experts de la finance ne comprenant pas grand chose à la technique. Ils se basent surtout sur l'évolution des prix d'aujourd'hui, sauf que les évolutions ne sortent pas de fichier excel.

Les courbes des prix des pièces seront peut-être compensé par le volume mais si les mines de lithium ou cobalt ne sont pas mieux exploités, voir que ces matières ne sont pas remplacé par d'autre, le prix des batteries risquent de stagner voir augmenter.

Beaucoup d'étude ont été faites sur l'amélioration des batteries (batterie solide, batterie au souffre, batterie carbone) mais pour l'instant aucune des ses études permettent de sortir un produit industrialisable. Espérons que ça change vite.

Si le prix des véhicules thermiques augmentent c'est surtout que les constructeurs ont réussi à convaincre plein d'idiots de payer plus pour avoir des véhicules moins performants : les SUV. Et ces machins étant plus lourds et moins aérodynamiques, il faut déployer d'autant plus de technologie pour respecter les normes, avec de l'hybridation, voire en passant au PHEV. Enfin ces SUV hybridés c'est autant d'investissement dans des technologies déjà has been, ce qui forcément va entraîner une augmentation des prix car au final c'est le client qui paye les erreurs. Enfin sauf si le client change de crèmerie...

"Les conducteurs électriques actuels, ils ne polluent pas"

Tu y crois à cette connerie que tu viens de dire...

En détruisant un véhicule qui aurait pu encore durée (prime à la casse), il surconsomme un nouveau véhicule neuf... mais non, il ne pollue pas... L'obsolescence programmée pollue massivement en réalité.

C'est assez drôle à quel point le marketing vert a pu totalement détruire toute capacité de raisonnement chez certain...

Cet oxymore qu'est la "croissance verte" fait des ravages chez les plus naïfs.

Vous pouvez avoir une citadine électrique neuve à 6000 € batteries comprises, puis c'est 1 € aux 100 km. Pour 12 k€ vous pouvez avec une électrique low cost 4 places qui pourra tout faire si ce n'est vous emmener en vacances, puis là encore 1 € aux 100 km en se chargeant en heures creuses. Enfin pour 36 k€ vous pouvez avoir une électrique plus polyvalente qu'une thermique (Tesla modèle 3 SR+). "Plus" car elle peut faire tout ce que fait une thermique, comme un trajet de 1000 km sans soucis avec 5 personnes et leurs bagaes, mais elle peut aussi rouler partout et ce quelques soient évolution future des normes anti-pollution.

La comparaison foireuse, c'est qu'Axel compare deux générations de 208 différentes : pas les mêmes équipements, pas la même finition, pas la même technologie...

La 208 actuelle est quand même un gros cran au-dessus de celle de 2016 ! C'est comme comparer la première génération de 3008 avec le 3008 actuel : pas franchement le même niveau pour l'acheteur potentiel, si ?

Et enfin : quid du prix réel payé par l'acheteur après remise ?

Faut arrêter avec vos conneries "ils augmentent le prix des VT exprès pour faire de la place au VE"... non, ils augmentent le prix des VT, tant qu'il y a des gens prêts à payer plus, afin d'augmenter les marges. Ca s'appelle le "pricing power", et c'est une stratégie gagnante - pour des marques comme Volvo et Peugeot notamment (et Renault aimerait bien suivre l'exemple).

Je pense que vous n'avez rien compris.

Je vous conseille de faire "changement climatique" ou "accord de Paris" dans Google.

Alors oui à court terme les bonus et malus changent les prix. Une politique fiscale ce n'est pas que pour faire entrer de l'argent, c'est souvent au service d'autre chose, en l’occurrence pour orienter le marché dans le cadre d'une politique environnementalement.

Mais à moyen terme, l’objet de l'article, le *prix de revient* sera plus faible en électrique, notamment du fait de la chute du prix des batteries.

C'est ta capacité de raisonnement qui est détruite : ce n'est pas systématiquement parce que tu mets un vieux bouzin à la casse pour acheter un nouveau véhicule que tu pollues davantage.

Il faut mesurer et comparer les émissions de CO2 de l'ancien véhicule VS les émissions pour le cycle de vie du nouveau + la fin de vie (recyclage, dépollution) de l'ancien. Un VE en France peut compenser sa production de CO2 en 80 000 km environ par rapport à un VT grand public que l'on maintient en état de fonctionnement.

Il est intéressant de savoir en combien d'années seront faits ces 80 000 km, pour faire un choix sensé (plus c'est rapide, plus le VE est opportun, et inversement un VT qui roule peu n'a quasiment aucune raison écologique d'être remplacé par un VE).

L'avenir c'est DACIA.

« Et l'ID.3 coûte moins de 2.000 € que la e-208 de base, alors que la VW est d'une catégorie supérieure et mieux équipée. »

Oh, mon Dieu ! Une attaque contre une voiture Peugeot

"La comparaison foireuse, c'est qu'Axel compare deux générations de 208 différentes : pas les mêmes équipements, pas la même finition, pas la même technologie..."

C'est le cas à chaque génération. La 208 n'avait pas les même équipement, ni la même finition, ni la même technologie que la 207...

Ce qui est bien avec la technologie, c'est que chaque année, à performance équivalente elle est moins chère, donc la montée en gamme est sensé être transparente.

Par exemple je change de téléphone tous les 2 ans, je mets environ 200 euros dans mon téléphone. A chaque fois, j'en ai bcp plus pour le même prix (fonctionnalités, performances, etc. Donc c'est pas du tout un argument…

Je change de TV tous les 7 ans, et à chaque fois pour 1000 euros la TV le GAP est énorme... sans mettre plus chère.

Mais effectivement, le client naïf peut être convaincu par cet argumentaire... Le produit "s'améliore" donc c'est logique que ce soit plus chère... C'est totalement con comme argument mais facile à vendre à la moutonnerie.

Déjà de base le CO² n'est pas un polluant. Donc revois ton argumentaire.

Régulièrement, peut-être pas. Mais pour celui qui s'est organisé pour ne pas rouler en semaine, l'usage principal de la voiture c'est les weekends et pour partir en vacances. Et manque de bol, le produit "voiture électrique" n'est -à ce jour- pas du tout adapté à l'usage qui en fait la principale justification d'achat. C'est un peu comme d'essayer de fourguer des barbecues qui ne sont utilisables que les nuits d'hiver

Après, s'il arrive sur le marché des citadines polyvalentes électriques d'une centaine de chevaux avec une autonomie de 600Km à 15K€ TTC, là, on a des chances que ça se démocratise. Sinon ceux qui ne peuvent pas -ou ne veulent pas- consacrer un budget délirant à l'achat du déplaçoir des vacances feront durer leur thermique aussi longtemps que possible et le résultat en termes de pollution sera le contraire de celui annoncé.

Il faut arrêter avec le conducteur de VE qui ne pollue pas.

La production de l'électricité pour faire avancer ta Tesla, même fortement décarbonée comme en France, pollue.

Et c'est un conducteur de VE qui te parle, donc pas la peine de taper. Mais à un moment il faut être réaliste.

Je répondais à l'autre type qui disait : acheter un VE permet de ne plus polluer du tout : c'était ça son argument de base...

Preuve que l'endoctrinement touche durement certaine personne.

Polluer moins sous certaine condition et ne plus polluer c'est quand même sacrément différent.

Quant à la délocalisation de la production, ce n'est pas lié à l'électrique, renseignez-vous.

En fait, au delà de la politique des constructeurs, un véhicule électrique à le potentiel d'être bien plus local qu'un véhicule thermique, et de générer bien plus d'emplois locaux. En effet avec un véhicule électrique, tant la voiture que l'énergie pour la faire rouler sont produites localement. Mais évidemment ça implique que les constructeurs investissent dans l'électrique, plutôt que dans des hybrides et PHEV, par exemple en produisant eux-même leurs batteries plutôt que de les acheter à des tiers en Asie.

Si on prend Tesla, par exemple, ils construisent des usines là où sont les clients. Avec des usines aux USA pour le continent Américain (US et Canada principalement), en Chine pour l'Asie, et très bientôt en Allemagne pour l'Europe. Et à chaque fois c'est la voiture, la batterie, voire l'écosystème électrique avec du solaire que ce soit chez le particuliers (sur son toit) ou des installations liées uniquement à la production du courant ou au stokage du courant produit pas des énergies renouvelables.

En conclusion, les constructeurs intéressés uniquement par les bénéfices n'ont pas attendu l'électrique pour délocaliser là où la main d'oeuvre est la moins chère, et les véhicules électriques permettent de produire 100% local (voiture, batterie, énergie). À défaut de volonté politique, au client de bien choisir, ou de ne pas venir pleurer lorsqu'il sera à pôle emploi.

(..)27 400 € en prix de base pour une 208 de 130cv, easy les gars !(..)

heu... non, c'est le prix le plus élevé je crois.

et une 208 75cv de base coûte 10k€ de moins.

oui, enfin, quand je vois les autoroutes bondées les vendredis après-midi, je pense que pour beaucoup, c'est 200-300 bornes facile la plupart des vendredis.

et donc, oui, en e208, pour faire un simple Paris-Deauville par l'autoroute, à moins d'y rouler à 80, t'es de fortes chances de devoir faire à un minima un arrêt recharge.

La model 3 est très très loin d'avoir atteint le plafond des économies d'échelles ! En particulier parce qu'elle est produite dans deux usines seulement !

Concernant les cout du lithium , ce ne sont pas les prix de vente des voitures ! Attention de ne pas confondre bêtement coût et prix . Le pétrole est un exemple parfait : il peut augmenter de 20% , ca ne baisse pas le nombre de vente de voitures !! Donc correlation directe complètement fausse.

Concernant l'équivalence prix thermique prix voiture à batterie, c'est deja plus que le cas dans une model3 . Au regard de ses performances , il faut payer beaucoup plus pour avoir la meme chose en voiture à pétrole. Au bas mot 10 000€ minimum.

En réalité, la tesla model 3 est depuis toujours une voiture beaucoup plus compétitive que les pétrolettes équivalentes. Depuis 2019 sans doute. Mais il faut comparer avec des voitures au meme niveau de performance. Et en réalité, ce n'est pas souvent le cas dans les essais de presse. Aussi bizarre que cela puisse paraitre, alors qu'aucun journaliste ne fait un comparatif entre une BM M3 et une mercedes C180 , pour en conclure que la M3 est beaucoup plus chere, c'est ce qui est fait pour les tesla model 3, dont les performances sont tres au dessus du mercedes C180 ou meme C300.

Quand à la baisse de prix, sur la model 3, c'est vrai pour les model d'entrée de gamme, pas sur les versions hdg, équipées du Full Self Driving, capacité de conduite entièrement autonome, qui en réalité coute le meme prix en 2021 qu'en 2019. A noter à ce propos que les heureux primo-propriétaires de Model 3 en europe peuvent faire changer GRATUITEMENT un des ordinateurs de la voiture pour obtenir la toute dernière génération de FSD. Cet ordinateur qui est refroidit par liquide, necessite 2 ou 3heures d'intervention. Et ca , aucun autre constructeur ne le fait . Encore une fois, totalement gratuitement.

oui, enfin, chaque voiture qui roule, à fortiori les électriques, plus lourdes, sur une chaussée qui s'abîme donc au fil du temps, ce sont ensuite des engins de chantier, généralement carburant au diesel, qui doivent l'entretenir.

donc attention aux raccourcis simplistes.

De toute façon, une id3 n'est pas comparable à une citadine comme l'est la 208.

Celui qui veut une citadine, ne serait-ce parce qu'il ne peut pas garer un gabarit supérieur dans son box, n'achètera pas une id3, même si cette dernière ne coûte pas plus cher.

Sans quoi, ça serait comme de croire que ceux qui achètent des Smart sont cons, alors que pour aussi cher cher ou moins cher il y a nettement plus grand...

Ce qui est en train de se passer avec le VE ressemble à ce que tu décris sur le marché des équipements électroniques. Et c'est grâce à un certain innovateur qui a secoué le cocotier !

Ca fait longtemps que je dis que les constructeurs traditionnels d'automobiles n'innovent quasiment plus (depuis 15 à 20 ans ils améliorent juste l'existant, à la marge) et proposent des produits qui stagnent (voire régressent), sauf en présentation généralement : ce pour quoi le consommateur lambda est prêt à payer plus cher, car l'automobile est un vecteur d'image particulièrement fort.

Mais pourquoi innover quand tous les concurrents sont sur la même longueur d'onde, avec un marché captif que l'on peut tondre sans effort ? C'est une forme d'oligopole à laquelle Tesla vient de faire très mal, notamment parce que Tesla a convaincu les pouvoirs publics qu'il était possible de faire ce que tous les autres constructeurs refusaient strictement de faire.

Si tout le monde se dit qu'il est urgent d'attendre, ça ne va pas le faire....

Non en effet, c'est un gaz à effet de serre.

Niveau polluant (donc hors CO2), le VT et le VE c'est kif-kif. Le VE va plus polluer à la production que le VT, mais la pollution de l'extraction pétrolière va polluer tout au long de la vie du VT.

Niveau CO2 c'est un peu la même histoire. La fabrication du VE va émettre plus de CO2 que celle du VT, mais à l'usage et selon où on vit, le VE va rattraper (de toutes façons, mais plus ou moins vite) les émissions du VT pour être au final moins émetteur.

Là où je te rejoins, c'est que la mise à la casse d'un VT n'est pas forcément opportune.

En prenant pour hypothèse une "dette" carbonne de 12tCO2 pour un VE neuf, sachant qu'un VT va émettre environ 16kg de CO2 de plus qu'un VE pour 100km (en France) il vient qu'il faudra 75'000km pour "éponger" cette dette.

Si tu roules 5'000km/an, on parle donc de 15 ans. Un VT existant en bon état, dans ce contexte il faut le garder.

Par contre dès que tu entres dans la moyenne, ou la dépasses, de distance annuelle d'un français (15'000km), la question peut se poser.

Et dans tous les cas, aujourd'hui acheter un VT neuf, même sobre, c'est une hypothèque sur les conséquences de la dérive climatique (si, bien sûr, on admet que celle-ci est réelle et causée par l'homme) parce que ton VE durera largement plus longtemps que les 75'000km nécessaires à l'équilibrage de sa dette de production.

La production en grande série a toujours eu pour effet de faire chuter les prix, a prix égal sans subvention les citadines et compactes assureront leur avenir...

La Smart est l'exception qui confirme la règle : c'est un véhicule de niche avec un positionnement "chic" et urbain, dont la pub disait qu'elle pouvait se garer perpendiculairement au trottoir (ce que je n'ai jamais constaté).

Sinon, dans tous les cas, pour toutes les marques équivalentes : véhicule plus petit = véhicule moins cher. Il y a même une marque qui en a fait son argument commercial : proposer au prix de la catégorie inférieure un véhicule plus grand et spacieux : Skoda.

Donc la e208 au prix de l'ID3 : oui, il y a clairement un problème de positionnement tarifaire pour Peugeot.

Comme l'article le dit, c'est le prix de base à finition équivalente (thermique / électrique) et puissance "équivalente" (130 vs 136cv).

Et si on veut pas du jaune, faut rallonger encore 550€ pour la peinture ... on tutoie les 28k€ la citadine ... faut pas s'étonner si le marché de l'occasion progresse vu les prix de vente comptant délirants.

Tu redis avec tes mots ce que je lui ai déjà répondu. Mais la répétition, c'est la base de l'apprentissage, donc pas de souci !

Ce qui est d'autant plus étonnant, c'est que le coût d'un ouvrier dans l'automobile est plus élevé en Allemagne qu'en France... Où est-ce que ça pèche ? On paie trop bien les cadres en France ?

Une fausse idée. Car, on oublie le prix de la location d'un garage pour recharger le soir. Et les bornes extérieures risqueraient bien de devenir un peu moins abordables.

Sans parler des tarifs évoqués. Une voiture, cela devrait coûter environ 15 k€ pour une berline du gabarit d'une Golf et 20 k€ pour sa déclinaison en break. Ah, c'est le prix d'une Dacia !! Eux, au moins, il ont compris. Dommage pour l'industrie française qui n'est pas à l'écoute du consommateur Dacia. Le succès de la marque en atteste.

Et bien tu le fais.

Comme je l'ai dit, pas trop le choix.

A l'avenir, tu pourras toujours te payer un VT si tu ne veux pas t'enquiquiner avec les recharges.

Mais quand tu pourras avoir un VE similaire pour moins cher, tout d'un coup tu trouveras que ce n'est pas si grave de poireauter 30 minutes à côté d'une borne.

A un moment il faut arrêter de propager tous ces arguments à la marge.

Les infrastructures routières sont prévues pour accueillir des véhicules de 40 tonnes et plus.

Ce n'est pas parce que les voitures vont faire 200-300 kg de plus que tout d'un coup les routes vont partir en lambeaux.

Une usure supplémentaire minime, oui, pourquoi pas.

Si c'est poireauter 30 minutes avec la certitude de repartir avec le plein, c'est-à-dire, la certitude que 1/ la borne fonctionne 2/ qu'elle délivre réellement la puissance annoncée et 3/ qu'elle ne soit pas déjà occupée, alors oui, à la rigueur, c'est acceptable de perdre 30 minutes (le temps d'une assez longue pause quand même) sur 3 ou 4 heures de route.

Mais on en est très loin ! (sauf Tesla, mais attention à la montée en puissance des véhicules en circulation, qui risque de créer des effets de saturation sur certains axes à certaines périodes : départs en week-end, vacances scolaires, etc.).

non.

personnellement, je ne veux pas plus grand qu'une citadine polyvalente.

et entre une 208 et une id3, je me fous du tarif: la 208 peut répondre à mes besoins alors que l'id3 n'y répond pas, tout simplement. et jamais je n'irais acheter une caisse si elle ne répond pas à mes besoins, peu importe que ça soit une affaire financière.

et si les gens raisonnaient ainsi, on roulerait tous dans des Dacia Lodgy, ce qui n'est pas le cas.

et la mx5 n'aurait jamais existé = stricte 2 places, petit coffre et tarif costaud.

à un moment donné, faut arrêter de s'en tenir à des calculs simplistes.

ouais, mais la version 130cv, c'est loin, très loin d'être la 208 la plus vendue.

donc se polariser dessus pour expliquer que la 208 électrique n'est pas forcément plus chère qu'une 208 essence, c'est du foutage de gueule.

j'ajoute que lorsqu'on veut optimiser l'autonomie en e208, on a un sélecteur qui permet de baisser la puissance à 82cv. et donc dans ce cas, la voiture peut être comparée à une 208 75-100cv, bien moins chère.

ce qu'il oublie de dire, c'est qu'on parle ici de l'id3... de faible autonomie, et non pas de celle qui permet de faire de longs trajets, apanage d'une id3 plus routière que citadine...

quand on part chaque vendredi en week-end à 200 bornes, et qu'on revient chaque dimanche, désolé, mais j'en connais peu prêts à faire 1h de plus de trajet porte à porte, surtout après une journée de travail.

l'idée est tout simplement d'arriver le plus vite possible.

Ben c'est comme tu veux, alors...

Tu m'expliqueras pourquoi, en termes de tarif comme de volume (et de numérotation !) : 108 < 208/2008 < 308/3008 < 508/5008 ?

Certainement une erreur chez PSA et tous les autres constructeurs ! Ils devraient pourtant savoir que TOI tu es prêt à payer le tarif 308 pour une 208 ! (peut-être même le tarif 508, puisque tout ce qui t'intéresse TOI, c'est une citadine ?)

Et me sortir le Lodgy et la mx5... non pitié, arrête la mauvaise foi, c'est trop... les segments de véhicules, les gammes, ça te parle ?

Compare la MX5 avec d'autres roadsters, et le Lodgy avec d'autres monospaces (design, finition, motorisation).

bizarre le raisonnement sur le prix des batteries!cela s appuis sur rien de concret!!!le jor ou les poules auront des dents j acheterai une électrique!

Oui ça va prendre du temps, oui ce sera pénible, oui le réseau de recharge est pourri.

Mais si dans 10 ans tu dois payer 5-10 k€ en plus pour avoir un véhicule thermique équivalent, crois moi que tout d'un coup ce sera bien plus acceptable.

Aucun problème pour faire 200 bornes avec par exemple une ID3. Tu branches sur une prise domestique à l'arrivée, même avec quelques trajets sur place tu récupères ce qu'il faut pour le trajet inverse le dimanche soir

Et rares sont ceux qui font 500km X2 juste pour un week-end...

On est d'accord. Mais tu ne parles pas de la majorité des gens là, juste une petite frange.

Ensuite 200 km d'autoroute, même mon Kona 39kWh en est capable. Tu recharges sur place pour le retour.

Je ne dis pas que c'est pratique ou quoi que ce soit. C'est d'ailleurs le contrairement. Mais quand il faudra que tu payes plus cher ta voiture pour t'éviter ces complications, je suis sûr que tu y réfléchirais à deux fois.

Les routières électriques c'est tellement polyvalent Et performant que voir une Tesla à plus de 110 relève de l'exploit !

(..)108 < 208/2008 < 308/3008 < 508/5008 ?(..)

Quitte à réfléchir, tu t'es peut-être aperçu également que les tarifs ne sont pas uniques pour chacun de ces modèles, et que le tarif de base d'un modèle supérieur peut aussi être inférieur au tarif haut perché du modèle inférieur.

Quid du tarif d'une 308 de base sans option avec le tarif d'une e208 de finition haute avec toutes les options?

Bref...

Vu le tarif d'une Sandero, malus or not, j'attends de voir le jour où une électrique aux performances équivalentes sera aussi chère...

ce qui va se passer est simple: achat de voitures low cost essence avec de petits moteurs...

Personne ne se posent la question de savoir comment tout ce beau monde va recharger toutes ces voitures? Ça va être beau les départs en vacances...et pas que, les temps de recharge sont toujours trois longs et le réseau de recharge est inexistant

pour peu de pouvoir recharger sur place sur le lieu de villégiature.

ensuite, si c'est après une journée de boulot où la voiture a déjà été utilisée pour aller au boulot, la batterie ne sera pas à 100% avant le départ en week-end, ce qui fait que même avec un id3 ou kona, une recharge sur la route peut être requise.

Au regard de ses performances , il faut payer beaucoup plus pour avoir la meme chose en voiture à pétrole.

NON, je met 1500 euros sur la table et j'arrive plus vite que toi avec ta modèle 3 si le parcours fait 500 km. La performance est quasi gratuite, en VE, donc si on veur raisonner en performance pour un véhicule particulier ordinaire, il faut prendre un trajet ordinaire. Si on fait 10 , 100, 300km on peut dire que l'on arrive en quasi même temps, si c'est pour 500 km ce sera plus tard. Arrêtez avec cette histoire de perf, qui est simplement une exploitation intelligente de Musk sur le créneau de vente de sa voiture.

Quand tu prend un utilitaire, une citadine, le raisonnement ne tiens plus. Quand la densité des batteries sera multiplié par 3 / actuel et le cout divisé par 2 ou 3, cela commencera à ressembler à une alternative similaire.

Étude pipeautée comme d'hab chez T&E...

Une compacte thermique à presque 30.000 euros ? Lol, une Corolla chez un mandataire c'est 25.000 euros, en aucun cas la norme Euro7 ne viendra en surenchérir le prix, et la baisse du coût des batteries viendra aussi un peu profiter aux hybrides qui peuvent très bien utiliser des lithium...

Et cette prolongation des courbes passées pour le futur, visiblement c'est une mode chez les pro-élecs vu les courbes de vieillissement des batteries tracées au maillet et avec des moufles !

Bref, les études disent ce que certains espèrent très fort dans le futur pour justifier la folie actuelle, ce serait très drôle si ça ne venait pas concurrencer de vrais actions contre le réchauffement et ne consommait pas de l'argent public pris ailleurs...

être au même prix que le thermique mais proposer mois de polyvalence reste quand même une arnaque. On m'a toujours appris que si tu propose moins, le prix doit être en conséquence, donc il faudrait que l'électrique soit moins cher pour que l'on regarde enfin ce mode de transport régressif.

Et puis les pseudos experts qui disent que dans 4 ans ça sera moins cher, comme ceux qui disaient qu'il n'y aurait plus de pétrole en 2020, on attend de voir concrètement car nous ne vivons pas sur des promesses.

Tiens, on peut lire un commentaire plus mesuré que d'habitude sur le sujet, par rapport aux habituelles affirmations infondées dithyrambiques, ça fait plaisir.

Par contre les 75.000 km sont toujours très sous-évalués : ce kilométrage ne tient pas compte du recyclage très énergivore, prend l'hypothèse la plus favorable pour la durée des batteries, oublie que les hybrides actuels font bien mieux que "les thermiques" de l'étude, que ceux-ci ont une durée de vie très longue, et que le mix énergique mondial restera très carboné durant les prochaines décennies quand le thermique a dès aujourd'hui la possibilité de s'affranchir des énergies fossiles.

Donc au final au mieux un VE fera peut-être aussi bien ou à peine mieux qu'un VT classique, mais sera moins bon niveau CO2 qu'un bon hybride alimenté au biocarburant, pour bien moins d'emmerdes au quotidien et surtout bien moins d'incertitudes.

Objectivement le VE n'est en rien une solution à la lutte contre le réchauffement du au CO2 fossile : au mieux on reste aux émissions actuelles du secteur du transport pour les 50 prochaines années, rien de folichon ni de quoi se lancer à corps perdu dans une cause électrique sans grand intérêt.

Source ? Article Scientifique ? A moins que ce soit ta définition de polluant qui est différente ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Polluant

Le CO² est un polluant car il n'est pas toxique. Du reste la lois française ne considère pas le CO² comme un gaz polluant.

Tu conviens j'imagine qu'il faut supprimer tout polluant également ?

Suicide toi dans ce cas car tu en rejettes en permanence.

Non, non et non. Ce n'est pas en répétant les mêmes absurdités qu'elles deviennent vraies

La batterie tient au moins 300'000km. Ça fait 225'000km pendant lesquels le VE émet 10x moins qu'un VT (en France).

La production de biocarburant est moins pire, mais reste plus émettrice que la production électrique nucléaire et renouvelable (et selon les cultures peut être même plus émettrice que l'essence !), du fait de l'impact sur les terres en plus de l'énergie nécessaire pour la culture.

On parle ici de la situation française, pas de la situation chinoise pour ce qui concerne le mix électrique.

Au niveau de la France, 75'000km n'est pas surévalué, les batteries ont une durée de vie largement suffisante et le biocarburant est un pis-aller.

Peut-être que ça peut avoir du sens dans certains pays, mais pas en France.

Vive le tout electrique. Et tesla petit constructeur a pulvérisé les plus grand. Pour dire soit tesla est extraordinaire ou les autres sont archi nul.

En fait le principal est d'arret des consommations de petrole, l'etat financier de l'europe est la balance commerciale va devenir possitif.

Cout annuel petrole europe 200 milliards.

Pays producteur que fond il avec cette argent, ils dormeng sur des billets achetent des trucs inutile luxe et arme sponsorise des clubs de foot et des association dangereuse pour notre democratie.

Que feront ils sans argent du petrole, on en a rien a faire.

Le coût d'une batterie de e208 revient aujourd'hui à 6000€.

Une e208 debarassée de son moteur, sa boîte de vitesse, sa ligne échappement...est pourtant vendue 9000€ plus cher que son équivalent essence.

Les constructeurs augmentent volontairement le prix des électriques pour en vendre juste ce qu'il faut pour réduire la moyenne co2, il ne faudrait pas tuer la poule aux oeufs d'or à savoir le service après vente.

D'un autre côté, le but d'une entreprise est de faire de l'argent.

Et rien n'oblige qui que ce soit à acheter ces voitures hors de prix.

Le problème restera l'autonomie ridicule et surtout .... surtout .... le temps de recharge. L'hydrogène en revanche semble être le meilleur compromis.

Mais entre temps, tu ne roules pas…

Le road trip n'est pas facile en VE. D'une façon ou d'une autre, les VE ont des possibilités réduites comparées a tout ce qui a un moteur thermique (VT, HEV, PHEV). Un jour ça sortira au grand jour mais pour ça il faut arriver a un % d'équipement plus important. Je ne rejette pas l'idée d'avoir une VE mais pour un usage limité a 1/2 autonomie, donc 2° voiture au prix d'une 2° voiture.

De même que si on a pas fait le plein avant de prendre la route, il faut s'arrêter. Oui, le VE a ses contraintes. Il est préférable, dans le cas décrit, de pouvoir recharger au boulot.

Mais comme aux débuts de la voiture à essence, il faut un peu de temps pour densifier les points de recharge. D'ici quelques années ça sera tellement omniprésent qu'on ne se posera même pas la question.

En effet, je suis pour une diminution de la population de 90% (soit 800 millions de personne, seuil maximal acceptable par notre planète si tout le monde à la consommation d'une français).

Plus sérieusement, la loi française est faites par un groupe de bien pensant se regardant le nombril. Est-ce une bonne base ?

Dois-je te rappeler les lois françaises qui taxe les véhicules "polluant" et donne des bonus aux véhicules "vert" ?

Scientifiquement, le CO2 est actuellement un polluant, car trop concentré dans l'atmosphère. Je t'accordes par contre que la définition de polluant n'est pas écrit dans le marbre car elle dépens de la dose. Le jours où le CO2 baissera drastiquement, il ne sera probablement plus considéré comme polluant. Contrairement aux rejets non recyclable des batteries qui ne serviront plus.

"Même avec quelques trajets sur place".

Petit calcul rapide : Disons pour simplifier qu'un VE consomme environ 20kWh/100km. Donc le trajet de 200km pour le week-end va prendre 40kWh.

Si on charge à 2000 watts (cas contraint, où on est sur une prise domestique non renforcée, pour éviter la surchauffe), ça correspond à 20h de charge. Si on fait le trajet dans un sens le vendredi soir, et qu'on rentre le dimanche soir, les deux nuits suffisent largement. Et si on fait des trajets entre les deux, il suffit de brancher la voiture dès qu'on est à la maison.

Je fais ça régulièrement le week-end : 250km, la voiture est branchée tout le week-end au bout d'une rallonge de 20m, je limite la charge à 2000W (ce qui finalement ne fait pas beaucoup plus qu'un radiateur électrique), je fais 50-60km de petits trajets dans le week-end (aller chercher du monde à la gare, faire des courses, etc).

Je reviens le dimanche soir, pas besoin de s'arrêter à une borne, à aucun moment. Je branche la voiture en arrivant le dimanche soir (pareil à 2000W car pas encore installé de prise renforcée depuis 2 ans que j'ai la voiture), le lundi matin j'ai de quoi faire 150km, largement assez pour aller au boulot et rentrer le soir. Etc.

Le VE est parfaitement adapté aux trajets quotidiens + week-end. La seule réserve est pour les longs trajets : Hors Tesla c'est encore trop aléatoire à mon avis.

Bon, on va arrêter là, je ne comprends vraiment pas pourquoi tu fais preuve d'une telle mauvaise foi à ce sujet : à finition et motorisation équivalente, ce que je t'écris est toujours avéré. Bien entendu, tu peux trouver une Yaris GR plus chère qu'une Camry, superbe démonstration !!!

Mais pour revenir au début du sujet : à niveaux de batterie et d'autonomie similaires (autour de 50 kWh / 350 km), ce n'est pas normal qu'une e208 coûte approximativement la même chose qu'une iD3 plus grande et plus logeable : une potentielle e308 devrait être à ce tarif. Même chose d'ailleurs pour la Zoé / Mégane-e : cette dernière ne pourra pas s'afficher à un tarif très supérieur à celui de la Zoé compte tenu de la concurrence.

Je pense que c'est tout simplement dû au fait que les gammes des VE sont encore en train de se structurer chez les constructeurs, et qu'on ne peut pas faire les comparaisons habituelles segment par segment : à quoi comparer l'ID3 chez Renault, Peugeot, Ford, etc. (la liste est longue) ? A rien, car l'équivalent n'y existe pas encore.

A quoi comparer une e208 ou une Zoé chez VW, Ford, Toyota, etc. ? A rien, car l'équivalent n'y existe pas encore.

je dirais plutot :

Le VE est parfaitement adapté à la grande majorité des déplacements quotidiens et éventuellement week-end. La seule réserve est pour les longs trajets : Hors Tesla c'est encore trop aléatoire à mon avis. Mais il y a encore une partie de la population pour lequel, les contraintes posent problèmes.

Ensuite concernant la batterie, c'est la grande inconnue de l'équation. Personne ne sait actuellement quel sera la moyennne de vie des voitures. Oui elle peut sur le papier, dans des endurances accélérées réaliser l'équivalent de 500 000 km, mais comme les moteurs thermique dans les bonnes conditions font leurs 500 000 km en 3, 4 ans sur certains véhicules. ce n'est pas ce qui démontre que la moyenne du parc fera ce kilométrage. Quand un VE "dormira" 6 mois dans box en se déchargeant lentement, la batterie sera peut être bonne à la poubelle. C'est cela qui va décider en partie de l'adhésion au VE pour une partie des acheteurs de l'occas.

Un VE qui dormira 6 mois avec une batterie stockée à 70% de charge dans un box au frais en ressortira dans un excellent état !

L'utilisation et le soin que porteront les utilisateurs à leur VE sera déterminant sur sa durée de vie... tout comme les thermiques ! Un sagouin peut tuer un moteur en 100 000 km ou moins, quand un autre le fera durer 500 000.

Je ne pense pas que l'inconnue sur la durée de vie des batteries (inconnue relative, car on commence à avoir des études sérieuses sur le sujet et les facteurs qui l'influencent) soit le facteur limitant aujourd'hui : ça reste pour moi, avant tout, le problème de l'infrastructure. Si l'on avait une concentration de bornes rapides équivalente à celle des stations service (et une fiabilité et une simplicité d'utilisation similaire), la messe serait dite. On n'entendrait plus parler des histoires de galère de M. Michu qui a mis une journée pour faire 350 km...

La durée de vie "utilisable" de la batterie dépend aussi beaucoup de ce qu'on lui demande.

Celui qui a juste assez d'autonomie pour faire un trajet spécifique assez fréquent ne supportera pas qu'elle perde 10% de son autonomie.

A l'inverse, peut-être que certains seront très content d'une Tesla bradée qui a perdu 25% de son autonomie... à condition d'être sûr que la mort de la batterie n'intervienne que bien plus tard.

On parle des VE vendue à perte? Quelqu'un pense sérieusement que ça va durer?

L'inconnue n'est pas si inconnue que ça...

Ma batterie est garantie 8 ans / 192'000km, avec comme critère de garantie une capacité de plus de 70% de sa capacité initiale. Des milliers de Tesla ont déjà parcouru cette distance ou plus, et la moyenne c'est que la dégradation après 200'00km est inférieure à 10%. Après, ça pourra évidemment varier. De même que le moteur d'un même modèle de thermique peut claquer après 200'000km, ou ronronner au-delà de 500'000km.

Mais l'inconnue qui sert un peu d'épouvantail pour les réfractaires, elle est de moins en moins inconnue...

Ensuite si ta voiture "dort 6 mois dans un box" sans être branchée, certes elle va perdre peu à peu sa charge. Mais d'une part il y a peu de gens qui mettent leur voiture 6 mois en box, d'autre part tu peux toujours louer un box qui a une prise de courant, enfin dans le pire des cas l'application t'avertit quand le niveau de charge passe sous les 10%. A ce moment là tu as encore plusieurs jours avant que ça ne puisse devenir un risque pour la longévité de la batterie.

Bref, ce qui me fascine quand on parle du VE, c'est cette propension qu'on les gens à sortir des "edge cases" pour essayer de prouver que le VE c'est la galère. Oui, pour une portion de la population, ça n'est pas encore adapté, personne ne dit le contraire.

Mais le discours habituel laisse à penser que le VE est réservé à une petite portion de la population, qui est équipée d'une borne à la maison, qui peut recharger au bureau, au supermarché, chez son coiffeur, qui ne roule jamais plus de 50km d'un coup, qui sera capable de souffrir d'une pause de 30 minutes toutes les heures sur autoroute, et qui devra payer 10'000€ tous les 50'000km pour remplacer sa batterie.

Je force un peu le trait, mais pas tant que ça.

On ne peut pas juste admettre que si c'est une technologie qui est encore jeune et qui peut (et va) faire beaucoup de progrès, elle n'en est pas moins, dès aujourd'hui pertinente pour largement plus qu'une poignée de "bobos friqués" ?

On peut juste admettre que si c'est une technologie qui est encore jeune et qui devrai faire beaucoup de progrès, elle n'en est pas moins, dès aujourd'hui pertinente pour ceux qui ont une prise à dispo à la maison, les moyens de l'acheter neuve, avoir dans plus de 80% des cas un second voir troisième véhicule.

Pour ceux qui n'ont qu'un seul véhicule , le besoin d'une polyvalence , d’éventuellement tracter, l'alternative économique n'est pas à la hauteur .

Quand à la tenue de la batterie, tu peux te rassurer comme tu veux personne de sais ce que vaudra une batterie de modèle S de 2013 en 2030. Si tu avis sérieusement consulter les sites sur le sujet hors propagande partisane, c'est le calendaire le facteur numéro 1. Il est dégradé pas plein de paramètres qui sont en fait propres à chaque utilisation entre le nombre de cycle, de nombre de charge décharge hors du pourcentage 80, 20, des température mini et maxi, de des pics de rcharge brutaux, etc... Donc j'attend le malin celui qui garantira à son acheteur en 2025 que la batterie de 12 ans ne perdra pas brutalement 10 % supplémentaire dans les 2 ans qui suivent.

N'hésite pas à t'attaquer à un Paris Deauville avec une Zoé première version, et on en reparlera.

L'ami Gordini a soulevé un point-clé que vous semblez avoir loupé.

Factuellement, nous commençons à avoir un retour sur la durée de vie des batteries en mesure de distance, mais pas en mesure de temps. Je parle des dernières générations bien entendu, qui ne sont pas forcément comparables à celles qui ont de la bouteille aujourd'hui.

Faire 500mkm en 3 ans est un "edge case" totalement différent que de faire, par exemple, 100mkm sur 15 ans. Et nous n'avons pas encore ce recul en mesure de temps.

Je ne dis pas que ce sera une catastrophe, ni même que cela va se passer à merveille. Mais je suis du même avis que Gordini, nous n'avons pas encore toutes les données pour trancher définitivement.

Et ce n'est pas dénigrer que d'avancer ce fait.

Quant à savoir si le VE va arriver au même prix que le VT, j'en suis persuadé.

Mais ce qui m'inquiète ou me dérange, c'est que l'impact "réglementaire" est prépondérant sur la réussite du VE, alors que la technologie devrait être le principal vecteur d'innovation et concurrence.

Ca ne risque pas ! Paris, c'est fini pour moi ! Et Deauville, pourquoi j'irais dans ce trou(ville) où l'eau est toujours froide ?

PS : la première Zoé, même flambant neuve, a toujours été incapable de réaliser un tel trajet d'une seule traite... par contre, en rallongeant le trajet d'une grosse demi-heure, c'est easy (charge accélérée à 22 kWh sur les bornes des syndicats départementaux de l'énergie).

L'augmentation du prix des thermiques est aussi le résultat des parts de marché prises par les électriques.

Plus les électriques se vendront moins les thermiques seront rentables et plus elles deviendront chères.

On en voit déjà les effets. Modèles abandonnés, production délocalisée pour en réduire les coûts.

Oui, personne ne peut garantir que la batterie de 12 ans ne va pas subir une dégradation accélérée subite. Tout comme on est pas à l'abri d'une casse moteur après 150'000km, hors garantie, avec un véhicule bien entretenu.

A partir du moment où un fabriquant garantit ses batteries sur 8 ans et près de 200'000km avec comme seuil de déclenchement 30% de dégradation, on peut raisonnablement considérer qu'ils sont confiants sur le fait que la norme sera en-dessous de 20%, et c'est ce que - au moins en termes de distance - les données de la flotte en circulation tendent à prouver : On est plutôt à 10% de dégradation après 200'000km. Et les premières Tesla ont maintenant 10 ans.

Si on doit changer des modules (parce qu'il n'y a pas besoin de changer tout le pack d'un coup, on peut changer modules par modules) après 10 ans, le coût de remplacement de l'ensemble des modules est annoncé à moins de 8'000€ ($7'000, plus taxes et après conversion). En effet le pack de batterie (qui pour mon modèle coûte 16'000€ HT) contient non seulement les modules, mais aussi le gestionnaire de batterie (BMS), et le système de refroidissement. Ces éléments là n'ont pas de raison de faire défaut, à part évidemment une panne électronique du BMS, mais ça tout véhicule est à risque d'une panne électronique.

8'000 d'entretien possible au-delà de 200'000km ? Ca me parait plutôt raisonnable. Rien qu'en vidange je balance environ 100€ de vidange simple tous les 5'000km pour le diesel, plus le remplacement des divers fluides, les plaquettes de frein, les pièces d'usure à changer... 8'000€ pour 200'000km ça ne me semble pas du tout excessif.

Et pour ceux qui se jetteraient sur la "problématique" du recyclage, les modules de 75kWh descendus à 50kWh, ils sont reconditionnés et permettent, par exemple, de couvrir les besoins électriques d'un foyer typique pendant 4 jours. Une seconde vie dans, par exemple, le stockage de la production de renouvelables.

Le vendeur Tesla de Vélizy m'a dit il y a plus d'un an que la nuit (8h00) donnait 150km d'autonomie sur une prise 16A, c'est assez raccord. Rester sur le secteur 10-12h chaque jour permet effectivement de récupérer de quoi rentrer mais il reste nécessaire de limiter son temps d'éloignement de la prise 16A et déjà, d'avoir accès a cette prise 16A. 20m de rallonge, c'est court quand même et dans bien des lieux de villégiature, il faut plus.

C'est ceux qui achètent aujourd'hui qui vont rendre ça possible demain. Le thermique est de toute façon mort, mais cette nouvelle n'est pas surprenante, ça fait des années qu'on le sait. Lorsque la technologie se reprend les prix fondent, sauf pour les marques élitistes.

Voilà exactement , tout comme l'entretien qui deviendra encore plus cher ( et oui déjà aujourd'hui un coeff 3 sur les pièces détachées ...) .

Car les mécanos vont devenir plus rares puisque les garages fermeront , ceux qui resteront vont se faire plaisir .

La recharge au taf n'est pas possible pour tout le monde, loin de là.

Dans ma boite, il y a à peine une douzaine de bornes... payantes, et qui seront prises d'assaut par ceux justement qui partent en week-end. Bref, seuls les premiers arrivés en bénéficieront, et au prix fort.

Ensuite, avec ma caisse thermique, j'ai de quoi faire 800-1000 bornes (réseau secondaire / autoroute à 130). Aucune électrique à ce jour (et encore moins au tarif de ma caisse) ne permet une telle liberté, même à 80 à l'heure avec le vent dans le dos.

Oui, d'où mon "préférable" et "il faut un peu de temps pour densifier les points de recharge".

Mais ça n'a rien d'impossible et tout le monde n'habite pas à 50km de son lieu de travail. Si c'est 20km, c'est parfaitement envisageable avec le bon VE de ne recharger qu'à la maison et de partir en weekend sans besoin de s'arrêter.

Mais on me dira "oui mais tout le monde ne peut pas charger chez lui". D'avance je réponds "oui, si on ne peut recharger ni chez soi ni au travail, c'est probablement inadapté pour le moment"

Pour l'instant, l'abandon de quelques modèles et de quelques motorisations font certainement plus que compenser la faible perte de parts de marché des thermiques. C'est trop tôt pour que ça puisse expliquer un quelconque besoin de monter les prix.

Mais il faut à la fois financer des investissements dans l'hybride et l'électrique, et en vendre suffisamment pour éviter les amendes CO2... et c'est risquer de faire fuir un acheteur de thermique, car rien ne dit qu'il achètera un VE et la même marque au lieu d'aller voir ailleurs.

Et puis bien-sûr, modifier très souvent la manière de faire du downsizing et de le dépolluer pour chaque évolution de la norme, ça coûte cher même si le résultat n'est pas convainquant.

Plus les exigences de sécurité en hausse... ça impacte aussi le prix. Et en rognant un peu sur la sécurité comme Dacia il reste possible de contenir les prix.

L'électrique au prix du thermique arrivera d'abord chez ceux qui veulent un véhicule pas trop gros surpuissant, puisqu'une autonomie correcte impose de toutes façons une batterie capable de délivrer une forte puissance.

Par contre, sans sacrifier l'autonomie, un déplaçoir de base peu puissant mettra encore pas mal d'années à descendre au prix d'une "petite" version essence.

Etc ? Dommage que tu te sois arrêté, ca devenait plus que rigolo !