Commentaires - Les terres rares sont-elles réellement des terres et sont-elles vraiment rares ?

Cette question M. Holtz…

Étant donné que ce ne sont que des métaux pourtant présent un peu partout dans le monde, la réponse est non.

Le problème est seulement que l’occident a délocalisé tout le raffinage très peu écologique à la Chine (personne ne voulait avoir les retombées néfastes concernant l’environnement devant son propre clocher…) et la Chine a compris qu’elle a dorénavant un effet de levier monopolistique à faire jouer.

Nos dirigeants politiques et les capitaines d’industries se sont laissés berner par leur candeur, crédulité…

Cette question M. Holtz…

Étant donné que ce ne sont que des métaux pourtant présent un peu partout dans le monde, la réponse est non.

Le problème est seulement que l’occident a délocalisé tout le raffinage très peu écologique à la Chine (personne ne voulait avoir les retombées néfastes concernant l’environnement devant son propre clocher…) et la Chine a compris qu’elle a dorénavant un effet de levier monopolistique à faire jouer.

Nos dirigeants politiques et les capitaines d’industries se sont laissés berner par leur candeur, crédulité…

Personne veut cette merde en Occident !!! On laisse ça pour les pays c'est tellement écologique

Cette question M. Holtz…

Étant donné que ce ne sont que des métaux pourtant présent un peu partout dans le monde, la réponse est non.

Le problème est seulement que l’occident a délocalisé tout le raffinage très peu écologique à la Chine (personne ne voulait avoir les retombées néfastes concernant l’environnement devant son propre clocher…) et la Chine a compris qu’elle a dorénavant un effet de levier monopolistique à faire jouer.

Nos dirigeants politiques et les capitaines d’industries se sont laissés berner par leur candeur, crédulité…

Cette question M. Holtz…

Étant donné que ce ne sont que des métaux pourtant présent un peu partout dans le monde, la réponse est non.

Le problème est seulement que l’occident a délocalisé tout le raffinage très peu écologique à la Chine (personne ne voulait avoir les retombées néfastes concernant l’environnement devant son propre clocher…) et la Chine a compris qu’elle a dorénavant un effet de levier monopolistique à faire jouer.

Nos dirigeants politiques et les capitaines d’industries se sont laissés berner par leur candeur, crédulité…

Première erreur.

La "rareté" n'est pas dû au fait que les gisements sont dispersé mais que la concentration est très faible.

Il faut extraire énormément de minerais pour obtenir un peu de ces terres rares.

Précisément il n'y a pas de réel "gisement" comme pour le cuivre, 1lors qu'il y en abautant au global car il y en a un peu partout.

Y compris en Europe.

Deuxieme erreur.

Il n'y a pas de terres rares dans les batteries.

Par contre vous en trouverez dans le pots catalytiques des thermiques. Et également utilisées pour le raffinage de l'essence....

Troisième erreur. Les moteurs électriques peuvent se passer de terres rares et il y a des alternatives. Il est regrettable que l'UE aille foutre des milliards pour perdurer une technologie alors qu'elle pourrait investir dans des alternatives...

Quant au raffinage...ce n'est qu'une question de s'y mettre. La Chine n'a pas l'exclusivité d'un procédé. C'est juste que eux....comme ils s'y sont mis avant 2010....ils ke font massivement et depuis longtemps

Mais rien n'interdit à l'UE de le faire.

Ce n'est pas le raff7nage qui est problématique mais l'extraction. Et surtout de la façon dont la Chine le fait

En gros ils s'en bra... complètement des dégâts environnementaux. Il y a moyen de faire mieux, mais c'est plus cher.

L'UE peut aisément investir dans des extraction plus "propres" et mettre des taxes sur les terres rares extraites "salement".

Pour une fois que les taxes peuvent servir à quelque chose de bien...

Personne veut cette merde en Occident !!! On laisse ça pour les pays c'est tellement écologique

Pour les pays pauvres ou émergeant

Ce n'est qu'une phase provisoire, une fois le parc entièrement électrifié, il n'y aura plus quasiment d'extraction.

À la place, les batteries du parc ainsi constitué seront recyclées en de nouvelles, la filière actuellement sait faire avec un taux supérieur à 92 %.

Vous pouvez toujours rêver pour recycler vos gaz d'échappement en carburant.

Première erreur.

La "rareté" n'est pas dû au fait que les gisements sont dispersé mais que la concentration est très faible.

Il faut extraire énormément de minerais pour obtenir un peu de ces terres rares.

Précisément il n'y a pas de réel "gisement" comme pour le cuivre, 1lors qu'il y en abautant au global car il y en a un peu partout.

Y compris en Europe.

Deuxieme erreur.

Il n'y a pas de terres rares dans les batteries.

Par contre vous en trouverez dans le pots catalytiques des thermiques. Et également utilisées pour le raffinage de l'essence....

Troisième erreur. Les moteurs électriques peuvent se passer de terres rares et il y a des alternatives. Il est regrettable que l'UE aille foutre des milliards pour perdurer une technologie alors qu'elle pourrait investir dans des alternatives...

Quant au raffinage...ce n'est qu'une question de s'y mettre. La Chine n'a pas l'exclusivité d'un procédé. C'est juste que eux....comme ils s'y sont mis avant 2010....ils ke font massivement et depuis longtemps

Mais rien n'interdit à l'UE de le faire.

La dépendance mondiale aux terres pseudo rares n’est pas aussi monolithique qu’on le croit : l’Australie et les États‑Unis ont déjà développé des filières d’extraction et de raffinage qui réduisent l’emprise chinoise par exemple.

En Europe, la Suède a identifié d’importants gisements et plusieurs projets de recyclage sont en cours, preuve que l’autonomie n’est pas hors de portée. Enfin, la diversification des approvisionnements et l’innovation dans les matériaux de substitution montrent que la rareté est davantage une question de stratégie industrielle qu’une fatalité.

Et puis pointer l’Europe est devenu un sport : travers commode qui dispense d’analyser les efforts réels !

On a exporté la pollution liée au raffinage ... pépère Xi en a rien à foutre d'avoir un lac de rejets toxiques (allez voir la gueule du lac de Baotou ) du moment qu'il tient la (quasi) totalité du monde par les c*uilles.

Faut pas venir pleurer ensuite qu'on a une laisse autour du cou pour la totalité des produits "tech" de notre quotidien.

Et le plus con dans l'histoire ? C'est qu'on est en train de faire exactement la même chose pour l'acier ...

On a exporté la pollution liée au raffinage ... pépère Xi en a rien à foutre d'avoir un lac de rejets toxiques (allez voir la gueule du lac de Baotou ) du moment qu'il tient la (quasi) totalité du monde par les c*uilles.

Faut pas venir pleurer ensuite qu'on a une laisse autour du cou pour la totalité des produits "tech" de notre quotidien.

Et le plus con dans l'histoire ? C'est qu'on est en train de faire exactement la même chose pour l'acier ...

"L'Europe tente d'autonomiser ses fournitures en terres raresé

La petite blagounette en début d'article qui fait toujours autant rire.

L'Europe tente beaucoup de choses, notamment d'essayer d'exister autrement qu'en se ridiculisant.

Cette Europe de débiles a mis 15 ans à parvenir à imposer un connecteur de charge unique pour les smartphones.

Elle n'arrive toujours pas à se mettre d'accord pour supprimer le changement d'heure qui ne sert plus à rien.

Et il y a quand même des abrutis pour croire qu'elle va pouvoir être autonome en terres rares, fabriquer ses batteries ou exister dans les négos USA/Russie/Ukraine autrement qu'en se faisant piétiner.

Evidemment que la question n'est PAS de savoir s'il existe ces matériaux sur le continent Européen.

Mais de savoir si cette Europe d'eunuques va être capable de s'affranchir des écolos, des gauchistes et des "valeurs" à la con pour UNE fois dans sa vaine existence regarder la réalité du monde en face.

Et la réponse est évidemment NON, empétrée dans ses injonctions contradictoires.

Je me marre...

Je partage sauf que je n'arrive pas à me marrer tant c'est pitoyable cette gestion au jour le jour avec des mesures dérisoires et bien trop tardives!

Bien sûr qu'il fallait prévoir bien en amont.

Un exemple, comme ça pour voir.

L'U.E décide de reporter la généralisation en neuf du VE pour 2030.

Que devient le stock de VE asiatique et les stocks de batteries?

Après tout que l'on pollue avec du thermique ici ou qu'on pollue à l'autre bout du globe pour exploiter les terres rares, ça change quoi? RIEN

Par contre,ç

"L'Europe tente d'autonomiser ses fournitures en terres raresé

La petite blagounette en début d'article qui fait toujours autant rire.

L'Europe tente beaucoup de choses, notamment d'essayer d'exister autrement qu'en se ridiculisant.

Cette Europe de débiles a mis 15 ans à parvenir à imposer un connecteur de charge unique pour les smartphones.

Elle n'arrive toujours pas à se mettre d'accord pour supprimer le changement d'heure qui ne sert plus à rien.

Et il y a quand même des abrutis pour croire qu'elle va pouvoir être autonome en terres rares, fabriquer ses batteries ou exister dans les négos USA/Russie/Ukraine autrement qu'en se faisant piétiner.

Evidemment que la question n'est PAS de savoir s'il existe ces matériaux sur le continent Européen.

Mais de savoir si cette Europe d'eunuques va être capable de s'affranchir des écolos, des gauchistes et des "valeurs" à la con pour UNE fois dans sa vaine existence regarder la réalité du monde en face.

Et la réponse est évidemment NON, empétrée dans ses injonctions contradictoires.

Je me marre...

Cette question M. Holtz…

Étant donné que ce ne sont que des métaux pourtant présent un peu partout dans le monde, la réponse est non.

Le problème est seulement que l’occident a délocalisé tout le raffinage très peu écologique à la Chine (personne ne voulait avoir les retombées néfastes concernant l’environnement devant son propre clocher…) et la Chine a compris qu’elle a dorénavant un effet de levier monopolistique à faire jouer.

Nos dirigeants politiques et les capitaines d’industries se sont laissés berner par leur candeur, crédulité…

Ce n'est qu'une phase provisoire, une fois le parc entièrement électrifié, il n'y aura plus quasiment d'extraction.

À la place, les batteries du parc ainsi constitué seront recyclées en de nouvelles, la filière actuellement sait faire avec un taux supérieur à 92 %.

Vous pouvez toujours rêver pour recycler vos gaz d'échappement en carburant.

Et que je te blablate dans le vent avec mes projets et mes yakafaukon.

au Zaïre il y a plein de ressources, mais les gars après une journée de travail on a peine d'argent pour ce payer une bière

"Et le plus con dans l'histoire ? C'est qu'on est en train de faire exactement la même chose pour l'acier ..."

Tout à fait c'est d'actualité, j'en ai parlé ici il y a peu, en reprochant au Gouvernement et à l'U?E d'être incapables de fournir de l'énergie à bas prix en particulier à nos industriels.

Tout ça me scandalise, on est plus préoccupé par les c....de délibérations à l'A.N et les déclarations de tous les représentants des partis qui trahissent leurs électeurs, que par le fait qu'on va fermer des aciéries alors qu'on peut fabriquer des aciers spéciaux à forte valeur ajoutée (il en faut même pour les V.E !!)

Première erreur.

La "rareté" n'est pas dû au fait que les gisements sont dispersé mais que la concentration est très faible.

Il faut extraire énormément de minerais pour obtenir un peu de ces terres rares.

Précisément il n'y a pas de réel "gisement" comme pour le cuivre, 1lors qu'il y en abautant au global car il y en a un peu partout.

Y compris en Europe.

Deuxieme erreur.

Il n'y a pas de terres rares dans les batteries.

Par contre vous en trouverez dans le pots catalytiques des thermiques. Et également utilisées pour le raffinage de l'essence....

Troisième erreur. Les moteurs électriques peuvent se passer de terres rares et il y a des alternatives. Il est regrettable que l'UE aille foutre des milliards pour perdurer une technologie alors qu'elle pourrait investir dans des alternatives...

Quant au raffinage...ce n'est qu'une question de s'y mettre. La Chine n'a pas l'exclusivité d'un procédé. C'est juste que eux....comme ils s'y sont mis avant 2010....ils ke font massivement et depuis longtemps

Mais rien n'interdit à l'UE de le faire.

en gros, on ne veut pas polluer chez nous, pour récupérer ces "terres rares" qui ne le sont pas vraiment.

et donc, on préfère aller les prendre dans les pays qui s'en foutent, de la pollution générée. (comme quoi, ceux qui prennent la Chine pour exemple, dans le domaine de la lutte contre la pollution...)

bref, c'est l'hypocrisie totale, et de la connerie pure et dure, quand on décide en plus de nous imposer les véhicules électriques.

Première erreur.

La "rareté" n'est pas dû au fait que les gisements sont dispersé mais que la concentration est très faible.

Il faut extraire énormément de minerais pour obtenir un peu de ces terres rares.

Précisément il n'y a pas de réel "gisement" comme pour le cuivre, 1lors qu'il y en abautant au global car il y en a un peu partout.

Y compris en Europe.

Deuxieme erreur.

Il n'y a pas de terres rares dans les batteries.

Par contre vous en trouverez dans le pots catalytiques des thermiques. Et également utilisées pour le raffinage de l'essence....

Troisième erreur. Les moteurs électriques peuvent se passer de terres rares et il y a des alternatives. Il est regrettable que l'UE aille foutre des milliards pour perdurer une technologie alors qu'elle pourrait investir dans des alternatives...

Quant au raffinage...ce n'est qu'une question de s'y mettre. La Chine n'a pas l'exclusivité d'un procédé. C'est juste que eux....comme ils s'y sont mis avant 2010....ils ke font massivement et depuis longtemps

Mais rien n'interdit à l'UE de le faire.

Ce n'est qu'une phase provisoire, une fois le parc entièrement électrifié, il n'y aura plus quasiment d'extraction.

À la place, les batteries du parc ainsi constitué seront recyclées en de nouvelles, la filière actuellement sait faire avec un taux supérieur à 92 %.

Vous pouvez toujours rêver pour recycler vos gaz d'échappement en carburant.

Première erreur.

La "rareté" n'est pas dû au fait que les gisements sont dispersé mais que la concentration est très faible.

Il faut extraire énormément de minerais pour obtenir un peu de ces terres rares.

Précisément il n'y a pas de réel "gisement" comme pour le cuivre, 1lors qu'il y en abautant au global car il y en a un peu partout.

Y compris en Europe.

Deuxieme erreur.

Il n'y a pas de terres rares dans les batteries.

Par contre vous en trouverez dans le pots catalytiques des thermiques. Et également utilisées pour le raffinage de l'essence....

Troisième erreur. Les moteurs électriques peuvent se passer de terres rares et il y a des alternatives. Il est regrettable que l'UE aille foutre des milliards pour perdurer une technologie alors qu'elle pourrait investir dans des alternatives...

Quant au raffinage...ce n'est qu'une question de s'y mettre. La Chine n'a pas l'exclusivité d'un procédé. C'est juste que eux....comme ils s'y sont mis avant 2010....ils ke font massivement et depuis longtemps

Mais rien n'interdit à l'UE de le faire.

"Sauf que, contrairement aux minerais traditionnels, leurs gisements sont dispersés, d’où cette terminologie de rareté"

Ce n'est pas une question de "dispersion" des gisements, mais de "concentration" de métaux dans un M3 ou 1 tonne.

Pour donner un ordre de grandeur, dans une mine de fer, il est possible de récupérer 30 à 60% de fer. (Un excellent rendement.)

Pour les métaux "rares", le lithium par exemple, c'est 1%.

.

Concernant l'or et le platine, ça chute à quelques dizaines de grammes pour une tonne.

Comme toutes les ressources primaires, elles s'épuisent et lorsque la demande explose tel que c'est le cas actuellement, les volumes d'extraction deviennent considérables.

Si on prend une batterie automobile contenant 5 kilos de lithium, il faut extraire 500kg de minerais. (A multiplier par 40 millions de véhicules électriques dans le monde à date...)

Lorsque sont rajoutés les autres métaux "précieux" tel que le Colbat-Manganese-Nickel-etc-etc...Ca explique le coût d'une batterie.

Il est à noté que le raffinage de ces métaux demandent de grande quantité d'or bleu. (1M3 d'eau pour 5kg de lithium.)

Ce n'est qu'une phase provisoire, une fois le parc entièrement électrifié, il n'y aura plus quasiment d'extraction.

À la place, les batteries du parc ainsi constitué seront recyclées en de nouvelles, la filière actuellement sait faire avec un taux supérieur à 92 %.

Vous pouvez toujours rêver pour recycler vos gaz d'échappement en carburant.

"Sauf que, contrairement aux minerais traditionnels, leurs gisements sont dispersés, d’où cette terminologie de rareté"

Ce n'est pas une question de "dispersion" des gisements, mais de "concentration" de métaux dans un M3 ou 1 tonne.

Pour donner un ordre de grandeur, dans une mine de fer, il est possible de récupérer 30 à 60% de fer. (Un excellent rendement.)

Pour les métaux "rares", le lithium par exemple, c'est 1%.

.

Concernant l'or et le platine, ça chute à quelques dizaines de grammes pour une tonne.

Comme toutes les ressources primaires, elles s'épuisent et lorsque la demande explose tel que c'est le cas actuellement, les volumes d'extraction deviennent considérables.

Si on prend une batterie automobile contenant 5 kilos de lithium, il faut extraire 500kg de minerais. (A multiplier par 40 millions de véhicules électriques dans le monde à date...)

Lorsque sont rajoutés les autres métaux "précieux" tel que le Colbat-Manganese-Nickel-etc-etc...Ca explique le coût d'une batterie.

Il est à noté que le raffinage de ces métaux demandent de grande quantité d'or bleu. (1M3 d'eau pour 5kg de lithium.)

La Chine ne s'embarrasse pas de normes environnementales telles que l'UE...

Imposer ces normes environnementales (Plus que nécessaires) rendraient les raffineries européennes aussi compétitives que celles dans le domaine de la sidérurgie...

Donc il va falloir accepter de dégrader toujours plus et encore l'environnement...

Personnellement, je ne veux pas d'une raffinerie à côté de chez moi.

Ton petit 2 me dérange, car si il un fait que les terres rares comportent 17 métaux. (15 lanthanides (lanthane, cérium, praséodyme, néodyme, prométhium, samarium, europium, gadolinium, terbium, dysprosium, holmium, erbium, thulium, ytterbium et lutécium), ainsi que le scandium et l’yttrium.), on peut aisément considérer que 1% de lihtium dans 1 tonne de minerai, ce n'est pas un bon rendement et que les ressources ne sont pour le moment pas exploitées sur notre territoire.

Si je prends le neodyme issu de cette liste, 220-240 000 tonnes d'aimants ont été produit dans le monde en 2024, comportant un pourcentage de 20 à 25% de neodyme.

On cause d'environ 45 à 50 000 tonnes de neodyme pour la seule année 2024. (Le parc eolien français en comportait 70 tonnes fin 2018.)

Si je prends 5kg pour 40 millions de voitures électriques, on a 200 000 tonnes de lithium. (Ce n'est pas la production sur une année...)

C'est pour donner un ordre d'idée et surtout ca permet de comprendre que les volumes sont comparables.

Je vais changer le terme "Terres rares" par "Stratégiques"...Comme ça on evitera tout débat stérile à l'avenir.

Les États-Unis désignent les métaux stratégiques dont ils font régulièrement une remise a jour :

"Tous les trois ans, les États-Unis mettent à jour leur liste de minéraux critiques. Pour ce cru 2025, six avaient été proposés pour leur entrée dans la liste : cuivre, silicium, potasse, argent, plomb et rhénium. Finalement seuls les trois premiers y figureront. Par ailleurs, le tellure et l'arsenic ont été retirés, portant à 54 le nombre de minéraux présents dans la liste"

https://share.google/g9mbA0LyEbI6iwWqY

Le plus important est d'analyser quels sont les enjeux géopolitiques, stratégiques et environnementaux.

Ce qui est de mon point de vue beaucoup plus important que la dénomination des métaux utilisés.

Dire que le recyclage des batteries est du blabla, c’est ignorer les faits.

Il est déjà possible de récupérer l’essentiel des métaux critiques (92%) et de réduire fortement l’extraction.

Bien sûr, il restera toujours des pertes et des besoins liés à la croissance du parc, mais parler de “yaka faucon” revient à caricaturer une stratégie industrielle sérieuse, venant de quelqu'un qui n'a rien à dire.

L’extraction deviendra marginale à mesure que le recyclage et la circularité s’imposeront, je ne vois pas où est la difficulté à comprendre cette évidence.

Ah tiens... mon post avec lien qui n'a pas plu a été dézingué sans délais.

Tapez juste quelque chose comme "vols câbles de recharge autos électriques" sur votre moteur de recherche, et voyez quelles sont les actualités récentes sur ce front.

Et ce qu'en disent les opérateurs confrontés au problème.

Hein Le Dreamer, t'en penses quoi ?

Avant de pointer le lithium des batteries de VE , que penses tu des 15 /20 milliards d'objets divers et variés à batteries lithium sur la planète en premier lieux les tel ???

Ben j'utilise mon smartphone environ 50 heures par semaine (Oui je sais, 7,5h/jour c'est beaucoup., pour un français c'est un peu plus de 5h/jour.)...Pour 70kg de matières premières.

100 fois plus de matières premières sont utilisés pour une voiture électrique que j'utiliserai 5 fois moins longtemps si j'en possédais une.

Donc le ratio utilisation-consommation de ressources est très largement favorable pour le smartphone dans mon cas. (1 pour 500 ou 1 pour 350 en prenant en compte le temps de possession.)

Je garde mon smartphone 4 ans et le prochain ce sera 7ans grâce à un suivi logiciel plus durable. (Le suivi logiciel était jusqu'à ces dernières années le gros point noir des smartphones, mais les constructeurs ont été contraint d'évoluer.)

(..)

L'UE peut aisément investir dans des extraction plus "propres" et mettre des taxes sur les terres rares extraites "salement".

(..)

de quoi augmenter encore davantage les prix des électriques ?

Terre rare ou pas .... peu importe ...

On rappellera que l'on n'extrait et que l'on ne transforme quasiment pas de Lithium en Europe, hors la Chine à la main mise sur leur fournitures ...

On rappellera que le cobalt est indispensable au batteries NMC, hors la Chine ...

On rappellera que la majeur partie des moteur VE utilise des terres rares dont la Chine monopolise le traitement ...

Voilà la réalité actuelle, et il faudra tu temps pour éventuellement inverser cette tendance ...

Sauf que c'est sale, que cela fait du bruit les concasseurs, que cela pollue le raffinage et c'est pas noble comme l'humain et l'écologie.

cherche boues rouges ou pollutions mercure en France ou pollutions uranium dans le massif central ou métaux lourds dans le nord dans un moteur de recherche et tu ne vas pas etre déçu du voyage.

c'est un peu comme les algues vertes en Bretagne, ça profite a quelques uns, et c'est tout le monde qui en pâtit pendant que le préfet et les gouvernements laissent faire

il existe un projet de mine de lithium, avec 1% de lithium, c'est a dire 99 tonnes de déchets de roches pollués aux acides et métaux pour chaque tonne de lithium produit. Gestion prévue des déchets, dans la banlieue de Limoges : un tas et une bâche. Imerys prévoit d'extraire 375 millions de tonnes de roches, avec la bénédiction du gouvernement qui va financer la logistique et offrir 200 millions de subventions, puis dans 30 ans cherchera un financement pour gérer les déchets toxiques.

en gros, on a mis le chariot avant les boeufs, alors qu'il aurait fallu faire l'inverse.

mais bon, avec des politiques qui raisonnent sur le court terme...

Allons bon, la Bx 4x4 remplacée parcle Massey-Fergusson. L'hiver approche, il ne servira plus beaucoup....

C'est sans compter sur les incontournables contestations de permis d'implantation, manifs citoyennes, occupations de site qui comme à Treguennec ou Echassières viendront considérablement retarder ou annuler toute tentative d'implantation dans notre pays... Pas ce souci en Chine, le pouvoir central décide, le peuple agit puis produit.

Pas de jugement de valeur de ma part, juste un constat.

C'est pas faux

La politique de la rentabilité à très court terme a ses limites. Je parie qu'il y avait des projets français de traitement des terres rares qui ont été jetés aux oubliettes, faute de rentabilité immédiate.

Encore un exemple de notre incapacité à raisonner à moyen ou long terme. Ce devrait être une mission de l'Europe, si les états ne savent plus faire.

Pensez au Concorde, au TGV...etc.

D’ailleurs le lithium qui ne fait partie des métaux des terres rares est beaucoup plus rare à trouver que ces minerais appelés terres rares dans le monde.

Théoriquement la France possède un gigantesque réservoir à ses pieds dans la vallée du Rhin. Inutile de dire qu’une prospection de ce gisement est utopique parce qu’il sous-entendrait une levée de boucliers de la parts des groupements écologistes des deux côtés de la frontière…

cherche boues rouges ou pollutions mercure en France ou pollutions uranium dans le massif central ou métaux lourds dans le nord dans un moteur de recherche et tu ne vas pas etre déçu du voyage.

c'est un peu comme les algues vertes en Bretagne, ça profite a quelques uns, et c'est tout le monde qui en pâtit pendant que le préfet et les gouvernements laissent faire

il existe un projet de mine de lithium, avec 1% de lithium, c'est a dire 99 tonnes de déchets de roches pollués aux acides et métaux pour chaque tonne de lithium produit. Gestion prévue des déchets, dans la banlieue de Limoges : un tas et une bâche. Imerys prévoit d'extraire 375 millions de tonnes de roches, avec la bénédiction du gouvernement qui va financer la logistique et offrir 200 millions de subventions, puis dans 30 ans cherchera un financement pour gérer les déchets toxiques.

Ben honnetemet ca me gonflerait bien qu'une mine de lithium ouvre à proximité de mon domicile.

"https://france3-regions.franceinfo.fr/grand-est/bas-rhin/il-y-aura-de-plus-en-plus-de-microseismes-en-alsace-les-forages-de-lithium-perturbent-la-sismicite-locale-3261725.html

Je sais pas pour toi ?

Et oui ! La croissance économique pollue un peu ! C'est obligatoire. Tout comme toi, ton poste sur Caradisiac lui aussi pollue.

La différence, c'est que l'industrie créé de la richesse, chacun de tes messages n'en créé strictement aucune.

Donc oui il faut polluer, car il faut créer des richesses si on veut rester un pays développé. C'est comme ça que le monde fonctionne.

OUI à la pollution utile !

Ben honnetemet ca me gonflerait bien qu'une mine de lithium ouvre à proximité de mon domicile.

"https://france3-regions.franceinfo.fr/grand-est/bas-rhin/il-y-aura-de-plus-en-plus-de-microseismes-en-alsace-les-forages-de-lithium-perturbent-la-sismicite-locale-3261725.html

Je sais pas pour toi ?

La croissance économique pollue un peu, et toi tu pollues beaucoup. Pourtant ce n'est pas obligatoire.

Terre rare ou pas .... peu importe ...

On rappellera que l'on n'extrait et que l'on ne transforme quasiment pas de Lithium en Europe, hors la Chine à la main mise sur leur fournitures ...

On rappellera que le cobalt est indispensable au batteries NMC, hors la Chine ...

On rappellera que la majeur partie des moteur VE utilise des terres rares dont la Chine monopolise le traitement ...

Voilà la réalité actuelle, et il faudra tu temps pour éventuellement inverser cette tendance ...

On repellera que Le Cobalt utilisé comme catalyseur se fait dissoudre dans le diesel lors du raffinage et se retrouve ainsi dans le carburant. Il est plus tard brulé et le cobalt se retrouve comme particules polluantes dans l’échappement du diesel “propre” ! Ces particules sont ensuite respirées par la population soumise aux émanations d’échappement.

Celui des batteries est recyclé puis réutilisé.

L'info du jour en VE, RENAULT va produire des VE pour Ford ( segment B, VUL ) ...

Vite un article ... et on parle là de made in France, bravo renault

D’ailleurs le lithium qui ne fait partie des métaux des terres rares est beaucoup plus rare à trouver que ces minerais appelés terres rares dans le monde.

Théoriquement la France possède un gigantesque réservoir à ses pieds dans la vallée du Rhin. Inutile de dire qu’une prospection de ce gisement est utopique parce qu’il sous-entendrait une levée de boucliers de la parts des groupements écologistes des deux côtés de la frontière…

C'est pour cette raison que le recul de 2035 est suicidaire pour la France,

- usine de batterie sur la côte

- Usine Renault Douai entièrement dédiée aux VE + usine batterie juste en face

- usine de batterie à Douvrin pour Stellantis

Renault ne fait plus de véhicule particulier thermique en France, tu dois le savoir tu boss chez Renault.

Le recul de 2035 ne profitera qu'aux Allemands.

C'est pour cette raison que le recul de 2035 est suicidaire pour la France,

- usine de batterie sur la côte

- Usine Renault Douai entièrement dédiée aux VE + usine batterie juste en face

- usine de batterie à Douvrin pour Stellantis

Renault ne fait plus de véhicule particulier thermique en France, tu dois le savoir tu boss chez Renault.

Le recul de 2035 ne profitera qu'aux Allemands.

"C'est pour cette raison que le recul de 2035 est suicidaire pour la France".

Tiens donc ! Et pour les francais c'est quoi qui est suicidaire ? Afficher un VE segment B avec une autonomie limitée au prix de 30 000 euros peut etre , au hasard...

Ce n'est qu'une phase provisoire, une fois le parc entièrement électrifié, il n'y aura plus quasiment d'extraction.

À la place, les batteries du parc ainsi constitué seront recyclées en de nouvelles, la filière actuellement sait faire avec un taux supérieur à 92 %.

Vous pouvez toujours rêver pour recycler vos gaz d'échappement en carburant.

"C'est pour cette raison que le recul de 2035 est suicidaire pour la France".

Tiens donc ! Et pour les francais c'est quoi qui est suicidaire ? Afficher un VE segment B avec une autonomie limitée au prix de 30 000 euros peut etre , au hasard...

2035 = 10 ANS d'évolution technique à venir.

Sera encore valable le marché de l'occasion thermique.

2035 = 10 ANS d'évolution technique à venir.

Sera encore valable le marché de l'occasion thermique.

Cette question M. Holtz…

Étant donné que ce ne sont que des métaux pourtant présent un peu partout dans le monde, la réponse est non.

Le problème est seulement que l’occident a délocalisé tout le raffinage très peu écologique à la Chine (personne ne voulait avoir les retombées néfastes concernant l’environnement devant son propre clocher…) et la Chine a compris qu’elle a dorénavant un effet de levier monopolistique à faire jouer.

Nos dirigeants politiques et les capitaines d’industries se sont laissés berner par leur candeur, crédulité…

Bah quand on voit l'évolution de la VE de 2015 à 2025, certes il y a eu des avancées, mais rien de révolutionnaire.

Les contraintes liées à la VE resteront globalement les mêmes en 2035.

En sachant que le progrès c'est pas linéaire : en général on progresse bcp au début et ça ralentit ensuite... Donc rien n'assure que le progrès observé de 2015 à 2025 soit similaire en terme de gain de 2025 à 2035.

Accessoirement, si la demande augmente pour les VE, la pression sur les matières premières également et donc on aura possiblement une augmentation du coût des véhicules.

Prenez les composants informatiques (comme la mémoire vive) : la demande en ce moment va faire exploser les prix qui ont déjà fait +200%.

Bref, il n'y a rien de pire d'un point de vue industriel que d'enfermer les entreprises dans un carcan normatif, légal et fiscal décorrélé de la réalité du marché.

2035 n'apporte que des contraintes... Tesla n'a pas eu besoin d'une date butoir sur le thermique aux USA pour avoir du succès...

De toute façon retirer une contrainte, n'est jamais suicidaire sur le plan économique.

Qui peut le plus, peut le moins.

Que je sache aux USA on ne s'impose pas des interdictions et le marché VE se porte très bien.

2015 à 2025 pas de progres notable ? Je n'y vois que vous n'avez pas quivi les chiffres.....des autonomies de 150 Km à 500 Km, des puissances de charges de 22 KW à 450 KW ...! rien que ça, ça interpelle !

donc on serait passer selon toi de 150km d'autonomie à 500km d'autonomie et de 22kw de charge à 450kw de charge entre 2015 et 2025.

Je rappelle qu'une Tesla Model S P90D de 2015 avait déjà 500km d'autonomie annoncée...

On est passé sur la Tesla Model S de 90Kw d'autonomie en 2015 à 100kw d'autonomie en 2025 ! Youhou 11% de gain.

De toute façon retirer une contrainte, n'est jamais suicidaire sur le plan économique.

Qui peut le plus, peut le moins.

Que je sache aux USA on ne s'impose pas des interdictions et le marché VE se porte très bien.

la question a se poser c'est pourquoi la france exploite pas sa réserve de lithium!!

la plus grande d'europe..

pareil son gaz de chiste pareil son hydrogene blanc?

la réponse les écolos et un gvt faible..!!

et bien le cout de la Mo elevé...

on prefere etre dépendant des chinois et polluer ailleurs!!

La Chine ne s'embarrasse pas de normes environnementales telles que l'UE...

Imposer ces normes environnementales (Plus que nécessaires) rendraient les raffineries européennes aussi compétitives que celles dans le domaine de la sidérurgie...

Donc il va falloir accepter de dégrader toujours plus et encore l'environnement...

Personnellement, je ne veux pas d'une raffinerie à côté de chez moi.

Ton petit 2 me dérange, car si il un fait que les terres rares comportent 17 métaux. (15 lanthanides (lanthane, cérium, praséodyme, néodyme, prométhium, samarium, europium, gadolinium, terbium, dysprosium, holmium, erbium, thulium, ytterbium et lutécium), ainsi que le scandium et l’yttrium.), on peut aisément considérer que 1% de lihtium dans 1 tonne de minerai, ce n'est pas un bon rendement et que les ressources ne sont pour le moment pas exploitées sur notre territoire.

Si je prends le neodyme issu de cette liste, 220-240 000 tonnes d'aimants ont été produit dans le monde en 2024, comportant un pourcentage de 20 à 25% de neodyme.

On cause d'environ 45 à 50 000 tonnes de neodyme pour la seule année 2024. (Le parc eolien français en comportait 70 tonnes fin 2018.)

Si je prends 5kg pour 40 millions de voitures électriques, on a 200 000 tonnes de lithium. (Ce n'est pas la production sur une année...)

C'est pour donner un ordre d'idée et surtout ca permet de comprendre que les volumes sont comparables.

Je vais changer le terme "Terres rares" par "Stratégiques"...Comme ça on evitera tout débat stérile à l'avenir.

Les États-Unis désignent les métaux stratégiques dont ils font régulièrement une remise a jour :

"Tous les trois ans, les États-Unis mettent à jour leur liste de minéraux critiques. Pour ce cru 2025, six avaient été proposés pour leur entrée dans la liste : cuivre, silicium, potasse, argent, plomb et rhénium. Finalement seuls les trois premiers y figureront. Par ailleurs, le tellure et l'arsenic ont été retirés, portant à 54 le nombre de minéraux présents dans la liste"

https://share.google/g9mbA0LyEbI6iwWqY

Le plus important est d'analyser quels sont les enjeux géopolitiques, stratégiques et environnementaux.

Ce qui est de mon point de vue beaucoup plus important que la dénomination des métaux utilisés.

2015 à 2025 pas de progres notable ? Je n'y vois que vous n'avez pas quivi les chiffres.....des autonomies de 150 Km à 500 Km, des puissances de charges de 22 KW à 450 KW ...! rien que ça, ça interpelle !

2035 = 10 ANS d'évolution technique à venir.

Sera encore valable le marché de l'occasion thermique.

Et quels progrès notables as-tu noté ces dernières années dans le domaine des smartphones qui te donneraient soudain une envie folle d'en changer ?

Cherche bien...

Le plus gros progrès était fait à la sortie de la Model 3 en 2017.

Et il s'agit surtout d'assemblage et mise en série pour faciliter la recharge rapide avec une tension élevée... et de revenir à une voiture aérodynamique qu'on avait déjà su faire auparavant.

Et en terme de cellule de batterie unitaire, ça a bien moins progressé face à un PC portable de 2010.

Dans un autre domaine, la production électrique, on a un tas d'ENR à certains moments pendant environ la moitié de l'année qui sont au "mieux" utilisées pour remplacer du nucléaire, au pire totalement inutilisées avec prix Spot nuls voir négatifs. Avec à d'autres moments des pics de prix et de consommation fossile à d'autres moments. Ben personne n'a encore jugé rentable de stocker ça dans des batteries. Comme quoi, c'est pas juste la miniaturisation dans une voiture qui coûte, il semble que les matériaux aussi.

La seule bonne nouvelle semble être la durée de vie des batteries de ces dernières années... à confirmer dans 15 ans. Condition nécessaire pour que tout le monde s'équipe un jour d'une techno dont le prix ne baisse plus vraiment.

La R&D concernant les smartphones à été très soutenue depuis l'apparition de l'Iphone en 2007.

L'estimation étant de 450 à 1100 milliards de dollars US.

Un chiffre considérable pour un produit aussi petit, mais qui explique pourquoi nous tenons entre nos mains un bijou de technologie particulièrement au point.

Dont visiblement il est difficile d'en évaluer la réelle valeure tellement on vit dans un monde de consommation dans lequel la majorité des gens pensent que tout est simple...(Baguette magique d'Harry Potter)

Alors que dans la vie réelle, les différentes technologies composants un smartphone sont la résultante d'un nombre de chercheurs oscillant entre 350 et 900 000 chercheurs depuis 2007.

Il n'y a pas eu autant de moyens déployés pour les VE durant ce laps de temps, mais ca accélère, par exemple :

"1000 ingénieurs, dix ans de recherche, et une promesse : celle de doubler la densité énergétique des batteries actuelles pour voiture électrique. CATL dévoile enfin sa technologie électrolyte solide tant attendue"

https://share.google/pBx95wwZIAkRlO8cR

Sans allouer les moyens humains et financiers nécessaires, la technologie avance lentement.

Je n'ai pas le moindre doute que d'ici 2035, la technologie des VE sera plus qu'au point. (Elle sera supérieure au VT.)

Si ce n'est pas grâce à l'UE (ou France) entravée dans sa bureaucratie, ce sera par les asiatiques.

Votre raisonnement est biaisé par 02 facteurs;

Le premier, c'est de considérer que parce que la production mondiale de lithium (qui rappelons le n'est PAS un minerai rare) a été de XXX milliers de tonnes, une demande plus forte ne pourrait être comblée.

Vous pouvez largement dépasser les 200 000T sur un an...encore faut-il que la demande soit là.

Entre 2021 et 2022 la production mondiale avait augmenté de 40%.

Entre 2022 et 2023....+25%.

Etc...

On est très très loin d'un pic de production.

Particulièrement en considérant que du lithium, il y en a un peu partout et que de très très nombreux pays n'ont tout simplement pas décidé d'en extraire (il y en aurait même dans l'eau de mer, 5 000 fois plus qu'en sous-sol...)

Et, point le plus important, il est illusoire de considérer que dans 50 ans, on fabriquera encore les batteries comme on les fabrique actuellement.

Toute forme de "projection" assurant que dans XX années, il faudra XX millions de tonnes, est une grosse erreur. C'est un peu comme si on prenait un moteur de 1970 qui goinffre 12l/100km et qu'on se base dessus pour calculer les besoins en carburants de 03 fois plus de voiture, 50 ans plus tard.

C'est pas viable.

Pour ce qui est des coûts, tant qu'on raisonnera en termes de prix de la chose considérée...on ne s'en sortira pas.

Prenons le cas de la sidérurgie, du textile etc etc...

Oui, c'est moins cher de faire faire ailleurs. Oui, c'est même moins cher de l'importer de très loin (on se souviendra que la Tonne de charbon sud américaine coutait moins chère à importer que de l'extraire de notre sol...

Oui...

Mais est-ce qu'on prend en compte le coût des emplois perdus?

De la dépendance à un fournisseur? (comme pour la pénurie de composants électroniques post CoViD)

du déficit de la balance commerciale?

D'éventuelles exportations?

Parce que tous ces côuts, participent également à augmenter la facture chez nous, s'ils n'étaient pas présent, on aurait moins à taxer et imposer les entre^prises (et plus globalement le travail), faisant mécaniquement baisser les prix.

Non 9 ans. et juste avec des progrès marginaux, qui ont tendance à ralentir.

Quant au marché de l'occasion les thermiques, 1) j'achate neuf, 2) les prix en occasions thermiques ne font que monter, à l'inverse des occasions electriques.3) sur les segments A et B les constructeurs ont deja levé le pied pour les thermiques...

Donc bon les conneries d'usage genre "2035 = 10 ANS d'évolution technique à venir.

Sera encore valable le marché de l'occasion thermique. " tu te les remballes.

"Et, point le plus important, il est illusoire de considérer que dans 50 ans, on fabriquera encore les batteries comme on les fabrique actuellement."

Exactement, la mine est une industrie à long terme.

Imerys, propriétaire de la mine de l'Allier devant permettre d'extraire entre 350 000 et 500 000 tonnes de lithium a annoncé reculer le lancement de la production parce que le "cours du lithium est bas" et parce que 'il n'est pas certain que dans 20 ans le besoin en lithium soit suffisant pour justifier l'exploitation de cette mine, suite à l'apparition de technologies de rupture".

L'usine de fabrication de batteries qui se construit à Amiens, c'est pour produire des batteries Sodium, sans lithium.

ne serait-ce pas la charrue avant les bœufs l'expression ?

charlot

les annonces de fabricants chinois de batteries miraculeuses sont presque quotidiennes sur AP....

Oui c'est très décevant de voir les modèles 2026 (qui n'évolueront pas avant 2028 au moins) faire moins bien qu'une Model 3 conçu il y'a 10 ans.

On gagne peut être 10min à la recharge et encore, mais on perd en efficience / autonomie donc l'un dans l'autre...

La Kia EV4 par exemple, les chiffres sont décevants.