Commentaires - Quand les tribunaux donnent raison aux clients déçus par l’autonomie de leur voiture électrique

quid des consos WLTP annoncées sur le thermique ? on peut se plaindre aussi ?

C'est juste ! mais les médias parlent beaucoup plus des écarts d’autonomie des VE que des écarts de consommation des thermiques, alors que ces derniers existent depuis des décennies.

c'est pas beau de mentir...

normes wltp, une vaste foutaise.

Et encore, 160 km sur autoroute , c' est avec la batterie neuve . Cela baisse inexorablement au fur et à mesure du vieillissement .

Après les déçus par le diesel par l' essence maintenant les déçus de l' électrique. Décidément Stellantis fait le carton plein.

Après on nous dira que c'est suffisant pour 80 % des déplacements quotidiens mais ça on s' en fout.

On doit avoir un véhicule capable de faire les kilomètres annoncés. Point barre.

Voilà une publicité dont Stellantis se serait bien passé....

Et le NEDC n'en parlons même pas mon Daily c'est un 308 bluehdi 120 82g elle est censée consommer au pire des cas (en ville) 3.0 litres au 100 autant dire que c'est inatteignable

Il faut enlever en général 30% sur l'autonomie annoncée par le constructeur ! On se rapproche ainsi plus de la réalité...

De quoi il se plaint au juste ?

Il a une Pigeot qui roule...

Ingrat Teuton !

Les écarts de conso sont moins importants en thermique, surtout depuis la norme wltp.

Y a amalgame entre conso réelle normale et véhicules défectueux, là.

carver et stamesien, de la mauvaise foi

Depuis quand les consos annoncées, qu'elles soient WLTP, NEDC ou toutes les autres (essais à différents rythmes pat les journalistes-essayeurs),

que ce soit les années 80, 90, 2000, 2010, 2020 ne sont pas inférieures à ce que tout le monde constate ?

VT, VE, hybrides rechargeables, européennes, jap', 'ricaines...

Faut vraiment vous faire soigner les gars... Répéter du soir au matin du Stellantis-bashing à un tel niveau vous a rendu très très cons, et le pire : vous choisissez de le rester !

Allez, avalez vos petites pilules roses. Bisous !

En VT, déjà sous le NEDC, je faisais la moyenne entre conso en ville et conso sur route : en général, ça collait avec mes conso réelles.

Bin, en même temps, vu que l'AUTONOMIE est une des principales préoccupations électrico-électriques, ça pendait au nez des VE plus qu'aux VT. Faut être logique.

Lisez bien le chapitre "précision importante".

Il n'est pas ici question de ressenti d'utilisateur, forcément variable avec tout ce qui influe considérablement sur l'autonomie d'une branchouille (inutile de développer), mais de la duplication du test d'homologation WLTP.

Dès lors, jurisprudence possible, et tout utilisateur déçu pourra demander justice, avec demande d'évaluation de cette procédure par l'organisme cité.

Maintenant y'a plus qu'à parler du temps de recharge, très souvent idéalisé, pour avoir une idée du temps passé à glander.

Mais comme, parait-il, ça suffit à 80% de la populace, et que les recharges hors domicile c'est une fois par an, de quoi se plaint-on exactement ?

C'est pas faux,

cependant, quand Renault annonce pour prendre un exemple concret, sur son best-seller...., la Renault 5 une autonomie WLTP de 410 km, et que l'arg** fait le test sur route SUR SON FAMEUX TRAJET TYPE et annonce seulement 327 km d'autonomie en sirotant toute la batterie ... et moins de 250 kilomètres sur autoroute pour la R5... on se demande si c'est Peugeot qui triche ou si c'est tout le monde.

La réponse est connue

un article d info certes mais qui ne va pas au bout de la réflexion.

tous triche. le wltp est inateignable dans 80% des cas.. alors que ça devrait etre l'inverse.. atteignable dans 80% des situations...

J’avais isolé ma consommation sur 5 jours de travail avec ma Sandero pour le boulot dodo en parcours urbain . Isolé sur 5 jours j’étais à 8,5 l/100 km alors que j’étais à 5 sur l’année. J’ai tenté l’expérience avec la e-C3, en hivers de la même façon. 40 km parcouru en 5 jours 57% de la batterie consommé.

Normalement en hivers sur un trajet continu je parcours 150 km avec ce pourcentage.

Très bonne chose, il faut obliger les constructeurs à donner des chiffres réalistes et ne pas se cacher derrière une norme. Personne n'est mieux placé qu'un constructeur pour donner des chiffres d'autonomie réalistes.

Se retrancher derrière les défauts d'une norme de mesure, c'est fuir ses responsabilités. Surtout ces chiffres sont vantés dans les publicités et peuvent (la preuve avec l'article) induire en erreur des consommateurs.

Amusant ou pas j'avais la même batterie sur une e-208 GT 136 cv de 2022

Même en urbain / péri urbain on était à 50% du wltp annoncé et l'été. Je vous dis pas l'hiver...

Bilan restituée sans pénalités à Peugeot après 12 mois pour vice caché et les deux tiers de mon apport restitué en faisant valoir les mêmes arguments cités dans l'article et après batterie de contrôles internes qui n'avaient révélé aucune anomalie cellules.

Et pas eu besoin d’un avocat ou expert pour faire valoir mes droits, il y a avait clairement tromperie sur la marchandise !

La condition a été quand-même de reprendre un modèle chez Stellantis pour récupérer mes billes, une 500e qui elle ne présente aucunement ce pbm et reste dans les écarts habituels WLTP et réel que chacun connait.

Ils ont quand-même réussi à la refourguer à un autre moins d'une semaine après...

J'ai su ensuite que les premières générations souffraient de gros prob d'autonomie et qu'ils avaient en catimini supprimé le buffer pour se rapprocher un peu plus des chiffres annoncés à l'insu du client bien entendu...

Ces pratiques ayant cours chez tous sur les fins de Loa / Lld à l'insu du client, je pense que nombre de litiges sont à venir.

C'est surtout le test wltp qui est pas réaliste, l'EPA est bien mieux je pense et semble plus proche de ce que les voitures font en condtition réelle.

Exactement. Il suffirait au constructeur d’indiquer l’autonomie, mesurée à vitesse constante, pour 3 ou 4 valeurs, par exemple 130 kmh, 110, 80 et 50 kmh, avec une batterie chargée à 80%...et des conditions météo idylliques bien évidemment.

Trop compliqué ? Cela permettrait pourtant au futur acheteur d’évaluer les possibilités de la chose.

Je suis assez déçu par C. Pinatel dont le titre est faux puisque le client n'a pas gagné parce qu'il ne pouvait pas parcourir le WLTP ou un kilométrage proche, mais parce qu'il a été prouvé que son exemplaire avait un défaut en ne retrouvant pas les chiffres d'homologation WLTP alors que la procédure de test était celle du WLTP.

Le contenu est faux aussi puisque ça n'a rien à voir avec l'affaire du VU qui ne pouvait pas parcourir la distance promise par le concessionnaire, pas celle du WLTP.

Comme d'habitude, vous n'avez rien compris (et ceux qui ont réagi non plus) !

Le problème ici est que le résultat du WLTP est infaisable par la e-2008 du plaignant dans un laboratoire en suivant le protocole du WLTP. Il faudrait refaire le test WLTP avec le Renault 5 et voir qu'elle en est loin, comme c'est le cas de la e-2008 testée ici, et pas faire un test sur une route en prenant un autre protocole que celui du WLTP pour que vous puissiez vous plaindre.

Encore une défense aveugle sans avoir compris le fond. Magique

On se demande aussi pourquoi le tribunal est conjugué au pluriel !

L'autre cas était en rapport avec des pratiques commerciales douteuses.

Si tu avais lu l'article jusqu'au bout, tu aurais trouvé réponse à ta question...

Ben alors c'est encore pire pour Peugeot parce que ça veut dire que c'est la voiture qui n'atteint meme pas le wltp d'homologation.

L'EPA est effectivement beaucoup plus sévère. Juste un chiffre pour mesurer cet ecart:

TM3 LR : 750 km WLTP et 584 km EPA. 166 km d'écart !

Ceci étant le WLTP reste une norme étalon, donc avec un protocole défini identique pour toutes les voitures ce qui permet la comparaison.

OK on ne peut atteindre le kilométrage annoncé que sur un roulage normal, sans se traîner non plus, a des vitesses basses.

Pour rappel entre rouler a 110 et 130 km/h il y a 20 km/h mais le "mur de vent" (je reprends l'expression) demande 40% d'énergie en plus.

Et c'est bien là une différence notable avec le VT. Le VT a un rendement médiocre aux basses vitesses non stabilisées, dès qu'on relance souvent, et un rendement optimal à mi régime (en général) stabilisé lorsqu'il tourne a un régime proche de son couple maxi . Le bon vieux diesel ne va pas consommer beaucoup plus (voire meme moins) a 130 stabilisés plutôt qu'à osciller entre 30 et 100 km/h en peri urbain. Par contre le VE a un top rendement quasiment a tous les régimes, il sera frugal en ville, et atteindre le WLTP sur la mienne ou Kia EV6 ou BMW i4 est tres faisable. Puis il subit pleinement la contrainte de l'aérodynamique lorsqu'il doit faire rouler la voiture a 130. Par ex je passe de 16 a 20 KWh/ 100 km. Et je monte a 32/35 à 180 km/h

Mais bon pour revenir a l'article ce qui a été condamné c'est bien l'impossibilité d'atteindre les chiffres WLTP même en reproduisant les conditions du test . Visiblement il y a mensonge, et pas qu'un peu, ce qui est largement commenté par les utilisateurs des 1eres générations de VE Stellantis. Je ne sais pas si cela s'améliore, la DS8 se fait littéralement lyncher par la presse Allemande dans les comparos (qui aime bien taper sur les productions Fr, c'est pas faux non plus...)

On doit avoir un véhicule capable de faire les kilomètres annoncés. Point barre.

Oui, enfin, à 130 km/h, difficile à savoir, vu que rien n'est annoncé.

Pourquoi ne pas simplement faire comme pour les thermiques ? A savoir parler en consommation en ville, sur route, sur autoroute et en mixte ?

Le soucis des VE, c'est que les variations de consommation sont immenses selon que tu conduises vite ou pas, qu'il fasse très chaud ou très froid, là où cela perturbe largement moins un VT avec des autonomies bien plus élevées à la base, sans compter des recharges en 100% en 2 ou 3 mn minutes là ou un VE doit se contenter de 80% avec un temps interminable ...

Face à cela, l'utilisateur lambda se voit considérablement handicapé si il compare un VT lambda vs un VE lambda, et je ne parle pas des phénomènes de Rapidgate et de la perte des batteries avec le vieillissement à venir du parc, le réveille va être difficile ....

Très bonne idée, autonomie réelle pour chaque utilisation

Les gros rouleurs comme moi , cela nous permettrait de se projeter d avantage

Il y a vraiment une nécessité de faire des comparatifs en simultanée de VE de même catagorie pour affiner toutes ces variations et vérifier les promesses des constructeurs ... soit même heure, même jour et même trajet ...

Il est évident que comparer 3 VE dont les tests ont été réalisés au plus fort d'une canicule ou de l'hiver ou durant les mois tempérés va donner des écarts importants ... alors qu'une fois le moteur chaud, les écarts seront faibles en VT ...

C'est un peu ce que fond les essayeurs automobiles, et c'est là où on a de grosses surprises, le problème du VE, c'est que les facteurs d'écart sont très important, et je ne parle pas de l'impact du temps, au bout de 100/150 mille km et 10 ans, la plupart des VT ont gardé la même autonomie et vitesse de recharge, ce ne sera pas le cas pour les VE, avec une très forte dispersion des situations au bout de 10 ans

J'en déduis donc qu'ils font tout pour ne pas afficher l'autonomie ou la consommation des électriques à vitesse max d'autoroute, histoire de ne pas risquer de perdre des clients.

Donc, quelque part, on est bien dans une démarche de duperie.

Et c'est confirmé par le fait que, quand ça les arrange, c'est à dire bien souvent, ils n'hésitent pas en revanche à parler d'autonomie wltp en mode "urbain". Ben oui, normal, vu que là, on peut améliorer significativement l'autonomie, quand on roule à 5 à l'heure.

Hé bien évidemment, ça n'est, ni l'Etat français, ni les autorités européennes, qui imposeront aux constructeur d'afficher l'autonomie ou la consommation des électriques à vitesse d'autoroute, vu qu'ils veulent que nous achetions tous des électriques. Bref, conflit d'intérêt.

Une fois de plus, le WLTP est une norme de mesure qui permet uniquement de comparer les modèles entre eux.

Après, voir un constructeur afficher des valeurs trop optimistes n'est pas surprenant mais la norme n'y est pour rien. Trier dans un lot le meilleur modèle doit être une pratique habituelle. Là, le bâton de la justice est tombé.

Hasard, c'est encore Stelantis…

Ce ne sont pas les constructeurs qui auto-certifient l'autonomie WLTP mais UTAC/TUV etc.

les voitures européennes a l'ouest en autonomie, alors que les voitures chinois sont plus performantes

Peut-être , mais quand tu regardes leur valeur résiduelle, c'est catastrophique, personne n'en veut.

Si Jurisprudence à la clef...bon courage aux constructeurs.

On va rire sur les conditions commerciales et annonces d'autonomie avec 3 ou 4 astérisques à la clef...

Si Jurisprudence à la clef...bon courage aux constructeurs.

On va rire sur les conditions commerciales et annonces d'autonomie avec 3 ou 4 astérisques et les petites lignes associées

Voilà ce qui arrive quand on veut imposer une technologie pas au point en forçant les industriels à faire des promesses que la voiture électrique ne sait pas tenir.

Sans promesses de polyvalence, pas de ventes : on voit mal un commercial tentant de vendre une bouse à piles à 30 000 euros en précisant bien au client : "mais attention, c'est QUE pour les courts trajets. Sur autoroute, comptez pas sur plus de 150 kms en hiver.."

j'ai rien compris ?

le WLTP est l'argument qui est pris dans chaque concessions, que ça soit renault, VW, Citroen, ou les autres, concernant les autonomies des 100% elec. on te le vend avec cette autonomie.

hors on constate quoi dans TOUS les essais des 100% elec ici et ailleurs ?

que ce fameux WLTP censé représenter la ''vraie vie'' est infaisable justement dans la vraie vie, c'est à dire dans une utilisation au quotidien, meme hors autoroute.

le probleme est bien là.

j'ai bien compris par ailleurs que le test WLTP refait sur CE MODELE là n'a pas atteind les KMS annoncés par le constructeur, et donc validé par le systeme européen

ce modele là précisement devait donc avoir un vrai probleme. encore heureux que le gars a pu s'en débarrasser

Pas gagné le pari de l'électrique chez Stellantis.... Déçu mais pas surpris !

Beaucoup de confusion dans les commentaires. Ici il n'est pas question de différence entre conso wltp et conso en usage réel, puisque testé précisément selon le cycle wltp par un organisme mandaté, l'autonomie est très inférieure à celle homologuée selon ce même cycle wltp. Soit il y a eu truandage lors de l'homologation, soit il y a un dysfonctionnement sur cet exemplaire en particulier.

Cest exactement cela. Le tribunal n'a pas condamné l'écart entre WLTP et conso dans la "vraie vie". Il a condamné une impossibilité, et de loin, a approcher le chiffre WLTP d'autonomie avec ce 2008, meme en respectant le protocole WLTP. En clair il y a mensonge.

Maintenant concernant la remarque "WLTP infaisable ", non je fais régulièrement autant avec une autonomie de 420 a 500 km (j'ai fait 507 avec 1% restant au retour a la maison) . Pour rappel ma TMY propulsion est à 450 km annoncés en WLTP auxquels il faudrait soustraire les 30 km perdus (soit 6,66% au bout de 150.000 km). Ca arrive évidemment en conduite quasi sans autoroute (bien que ici les 70 km d'autoroute de Cannes a MC réclament souvent + d'1h00...) en général lors dune journée VTC. J'ai refait des journées 100% VTC lors du FiF ces 2 dernières semaines, donc roulage relax dans le flot du trafic, et évidemment l'autonomie est remontée en flèche...

Même remarque pour d'autres collègues chauffeurs que je connais bien en Kia EV6 ou TM3, ou un pote, particulier, qui a acheté une i4 d'occasion et qui atteint régulièrement l'autonomie WLTP (il roule cool mais sans non plus se traîner)

Avec mes thermiques je n'ai jamais atteint les valeurs annoncées, mais c'est moins gênant puisque le plein se refait en 5 a 10 mn.

J'ai une Corsa 136 cv de 2019 et en ville en été j'ai largement 300km d'autonomie. Je veux bien qu'ils suppriment le buffer, mais quand même de la a doubler l'autonomie... Donc je pense que vous avez eu le même problème que l'acheteur Allemand, un problème sur certaines batteries visiblement.

Eh oui. Il me semble qu'il est plus facile d'atteindre l'autonomie WLTP en électrique qu'en thermique. En thermique, peut-être en roulant comme un escargot... Alors qu'en électrique, je pense qu'on y arrive sans trop se traîner. Je pense que le paramètre essentiel est l'utilisation efficace de le régénération : un feu rouge au loin, tu lâche l'accélérateur dès que possible au lieu de piler au dernier moment, par exemple. Bien évidemment, on n'atteindra pas le WLTP sur autoroute, parce qu'on accélère (un peu) en permanence et donc on ne régénére que très peu.

Tout a fait d'accord

Se servir d'arguments techniques qui ne se vérifient pas doit être sanctionné par l'annulation de la vente.

Ils feront vite plus attention.

Pour les consos (en VT du moins), zeperfs fait une moyenne sur le plus de données possible. https://zeperfs.com/

Des années sur le forum, mais le manque de prise en compte par Rio (l'administrateur, suisse) de l'hybridation et du VE dans les critères de recherches avait fini par me gaver y'a des années..

Je viens malheureusement de constater qu'une partie est désormais payante, Suisse-Veau d'Or oblige... (bien content d'avoir quitté le navire quand j'ai constaté qu'il gîtait de pire en pire...)

Eh bien en voilà des VE pas chers à acheter pour ceux qui "souffrent de la hausse des prix des carburants mais qui ne peuvent pas acheter de VE parce que c'est trop cher"...

On est beaucoup plus proche de la réalité c'est un fait surtout en diesel où on arrive même à faire ce qui est promis

oh la purge quand meme ...

La surconsommation due à la résistance aérodynamique est la même pour les VT et les VE. Ce qui explique la surconsommation d'une électrique sur autoroute comparé à une thermique et la sous-consommation sur route et ville c'est :

- un moteur thermique est plus efficient à régime stabilisé, il est peu efficient à régimes variables.

- un moteur électrique consomme également beaucoup lors des accélérations mais les décélérations permettent de recharger les batteries. Donc un régime accélération/ décélération pénalise moins la consommation d'un VE que celle d'un VT.

- Au contraire à régime stabilisé, peu de décélérations donc peu de régénération.

- un moteur thermique bénéficie d'une boîte de vitesse, tandis que la vitesse de rotation du moteur électrique est proportionnelle à la vitesse. Donc si on roule vite le moteur tourne vite et donc consomme davantage.

A la conduite, je dirais qu'une électrique est un régal en ville/route/montagne (le kiff) tandis qu'une thermique est encore pertinente sur autoroute.

Ben non, c'est un fait faux.. Cf commentaire de Franck-L ci-dessus.

Le pote qui a acheté la i4 la fait presque par hasard. Il cherchais une Série 3 de 2 ou 3 ans max pas trop kilometree et bonne présentation. Les i4 sont largement moins chères que n'importe quelles Série 3 , hors diesel de moins 200 cv (194 pour le 2.0 D micro hybride mais pas vraiment fun a conduire) mais il voulait au moins 250 cv, 300 si possible. Bref il est en i4 depuis le janvier et ravi de son achat, notamment du comportement et du prix de revient...

et tjs pas un mot sur le Twingo gate de la nouvelle Renault ???

On va découvrir que la Twingo de AP incapable de charger rapidement sur Paris-Lyon avait en fait un défaut ?

Oui ce serait déjà pas mal

Et indiquer la perte d'énergie en % selon les températures...

Si l'équation s'arrêtait à cela : https://www.auto-infos.fr/article/face-aux-vehicules-chinois-a-l-electrification-et-au-software-l-apres-vente-automobile-joue-sa-transformation.292023

Toujours aussi stupide vos reactions. Il semble que l'on soit ici sur un vehicule defectueux.

wltp inatteignable ?

non, il est atteignable, mais le plus souvent il faut oublier la circulation sur voies rapides / autoroute, et privilégier le péri urbain. Il faut aussi privilégier la marque et le modèle. De ce que je lis dans les essais : coréens et Tesla permettent d'aller plus loin que le wltp, Dernières productions de VW et le Renault Scenic toute dernière version : wltp atteignable sans trop de difficultés, en faisant un peu attention et en anticipant sur la route.

Chinoises (sauf xpeng semble t il) et Stellantis, bonne chance pour atteindre le wltp.

Après, je n'ai pas tout essayé, mais je lis assez souvent des essais et retours d'utilisateurs.

oui. mais le test wltp reproduit la consommation pour 4 vitesses de circulation : 50/60 km/h 70/80 km/h 90/100 km/h et 135 kmh

Chaque essai est effectué en partant de l'arrêt complet, jusqu'à atteindre la vitesse prévue, et il doit simuler les proportions moyennes entre les vitesses pratiquées, ce qui donne, pour un test de 30 min, moins de 5 min à 130, contre plus de 10 min à 50 km/h.

Donc, un constructeur qui souhaite optimiser son wltp a intérêt à obtenir une consommation la plus basse possible jusque 90 km/h, et même si elle explose à 130 le wltp sera flatteur pour le véhicule.

Eh oui, comme 95% de ceux qui ont une électrique, il est satisfait et ne reviendra sans doute plus aux thermiques. D'ailleurs sur ce forum comme partout ailleurs, ceux qui critiquent les électriques sont ceux qui n'en n'ont pas, tandis que ceux qui les adorent sont ceux qui en ont. C'est que ça doit pas être si mal que ça ;-)

Sauf qu'avec une thermique tu perds pas ton temps à recharger ...

Si ça peux te rassurer je passe largement moins de temps a faire 14 arrêts par an en 2025 aux SUC Tesla (moyenne de 13 mn) que les 60 pleins par an auparavant, ce n'est meme pas comparable.

Les recharges au quotidien c'est a la maison, parfois a destination.

14 arrêts en SUC en 1 année c'est très très au-dessus de la moyenne, ça ne concerne que quelques gros rouleurs sur autoroute.

Sur un plan plus pratique, 1 recharge dans la journée n'arrive que lors de longs déplacements, au delà de 400 km. Ce n'est pas vraiment une purge d'aller prendre un café / passer aux toilettes/ vérifier et répondre aux emails et whatsapp au bout de 3h30 à 4h00. Ça arrive environ 1h00 plus tôt que ce que je fais naturellement avec le diesel.

Le gros problème est que ce confort du VE qui va suffisamment loin pour un usage polyvalent se paye. Ça fonctionne pas si mal en Tesla, Scenic, carrément bien en Tesla LR/ VW ID versions LR, encore mieux en iX3 . Par contre çà ne fonctionne pas du tout avec les VE pas chers: Spring, E C3, R5...

Alors qu'en VT, meme les 1ers prix type Sandero ont une autonomie correcte.

Bref un VE qui peut faire autre chose que du trajet urbain au quotidien coûte + de 35.000 €. Un VE qui te permet des trajets de 800 km avec 1 seul arrêt (WLTP a 650 et + km) coûte 45.000 € minimum. Un collègue VTC dont j'ai parlé plusieurs fois ici fait toutes les 3 ou 4 semaines Antibes (Vallauris exactement) - Orly avec 1 seul arret déjeuner avec sa TM3 LR.

Quand un client demandera l'autonomie, il devra répondre comme François Damiens : ha je sais paaas...

tu perds ton temps ailleurs, renifler les effluves d'essence, aller chez le concessionnaire se faire tondre pour la révision, on a tous connu !

Pas compris ? Normal vu votre niveau.

En peu de mots :

1. Le e2008 de l'article ici n'est pas capable de s'approcher de la valeur WLTP officielle en refaisant le protocole du WLTP.

2. La Renault 5 n'attend pas la valeur du WLTP sur un test qui n'a rien à voir avec le WLTP.

Conclusion : Ça n'a rien à voir sauf pour un frustré qui passe son temps à défendre Stellantis en cherchant à défoncer Renault.

Ce qui n'est pas prêt de baisser c'est votre niveau d'abrutissement.

Le 2008 en question est manifestement défectueux.

Ceux qui généralisent ce cas à tous les cas sont justes de pauvres troll.

La Titrufasse c'est un peu le 2008 défectueux de l'intelligence.

Pas foutu de faire la moitié de ce que ferait le pire des idiots dans des tests de logique hyper facile.

voire mieux.

sur une long trajet sur réseau secondaire, je fais pour ma part mieux, avec ma caisse principale, que ce qui est annoncé par le constructeur. j'avais d'ailleurs été surpris.

en ville, en revanche, avantage aux électriques.

mais sur autoroute, les électriques, c'est une catastrophe. mais comme les constructeurs n'annoncent rien, en terme de consommation ou d'autonomie, sur autoroute, on ne peut finalement pas se plaindre. car la mesure wltp est pour un usage mixte, incluant autoroute route et ville.

pour les thermiques, en revanche, on a généralement 4 mesures de consommation:

- mixte

- ville

- route

- autoroute

alors, à quand la même chose, pour les électriques ?

C'est surtout que la Titrufasse il avait profétisé que la R5 serait un bide à cause de la place derrière.

Patatras.. elle atomise la e-208 et la e-C3...

Alors le pauvre il est traumatisé.

Au delà de ça, Renault est un ded rares, si ce n'est le seul français en tout cas, à donner sur son site un simulateur de l'autonomie attendue.

Quant au WLTP ce ne sont pas LES constructeurs qui mentent, puisque ce ne sont pas eux qui le font. C'est un protocole commun, complètement irréaliste quand aux phases d'accélération, au temps de roulage etc etc...

Bref, ce n'est ni Renault, ni Peugeot, ni VW, ni BMW qui mentent.

C'est le WLTP lui-même qui est foireux.

C'est le cas.

Premièrement il n'y a pas UN WLTP mais plusieurs, qui s'appliquent selon le poids et la puissance du véhicule.

De plus le WLTP peut donner lieu à plusieurs autonomie.

Vous avez déjà dû entendre parler du WLTP City.

C'est généralement celui qui donne la meilleure autonomie.

Et bien par exemple, pour communiquer sur une utilisation urbaine d'une voiture citadine, le constructeur donnera cette valeur mais précisera WLTP city.

Le WLTP globale est une sorte de mixte.

Il est d'ailleurs assez marrant de constater que beaucoup de personnes s'excitent sur UNE valeur WLTP mixte donc melangeant de l'urbain, du peri urbain et de la voie rapide, par comparaison avec une valeur purement autoroutière.

tu verras c'est cool d'etre sur la BAU avant l'air de repos car les bornes sont prises d'assault...

la VE est livrée avec des betabloquants.

en fait, je viens de voir sur les configurateurs en ligne pour 208 essence et clio, qu'il n'y avait effectivement plus que la consommation mixte wltp qui était affichée.

exit donc la consommation spécifique en ville, sur route et sur autoroute.

chez mazda, par exemple, en revanche, on a le niveau de détail, à l'exemple de celle-ci => https://www.mazda.fr/configurateur/MAZDA3/5HB/

(..)

Consommation de car­burant (Consommation phase extra-haute vitesse)

5.9 l/100km

Consommation de car­burant (Consommation phase haute vitesse)

5.0 l/100km

Consommation de car­burant (Consommation phase moyenne vitesse)

5.6 l/100km

Consommation de car­burant (Consommation phase basse vitesse)

7.9 l/100km

Consommation de car­burant (Consommation mixte combinée)

5.8 l/100km

(..)

c'est ça, qu'on devrait avoir, pour chaque voiture, pour éviter les mauvaises surprises.

mais avec les électriques, mieux vaut éviter d'afficher la consommation sur autoroute

et avec les thermiques, mieux vaut éviter d'afficher la consommation en ville et dans les bouchons

certains constructeurs ont donc décidé de masquer ce qui ne les arrange pas, eux.

Au moins on sait une chose avec vous.

C'est qu'on peut vous enfler gravement, plus c'est gros, plus vous aimez ça....

Si on vous vend une thermique donnée pour 1000km sur 50l, mais que vous n'en faite que 500km, la seule chose que vous allez dire c'est "ou1i mais je perd pas de temps à recharger"?

Bon gros gogo....

pourquoi 500 km ?

le principe d'avoir une bonne autonomie, c'est simplement d'aller moins fréquemment à la station service qu'avec une autonomie moins bonne.

et idem avec une électrique, quand on ne peut pas recharger chez soi: on va moins souvent à la station de recharge. et c'est d'autant plus intéressant avec une électrique que l'attente à la station de recharge n'est pas la même qu'à une station service.

La station de recharge est au supermarché, au cinéma, à la gare, etc... il n'y a pour la plupart ni détour, ni attente.

Le jour où vous passerez au véhicule électrique, vous comprendrez à quel point vous soulevez des faux problèmes à longueur de journée.

M'enfin en attendant c'est distrayant.

Enlevez la grosse commission de vos yeux. Peugeot devrait s’appeler Pigeon desormais.

Faut il encore qu’elle (la thermique qui sent mauvais, qui avance comme un veau et qui fait du bruit) passe pas tout sont temps au garage, que l’entretient te coute une jambe, et que le SAV te parle comme si tu étais nié, hein !

Bientôt vous ne pourrez plus entrer en ville (ZFE) avec vos thermiques qui sentent mauvais, qui avance comme des veaux et qui font du bruit, vous comprenez ou pas ?