Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Résultats de "l'expérience" 80 km/h : le Comité indépendant d'évaluation reste plus que sceptiqueLe comité indépendant d'évaluation des 80 km/h communique aujourd'hui son analyse sur les résultats du mois de janvier en matière de sécurité routière et sur les commentaires qui en ont été fait par la DSR (Délégation à la sécurité routière). Contrairement à cette dernière, il reste plus que sceptique sur l'interprétation faite des résultats et le gain de mortalité dû aux 80 km/h.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

"le nombre de décès par millions d'habitants est de 39 en Allemagne, de 28 au Royaume-Uni, mais de 50 en France. Alors même que la vitesse limite sur le réseau secondaire est de 100 km/h en Allemagne et de 97 km/h au Royaume-Uni."

Tout est ecrit...La vitesse tue mais la lenteur également.

On continue cette mascarade des 80km/h ?

Ou comme promis on revient à 90km/h partout ?

(Parce que yen a marre d'avoir nos yeux constamment sur le compteur au lieu de les avoir sur la route...Et l'expérience ne devait pas depasser les 2ans en cas d'échec.)

Le bon sens est justement ce qui manque à la sécurité routière en France afin d'obtenir de meilleurs résultats. :bah:

Par

la france mauvais & oui....veulent pas de reforme surtout.

Par

Je vous conseille cette lecture plutôt que l' "étude" de cette organisme qui ne cherche même pas à faire une différence entre les morts en général et ceux décédés sur le réseau secondaire hors agglomération et hors autoroute !

Ce n'est pas sérieux. Prétendre chercher, indépendamment, l'effet du 8à, en ne faisant pas cette différence, cela rend nulle ce rapport... Affligeant intellectuellement...

https://www.touteleurope.eu/actualite/fact-checking-80-kmh-une-limitation-de-vitesse-inutile.html

Précisons qu'il n'a jamais été question de lutter contre la vitesse comme CAUSE mais comme un FACTEUR AGGRAVANT des autres causes.

Tiens il y avait un article il y a quelque jours sur... le téléphone au volant.

Sur une route secondaire, quand un idiot regarde son portable, se déporte de quelques dizaines de centimètres et vient vous taper sur le 1/4 avant gauche, je vous conseille d'être à 80 et qu'il le soit aussi.

C'est 20km/h au point d'impact.

Ah oui, 54% des morts sur la route sont... sur le réseau secondaire.

J'attends les chiffres des départements qui sont repassés à 90 avec intérêt.

Par

En réponse à mekinsy

"le nombre de décès par millions d'habitants est de 39 en Allemagne, de 28 au Royaume-Uni, mais de 50 en France. Alors même que la vitesse limite sur le réseau secondaire est de 100 km/h en Allemagne et de 97 km/h au Royaume-Uni."

Tout est ecrit...La vitesse tue mais la lenteur également.

On continue cette mascarade des 80km/h ?

Ou comme promis on revient à 90km/h partout ?

(Parce que yen a marre d'avoir nos yeux constamment sur le compteur au lieu de les avoir sur la route...Et l'expérience ne devait pas depasser les 2ans en cas d'échec.)

Le bon sens est justement ce qui manque à la sécurité routière en France afin d'obtenir de meilleurs résultats. :bah:

À mon avis le problème est avant tout politique: les responsables de la sécurité routière doivent, dans tous les cas, présenter un bilan positif quelque soient les résultats. Sinon, c'est un aveu d'incompétence de leur part et ils sont éjectés de leur poste (comme partout d'ailleurs). Donc on préfère faire l'autruche plutôt que de remettre en cause ce principe d'auto-évaluation qui n'a rien d'objectif.

Par

En réponse à mekinsy

"le nombre de décès par millions d'habitants est de 39 en Allemagne, de 28 au Royaume-Uni, mais de 50 en France. Alors même que la vitesse limite sur le réseau secondaire est de 100 km/h en Allemagne et de 97 km/h au Royaume-Uni."

Tout est ecrit...La vitesse tue mais la lenteur également.

On continue cette mascarade des 80km/h ?

Ou comme promis on revient à 90km/h partout ?

(Parce que yen a marre d'avoir nos yeux constamment sur le compteur au lieu de les avoir sur la route...Et l'expérience ne devait pas depasser les 2ans en cas d'échec.)

Le bon sens est justement ce qui manque à la sécurité routière en France afin d'obtenir de meilleurs résultats. :bah:

Mon pauvre, ils vont trafiquer les chiffres jusqu'à juillet pour nous imposer cette stupide idée définitivement.

La seule et unique solution sera de mettre cette mascarade au menu de la présidentielle avec la menace du fn dans les urnes.

Par

ce matin, y avait un con avec une aygo sur l'autoroute a13 qui doublait tout le monde par la droite en zigzagant comme un malade en freinant 1 ou 2m derrière d'autres véhicules...

étant moi-même sur la voie de gauche à 110 pas très loin d'une autre voiture, je l'ai laissé passer, mais celui de devant a voulu l'empêcher de le dépasser par la droite. pas grave, le mec est passé en force et l'accident a été évité de justesse.

bref, on ne cesse de le répéter: la vitesse n'est pas le problème.

le problème, c'est le comportement dangereux d'un certain nombre d'abrutis.

et le problème par ricochet est l'absence de gendarmes sur les routes pour contrôler et verbaliser ces comportements, qui, forcément, tôt ou tard, génère des accidents pouvant être mortels.

en revanche, pour s'occuper du radar de chantier peu avant mantes-la-jolie sur l'a13 qui flashait tout le monde à 80 au lieu de 90 durant une bonne semaine, là, pas de problème, il y avait plusieurs personnes hier soir pour le reparamétrer.

bref, quand ion parle de sécurité routière, on voit bien où sont les vrais priorités pour nos branquignols au pouvoir.

Par

En réponse à mekinsy

"le nombre de décès par millions d'habitants est de 39 en Allemagne, de 28 au Royaume-Uni, mais de 50 en France. Alors même que la vitesse limite sur le réseau secondaire est de 100 km/h en Allemagne et de 97 km/h au Royaume-Uni."

Tout est ecrit...La vitesse tue mais la lenteur également.

On continue cette mascarade des 80km/h ?

Ou comme promis on revient à 90km/h partout ?

(Parce que yen a marre d'avoir nos yeux constamment sur le compteur au lieu de les avoir sur la route...Et l'expérience ne devait pas depasser les 2ans en cas d'échec.)

Le bon sens est justement ce qui manque à la sécurité routière en France afin d'obtenir de meilleurs résultats. :bah:

il faut effectivement des limitations adaptées à chaque contexte.

car avec cette histoire de 80, si c'était déjà le cas avec le 90, le phénomène s'est amplifié: dès qu'on a une belle ligne droite sur une départementale ou de manière générale une portion bien dégagée, plus personne ne respecte la limitation. à raison, car un 80 ou même un 90 est complètement injustifié dans ces cas de figure.

Par

Quand est ce qu'on parle du renouvellement du parc auto français engagé depuis janvier 2018 dans la baisse de la mortalité sur les route?

Un peu d’honnêteté tout de même, ne serait ce que remplacer son vieux véhicule par un véhicule avec ABS engendre une baisse de la mortalité, rien à voir avec un changement de panneau...

Par

A l'heure des big-data, des limitations de vitesse selon l'accidentologie semble moins déconnant que 80, 90 ou 1000 km/h pour tous.

Je suis certain que des nationales gagneraient à être limité à 100 km/h pour garder une bonne vigilance, d'autre de garder les 80 km/h.

Par

Le comité aurait également pu pointer un fait incontestable et contredisant les escrocs de la sécurité rentière.

Personne mais alors personne ne roule à 80 mis à part les anciens qui gênaient déjà la circulation auparavant, mais quasi tout le monde roule à 90 voir plus pour certains.

Ce qui montre les mensonges de l'état qui ne s'attaque pas au premier fléau qu'est l'alcool ou la drogue.

800 morts par an en plus que les anglais uniquement au niveau de l'alcool au volant en sachant qu'ils roulent plus vite que chez nous....

Par

"Et qu'en réalité, selon eux, les résultats sont "tristes", et l'analyse de la sécurité routière "insultante pour le bon sens des Français".

Depuis le temps que tout le monde le dit. Mais non, la répression rentiere continue. :bah:

Par

En réponse à mynameisfedo

ce matin, y avait un con avec une aygo sur l'autoroute a13 qui doublait tout le monde par la droite en zigzagant comme un malade en freinant 1 ou 2m derrière d'autres véhicules...

étant moi-même sur la voie de gauche à 110 pas très loin d'une autre voiture, je l'ai laissé passer, mais celui de devant a voulu l'empêcher de le dépasser par la droite. pas grave, le mec est passé en force et l'accident a été évité de justesse.

bref, on ne cesse de le répéter: la vitesse n'est pas le problème.

le problème, c'est le comportement dangereux d'un certain nombre d'abrutis.

et le problème par ricochet est l'absence de gendarmes sur les routes pour contrôler et verbaliser ces comportements, qui, forcément, tôt ou tard, génère des accidents pouvant être mortels.

en revanche, pour s'occuper du radar de chantier peu avant mantes-la-jolie sur l'a13 qui flashait tout le monde à 80 au lieu de 90 durant une bonne semaine, là, pas de problème, il y avait plusieurs personnes hier soir pour le reparamétrer.

bref, quand ion parle de sécurité routière, on voit bien où sont les vrais priorités pour nos branquignols au pouvoir.

Le problème aussi c'est tous ces cons qui reste à gauche alors que la file de droite est vide

Par

Avec la nouvelle mesure concernant le téléphone au volant, je crains que beaucoup pensent qu'ils ne seront sanctionnés que s'ils commettent une infraction en téléphonant. On risque d'avoir une augmentation des accidents ... au lieu d'une baisse.

Par

En réponse à mynameisfedo

ce matin, y avait un con avec une aygo sur l'autoroute a13 qui doublait tout le monde par la droite en zigzagant comme un malade en freinant 1 ou 2m derrière d'autres véhicules...

étant moi-même sur la voie de gauche à 110 pas très loin d'une autre voiture, je l'ai laissé passer, mais celui de devant a voulu l'empêcher de le dépasser par la droite. pas grave, le mec est passé en force et l'accident a été évité de justesse.

bref, on ne cesse de le répéter: la vitesse n'est pas le problème.

le problème, c'est le comportement dangereux d'un certain nombre d'abrutis.

et le problème par ricochet est l'absence de gendarmes sur les routes pour contrôler et verbaliser ces comportements, qui, forcément, tôt ou tard, génère des accidents pouvant être mortels.

en revanche, pour s'occuper du radar de chantier peu avant mantes-la-jolie sur l'a13 qui flashait tout le monde à 80 au lieu de 90 durant une bonne semaine, là, pas de problème, il y avait plusieurs personnes hier soir pour le reparamétrer.

bref, quand ion parle de sécurité routière, on voit bien où sont les vrais priorités pour nos branquignols au pouvoir.

Quand on a un fou à proximité, il ne faut surtout pas jouer au redresseur de torts, surtout actif, en manœuvrant pour se mettre soi-même en infraction. C'est très dangereux, et de plus interdit.

Par

Sur mon trajet Domicile / Travail, depuis le passage aux 80KM/h je constate que les dépassements dangereux ont largement augmentés. C'est un trajet où il est difficile de doubler. A 90 on prenait son mal en patience mais à 80 beaucoup prefèrent doubler...

Pas sûr qu'au final on s'y retrouve en terme de sécurité.

Par

En réponse à mekinsy

"le nombre de décès par millions d'habitants est de 39 en Allemagne, de 28 au Royaume-Uni, mais de 50 en France. Alors même que la vitesse limite sur le réseau secondaire est de 100 km/h en Allemagne et de 97 km/h au Royaume-Uni."

Tout est ecrit...La vitesse tue mais la lenteur également.

On continue cette mascarade des 80km/h ?

Ou comme promis on revient à 90km/h partout ?

(Parce que yen a marre d'avoir nos yeux constamment sur le compteur au lieu de les avoir sur la route...Et l'expérience ne devait pas depasser les 2ans en cas d'échec.)

Le bon sens est justement ce qui manque à la sécurité routière en France afin d'obtenir de meilleurs résultats. :bah:

Mouais, et en Suisse c'est 80km/h et le taux est encore plus bas que le Royaume-Uni et l'Allemagne. Une étude aussi bidon que ceux de l'état qui sélectionne ses sources pour défendre un point de vue de manière malhonnête. 1 partout, balle au centre.

"La France perd 184 millions d'heures et 2,6 milliards d'euros. Et la mortalité globale stagne, en réalité"

Et là c'est le sommet du sommet niveau chiffre, on touche le fond.

Par

En réponse à henri13enforme

Le comité aurait également pu pointer un fait incontestable et contredisant les escrocs de la sécurité rentière.

Personne mais alors personne ne roule à 80 mis à part les anciens qui gênaient déjà la circulation auparavant, mais quasi tout le monde roule à 90 voir plus pour certains.

Ce qui montre les mensonges de l'état qui ne s'attaque pas au premier fléau qu'est l'alcool ou la drogue.

800 morts par an en plus que les anglais uniquement au niveau de l'alcool au volant en sachant qu'ils roulent plus vite que chez nous....

Alors c'est peut être un fait incontestable mais je le conteste quand même...

Je peux te garantir que tous les jours je suis quelqu'un qui roule à 80 sur le trajet dont je parle ci dessus...

Don,c si, il y a des gens qui roulent à 80, beaucoup même.

Par

En réponse à fedor62

Le problème aussi c'est tous ces cons qui reste à gauche alors que la file de droite est vide

dans mon cas, j'étais sur la file de gauche car il y avait du monde devant moi.

mais ça n'avançait pas plus vite sur les 2 files de droite, également avec des véhicules.

là, c'était quelqu'un qui, visiblement, était pressé et ne voulait pas rester derrière les autres.

Par

Si on avait demandé leur avis aux professionnels de la route, qui tiennent, quoiqu'en pensent certains demeurés, à leur sécurité, on n'en serait pas là!

N'importe qui de sensé savait parfaitement qu'une baisse généralisée de la vitesse allait générer deux choses:

-Certains accidents allaient être bien évidemment être évités ou moins graves.

-Par contre l'augmentation de la distraction au volant provoquée par cette mesure allait provoquer nombre de nouveaux accidents graves.

Bilan: NUL, à l'image de nos responsables de la sécurité routière!

Par

En réponse à pechtoc

Mouais, et en Suisse c'est 80km/h et le taux est encore plus bas que le Royaume-Uni et l'Allemagne. Une étude aussi bidon que ceux de l'état qui sélectionne ses sources pour défendre un point de vue de manière malhonnête. 1 partout, balle au centre.

"La France perd 184 millions d'heures et 2,6 milliards d'euros. Et la mortalité globale stagne, en réalité"

Et là c'est le sommet du sommet niveau chiffre, on touche le fond.

La Suisse est un pays de montagnes.. on ne peut guère, sur le réseau secondaire, rouler à beaucoup plus de 80 km/h!

J'habite une commune de montagne. Eh bien ma vitesse moyenne, calculée par l'ordinateur de bord, se situe entre 50 et 60 km/h! Et pourtant je peux vous assurer que je ne traine pas!

Par

En réponse à pechtoc

Mouais, et en Suisse c'est 80km/h et le taux est encore plus bas que le Royaume-Uni et l'Allemagne. Une étude aussi bidon que ceux de l'état qui sélectionne ses sources pour défendre un point de vue de manière malhonnête. 1 partout, balle au centre.

"La France perd 184 millions d'heures et 2,6 milliards d'euros. Et la mortalité globale stagne, en réalité"

Et là c'est le sommet du sommet niveau chiffre, on touche le fond.

yen a qui roulent à 80 , yen a qui roulent moins vite et d'autres plus vite: incroyable!

sinon sur les belles lignes droites des landes ou la rcea j'en ai pas vu beaucoup à 80 même les PL te poussent...

Par

En réponse à Didiwach

Sur mon trajet Domicile / Travail, depuis le passage aux 80KM/h je constate que les dépassements dangereux ont largement augmentés. C'est un trajet où il est difficile de doubler. A 90 on prenait son mal en patience mais à 80 beaucoup prefèrent doubler...

Pas sûr qu'au final on s'y retrouve en terme de sécurité.

c'est tout à fait ce qu'ont démontré les tests réalisés par les Danois: sur les sections passées de 80 à 90 : la mortalité a baissé car moins de dépassements et donc moins de chocs frontaux.

et repentons le , la route c'est 0.5% de la mortalité totale, et l'autoroute 0.05%.

Par

Ce qui est sûr c'est que la vitesse est un facteur aggravant en cas d'accident.

Ce qui est sûr c'est qu'en dehors des zone de radar, les automobilistes continuent de rouler à 90-100Km/h.

Ce qui est sûr c'est que si vous roulez à 80Km/h au compteur vous vous ferez doubler par un 38T qui lui continue de rouler au maximum de ce qu'il peut faire en fonction de ses avertisseurs de radar, etc ...

Ce qui est sûr c'est qu'en région Parisienne, quelque soit l'autoroute concernée, en cas d'accident, dans 80% des cas un camion est impliqué ...

CQFD

Par

En réponse à pechtoc

Mouais, et en Suisse c'est 80km/h et le taux est encore plus bas que le Royaume-Uni et l'Allemagne. Une étude aussi bidon que ceux de l'état qui sélectionne ses sources pour défendre un point de vue de manière malhonnête. 1 partout, balle au centre.

"La France perd 184 millions d'heures et 2,6 milliards d'euros. Et la mortalité globale stagne, en réalité"

Et là c'est le sommet du sommet niveau chiffre, on touche le fond.

D'après les chiffres de 2018, il y a eu 230 morts sur les routes en Suisse...

Soit un taux comparable au Royaume-Uni. (28 morts pour 1 million)

Peut être qu'ils ont fait mieux en 2019...Mais j'espere pour eux qu'un bus ne fera pas grimper les statistiques dans le mauvais sens en 2020...:peur:

(D'ailleurs ils ont des touristes qui viennent en bus visiter la Suisse ou c'est plutôt jets privés et limousines ?) :buzz:

Les chiffres...:roll:

Ca peut vite tourner dans un sens ou dans l'autre.:bah:

Par

En réponse à warlord66

yen a qui roulent à 80 , yen a qui roulent moins vite et d'autres plus vite: incroyable!

sinon sur les belles lignes droites des landes ou la rcea j'en ai pas vu beaucoup à 80 même les PL te poussent...

Le 80km/h dans les Landes/médoc est une aberration...:pfff:

Il y a 1 semaine, Je revenais de Montalivets les bains en roulant à 90km/h et je me suis fais constamment doubler, même par des fourgons/camionnettes.

Je le comprend tout à fait tellement c'est lancinant comme routes...Obliger les gens à rouler à 80km/h sur ce type de routes sans fin, c'est criminel. :mad:

Par

Il vont ou les milliards d'euros ?

Par

En réponse à henri13enforme

Le comité aurait également pu pointer un fait incontestable et contredisant les escrocs de la sécurité rentière.

Personne mais alors personne ne roule à 80 mis à part les anciens qui gênaient déjà la circulation auparavant, mais quasi tout le monde roule à 90 voir plus pour certains.

Ce qui montre les mensonges de l'état qui ne s'attaque pas au premier fléau qu'est l'alcool ou la drogue.

800 morts par an en plus que les anglais uniquement au niveau de l'alcool au volant en sachant qu'ils roulent plus vite que chez nous....

Je suis bien d'accord avec toi....

En 25 ans de permis j'ai soufflé une fois dans le bignou....

Si je les ai vu faire une opération coup de poing la semaine dernière vers....16h30 sur un grand axe à la sortie des bureaux rien de tel pour créer des ralentissements au moment où les gens rentrent chez eux complètement bourrés cela va de soi.....

Par

En réponse à pechtoc

Mouais, et en Suisse c'est 80km/h et le taux est encore plus bas que le Royaume-Uni et l'Allemagne. Une étude aussi bidon que ceux de l'état qui sélectionne ses sources pour défendre un point de vue de manière malhonnête. 1 partout, balle au centre.

"La France perd 184 millions d'heures et 2,6 milliards d'euros. Et la mortalité globale stagne, en réalité"

Et là c'est le sommet du sommet niveau chiffre, on touche le fond.

En Espagne, limitation à 90 et 100 sur les routes, pas forcément respectés => 2x moins de morts sur chez nous sur ce type d'axe. Où est la vérité dans tout ça ? Certainement ailleurs...

Par

En réponse à Bobin71

Je vous conseille cette lecture plutôt que l' "étude" de cette organisme qui ne cherche même pas à faire une différence entre les morts en général et ceux décédés sur le réseau secondaire hors agglomération et hors autoroute !

Ce n'est pas sérieux. Prétendre chercher, indépendamment, l'effet du 8à, en ne faisant pas cette différence, cela rend nulle ce rapport... Affligeant intellectuellement...

https://www.touteleurope.eu/actualite/fact-checking-80-kmh-une-limitation-de-vitesse-inutile.html

Précisons qu'il n'a jamais été question de lutter contre la vitesse comme CAUSE mais comme un FACTEUR AGGRAVANT des autres causes.

Tiens il y avait un article il y a quelque jours sur... le téléphone au volant.

Sur une route secondaire, quand un idiot regarde son portable, se déporte de quelques dizaines de centimètres et vient vous taper sur le 1/4 avant gauche, je vous conseille d'être à 80 et qu'il le soit aussi.

C'est 20km/h au point d'impact.

Ah oui, 54% des morts sur la route sont... sur le réseau secondaire.

J'attends les chiffres des départements qui sont repassés à 90 avec intérêt.

"Précisons qu'il n'a jamais été question de lutter contre la vitesse comme CAUSE mais comme un FACTEUR AGGRAVANT des autres causes."

Très bien, mais alors vous mettez le curseur ou ?

Car si 80 km/h permet de "sauver" 200 vies (alors qu'on nous en promettait 400), vous faites quoi des 2000 autres qui reste à sauver si les routes limitées à 80 ?

70?

50 ?

30 ?

Par

En réponse à henri13enforme

Le comité aurait également pu pointer un fait incontestable et contredisant les escrocs de la sécurité rentière.

Personne mais alors personne ne roule à 80 mis à part les anciens qui gênaient déjà la circulation auparavant, mais quasi tout le monde roule à 90 voir plus pour certains.

Ce qui montre les mensonges de l'état qui ne s'attaque pas au premier fléau qu'est l'alcool ou la drogue.

800 morts par an en plus que les anglais uniquement au niveau de l'alcool au volant en sachant qu'ils roulent plus vite que chez nous....

"Personne mais alors personne ne roule à 80 mis à part les anciens qui gênaient déjà la circulation auparavant, mais quasi tout le monde roule à 90 voir plus pour certains."

Vous aussi vous avez remarqué ?

Non parce qu'à écouter ce cher Emmanuel, on roule tous à 82 km/h depuis Juillet 2018 .... :)

Par

En réponse à Bernard108

Ce qui est sûr c'est que la vitesse est un facteur aggravant en cas d'accident.

Ce qui est sûr c'est qu'en dehors des zone de radar, les automobilistes continuent de rouler à 90-100Km/h.

Ce qui est sûr c'est que si vous roulez à 80Km/h au compteur vous vous ferez doubler par un 38T qui lui continue de rouler au maximum de ce qu'il peut faire en fonction de ses avertisseurs de radar, etc ...

Ce qui est sûr c'est qu'en région Parisienne, quelque soit l'autoroute concernée, en cas d'accident, dans 80% des cas un camion est impliqué ...

CQFD

Ce qui est sûr c'est que si vous roulez à 80Km/h au compteur, vous roulez à peine à 75 km/h réel, donc il ne faut pas s'étonner que les PL qui roulent à 80 réel plus l'erreur de leur bridage (1 ou 2 km/h de plus) veulent vous doubler.

Roulez à 90 compteur (soit 85 réel) et vous ne risquez quasiment rien.

Par

L’échelle des limitations de vitesses était pourtant bien compréhensible et admise avant juillet 2018. Cela fonctionnait par des « pas » de 20 kmh : 130, 110, 90, 70, 50 et 30. Une petite armée de personnes cherchant à justifier leur contribution à la prévention des accidents routiers, a « inventé » le chiffre de 80, car cela leur évitait de réfléchir trop profondément. Le résultat simpliste de la mesure qu’ont réussi à faire adopter ces « gens » (restons polis), inaptes à leur poste et pinailleurs de bureaux, est plus que douteux. Cette magnifique réussite propre à la France va finir par nous faire tous passer pour des clampins. Il serait si simple de revenir en arrière, en traitant efficacement les zones accidentogènes, toutes parfaitement connues des élus locaux, par une limitation à 70 et/ou des améliorations d’infrastuctures…en conservant le 90 minimum en vigueur dans les autres pays d’Europe. Les européens possèdent bien des voitures identiques aux nôtres, alors qu'est-ce qui cloche? Aujourd’hui, nous avons trois types panneaux (90, 80 et 70) qui se succèdent à des rythmes effarants sur certains tronçons. C’est du grand guignol. Et cela ne contribue pas du tout à la limitation des consommations par ailleurs.

Par

En réponse à Bobin71

Je vous conseille cette lecture plutôt que l' "étude" de cette organisme qui ne cherche même pas à faire une différence entre les morts en général et ceux décédés sur le réseau secondaire hors agglomération et hors autoroute !

Ce n'est pas sérieux. Prétendre chercher, indépendamment, l'effet du 8à, en ne faisant pas cette différence, cela rend nulle ce rapport... Affligeant intellectuellement...

https://www.touteleurope.eu/actualite/fact-checking-80-kmh-une-limitation-de-vitesse-inutile.html

Précisons qu'il n'a jamais été question de lutter contre la vitesse comme CAUSE mais comme un FACTEUR AGGRAVANT des autres causes.

Tiens il y avait un article il y a quelque jours sur... le téléphone au volant.

Sur une route secondaire, quand un idiot regarde son portable, se déporte de quelques dizaines de centimètres et vient vous taper sur le 1/4 avant gauche, je vous conseille d'être à 80 et qu'il le soit aussi.

C'est 20km/h au point d'impact.

Ah oui, 54% des morts sur la route sont... sur le réseau secondaire.

J'attends les chiffres des départements qui sont repassés à 90 avec intérêt.

Oui la vitesse est un FACTEUR AGGRAVANT, pour mettre en majuscule comme vous.

Dans ce cas... pourquoi toujours lutter contre ce seul facteur et pas contre les autres ?

Pourquoi ne pas agir sur d'autres causes très importantes comme: l'état du revêtement ? La signalisation ? L'éclairage ? La stabilisation de bas-cotés ?

Peut-être parce que l'un des facteurs rapporte beaucoup et pas les autres ?

Dans plusieurs pays, ils ont rénové et modernisé le réseau tout en... AUGMENTANT LA LIMITATION DE VITESSE avec des résultats très satisfaisants sur le nombre d'accidents en forte baisse et donc un nombre de tués en forte baisse et ce malgré une vitesse plus élevée.

Par

En réponse à gécé8

c'est tout à fait ce qu'ont démontré les tests réalisés par les Danois: sur les sections passées de 80 à 90 : la mortalité a baissé car moins de dépassements et donc moins de chocs frontaux.

et repentons le , la route c'est 0.5% de la mortalité totale, et l'autoroute 0.05%.

Cela est aussi lié à la rénovation et la modernisation de leur réseau routier, ce qui leur a permis de rehausser la limitation de vitesse.

Par

En réponse à mynameisfedo

ce matin, y avait un con avec une aygo sur l'autoroute a13 qui doublait tout le monde par la droite en zigzagant comme un malade en freinant 1 ou 2m derrière d'autres véhicules...

étant moi-même sur la voie de gauche à 110 pas très loin d'une autre voiture, je l'ai laissé passer, mais celui de devant a voulu l'empêcher de le dépasser par la droite. pas grave, le mec est passé en force et l'accident a été évité de justesse.

bref, on ne cesse de le répéter: la vitesse n'est pas le problème.

le problème, c'est le comportement dangereux d'un certain nombre d'abrutis.

et le problème par ricochet est l'absence de gendarmes sur les routes pour contrôler et verbaliser ces comportements, qui, forcément, tôt ou tard, génère des accidents pouvant être mortels.

en revanche, pour s'occuper du radar de chantier peu avant mantes-la-jolie sur l'a13 qui flashait tout le monde à 80 au lieu de 90 durant une bonne semaine, là, pas de problème, il y avait plusieurs personnes hier soir pour le reparamétrer.

bref, quand ion parle de sécurité routière, on voit bien où sont les vrais priorités pour nos branquignols au pouvoir.

Effectivement. Inattention, agressivité, j'm'en foutisme / non respect des autres, inexpérience, elles sont là les principales causes d'accidents.

Par

En réponse à Papygeon

L’échelle des limitations de vitesses était pourtant bien compréhensible et admise avant juillet 2018. Cela fonctionnait par des « pas » de 20 kmh : 130, 110, 90, 70, 50 et 30. Une petite armée de personnes cherchant à justifier leur contribution à la prévention des accidents routiers, a « inventé » le chiffre de 80, car cela leur évitait de réfléchir trop profondément. Le résultat simpliste de la mesure qu’ont réussi à faire adopter ces « gens » (restons polis), inaptes à leur poste et pinailleurs de bureaux, est plus que douteux. Cette magnifique réussite propre à la France va finir par nous faire tous passer pour des clampins. Il serait si simple de revenir en arrière, en traitant efficacement les zones accidentogènes, toutes parfaitement connues des élus locaux, par une limitation à 70 et/ou des améliorations d’infrastuctures…en conservant le 90 minimum en vigueur dans les autres pays d’Europe. Les européens possèdent bien des voitures identiques aux nôtres, alors qu'est-ce qui cloche? Aujourd’hui, nous avons trois types panneaux (90, 80 et 70) qui se succèdent à des rythmes effarants sur certains tronçons. C’est du grand guignol. Et cela ne contribue pas du tout à la limitation des consommations par ailleurs.

A propos de la consommation, j’ai d’ailleurs eu l’occasion de tester un 110CV EAT6 de 2017. Eh bien, il se cale en cinquième jusqu’à 87-88 kmh compteur. En roulant à 90, il reste enfin accroché sur la sixième. Et j’imagine que des tas d’automatiques se retrouvent avec ce genre d’inconvénient.

Par

En réponse à Papygeon

L’échelle des limitations de vitesses était pourtant bien compréhensible et admise avant juillet 2018. Cela fonctionnait par des « pas » de 20 kmh : 130, 110, 90, 70, 50 et 30. Une petite armée de personnes cherchant à justifier leur contribution à la prévention des accidents routiers, a « inventé » le chiffre de 80, car cela leur évitait de réfléchir trop profondément. Le résultat simpliste de la mesure qu’ont réussi à faire adopter ces « gens » (restons polis), inaptes à leur poste et pinailleurs de bureaux, est plus que douteux. Cette magnifique réussite propre à la France va finir par nous faire tous passer pour des clampins. Il serait si simple de revenir en arrière, en traitant efficacement les zones accidentogènes, toutes parfaitement connues des élus locaux, par une limitation à 70 et/ou des améliorations d’infrastuctures…en conservant le 90 minimum en vigueur dans les autres pays d’Europe. Les européens possèdent bien des voitures identiques aux nôtres, alors qu'est-ce qui cloche? Aujourd’hui, nous avons trois types panneaux (90, 80 et 70) qui se succèdent à des rythmes effarants sur certains tronçons. C’est du grand guignol. Et cela ne contribue pas du tout à la limitation des consommations par ailleurs.

D'où sortez-vous le 90 minimum partout en Europe? Il suffit que vous alliez en Flandres (Belgique) pour devoir rouler à 70 km/h hors agglomération hors autoroute.

Par

En réponse à Papygeon

A propos de la consommation, j’ai d’ailleurs eu l’occasion de tester un 110CV EAT6 de 2017. Eh bien, il se cale en cinquième jusqu’à 87-88 kmh compteur. En roulant à 90, il reste enfin accroché sur la sixième. Et j’imagine que des tas d’automatiques se retrouvent avec ce genre d’inconvénient.

Et en 5e à 80 km/h, votre consommation est-elle plus élevée qu'à 90 km/h en 6e?

Moi, je roule avec une boite automatique CVT donc je me moque de la limitation de vitesse puisque le rapport est toujours optimal :tongue:

Par

En réponse à Bobin71

Je vous conseille cette lecture plutôt que l' "étude" de cette organisme qui ne cherche même pas à faire une différence entre les morts en général et ceux décédés sur le réseau secondaire hors agglomération et hors autoroute !

Ce n'est pas sérieux. Prétendre chercher, indépendamment, l'effet du 8à, en ne faisant pas cette différence, cela rend nulle ce rapport... Affligeant intellectuellement...

https://www.touteleurope.eu/actualite/fact-checking-80-kmh-une-limitation-de-vitesse-inutile.html

Précisons qu'il n'a jamais été question de lutter contre la vitesse comme CAUSE mais comme un FACTEUR AGGRAVANT des autres causes.

Tiens il y avait un article il y a quelque jours sur... le téléphone au volant.

Sur une route secondaire, quand un idiot regarde son portable, se déporte de quelques dizaines de centimètres et vient vous taper sur le 1/4 avant gauche, je vous conseille d'être à 80 et qu'il le soit aussi.

C'est 20km/h au point d'impact.

Ah oui, 54% des morts sur la route sont... sur le réseau secondaire.

J'attends les chiffres des départements qui sont repassés à 90 avec intérêt.

Et combien d'automobilistes en plus roulent avec le téléphone en main depuis le passage aux 80km/h parce qu'ils se font ch*** sur la route ?

Moins on va vite, plus la conduite semble facile, et plus on est distrait.

Par

En réponse à al7785

Et en 5e à 80 km/h, votre consommation est-elle plus élevée qu'à 90 km/h en 6e?

Moi, je roule avec une boite automatique CVT donc je me moque de la limitation de vitesse puisque le rapport est toujours optimal :tongue:

Le CVT...y pas de plaisir et ça hurle.

Par

En réponse à fox13008

Le CVT...y pas de plaisir et ça hurle.

Et sur le fond ? ;-)

Par

la vitesse, encore et tjr elle, quid de l etat des routes, avec la flotte qu on s est prise sur la tronche pendant des semaines, on y voit rien de rien bordel, constamment aveuglés par les leds et autres merdes, il est impossible d anticiper un obstacle potentiel à plus de 20m, l aqua planning s invite également à la fête, sans prevenir, puisqu on n y voit rien, et les marquages au sol sont invisibles, et la route plongée ds le noir le plus total, merci à la secu rentière pour tout ça, apres une bonne journee de 10h au taf, jouer avec sa vie en bagnole, en etant très prudent malgré tout, y a pas à dire, c est top ^^

Par

Rapporter le nombre de morts aux nombre d’habitants c’est bien , mais il ne faut pas oublier que la France est un territoire de transit de milliers de camions, de vacanciers qui traversent l’Europe ce qui n’est pas le cas de la Grande Bretagne, suede .... finalement nous sommes de bons élèves que l’on culpabilise pour nous prendre du blé !

Par

" la sécurité routière fait "aussi" dire ce qu'elle veut aux chiffres...." sur la sécurité.

L'INSEE aussi" fait dire ce qu'elle veut aux chiffres." sur le coût de la vie et l'inflation.

Pôle Emploi "fait dire ce qu'il veut aux chiffres." sur le nombre réel de demandeurs d'emploi inscrits, indemnisés.

Un bon Ministre "fait dire ce qu'il veut aux chiffres." suivant ce qui concerne son secteur.

Je vous laisse conclure....:buzz:

Par

En réponse à Bobin71

Je vous conseille cette lecture plutôt que l' "étude" de cette organisme qui ne cherche même pas à faire une différence entre les morts en général et ceux décédés sur le réseau secondaire hors agglomération et hors autoroute !

Ce n'est pas sérieux. Prétendre chercher, indépendamment, l'effet du 8à, en ne faisant pas cette différence, cela rend nulle ce rapport... Affligeant intellectuellement...

https://www.touteleurope.eu/actualite/fact-checking-80-kmh-une-limitation-de-vitesse-inutile.html

Précisons qu'il n'a jamais été question de lutter contre la vitesse comme CAUSE mais comme un FACTEUR AGGRAVANT des autres causes.

Tiens il y avait un article il y a quelque jours sur... le téléphone au volant.

Sur une route secondaire, quand un idiot regarde son portable, se déporte de quelques dizaines de centimètres et vient vous taper sur le 1/4 avant gauche, je vous conseille d'être à 80 et qu'il le soit aussi.

C'est 20km/h au point d'impact.

Ah oui, 54% des morts sur la route sont... sur le réseau secondaire.

J'attends les chiffres des départements qui sont repassés à 90 avec intérêt.

Le fait est qu'il n'y a pas de baisse de la mortalité avérée...

Donc même en luttant contre un facteur aggravant, c'est pipeau. Maid ce qui est inquiétant, c'est que c'est bien une mesure de médiocre: le 80 sert donc à faire en sorte qu'on puisse encore croiser des fangio, des mec bourrés, d'autres au téléphone, et j'en passe... un peu plus en sécurité grâce au 80 ^^

La réalité montrée que comme prévu ça n'a pas fonctionné.

Par

En réponse à zblurf

À mon avis le problème est avant tout politique: les responsables de la sécurité routière doivent, dans tous les cas, présenter un bilan positif quelque soient les résultats. Sinon, c'est un aveu d'incompétence de leur part et ils sont éjectés de leur poste (comme partout d'ailleurs). Donc on préfère faire l'autruche plutôt que de remettre en cause ce principe d'auto-évaluation qui n'a rien d'objectif.

Le problème est là: il ne sont pas éjectés, voire même ils sont promus préfet…

En fait leur job c'est pas la sécurité routière, c'est faire rentrer des sous dans les caisses, et de ne pas en sortir. Donc après on a des guignols qui prennent des mesures pour augmenter le nombre d'amendes, et déclarent que le mauvais états des routes est favorable à la sécurité. Et si le job est bien fait = promotion.

Par

En réponse à al7785

Et en 5e à 80 km/h, votre consommation est-elle plus élevée qu'à 90 km/h en 6e?

Moi, je roule avec une boite automatique CVT donc je me moque de la limitation de vitesse puisque le rapport est toujours optimal :tongue:

Moi je !!!! Comme dans "les visiteurs " je m'en fout j'suis en hélico !!!! Moi aussi je ,dès fois j'suis à plus de 3

00 km:h ,j'suis dans le TGV:fresh::fresh:

Par

En réponse à al7785

D'où sortez-vous le 90 minimum partout en Europe? Il suffit que vous alliez en Flandres (Belgique) pour devoir rouler à 70 km/h hors agglomération hors autoroute.

Je connais la Wallonnie (90kmh), l'Allemagne qui est citée dans l’article, et jusqu'à la Roumanie, à proximité de la mer Noire, où c'est aussi 90. Alors, vos 70, c'est un cas vraiment exotique et très particulier si cela existe dans certains endroits de la Flandre. Vous devez en connaitre la raison ? Notre cas, en France d’une manière générale, est d’une toute autre nature : c’est une situation bordélique et contre-productive, même pour la sécurité.

Par

En réponse à al7785

Et en 5e à 80 km/h, votre consommation est-elle plus élevée qu'à 90 km/h en 6e?

Moi, je roule avec une boite automatique CVT donc je me moque de la limitation de vitesse puisque le rapport est toujours optimal :tongue:

Mon moteur d’essai tourne à la même vitesse en cinquième à 80, qu’en sixième à 90. Le hic, c’est qu’en roulant pendant une heure à 90, je parcours 90 kilomètres. Si je roule à 80, j’aurai parcouru 80 kilomètres au bout d’une heure…et je dois encore rouler pendant 7,5 minutes, en buvant quelques décilitres, pour in fine atteindre les 90 kilomètres parcourus. Niveau cours élémentaire. M..de alors, ma consommation augmente si je roule à 80 kmh au lieu de 90 ! C’est un peu pour cette raison que le système CVT ne m’inspire pas. Son optimisation est un bien grand mot, et il n’a rien à envier aux autres systèmes automatiques.

Par

En réponse à pigeonvag

la vitesse, encore et tjr elle, quid de l etat des routes, avec la flotte qu on s est prise sur la tronche pendant des semaines, on y voit rien de rien bordel, constamment aveuglés par les leds et autres merdes, il est impossible d anticiper un obstacle potentiel à plus de 20m, l aqua planning s invite également à la fête, sans prevenir, puisqu on n y voit rien, et les marquages au sol sont invisibles, et la route plongée ds le noir le plus total, merci à la secu rentière pour tout ça, apres une bonne journee de 10h au taf, jouer avec sa vie en bagnole, en etant très prudent malgré tout, y a pas à dire, c est top ^^

Tout à fait vrai, quelles saloperies que ces feux à leds aveuglants, ces feux de jour restant quand meme allumés sur certains véhicules, quand ils allument leurs feux de position, ou codes..... et alors que sur d'autres véhicules, ils s'éteignent dès l'allumage des feux.....y'a pas une harmonisation obligatoire , que les constructeurs doivent respecter ou quoi?

Par

M. Caillot, vous me choquez.

Pas un mot dans votre article sur ce qu'est le "comité indépendant d'évaluation" en question. Un google suffit: ce comité autoproclamé indépendant est issu des 40 millions d'autonombrilistes. "https://ffmc.asso.fr/comite-independant-d-evaluation"

Association qui a brillé par son génie en évaluant le coût économique des 80km/h en oubliant allègrement que:

- une grosse part des trajets ne se fait pas pendant le temps de travail et ne coûte donc rien à l'économie (dans la mesure où pour l'écrasante majorité des usagers, ce temps n'est pas passé ensuite à consommer plus...).

- une grosse part des temps de trajet n'est pas passé sur des routes à 90, mais en ville, sur des 2 fois 2 voies, des autoroutes, etc.

Avec ces techniques douteuses, les nombrilistes avaient il y a un an chiffré le coût économique des 80 à plusieurs milliards par an. Nul doute que le coût de la circulation auto aurait été chiffrée à plus de 10% du PIB français selon la même technique...

Vous avez dit "indépendant"? :areuh:

Par

En réponse à zblurf

À mon avis le problème est avant tout politique: les responsables de la sécurité routière doivent, dans tous les cas, présenter un bilan positif quelque soient les résultats. Sinon, c'est un aveu d'incompétence de leur part et ils sont éjectés de leur poste (comme partout d'ailleurs). Donc on préfère faire l'autruche plutôt que de remettre en cause ce principe d'auto-évaluation qui n'a rien d'objectif.

Et s'ils sont dociles, une petite promo pour la forme, paraît que M.Barbe est devenu préfet des Bouches du Rhône ! :lol::lol::lol:

Par

En réponse à Ratafia_12

Ce qui est sûr c'est que si vous roulez à 80Km/h au compteur, vous roulez à peine à 75 km/h réel, donc il ne faut pas s'étonner que les PL qui roulent à 80 réel plus l'erreur de leur bridage (1 ou 2 km/h de plus) veulent vous doubler.

Roulez à 90 compteur (soit 85 réel) et vous ne risquez quasiment rien.

Pour le conducteur, c’est la vitesse au compteur qui fait foi, pas celle indiquée sur le gps. Pour le PL aussi, (peut-être plus précis) sauf qu’elle est transmise au chronotachygraphe, qui sert de preuve en cas d’accident (il roulait à 90 au lieu de 80, dans le fût Lulu, surtout en qualité de professionnel de la route).

Par

En réponse à one78

Pour le conducteur, c’est la vitesse au compteur qui fait foi, pas celle indiquée sur le gps. Pour le PL aussi, (peut-être plus précis) sauf qu’elle est transmise au chronotachygraphe, qui sert de preuve en cas d’accident (il roulait à 90 au lieu de 80, dans le fût Lulu, surtout en qualité de professionnel de la route).

Si un PL vient vous percuter, je pense que celui qui l'aura dans le fût lulu c'est le percuté… Percuté qui pourra se battre en justice en fauteuil roulant, pour faire condamner le professionnel de la route qui roulait 10km/h au dessus à 1an de prison avec sursis...

Par

En réponse à Philippe2446

M. Caillot, vous me choquez.

Pas un mot dans votre article sur ce qu'est le "comité indépendant d'évaluation" en question. Un google suffit: ce comité autoproclamé indépendant est issu des 40 millions d'autonombrilistes. "https://ffmc.asso.fr/comite-independant-d-evaluation"

Association qui a brillé par son génie en évaluant le coût économique des 80km/h en oubliant allègrement que:

- une grosse part des trajets ne se fait pas pendant le temps de travail et ne coûte donc rien à l'économie (dans la mesure où pour l'écrasante majorité des usagers, ce temps n'est pas passé ensuite à consommer plus...).

- une grosse part des temps de trajet n'est pas passé sur des routes à 90, mais en ville, sur des 2 fois 2 voies, des autoroutes, etc.

Avec ces techniques douteuses, les nombrilistes avaient il y a un an chiffré le coût économique des 80 à plusieurs milliards par an. Nul doute que le coût de la circulation auto aurait été chiffrée à plus de 10% du PIB français selon la même technique...

Vous avez dit "indépendant"? :areuh:

Indépendant ou pas, on constate tous que ce 80 est une ânerie sans nom.

On constate des recettes fiscales en explosion, des accidents en plus, des prises de risques en plus, pas moins de morts qu'à 90 et équivalent à 2013 où l'on roulait comme des dingues à 90...

Par

En réponse à Papygeon

Mon moteur d’essai tourne à la même vitesse en cinquième à 80, qu’en sixième à 90. Le hic, c’est qu’en roulant pendant une heure à 90, je parcours 90 kilomètres. Si je roule à 80, j’aurai parcouru 80 kilomètres au bout d’une heure…et je dois encore rouler pendant 7,5 minutes, en buvant quelques décilitres, pour in fine atteindre les 90 kilomètres parcourus. Niveau cours élémentaire. M..de alors, ma consommation augmente si je roule à 80 kmh au lieu de 90 ! C’est un peu pour cette raison que le système CVT ne m’inspire pas. Son optimisation est un bien grand mot, et il n’a rien à envier aux autres systèmes automatiques.

Il faut également savoir que la majorité des boîtes mécaniques à 6 vitesses, quel que soit le carburant utilisé pour la voiture, se trouvent en cinquième à 80 kmh. Mon ami qui possède une diésel s’en plaint d’ailleurs régulièrement. Partant de ce constat, il est possible d’affirmer que l’augmentation des rejets de CO2 n’est pas due à l’augmentation de la proportion de voitures essence. Cette proportion de voitures essence n’a probablement pas évolué de manière faramineuse si l’on considère la proportion globale dans l’ensemble du parc roulant. Cette histoire n’est qu’un foutage de gueule supplémentaire. Mais les guignols qui donnent cette explication simpliste en sont-ils seulement conscients ?

Par

En réponse à one78

Pour le conducteur, c’est la vitesse au compteur qui fait foi, pas celle indiquée sur le gps. Pour le PL aussi, (peut-être plus précis) sauf qu’elle est transmise au chronotachygraphe, qui sert de preuve en cas d’accident (il roulait à 90 au lieu de 80, dans le fût Lulu, surtout en qualité de professionnel de la route).

C'est là que vous vous trompez royalement : la vitesse "compteur" n'a strictement aucune valeur légale et n'intervient jamais dans la rédaction du PV. Et c'est d'ailleurs bien pour cela qu'elle est si variable d'un véhicule à l'autre par rapport à la vitesse réelle. Vitesse réelle qui renseigné de façon bien plus précise, mais pas exactement, pas votre vitesse GPS, à condition bien sûr qu'elle soit stabilisée.

Par

En réponse à Papygeon

Il faut également savoir que la majorité des boîtes mécaniques à 6 vitesses, quel que soit le carburant utilisé pour la voiture, se trouvent en cinquième à 80 kmh. Mon ami qui possède une diésel s’en plaint d’ailleurs régulièrement. Partant de ce constat, il est possible d’affirmer que l’augmentation des rejets de CO2 n’est pas due à l’augmentation de la proportion de voitures essence. Cette proportion de voitures essence n’a probablement pas évolué de manière faramineuse si l’on considère la proportion globale dans l’ensemble du parc roulant. Cette histoire n’est qu’un foutage de gueule supplémentaire. Mais les guignols qui donnent cette explication simpliste en sont-ils seulement conscients ?

Ah, je ne savais pas que les BVM6 étaient majoritairement faites ainsi, en effet elles perdent de leur intérêt sur les routes limitées à 80km/h. Je n'ai pas une grande expérience, je n'ai une BVM6 que depuis deux ans (avant, BVM5).

Sur mon auto (pourtant essence), je passe la 6ème à environ 60km/h sur du plat tout en ayant une consommation moindre qu'en 5ème donc je n'avais pas conscience de ces soucis.

Par

En réponse à al7785

Et sur le fond ? ;-)

On en a 6 en voiture de service, j'arrive pas a trouver de plaisir avec ce mode de transmission...

Pas de sensation de passage de vitesse, réactivité trop lente...

Bon après pour tenir 80 ou autre chose...pourquoi pas, mais bon ce n'est pas ma tasse de thé.

Par

En réponse à CrapoMacho

Ah, je ne savais pas que les BVM6 étaient majoritairement faites ainsi, en effet elles perdent de leur intérêt sur les routes limitées à 80km/h. Je n'ai pas une grande expérience, je n'ai une BVM6 que depuis deux ans (avant, BVM5).

Sur mon auto (pourtant essence), je passe la 6ème à environ 60km/h sur du plat tout en ayant une consommation moindre qu'en 5ème donc je n'avais pas conscience de ces soucis.

Et il y a même des voitures qui démarrent lorsque le feu passe au vert, directement en quatrième.

Par

En réponse à Papygeon

Mon moteur d’essai tourne à la même vitesse en cinquième à 80, qu’en sixième à 90. Le hic, c’est qu’en roulant pendant une heure à 90, je parcours 90 kilomètres. Si je roule à 80, j’aurai parcouru 80 kilomètres au bout d’une heure…et je dois encore rouler pendant 7,5 minutes, en buvant quelques décilitres, pour in fine atteindre les 90 kilomètres parcourus. Niveau cours élémentaire. M..de alors, ma consommation augmente si je roule à 80 kmh au lieu de 90 ! C’est un peu pour cette raison que le système CVT ne m’inspire pas. Son optimisation est un bien grand mot, et il n’a rien à envier aux autres systèmes automatiques.

Le hic, c'est surtout que tu t'imagines que ton moteur consomme autant en une heure en roulant en 5 à 80 qu'en 6 à 90...

Alors, d'une part, non, ce n'est pas le même régime: une boîte de vitesse dont le régime moteur varie de 12% d'un rapport à l'autre, ça n'existe pas (il y a un facteur 3-4 en gros à répartir entre tous les rapports d'une boîte, ce qui fait qu'on est plus proche de 30%).

Et d'autre part la conso est plus fonction de la charge que de la vitesse de rotation du moulin. Or la charge (frottements aéro notamment qui croissent avec le carré de la vitesse!) n'est pas la même à 90 qu'à 80!

Ce n'est pas par hasard que Peugeot a fait faire du 1,99l/100 avec une hdi en roulant à 65km/h (et même en tombant un rapport, elle aurait consommé quoi, 15% de plus?)...

Par

En réponse à mynameisfedo

ce matin, y avait un con avec une aygo sur l'autoroute a13 qui doublait tout le monde par la droite en zigzagant comme un malade en freinant 1 ou 2m derrière d'autres véhicules...

étant moi-même sur la voie de gauche à 110 pas très loin d'une autre voiture, je l'ai laissé passer, mais celui de devant a voulu l'empêcher de le dépasser par la droite. pas grave, le mec est passé en force et l'accident a été évité de justesse.

bref, on ne cesse de le répéter: la vitesse n'est pas le problème.

le problème, c'est le comportement dangereux d'un certain nombre d'abrutis.

et le problème par ricochet est l'absence de gendarmes sur les routes pour contrôler et verbaliser ces comportements, qui, forcément, tôt ou tard, génère des accidents pouvant être mortels.

en revanche, pour s'occuper du radar de chantier peu avant mantes-la-jolie sur l'a13 qui flashait tout le monde à 80 au lieu de 90 durant une bonne semaine, là, pas de problème, il y avait plusieurs personnes hier soir pour le reparamétrer.

bref, quand ion parle de sécurité routière, on voit bien où sont les vrais priorités pour nos branquignols au pouvoir.

Tous ceux qui conduisent dans des zones assez denses (IdF, Lyon ...) ont des histoires comme ça toutes les semaines, voir tous les jours

Bien sur que c'est ça qui tue des gens, c'est pas spécialement une histoire de vitesse, toutes les voitures relativement récentes freinent très court et sont suffisamment stables (tout est relatif bien sur), si tout le monde conduisaient détendu, il y aurait très peu de morts sur les routes

L'absence de Gendarmes/Policier se fait de plus en plus sentir

Mais j'ajouterai les effets pervers de la société actuelle, individualisme, le temps c'est de l'argent, la pression sur les employés les rend plus efficace.

La preuve ? je constate beaucoup de comportement dangereux chez les véhicules utilitaire légers/moyens (c'etait pas le cas il y a 8 ans) le profil typique des livreurs qui ont un pression de dingue pour aller toujours plus vite et finir des tournée infaisables

J'en veut même pas aux livreurs, ils doivent prendre des risques, ça fait maintenant parti de leur taff et c'est regrettable

Il faut qu'on retrouve une société plus détendue. Et si ce n'est pas possible pour des raisons économique ... on arrete de parler de sécurité routière et on arrete de faire chier les gens pour rien

Par

En réponse à Philippe2446

Le hic, c'est surtout que tu t'imagines que ton moteur consomme autant en une heure en roulant en 5 à 80 qu'en 6 à 90...

Alors, d'une part, non, ce n'est pas le même régime: une boîte de vitesse dont le régime moteur varie de 12% d'un rapport à l'autre, ça n'existe pas (il y a un facteur 3-4 en gros à répartir entre tous les rapports d'une boîte, ce qui fait qu'on est plus proche de 30%).

Et d'autre part la conso est plus fonction de la charge que de la vitesse de rotation du moulin. Or la charge (frottements aéro notamment qui croissent avec le carré de la vitesse!) n'est pas la même à 90 qu'à 80!

Ce n'est pas par hasard que Peugeot a fait faire du 1,99l/100 avec une hdi en roulant à 65km/h (et même en tombant un rapport, elle aurait consommé quoi, 15% de plus?)...

Quel embrouillamini! Moi, je me contente de regarder le compte-tours, pour constater qu'il indique la même valeur quand je suis en cinquième à 80, ou quand je suis en sixième à 90. Il suffit de regarder, il s'agit de travaux pratiques d'une simplicité biblique. Les faits sont têtus, et le baratin n'y change rien.

Par

En réponse à Papygeon

Quel embrouillamini! Moi, je me contente de regarder le compte-tours, pour constater qu'il indique la même valeur quand je suis en cinquième à 80, ou quand je suis en sixième à 90. Il suffit de regarder, il s'agit de travaux pratiques d'une simplicité biblique. Les faits sont têtus, et le baratin n'y change rien.

la physique aussi est têtu

et Philippe a bien raison

Par

En réponse à Philippe2446

M. Caillot, vous me choquez.

Pas un mot dans votre article sur ce qu'est le "comité indépendant d'évaluation" en question. Un google suffit: ce comité autoproclamé indépendant est issu des 40 millions d'autonombrilistes. "https://ffmc.asso.fr/comite-independant-d-evaluation"

Association qui a brillé par son génie en évaluant le coût économique des 80km/h en oubliant allègrement que:

- une grosse part des trajets ne se fait pas pendant le temps de travail et ne coûte donc rien à l'économie (dans la mesure où pour l'écrasante majorité des usagers, ce temps n'est pas passé ensuite à consommer plus...).

- une grosse part des temps de trajet n'est pas passé sur des routes à 90, mais en ville, sur des 2 fois 2 voies, des autoroutes, etc.

Avec ces techniques douteuses, les nombrilistes avaient il y a un an chiffré le coût économique des 80 à plusieurs milliards par an. Nul doute que le coût de la circulation auto aurait été chiffrée à plus de 10% du PIB français selon la même technique...

Vous avez dit "indépendant"? :areuh:

ouf

merci

enfin quelqu’un qui a relevé ces énormités

j’espère que Mr cailliot n'a pas de carte de presse ...

Par

Le but était de faire du pognon pas de sauver des vies et ce but là a été atteint.

Par

En réponse à mynameisfedo

ce matin, y avait un con avec une aygo sur l'autoroute a13 qui doublait tout le monde par la droite en zigzagant comme un malade en freinant 1 ou 2m derrière d'autres véhicules...

étant moi-même sur la voie de gauche à 110 pas très loin d'une autre voiture, je l'ai laissé passer, mais celui de devant a voulu l'empêcher de le dépasser par la droite. pas grave, le mec est passé en force et l'accident a été évité de justesse.

bref, on ne cesse de le répéter: la vitesse n'est pas le problème.

le problème, c'est le comportement dangereux d'un certain nombre d'abrutis.

et le problème par ricochet est l'absence de gendarmes sur les routes pour contrôler et verbaliser ces comportements, qui, forcément, tôt ou tard, génère des accidents pouvant être mortels.

en revanche, pour s'occuper du radar de chantier peu avant mantes-la-jolie sur l'a13 qui flashait tout le monde à 80 au lieu de 90 durant une bonne semaine, là, pas de problème, il y avait plusieurs personnes hier soir pour le reparamétrer.

bref, quand ion parle de sécurité routière, on voit bien où sont les vrais priorités pour nos branquignols au pouvoir.

Que foutiez vous a lambiner a 110 sur la bande gauche? Moi aussi si vous ne vous etiez pas rabattu sur la bande de droite des escargot je vous aurais choppé par la droite.

Par

En réponse à Papygeon

Quel embrouillamini! Moi, je me contente de regarder le compte-tours, pour constater qu'il indique la même valeur quand je suis en cinquième à 80, ou quand je suis en sixième à 90. Il suffit de regarder, il s'agit de travaux pratiques d'une simplicité biblique. Les faits sont têtus, et le baratin n'y change rien.

En fait pourquoi est ce que je roule à 80 km/h en 5e plutôt qu'en 6e? Eh bien parce qu'à 80 en 6e le régime moteur descend en dessous de 1500 t/mn et, à ce régime trop faible, le moteur tourne mal, fait un bruit désagréable et est incapable de la moindre reprise ni de monter la moindre côte..

Donc effectivement pour éviter de conduire en permanence une main sur le levier de vitesses, je préfère rétrograder en 5e.

Et bien sûr dans ce cas ma consommation augmente légèrement.. autant qu'en 6e à 90 km/h? Difficile à dire mais la différence doit être infime si j'en juge d'après mon ordinateur de bord qui est infoutu de faire la différence au niveau consommation!

Par

Ca reste une arnaque mafieuse en bonne et due forme. Sous couvert de sécurité, c'est une pompe à fric supplémentaire déguisée en radar, destinée à alimenter le puits sans fond des dépenses publiques inutiles. Ceux qui sont pour se sont fait entubés. Les autres aussi.

Par

En réponse à fox13008

On en a 6 en voiture de service, j'arrive pas a trouver de plaisir avec ce mode de transmission...

Pas de sensation de passage de vitesse, réactivité trop lente...

Bon après pour tenir 80 ou autre chose...pourquoi pas, mais bon ce n'est pas ma tasse de thé.

Le seul intéret des CVT c'est le prix bon marché ... c'est tout ... c'est pour ca que ca se retrouve sur les petites voitures ou le surcout d'une boite auto a convertisseur ou a double embrayage renchérirait trop le véhicule.

Le pire c'est qu'en pratique elles ont un rendement de merde, que le fonctionnement chaîne/poulie est difficile à rendre plus efficient.

Comme dans le même temps les boite auto a convertisseur ou a double embrayage ont fait de gros progrès coté efficience avec tout un tas de composant a très basse friction, le verrouillage de convertisseur, des huile ultra fluide ... un gouffre s'est formé.

A une époque ou l'inefficience est puni par des amendes constructeurs pas étonnant que ceux concerné ne proposent pas de CVT.

Par

La France mauvais élève ?

Facile à expliquer : on a un parc automobile de plus en plus vétuste et vieillissant.

Suffit de comparer les ventes de véhicules neufs chez nos voisins et en France.

Vieilles bagnoles, moins sécuritaires, avec moins d’aides à la conduite, avec des organes mécaniques vieillissants.

Et plus ça va plus les français sont forcés de garder leurs autos longtemps.

Coût du carburant qui plombe le budget, diesel invendable sur les bras, taxes et radars en augmentation. Le budget bagnole des français est pas extensible à l’infini, surtout avec des salaires qui stagnent.

Et parallèlement à ça le prix des voitures qui enfle constamment pour atteindre des prix délirants. On commence à taper les 30K€ pour une citadine et on a plus rien de potable à moins de 20K€.

Si on souhaite une routière ou une familiale faut aller taper les 40K€ ou plus...

pas grand monde en a les moyens.

Et les véhicules de sociétés sont pas très développés en France.

On roule vieux, de plus en plus vieux et usé sur des routes de moins en moins en bon état...

Par

On comptabilise les morts, comptabilise-t-on le nombre d'accidents et le nombre de blessés graves ? Ce serait très intéressant.

Par

En réponse à iaka

La France mauvais élève ?

Facile à expliquer : on a un parc automobile de plus en plus vétuste et vieillissant.

Suffit de comparer les ventes de véhicules neufs chez nos voisins et en France.

Vieilles bagnoles, moins sécuritaires, avec moins d’aides à la conduite, avec des organes mécaniques vieillissants.

Et plus ça va plus les français sont forcés de garder leurs autos longtemps.

Coût du carburant qui plombe le budget, diesel invendable sur les bras, taxes et radars en augmentation. Le budget bagnole des français est pas extensible à l’infini, surtout avec des salaires qui stagnent.

Et parallèlement à ça le prix des voitures qui enfle constamment pour atteindre des prix délirants. On commence à taper les 30K€ pour une citadine et on a plus rien de potable à moins de 20K€.

Si on souhaite une routière ou une familiale faut aller taper les 40K€ ou plus...

pas grand monde en a les moyens.

Et les véhicules de sociétés sont pas très développés en France.

On roule vieux, de plus en plus vieux et usé sur des routes de moins en moins en bon état...

vous avez des sources pour étayer tout ça ?

pour les "vieux véhicules" vous savez qu'il y a le CT ? ou vous en fait vous roulez pas

Par

En réponse à cat61

On comptabilise les morts, comptabilise-t-on le nombre d'accidents et le nombre de blessés graves ? Ce serait très intéressant.

vous avez toutes données dans le bilan annuel de la SR

Par

En réponse à carrera13

Si un PL vient vous percuter, je pense que celui qui l'aura dans le fût lulu c'est le percuté… Percuté qui pourra se battre en justice en fauteuil roulant, pour faire condamner le professionnel de la route qui roulait 10km/h au dessus à 1an de prison avec sursis...

Et qui paiera pour le restant de ses jours (vaut ”mieux” pour lui que la victime décède, ça coûtera moins cher), je peux te dire que ça détruit une vie d’être redevable pour le restant de sa vie.

Par

En réponse à Ratafia_12

C'est là que vous vous trompez royalement : la vitesse "compteur" n'a strictement aucune valeur légale et n'intervient jamais dans la rédaction du PV. Et c'est d'ailleurs bien pour cela qu'elle est si variable d'un véhicule à l'autre par rapport à la vitesse réelle. Vitesse réelle qui renseigné de façon bien plus précise, mais pas exactement, pas votre vitesse GPS, à condition bien sûr qu'elle soit stabilisée.

Dans ce cas, pourquoi il y a tant de Chouinards qui se plaignent de s’être fait prendre en excès de vitesse (en même temps faut pas être très futé pour ça) parce qu’ils pensent d’avoir la marge du fait de leur compteur qui surévalue la vitesse? C’est limité 80, on cale son compteur à 80 au maximum. Au delà, si on se fait prendre, il ne faut pas venir pleurer.

Par

En réponse à Bobin71

Je vous conseille cette lecture plutôt que l' "étude" de cette organisme qui ne cherche même pas à faire une différence entre les morts en général et ceux décédés sur le réseau secondaire hors agglomération et hors autoroute !

Ce n'est pas sérieux. Prétendre chercher, indépendamment, l'effet du 8à, en ne faisant pas cette différence, cela rend nulle ce rapport... Affligeant intellectuellement...

https://www.touteleurope.eu/actualite/fact-checking-80-kmh-une-limitation-de-vitesse-inutile.html

Précisons qu'il n'a jamais été question de lutter contre la vitesse comme CAUSE mais comme un FACTEUR AGGRAVANT des autres causes.

Tiens il y avait un article il y a quelque jours sur... le téléphone au volant.

Sur une route secondaire, quand un idiot regarde son portable, se déporte de quelques dizaines de centimètres et vient vous taper sur le 1/4 avant gauche, je vous conseille d'être à 80 et qu'il le soit aussi.

C'est 20km/h au point d'impact.

Ah oui, 54% des morts sur la route sont... sur le réseau secondaire.

J'attends les chiffres des départements qui sont repassés à 90 avec intérêt.

comme vous le soulignez dans votre exemple, la vitesse n'est pas le facteur d'accident mais c'est la bêtise humaine. Il n'y a pas vraiment de différence entre un choc à 160 ou à 180km/h (80km/h x2 ou 90km/h x2).

L’Allemagne et l'Angleterre, qui sont cités dans l'article, ont des conducteurs plus disciplinés en général j'ai très rarement vu des gens restant sur la voie de gauche en Allemagne une fois un dépassement terminé (pas comme en France).

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Dernières vidéos

Toute l'actualité