Commentaires - L'hydrogène promu par Total et BMW.

Enfin, les pétroliers commencent à voir qu'il n'y a pas que le pétrole dans la vie...

La routes est encore longue.

C'est un debut....timide, certes, mais un debut....c'est les arabes qui vont etre content....lol

Savez-vous au moins comment on produit de l'hydrogène ?

On ne connait aujourd'hui que deux façons (économiquement viables à l'échelle d'une consommation automobile) de le faire.

D'abord : l'hydrolyse. On l'a tous fait à l'école : on prend de l'eau, on met deux électrodes dedans, on branche le courant, et l'eau se sépare naturellement en ses deux consituants, oxygène d'un côté et hydrogène de l'autre. Problème : il faut du courant !!! et aujourd'hui, pour produire du courant, on utilise, dans le monde, principalement, des centrales thermiques fonctionnant au charbon ou au pétrole. Gain ? zéro.

Autre méthode : l'hydrogène est un produit naturel issu... du crackage du pétrole ! et oui, quand on raffine du pétrole pour produire essence, gazole et GPL, on produit également de l'hydrogène. Gain ? zéro pointé !

En fait, il n'y a que deux façons de produire de l'hydrogène de façon "écologique" : soit on a une source d'électricité propre et abondante (l'Islande et la géothermie est l'exemple parfait, mais il n'y a que l'Islande...), soit on a une source d'électricité qui ne produit pas de CO2, autrement dit, le nucléaire.

L'hydrogène est un leurre.

Heu... hydrolyse, électrolyse... les lecteurs nombreux et forts cultivés de ce blog auront corrigé d'eux-même... :ange:

Un leurre ? Sauf qu'il est plus sûr de compter sur une évolution centralisée de la production de l'électricité vers des énergies propres que sur la simple bonne volonté des consommateurs en bout de chaîne. De ce fait, ce n'est pas une si mauvaise idée. De plus, les zones fortement urbanisées peuvent respirer un peu mieux en attendant la conversion des centrales consommant des énergies fossiles.