Commentaires - Sécurité routière : Manuel Valls rappelle que la vitesse est la première cause de mortalité

Manuel Valls rappelle que la vitesse est la première cause de mortalité

=> et c'est surtout une de vos plus importantes sources de revenus en ce qui concerne les usagers de la route...

Je me demande quelles mesures et quelles bonnes excuses on va bien pouvoir trouver une fois qu'on sera passer sous les 2 000 morts par an sur la route...

http://www.youtube.com/watch?v=_0C7chUVqpM

MERDE! QUAND MEME!

rectification : les abrutis inconscients sont la premières cause de mortalité !! car rouler vite ne tue pas, c'est rouler inconsciemment en étant bourré, ou défoncer ou sur une route humide ou en pleine circulation faire des zig zag ... qui tue d'autre personnes !!! sur circuit ils roulent vite et ne tuent pas pour autant...

Apprendre la civilité sauvera bien plus de personnes ....

N'importe quoi ! C'est invérifiable...

Pourquoi sur ma voiture la législation m'oblige à monter des pneus permettant de rouler à 300km/h (indice Y, Mazda 3 MPS) alors qu'il est interdit de rouler même à la moitiée de cette vitesse?

Incitation à rouler vite?

Dire que la cause de mortalité en voiture est la vitesse est aussi évident de dire que l'eau mouille.

Par définition une voiture est faite pour gagner du temps par rapport à la marche à pieds.

On reproche donc à la voiture d'être plus efficace mais plus meurtrière, ce qui au final est tout bonnement logique.

Tout va donc pour le mieux.

Il vaudrait mieux avoir plus de morts que moins de morts puisqu'un survivant coûte très cher aux contribuables lorsqu'il se soigne.

L'excès de vitesse n'est pas la cause, mais un fait aggravant.

En ALlemagne, avec leurs limitations de vitesse, il n'y a pas plus de mort qu'en France.

Bon, entre la France et l'Allemagne, ce n'est pas la même mentalité.

Par max13410 le 09 Juillet 2013 à 12h08

Manuel Valls rappelle que la vitesse est la première cause de mortalité

=> et c'est surtout une de vos plus importantes sources de revenus en ce qui concerne les usagers de la route...

Je me demande quelles mesures et quelles bonnes excuses on va bien pouvoir trouver une fois qu'on sera passer sous les 2 000 morts par an sur la route...

-------------------------------------------------------------------------

qu'il faut remettre 1000 radars pour tomber sous les 1500 morts pardi

sacré maffieux ce Manuel Valls

Ce qui est surtout FLAGRANT entre l'Allemagne et la France c'est la qualité de nos réseaux routiers.

Les autobahn allemandes sont juste pourries comparées aux billards français qui nous coûtent les yeux de la tête. Et pourtant, les statistiques sur la mortalité sont similaires à celles des routes Française alors que la vitesse y est souvent libre et la qualité du réseau moins bonne.

Ca doit être la vitesse la cause, surement.

CONTINUONS A BOUDER L'AUTOMOBILE!

Des personnes dont font des longs trajets, certaines de ces personnes, les arrêts pour ce reposé sont inexistant ou très rare.

Si les Français continuent à se prendre pour des Sebastien Loeb en herbe les statistiques ne changeront que très peu.

Non mais sans rire, c'est affligeant de voir tout ces A, femmes en grosses bagnoles, beaufs en Allemandes de 10 ans d'age, rouler à toute vitesse ou slalomer entre les files.

Je suis pas spécialiste de la conduite des autres pays mais certains doivent être plus civilisés que nous.

Sur autoroute la 1er cause de mortalité et l'endormissement, puis l'alcool . la vitesse est un facteur agravant .

Moi je roule 60000km/an et j'ai pas soufflé depuis au moins 10 ans !!

Par contre en france, tu braques une banque, tu roules à 130km ( sur autoroute ) t'es pas emmerdé, par contre à 135 t'es un criminel !!!

La France pays des droits des taxes

De toute façon , il aura raison ce monsieur , aidé par toutes les bonnes âmes bien pensantes qui bannissent tout ce qui les dérange .

jusqu'au sport motorisé , où notre beau pays excelle dans l'art de réduire à une peau de chagrin les circuits , terrain , clubs et autres .

Et si la vitesse est une cause aggravante , le modèle allemand prouve aussi que malgré elle , on peut très bien ne pas exploser les chiffres de la mortalité routière.

Par contre les réseaux pourris et de moins en moins entretenus , les replatrages à coup de gravillons et de "goudron" d'étanchéité bien glissants , merci pour les motards ...!!!

Les paysans et les bucherons , que je respecte fortement , mais qui chargent les routes dès les moindres pluies ,de terre, de boue , y des régions où ils veillent à un peu nettoyer leurs engins avant de prendre la route !!

Et touys les braves gens qui roulent sans permis et donc sans formation .

Et encore pleins d'autres choses , mais qui ne rapportent pas.

Faites vous agresser une fois et vous verrez comme les forces de l'ordre compétentes vont tout mettre en oeuvre pour éviter que cela survienne à nouveau . C'est vrai notre vie a du sens pour eux ah ah ah !

Dire que la première cause de mortalité sur la route est la vitesse est tout simplement faux ! Et les chiffres de la Sécurité Routière le prouvent... La première cause de mortalité sur route en France est aujourd'hui l'alcool. Sur autoroute, la première cause de mortalité est la somnolence. Je suis effaré par tant de désinformation et je conseille à Mr Valls de revoir ses dossiers que, de toute évidence, il ne maitrise pas bien !!

Encore une preuve de l'ignorance de ces gens.

J'aimerais qu'un jour il y ai un qui pose les couilles sur la tables et disent : oui c'est pour rapporté de l'argent.

Au moins, j'aurais moins l'impression d'être pris pour un con.

Mais bon, je comprends que la ménagère de 40 ou 50 ballait croit dur comme fer tout ce que dit le journal de 20h sur TF1. Donc si TF1 le dit c'est que c'est vrai.

A quand un radar qui détecte le taux d'alcool du conducteur ainsi que son niveau de fatigue

En tout cas ce ministre est encore plus c.. que le nain que nous avons eu il y a quelques années

Il affirme des âneries encore plus grosses que le déficit de l'état,

c'est d'ailleurs ce qu'il cherche peut être a combler avec toutes ces nouvelles tirelires qu'il va mettre en place

WALLS le sauveur du déficit

Evidemment que la vitesse est le plus grand facteur de mortalité. Si on roulait tous à 10 à l'heure, même défoncés, il n'y aurait presque plus de problème..

Après en effet, il faut dissocier "vitesse excessive" et "vitesse inadaptée", soit, pour les forces de l'ordre, "dépassement de la limite autorisée" et "excès de vitesse". Et puis il faut considérer les psychotiques, la somnolence, l'inattention, l'erreur humaine, la connerie humaine... Mais dans tous les cas, la vitesse inadaptée est le problème majeur, mais c'est le cas partout dans le monde.

Alors je sais pas si Walls parlait en ce sens, mais si tel est le cas il a raison même si c'est comme enfoncer une porte ouverte.

Pour le reste, oui il y a bien d'autres choses à faire que fliquer aux jumelles. En un mot : éducation. Mais comment on éduque ? Aujourd'hui on demande aux profs de faire office de professeur, confident, nounou, et malheur à eux s'ils n'accomplissent pas leur tâche avec succès. Putain de fonctionnaires, ils peuvent bien faire ça, ils sont toujours en vacances.. Décidément, quelle éducation, ces parents..

C'est un sac de noeuds, ils le savent très bien dans les hautes sphères, autant que vous et moi. Alors agir au niveau du porte-monnaie, ben n'en déplaise à bcp, c'est plutôt bien joué. Quant à ceux qui dénoncent mais qui en somme n'ont toujours pas compris, et bien tant pis pour eux, ce sont eux les idiots dans l'histoire, et doublement.

" avant tout, évidemment, la vitesse, suivie de l'alcool et des téléphones portables"

Dooooonc, si je résume ce que dit notre cher ministre, il vaut mieux rouler avec 1.8g dans le sang qu'à 132 sur autoroute...

Et ils vont traiter de populistes ceux qui les traite de démagogues... bah j'dois être populiste malgré moi alors...

la première cause de la faillite de ce gouvernement c'est la connerie congénitale des dirigeants ,ils sont excusables car sortant tous de l'ENA ils

se retrouvent chaque matin en se rasant avec le mot ANE écrit sur le front

mais bien sur, la première cause de mortalité... gouvernement de demeurés

Qu'il retourne donc dans son groupe de bilderberg leur sucer les doigts .... au lieu de nous emmerder avec des conneries pareil .

La vitesse n'est qu'une fatalité . la premières cause des accidents c'est l'INATTENTION qui causé par l'alcool ,la drogue ,la somnolence ,un malaise cardiaque...,pauvre tordu ce type comme tout les autres de sa caste.

COMMENT un ministre peux mentir aussi ouvertement que ça ???

il a raison, du moment qu'il y a déplacement, a partir de 1 kmh, forcément il y a danger et risque d'accident ^^.

Ce que j'aime le plus c'est qu'en cas de suspension suite a un exces de vitesse pour s'assurer c'est la croix et la banniere, meme si aucun accident ni aucun sinistre. par contre si on a eu quelques accidents responsables, aucun probleme on trouve une assurance a des prix corrects.

Le meilleur etant les abrutis qui ont plantés plusieurs tas de boues a intervalles rapprochés et qui vous font la morale pck de temps en temps vous roulez vite. Je n'ai jamais eu d'accident ni meme éffleuré un parechoc mais j'ai regulierement des leçons de morale de la part de personnes ayant déjà causés des accidents... Allez comprendre...

Je ne sais pas comment faire pour leur faire comprendre qu'ils sont complètement à l'ouest en s'attaquant à la vitesse. Il faudrait que les association de défense des conducteurs se bougent un peu ! Ils font rien ! Descendons dans les rues pour faire entendre nos arguments !

Pourquoi l'assurance est au courant d'une suspension de permis ?

a 10 sur route verglacée, avec la quantité d'alcool en col de montagne, suis sur qu'il y aurait moyen d'avoir des trucs sympas. encore une fois ce n'est pas la vitesse la cause.

L’éducation routière par le biais des profs ? Bien sûr que non, ça n’aurait aucun impact. Mais le gouvernement (ont attaque valls mais tout ça a été mise en place bien avant) utiliserait une partie de l’argent récolté par la ribambelle de prune dans la prévention, mot qui n’existe plus quand on parle de sécurité routière. On pourrait essayer de faire bouger les choses.

J’ai passé mon permis il y’a 5ans, ils m’ont fait faire UN freinage d’urgence, par temps sec sur un billard a 50km/h... Sachant que la majorité des jeunes se trimbale en bagnole sans ABS, comment voulez-vous être préparé à ce genre de situation.

Avec le pognon qu’ils amassent ils pourraient mettre en place des stages de formation à ceux qui passe le permis, freinage d’urgence par temps sec et mouillé, aquaplaning, incidence d’une vitesse excessive sur les distances de freinage (ont leur balance un gamin en carton devant eux si il l’explose ça ferait déjà réfléchir). Utilisation des « primes a la casse » pour montrer l’effet d’un choc à 100km/h…Les solutions ne manquent pas, y’aura toujours des abrutis pour se croire au-dessus de tout sa, mais ont peut ne rien y faire, ont peut juste espérer que la sélection naturelle se fasse et qu’il se ramasse dans un chêne (ça arrive souvent par chez moi).

La première cause de mortalité n’est pas la vitesse, mais la connerie. La même chose qui fait qu’au gouvernement plutôt que de s’attaquer a la racine d’un problème ont préféré mettre un coup de peinture dessus pour faire illusion.

Il y connait quoi ce Vals pour donner des conseils, il n'a même pas de voiture. Voir sa déclaration de patrimoine. Il est vrai qu'avec 209 EUR sur son compte ça ne doit pas facile d'en acheter une !!!

"J’ai passé mon permis il y’a 5ans, ils m’ont fait faire UN freinage d’urgence, par temps sec sur un billard a 50km/h... "

Ah bah t'as de la chance, à mon-auto école, il m'en ont fait faire un à 30 dans un parking... (et non, ce n'est pas parce que je suis handicapé du bulbe, c'était pareil pour les autres...)

Je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il faut passer par la prévention plus que par la répression, le soucis : la répression représente un pactole (un demi milliard d'euros en 2012...) alors que la prévention qui sauverait des vies, elle côute... tout comme le doublement des glissières pour sauver des motards... Valls (et ses prédécesseurs) n'est pas con, loin de là, c'est un démagogue, à force de propagande et de slogans martelés façon lavage de cerveau, bah la majorité des gens croient que les radars font baisser le nombre de mort sur route (que les constructeurs fassent des crash-test depuis 40 ans, ça, ça ne joue absolument pas sur le nombre de morts, c'est bien connu, c'est juste pour se défouler qu'ils explosent des caisses...)

Alors déjà monsieur Valls ment car la première cause de mortalité sur nos n'est pas la vitesse mais l'alcool, la vitesse arrive deuxième selon les statistiques et comme il a été dit la vitesse en soit ne tue pas (mais est un facteur agravant) c'est surtout le mauvais comportement qui tue non respect des distances dépassement hasardeux etc...

D'ailleurs il suffit de jeter un oeil sur le site de la sécurité routière pour voir les stat d'accident et prouver que le ministre ment ouvertement

(http://www.preventionroutiere.asso.fr/Nos-publications/Statistiques-d-accidents/Principaux-facteurs-d-accidents)

Alcool --> 30.8% des tués sur la route, vitesse (facteur non comptabilisé) c'est écrit noir sur blanc alors que défaut de ceinture et casque 22% des tués, fatigue sommnolence 8% des tués, choc dans un arbres ou autres obstacles fixe 36.5% Si l'on met bout à bout tout ces chiffres il ressort quoi la vitesse n'est pas la cause première de mortalité sur nos route cela reste un facteur agravant.

J'espère que les personnes qui vont bientôt passer leur code n'ont pas entendu / vu / lu sa déclaration. Dans les séries d'examens les plus récentes, l'alcool est bien cité comme première cause de mortalité (impliqué dans 1/3 des accidents mortels).

Je vois bien les petits jeunes de 16 ans aller pleurer chez l'examinateur "Mais Monsieur le Ministre a dit que c'était la vitesse qui était la première cause de mortalité, c'est vous qui vous êtes trompés, donnez moi mon code !".

Quel guignol ce Valls...

Raymond Devos : "Quand je n'ai rien à dire, je veux qu'on le sache ! "

La vitesse est un facteur aggravant ... ouai ok alors vous cachez pas derrière ça, l alcool est aussi pour moi juste un facteur aggravant...

Si les gens qui prennent le volant été juste un peut responsable il y aurait peut être moins de morts. Mais là je rêve je crois.

Et pour le Valls, il y a encore des gens qui écoute les politiciens ...euh .. pardon les menteurs !!!

Rouler vite vous donne pourtant plus de chances de cartonner, de tuer des gens et des hérissons.

1) Votre temps de réaction devient limite insuffisant au-delà de 130 km/h, car la distance parcourue par le véhicule avant que vous n'ayez pu réagir aura suffit à engendrer l'accident.

2) Avec la vitesse les distances de freinage s'allongent, et le champ de vision se réduit. Autant de facteur qui augmentent le risque d'accident, sachant qu'en plus les amateurs de vitesse respectent rarement les distances de sécurité.

3) L'énergie cinétique de votre auto augmente avec la vitesse. Cartonner à 120 km/h n'aura pas le même effet qu'à 150 km/h. Pour une voiture de 1 500 kg, son énergie cinétique à 120 km/h vaudra 817 kJ, elle passera à 1 323 kJ en roulant à 150 km/h ; soit environ 500 kJ de plus ! Je vous laisse le soin d'évaluer l'effet à l'impact sur les corps et la carrosserie.

4) Le travail des suspensions varie lui aussi en fonction de la vitesse.

5) Pendant les vacances les gens chargent leur voiture, ce qui va encore modifier les paramètres de freinage, tenue de route, etc.

6) Rouler vite ne fait pas gagner de temps. Les gens s'arrêtent de toute manière sur les aires d'autoroute (ce qui n'a absolument aucun intérêt, sauf pour se vider en urgence le vendre et la bourse). Le gain de temps est — à vitesse constante du départ à l'arrivée — d'une demi heure sur 600 km entre 130 et 150 km/h, à pondérer de 15 min à cause des ralentissements (trafic, dépassements, péages) puisque rouler vite vous oblige à vous adapter constamment au trafic des personnes qui roulent normalement, tandis qu'une vitesse règlementaire vous donne une allure fluide (vous êtes donc rarement toujours à 150 km/h).

En revanche rouler vite vous fait consommer plus... pour rien.

ça fait 30 ans que l'on nous fait ch.ier avec ça. Ils sont tous pareil ses ministres de l'intérieur qu'il soit de gauche de droite. On fabrique des automobilistes inconscients qui ne maitrisent rien mais qui respectent les limites de vitesse.

Vous pensez que si la vitesse n'était pas limitée ils maitriseraient plus leur véhicules?

"Ils" je me mets dedans aussi...

Je ne vois pas d'où il peut sortir cette affirmation, car la vitesse n'est pas prise en compte dans les statistiques d'accidentologie (car trop difficile à évaluer bien entendu).

Bref encore un beau mensonge pour tenter de justifier la présence des radars.

viens la ou j'habite tu sera pas deçu pas un jour sans croiser 5 fois les gensgens par jours..... crois moi c'est pas une vie nonplus

Va faire comprendre ces données de bon sens à nombre de bourrins postant sur ce site.

Ajoute une surconsommation ( disons entre 1 et 2 litres en plus pour rouler de 130 à 150 km/h ) t'obligeant possiblement à une arrêt ravitaillement supplémentaire sur long parcours pour ruiner tout gain chrono sur une distance donnée.

la supercherie continue comme pour tout le reste..... a voir (conference de etienne chouard histoire de vous faire rendre compte a quel point notre monde est pourris à cause de quelques tordus richissime

je n'ai jamais dit ça. Simplement on n'apprend plus à conduire. Simple exemple: dans mon coin dès qu'il y a 5 cm de neige, il y a du monde dans le fossé. Aucun sens de l'anticipation, aucune maitrise du freinage, aucun entrainement sur un dérapage, réflexes = 0, contrebraquage c'est quoi ??? Résultat on va au fossé. Idem par temps de pluie avec un peu de boue.... Au moindre brouillard on se rentre dedans, parce qu'on colle celui qui est devant.... je vais pas écrire un roman. Il existe un PV pour conduite dangereuse autant le mettre en oeuvre.

Vu la politique actuelle du gouvernement, ça m'étonnerais fort que le père valls soit encore ministre en 2020....

saabilen tu as raisons . Mais d'un autre coté l'Etat s'en met plein les poches attendez un radar à 90 en descente c'est pas de l'abus ? Faudrai quelques portien à 175 pour les arsouilleur quoi .. En Allemagne il se font pas chier et c'est plutot cool si on a un monstre on va pootrer est affoler le compteur sur l'Autobahn .. Il faut trouver un juste milieu entre Rakette organisé , et NASCAR sur route ouverte partout

Rouler vite vous donne pourtant plus de chances de cartonner, de tuer des gens et des hérissons.

1) Votre temps de réaction devient limite insuffisant au-delà de 130 km/h, car la distance parcourue par le véhicule avant que vous n'ayez pu réagir aura suffit à engendrer l'accident.

VOUS SAVEZ CE QU'EST L'ANTICIPATION ? ADAPTER SA VITESSE AUX CONDITIONS DE CIRCULATION ? ON NE PARLE PAS DE DEBOULER A 190 A COTE D'UNE FILE DE VOITURES QUI ROULENT A 30.

2) Avec la vitesse les distances de freinage s'allongent, et le champ de vision se réduit. Autant de facteur qui augmentent le risque d'accident, sachant qu'en plus les amateurs de vitesse respectent rarement les distances de sécurité.

LE CHAMP DE VISION SE REDUIT, DISONS SURTOUT QU'IL SE CONCENTRE SUR LA ROUTE ET LES AUTRES VOITURES QUAND LES AUTRES (QUI ROULENT A 120 DONC EN SECURITE) REGARDENT LE PAYSAGE, LEUR GPS, OU ENGUEULENT LES ENFANTS DERRIERE.

3) L'énergie cinétique de votre auto augmente avec la vitesse. Cartonner à 120 km/h n'aura pas le même effet qu'à 150 km/h. Pour une voiture de 1 500 kg, son énergie cinétique à 120 km/h vaudra 817 kJ, elle passera à 1 323 kJ en roulant à 150 km/h ; soit environ 500 kJ de plus ! Je vous laisse le soin d'évaluer l'effet à l'impact sur les corps et la carrosserie.

IL FAUT ROULER A 0 KM/H. O KM/H = O JOULE

4) Le travail des suspensions varie lui aussi en fonction de la vitesse.

OUI LES SUSPENSIONS, LES PNEUS, LES FREINS.

5) Pendant les vacances les gens chargent leur voiture, ce qui va encore modifier les paramètres de freinage, tenue de route, etc.

ON ADAPTE SA VITESSE AUX CONDITIONS DE CIRCULATION : A 5 DANS UNE 206 AVEC UN COFFRE DE TOIT ET DES VELOS A L'ARRIERE, ON EST DEJA PRESQUE EN DANGER A L'ARRET.

6) Rouler vite ne fait pas gagner de temps. Les gens s'arrêtent de toute manière sur les aires d'autoroute (ce qui n'a absolument aucun intérêt, sauf pour se vider en urgence le vendre et la bourse). Le gain de temps est — à vitesse constante du départ à l'arrivée — d'une demi heure sur 600 km entre 130 et 150 km/h, à pondérer de 15 min à cause des ralentissements (trafic, dépassements, péages) puisque rouler vite vous oblige à vous adapter constamment au trafic des personnes qui roulent normalement, tandis qu'une vitesse règlementaire vous donne une allure fluide (vous êtes donc rarement toujours à 150 km/h).

ON RESTE PLUS LONGTEMPS SUR LA ROUTE DONC ON A PLUS DE CHANCE D'AVOIR UN ACCIDENT.

En revanche rouler vite vous fait consommer plus... pour rien.

2M DERRIERE UN CAMION, ON CONSOMME QUE DALLE.

A QUELLE VITESSE ROULERIEZ-VOUS EN ALLEMAGNE SUR UN TRONCON NON LIMITE ?

par saabilen

1) ...insuffisant au-delà de 130 km/h : parle pour toi, un conducteur de 30 ou de 70 ans par contre ce n'est pas la même chose ... distance parcourue par le véhicule avant que vous n'ayez pu réagir aura suffit à engendrer l'accident : pourquoi le futur antérieur ? le conditionnel présent me semble plus approprié

2) ...les amateurs de vitesse respectent rarement les distances de sécurité : une statistique du bar du coin, au mieux

3) ...Je vous laisse le soin d'évaluer l'effet à l'impact sur les corps et la carrosserie : non j'ai un peu de mal... mais bon entre un modèle des années 80 et un des années 2010, je pense que l'un encaissera mieux le choc

4) c'est censé être un argument ?

5) tu te promènes les bagages toute la durée des vacances ?

6) Rouler vite ne fait pas gagner de temps : c'est bien connu, et puis je m’arrête toute les 2.5 heures donc entre 110 et 150 (non constante), il y a bien 20 km de delta, sur une 10aines d'heures avec les gamins à l'arrière plus les états d'humeur de chacun, j’apprécie comme même l'heure 1/2 de gagnée, quant au carburant diesel que j'engouffre dans le réservoir, aller une dizaine de litres de perdu pour 1.5 heure, c'est pas chère de l'heure

Merci d'avoir cité la conférence, je la regarde. C'est Pire que ce qu'on imagine...

Pour ceux que sa intéresse (sa devient surtout intéressant a 35mn ce qu'elle dit ont le savait déjà).

http://www.youtube.com/watch?v=TLjq25_ayWM

Oui, je concède l'abus de radar, un 90 km/h en descente demande un doigté certifié Dorcel Production qui échappe à de nombreux automobilistes. Et parfois les portions 110 km/h sont mal indiquées. Cela étant dit, depuis le temps que je roule, je n'ai encore jamais été flashé, même avec quelques petits excès (nécessaires pour lubrifier mon turbo de temps en temps). Preuve qu'il est possible d'éviter les pièges de la Nation.

Mais il y a pire à mon sens : mettre un péage en pleine descente, de manière que le passage de 130 km/h à 30 km/h se fasse debout sur les freins et qu'en cas de pépin le malheureux se prenne une barrière et la frayeur de sa vie, en plus d'un PV pour être passé sans petite monnaie dans la fente.

Nombre de portions autoroutières et routières demandent un réaménagement d'urgence. On devrait d'ailleurs ouvrir un site qui répertorie tous les endroits dangereux à rectifier.

quelqu'un aurait les stats des poids lourds dans les accidents mortels, du genre impliqués dans x% des cas

1) De la pure physique : votre temps de réaction étant à peu près constant, c'est la variation de la vitesse du véhicule qui va varier la distance parcourue avant réaction. Ceci que vous soyez jeune ou âgé. Précisons que les réflexes ne diminuent pas systématiquement avec l'âge, que c'est aussi une question d'entretien, et que certains jeunes font déjà preuve d'incapacités physiques dès 20 ans.

2) Les photographies (et poursuites) d'excès de vitesse montrent systématiquement un non respect des distances de sécurité associé.

3) Non. À 150 km/h la déformation est telle que même une voiture récente subira de forts dommages. Quant aux corps, même avec l'absorption des meilleurs véhicules actuels, ils encaissent à cette allure une décélération qui lèse les organes (déchirures, ruptures, ébranlements). À 170 km/h et au-delà, il n'y aura carrément plus de voiture, juste un amas de tôle, de graisse et de plastique. À 200 km/h, le véhicule s'aplatit comme une crêpe sur l'obstacle, quel qu'il soit.

4) Oui, la remarque fait office d'argument, parce que vous ne serez jamais équipé rallye kikou Loeb.

5) Les gens qui partent en vacances utilisent surtout leur voiture pour le trajet de départ et retour. Pour ceux qui visitent un peu, la voiture sera quasiment toujours chargée de passagers...

6) 10 heures de route seulement et vous êtes obligé de vous arrêter plusieurs fois ? Une pause toilettes suffit amplement, à moins de rouler en 4L ?

Lui, ce petit jean-foutre à deux balles qui ne respecte pas la morale ni les consignes IMPERATIVES! en espionnant à tout va, et qui va faire courbette aux lobbies US en espérant que ça le rendra présidentiable... Un brnaleur qui rêve et tombera de haut... Le moment venu.

Mais sur le fond des excès de vitesse, bien sûr qu'il faut sanctionner, tout comme il faut sanctionner les ordures dans son genre, pour leur imprudence...

En ce qui concerne les départs en vacances, je vois de plus en plus de voitures avec les vélos attachés à la rache derrière et qui cachent la plaque d'immatriculation (ça à la limite je m'en fout) mais qui cachent aussi les feux de stop et les clignotants. C'est particulièrement dangereux.

Ah ben, rien qu'à voir votre avatar, on comprend que vous répondiez à côté.

- L'anticipation demande de réguler sa vitesse selon situation, or les accrocs de GP sur autoroute ne régulent rien du tout, ils arrivent à fond sur une Dacia qui double (elle a bien le droit de doubler le camion, hein, la Dacia, surtout qu'elle double à 130 km/h) et lui colle au derrière pour bien montrer qui est le chef-en-chef sur l'autoroute. Réaction purement affective de celui qui n'a plus qu'une voiture pour prouver sa valeur. Mais même avec l'anticipation, votre voiture va parcourir plus de distance avant réaction à mesure que la vitesse augmente.

- Non, le champ se réduit, c'est physiologique. À moins d'avoir des yeux bioniques à influx et traitement dix fois plus rapides que la norme, c'est le cas pour tout le monde. De plus l'accroc colle ses yeux au compteur pour apprécier son exploit d'amener la TDi à 170 sans fumée, quand il ne se filme pas pour s'exhiber sur You Tube your pity life.

- L'histoire des joules semble vous échapper.

- La charge de la bagnole est aussi valable pour une béhèmevé. Vous verrez sur l'autoroute le nombre de grosses berlines chargées comme des mulets et qui foncent à 180.

- C'est idiot, ce ne sont pas les 15 min grattées qui vont vous permettre d'échapper à un accident sur autoroute. Bien au contraire puisqu'en roulant vite vous en multipliez les chances à cause de tous les facteurs que j'ai exposés. Ce qui est très embêtant pour les personnes normales, chez qui les risques augmentent proportionnellement au nombre de types qui roulent vite.

- En Allemagne, si vous y avez déjà été, vous remarquerez que même sans limitations, la majorité des gens roule plutôt normalement (130/140). Les bolides à 200 km/h sont peu nombreux (et non chargés).

Et il y a encore moins de bolides à 250 km/h.

Egalement, les assurances peuvent ne pas indemniser lors d'un accident à très haute vitesse.

Quelle bande d'escrocs pas crédibles! Il y a quelques semaines on nous informait que la 1ère cause de mortalité sur autoroute est le manque de vigilance. Pourquoi ça change encore ? Ou bien il faut tout simplement justifier la présence des radars bien cachés sur la route des vacances...

"Egalement, les assurances peuvent ne pas indemniser lors d'un accident à très haute vitesse."

Légende urbaine.

La vitesse d'un accident ne peut être que vaguement estimée mais pas prouvée légalement.

La première cause de mortalité sur autoroute est l'infarctus du myocarde devant le tarif des péages.

Voilà quelqu'un qui ne roule pas beaucoup

Ah bon, vous trouvez les péages bon marché ?

Hum... si, généralement l'électronique embarquée témoigne lâchement de la vitesse au moment de l'impact.

Angers nantes : 70km, 9 euros de péage, fait dans la journée, c'est sûr que c'est donné hein?

Ou alors notre brave anonyme ne prend que la nationale, ou pire, colle au cul des autres pour passer la barrière en toute illégalité.

Bonjour,en voila un qui prends les français pour des con et abrutis, nous n'avons pas de voiture de fonction, pour traverser une ville sous escorte à des vitesses??????,POUSSER vous de la je suis pressé .

@saabilen

C'est quand même très niannian ce que vous dîtes. Entre nous (adultes), ça ne sert à rien de sortir les éternels refrains démagos et puérils, ça ne s'adresse à personne et c'est ridicule. La seule vitesse condamnable c'est la vitesse pas adaptée aux conditions, et ça personne la défend donc cessons de parler dans le vent.

Comme l'a dit une personne plus tôt dans la journée, le système actuel se résume à étiqueter comme dangereux criminel qq'un qui roule à 135. Alors que ce dernier (chiffre) date d'une autre époque et à été imposé pour d'autres raisons (économique). Je ne discute pas la valeur du chiffre, mais la mentalité obtus qu'on certain à prouver leurs dires, limite scientifiquement, alors que ça ne repose que sur du vent. Et que le concret dans la vie de tous les jours (l'attitude dangereuse par rapport à une situation) est souvent bien plus compliqué à déceler, ou en tout cas plus difficile à prendre en flag avec des automates et nécessiterait bien plus d'agents certes.

Et donc retour au point de départ, au fondement de ce système: bancal et corrompu, et dont on essaye de nous faire avaler les mérites.

Non, il n'existe actuellement aucune preuve légale de la vitesse d'impact lors d'un accident.

J'ai travaillé dans les assurances pendant 10 ans donc je sais peut être de quoi je parle.

Et c'est d'ailleurs pour cela, entre autres, que le gouvernement songe à l'implantation de boites noires dans les voitures.

Faux!! j'habite a la frontière allemande et je peux dire que roulant régulièrement sur l'autobahn ce n'est pas une minorité qui roule à 200.

Par contre il ne roulent pas chargé c'est vrai

Ich fahre oft auf teutonischen Autobahnen, aber selten treffe ich Autos auf 200 km/h.

@Anonyme le 10 Juillet 2013 à 00h15

Ce ne sont que des principes de physique. Que vous soyez de gauche ou de droite, pauvre, riche, pro ou anti, rouler vite catalyse le risque d'accident car il rend plus difficile à maîtriser les paramètres en jeu.

De 130 à 135 km/h, l'air de rien, vous générez déjà sur une bagnole de 1 500 kg environ 80 kJ en plus d'énergie à l'éventuel impact. Ce qui ajoute encore une belle déformation de structure supplémentaire.

Il a vraiment la même tête de simplet ce mec ...

Tout ce que tu dits est vrai, sauf que 800 kms à 130km/h on se fait franchement chier ...

Dans toutes cette histoire c'est la vitesse ou le comportement des gens qui fait tâche ?

Moi je penche plus pour le seconde solution.

C'est surtout les gens qui roulent mal la première cause de mortalité, la vitesse seule reste une cause infime même si elle existe quand même.

Mais QUI a voté pour ce ramassis de connards de l' UMPS , et qui continu à se faire endormir par les petits GOEBBELS du "gouvernement" : vitesse, répression, autophobie, "réchauffement" climatique....La machine à propagande tourne à fond, et les gogos que vous êtes n'en finissent pas d'en redemander.

Bandes de tocards, arrêtez de vous plaindre, VOUS avez voté pour ça !

Le danger c'est pas la vitesse mais la différence de vitesse.

Une autoroute où tout le monde roulerait à 200 serait sûrement moins dangereuse qu'une route où la plupart des bagnoles vont à 50 et où 2 ou trois roulent à 90.

En Allemagne le gars qui a envie de turbiner ne s'amuse pas à coller au cul de celui qui va plus lentement, et ce dernier se rabat dès que possible pour laisser passer. Et celui qui roule en bagnole peu puissante n'encombre pas la voie de gauche et s'arrange pour mettre toute la sauce qu'il a à l'avance si d'aventure il doit s'y engager

En France celui qui turbine préfèrerait s'en couper une plutôt que de relâcher son accélérateur, celui qui se fait rattraper colle à gauche (parce que dans 800 mètres y'a un camion), et celui qui roule tranquillou ne changera surtout pas son allure pour doubler un camion, quitte à créer un bouchon.

Et je parle pas des crétins décérébrés (je reste poli, là) qui se grouillent de s'engager et qui ensuite accélèrent si lentement qu'on est obligé de freiner pour ne pas rentrer dedans. Ou alors on les double et curieusement c'est là qu'ils se rappellent qu'il y a un truc appelé accélérateur.

Quand même! M...! (c)

@saabilien 01h09

Merci pour le bottage en touche. Vous ne répondez en rien sur le fond, et continuez de balancer des arguments de façade qui n'ont rien à avoir avec cette politique.

Question de la part d'un bourrin, vous vous considerez donc superieur aux autres si je comprend bien??????

Oui, merci, vous êtes bien en train de nous prouver que ce n'est pas la vitesse en elle-même mais le comportement qui créé le danger.

Je dis simplement que sur la route, le respect des limitations de vitesse ne vous met pas automatiquement en condition de sécurité. L'ANTICIPATION et par voie de conséquence, l'ATTENTION sont les meilleurs garants de la sécurité.

Et pour votre info, on peut rouler vite en étant civilisé, respectueux des autres conducteurs, exempts de contravention depuis 9 ans et donc en possession de ses 12 points. Et parfois mais c'est très rare, on peut avoir toutes ces qualités et rouler en BM.

Arrêtez de dire que la vitesse n'est pas dangereuse, vous préférez taper un tracteur à 30 ou à 200 ? Encore il y a une semaine, je m'engage sur une route en ville (limitée à 50), je vois un mec super loin, je m'engage pensant avoir largement le temps, ce crétin était au moins à 90, il a failli m'emboutir et a trouvé moyen de klaxonner en plus ! Bien sûr que la vitesse c'est dangereux, faut être vraiment con pour penser le contraire.

Après, y a des règles sur la route, si on est pas d'accord avec ces règles, on reste piéton point.

Après, il est vrai que ça doit pas être la seule chose contre laquelle il faut lutter, entre l'alcool et ceux qui doublent n'importe où, il y a de quoi faire.

"Arrêtez de dire que la vitesse n'est pas dangereuse, vous préférez taper un tracteur à 30 ou à 200 ? Encore il y a une semaine, je m'engage sur une route en ville (limitée à 50), je vois un mec super loin, je m'engage pensant avoir largement le temps, ce crétin était au moins à 90, il a failli m'emboutir et a trouvé moyen de klaxonner en plus ! Bien sûr que la vitesse c'est dangereux, faut être vraiment con pour penser le contraire."

C'est le contexte qui fait le danger là pas la vitesse elle même.

A 200 sur une autoroute 2x3 voies peu encombrée tu risques rien, y a pas de tracteurs ni de croisements...

"Manuel Valls rappelle que la vitesse est la première cause de mortalité" Quel con, il a pas honte de dire ça, merde quand même !! ...et le radar (et le flic) est la meilleure pompe à fric du monde !!!

Ah bon ? Je croyais que c'était l'alcool et la somnolence ? Ce gouvernement de mes couilles ferait bien d'arrêter de nous prendre pour des gros cons... Car justement, ce gouvernement passe pour un coup en changeant de discours de temps en temps (un coup c'est l'alcool, un coup c'est la vitesse...décide toi Valls, andouille que tu es !)

La vitesse n'est qu'un facteur...on risque plus en étant bourré à 90 que lucide et en pleine possession de ses moyens à 200 sur une route dégagée...!!

*ce gouvernement passe pour un CON*

Faut dire, quand on se fait doubler a 250, on prend l'habitude de vérifier ses angles morts et de mettre son cligno avant de déboiter comme un putain d'autiste aveugle.

comme certains l'ont dit , en Allemagne , il y a des zones non limitées , ils roulent donc au delà des 130 km/h en France et pourtant , il y a moins de mort !! donc , la vitesse n'est pas la cause essentielle du nombre de mort important !! c'est un prétexte pour remettre une nouvelle fournée de radar !! on est des vaches à lait !!

Arrêtez de dire que la vitesse n'est pas dangereuse, vous préférez taper un tracteur à 30 ou à 200 ? Encore il y a une semaine, je m'engage sur une route en ville (limitée à 50), je vois un mec super loin, je m'engage pensant avoir largement le temps, ce crétin était au moins à 90, il a failli m'emboutir et a trouvé moyen de klaxonner en plus ! Bien sûr que la vitesse c'est dangereux, faut être vraiment con pour penser le contraire.

Faire du ski c est dangereux

Faire du pârachute c est dangereux

L eau c est dangereux aussi on peut se noyer dedans.

Les anti vitesses sont surtout des vieux cons ouais...

J sais pas branchez les neurones si c est possible ,les limitations elles ont combien d années 30 , 40 ans?

Vous pensez pas qu on a fait des progrès pendant ce temps et que ca serait NORMAL qu on augmente sur autoroute par exemple?

Ca c est c est pour les débiles commes saabilien qui font des calculs d énergie cinétique et des théorie sur "la vitesse ne fait pas gagner du temps

"

Forcément idiot sur 10 min ,mais sur 3 h a 180 de moyenne revois tes calculs

Arretez tous, les trolls, il a raison !

Si toutes les voitures étaient à 0 km/h,

il n'y aurait plus d'accidents !!!!

MIEUX : interdisons la reproduction humaine,

et à terme, toute cause de mortalité sera éradiquée !!!

ils vont nous pondre une loi qui interdit l'extinction (comme en chine la loi chez le sous traitant de la pomme qui interdit le suicide)

"Les autobahn allemandes sont juste pourries"

si tu évoques les portions d'autoroutes allemandes a vitesses illimités tu as tout faut (l'épaisseur atteins les 30cm de goudron soit 3 fois + que les autoroutes francaises, j'avais vue un reportage très intéressante a ce sujet sur ARTE, ils ont également un système de secours héliporté très efficace..) pour les autres portions j'en sais rien par contre..

Par Anonyme le 12 Juillet 2013 à 11h41

dans certains pays c'est les gangs qui raquètent le peuple, dans d'autres l'armée ou parfois des dictateurs, chez nous c'est la sécuritée routière qui s'en charge....

...en plus applaudit par quelques écervelés

+1 Quand les gens seront conscient du code de la route... griller un feu est bien plus dangereux que rouler vite sur une autoroute 3 voies... et beaucoup savent qu'en région parisienne, on se demande à quoi servent les feux rouges (j'ai vu une auto école en activité en grillé hein, sur ordre du moniteur...)

la vitesse n'augmente pas les accidents, elle en augmente juste la gravité...

Parce qu'on ne t'interdit pas d'aller sur circuit avec ta voiture ?

m.manuel vals n aurait il pas un bon ami fabricant de panneaux de limitation qu il n arrive pas a ecouler?

valls voulait dire que la vitesse c'est la première cause pour remplir les poches de son ministère quel pauvre naze il sait plus ce qu' il dit .

VALLS c'est un gros trou du cul ......catalan

Sinon on arrête de rouler aussi !! J'en peux plus de ces idiots qui nous gouvernent !