Commentaires - Comment bien jeter sa batterie auto dans l'océan ?

Comment garder mes toilettes propres?

En allant chier chez mes voisins

A Marseille y en a qui font ça mais au 1er degré

Une façon de s'élever contre la loi Duplomb ?

Y'a une photo qui montre comment user utilement de son Jimny.

Alors tuba, plage du Prophète et action !

Et nombre d'états européens ont balancé des centaines de milliers de futs de déchets radioactifs dans l'atlantique !

au moins, c'est efficace contre la radioactivité

au large de New York, on coule des vieux chalutiers dépollués pour qu'ils servent de récifs à la flore marine, et ça marche bien.

C'est rien, Jordan a dit que les déchets radioactifs sont pas dangereux !

sans oublier nos amis militaires !

Et il a parfaitement raison.

Les déchets radio-actifs ont des niveaux de radioactivité faible (d'où la notion de déchet sur le plan industriel) et avec l'enfouissement adéquate, ce n'est absolument pas un problème.

Du reste on trouve des zones naturellement radioactive partout dans le monde.

Du reste les humains sont tous radio-actifs car on consomme des produits radio actifs : les pommes de terre, la banane, etc...

Ben pourquoi pas …

Les déchets de l'activité humaine doivent bien aller quelque part, non? Tu ne vois même pas que ta baudroie est radioactive. Ça ne gâte pas le goût.

Actuellement, les eaux contaminées de Fukushima sont diluées dans le Pacifique. Qui a mesuré une élévation de la radioactivité à longue distance? Le crabe royal du Kamtchatka continue à se vendre.

Il y a des limites. En mangeant des champignons de Tchernobyl, je te garantis que tu te transformes en luciole.

Au lieu de bêtement vous foc1liser sur Jordan il serait plus avisé de regarder qui est plus dangereux que quoi et ce qu'il en est de ces fûts précisément...

Déjà il y a déchets et déchets.

Pareillement, radioactifs ce n'est qu'un terme sans valeur. C'est quel type de radioactivité, quelle durée, quelle dangerosité...

Et entre scientifiques on ne peut pas dire qu'ils soient tous d'accord entre eux.

Bien facile aussi de dire en 2025 que c'est pas bien mais que avant 1983 c'était une pratique "classique".

Les habituels donneurs de leçons de la 25ème heure....

L'océan reste une poubelle bien pratique quand on ne veut pas gérer la problématique des déchets.

Balancer des merdes dangereuses au fond du fosse sous marine, c'était rapide et pas cher.

Dans certains coins du monde, il n'y a tout simplement aucune gestion des déchets ménagers ... s'ils ne sont pas brulés dans un bidon au fond d'un cour, ca suit le chemin habituel (rue / rivière / océan).

D'une manière générale, n'oublions pas de faire culpabiliser (moralement ou financièrement) l'occidental alors que dans d'autres coins du globe, c'est l'anarchie totale sur ce sujet.

Sans oublier certains pays, soit disant, "modernes" qui emballent tout sous 4 couches de plastique (Japon notamment).

https://youtu.be/lc7EW5Foats?si=Ad7Cx27aUWKjEtgV

En fait non ! C'est l'inverse !

Certain champignon se nourrissent de la radio-activité, ça s'appelle la radiosynthèse (l'équivalent de la photosynthèse). Le champignon absorbe les radiations et sa permet sa croissance. Le champignon en lui même n'est donc apriori pas radio actif, c'est une forme de bouclier a radiation et on cherche aujourd'hui des usages industriels à ce type de champignon.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Myc%C3%A8te_radiotrophe

https://www.slate.fr/sciences/champignon-radiotrophe-noir-tchernobyl-nourrit-radiations-melanine-centrale-nucleaire-radioactivite-cladosporium-sphaerospermum-biologie-decontamination-conquete-espace

Bref, tout comme le CO2 est un allié de la nature pour la photosynthèse, les radiations permettent également la croissance de certaines espèces végétales.

En fait non ! C'est l'inverse !

Certain champignon se nourrissent de la radio-activité, ça s'appelle la radiosynthèse (l'équivalent de la photosynthèse). Le champignon absorbe les radiations et sa permet sa croissance. Le champignon en lui même n'est donc apriori pas radio actif, c'est une forme de bouclier a radiation et on cherche aujourd'hui des usages industriels à ce type de champignon.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Myc%C3%A8te_radiotrophe

https://www.slate.fr/sciences/champignon-radiotrophe-noir-tchernobyl-nourrit-radiations-melanine-centrale-nucleaire-radioactivite-cladosporium-sphaerospermum-biologie-decontamination-conquete-espace

Bref, tout comme le CO2 est un allié de la nature pour la photosynthèse, les radiations permettent également la croissance de certaines espèces végétales.

Une fois de plus, il faut quand même aller à l'essentiel: la dose de radioactivité. La peur du nucléaire civil est complètement irrationnelle et découle de la peur, justifiée) du nucléaire militaire.

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/avec-ou-sans-rendez-vous-11-12/sante-et-radiations-1805900

01h00 d'écoute

Il ne faut pas chercher a rationaliser avec les gens de gauche (anti-nucléaire) : ils ne raisonnent pas (ils n'en ont pas les capacités), donc ils se passionnent.

En Bretagne le taux de radioactivité est très élevé.

"Dans le monde des mèmes internet, la mauvaise foi et l'ironie sont souvent de la partie"

La zone commentaires de Cara ne serait donc qu'un mème?

Les anti-nucleaires tu leur dis ok on triple votre facture d’électricité. En général ils changent d’avis.

A part le zadistes hippies crasseux ils s’en foutent, ils ne payent rien.

« Il y a beaucoup plus d’uranium dilué dans l’eau de mer que dans tous les gisements terrestres connus »

_________________________________________________________________________________________

https://reporterre.net/De-l-uranium-dans-les-oceans

Il esr clair que c'est une pointure en la matière ! :-)

Tchernobyl, fukushima et three miles island en sont la preuve ! Aucun danger.

Les déchets radioactifs noyés dans l'eau de mer donc salée perdent leur capacité de nuisance bien plus rapidement qu'enfouis au fond d'une galerie de mine.

Aprés pour Tchernobyl c'est spécial.

C'était à l'époque de l'URSS, du KGB etc. Le niveau scientifique, industriel ou scolaire du pays étaient pitoyables et c'est même ça qui a mené à la chute de l'URSS. Aucun avenir à esperer dans ces conditions. Il paraît même qu'un jour suite à une commande ils auraient expédié une cargaison entiére de chaussures en Europe mais il n'y avait que de spieds droits. C'est Emmanuel Todd qui l'a dit. Leurs fusils d'assault ne tirent pas droit. Zéro qualité contrôle. Alors faire tourner une centrale nucléaire ...

Tu prêtes ton jardin pour un fut en ce cas ?

Ah, un spécialiste du BRGM qu'on va envoyer à Bure : il suffira d'inonder les galeries avec du sel.

et rappelle toi que les nuages radioactifs sont bloqués par la ligne Maginot...

On peut aussi croire aux miracles : eau de Lourdes dans certains réacteurs..

Largement aussi c..n de prétendre que le nucléaire n'est pas dangereux que de vouloir s'en passer.

Oui aucun problème. Si tu me rémunères et que j'ai le crois de couler un sarcophage en béton autours, pas de soucis.

Non. Ton jardin est trop petit et c'est à toi de payer. Tout ce qui est enfoui, enterré ou extrait du sol est imposable.

le droit******

Tout à fait.

T'es un mytho.

"Ton jardin est trop petit et c'est à toi de payer."

L'avantage de la notion de volume. C'est que c'est en 3 dimensions. Donc si la largeur et la longueur de mon jardin à des limites, sa profondeur n'en a pas.

"Tout ce qui est enfoui, enterré ou extrait du sol est imposable."

On est bien en France.

Mais encore ? Peux-tu développer ? Où est-ce juste la manifestation de ton syndrome de Gilles de La Tourette ?

Ben ouais c comme ton agriculture verticale

hi hi

Tu peux pas enfouir de sdéchets chez toi.

Et tu peux nousnredire combien gagne ton jardinier stp qu'on rigole encore un coup ?

Un commentaire particulièrement absurde...

Les déchets nucléaires ont une radioactivité allant de faibles à extrêmement élevés :

Déchets nucléaires à longues durées de vie :

- Combustibles usés retirés des réacteurs nucléaires : Jusqu'à 10 puissance 19 becquerels par tonne.

Les radiations retrouvent un niveau acceptable pour l'environnement au bout de quelques centaines de milliers d'années.

Un corps humain émets 8000 Becquerels à titre de comparaison, soit des milliards de fois inferieurs à ces déchets hautement radioactifs.

Ensuite il y a la catégorie des déchets à vie longue :

coques à combustibles, et résidus d'installation de retraitement, de 10 puissance 9 à 10 puissance 14 becquerels par tonne.

Puis les déchets nucléaires à durée de vie courte :

Outils, équipements, vêtements contaminés de 10 puissance 3 à 10 puissance 6 becquerels par tonne et qui doivent êtres stockés de quelques mois à quelques décennies.

Qui peut mesurer quoi que ce soit en effet...

On se rappelera du panneau stop à la frontière française lors de la catastrophe de Tchernobyl :

https://youtu.be/s4q91IZGQcY?si=XIY58AXL7UtJTnc0

On connaît la vérité depuis...

Je suis pour la production d'énergie nucléaire en France, mais je ne suis pas un lapin de 6 semaines.

J'estime que la diminution des rejets de gaz a effets de serre sont bien plus urgent à traiter.

Espérons que la fusion nucléaire ou encore une évolution jusqu'à la 4ème génération de réacteurs nucléaires à fission verra le jour afin que nous puissions arrêter de produire ces déchets hautement radioactifs.

La profondeur d'un terrain appartient à l'état, on est propriétaire que de la surface en m2...Et fort heureusement.

Attention un peu de respect, vous parlez à un ingénieur ! Je me souviens de son envolée promotionnelle pour gagner de la surface agricole en cultivant sur les façades d'immeubles... Il donne confiance en ses choix, c'est sûr.

Il me demandait si j'étais prêt à : et oui sans aucun problème, on sait parfaitement contenir la radio activité et la stocker. C'est un non sujet. Accessoirement il y a même des pistes crédibles pour exploiter ces déchets.

Ah. Mon oncle a fait toute sa carrière dans l'industrie nucléaire. Il est bien loins confiant concernant la sécurité des installations, leur maintenance et la gestion des déchêts que vous semblez tous l'être.

Oui, l'avenir c'est l'agriculture verticale, oui clairement. Ca permettra d'avoir un niveau de rendement par surface occupée phénoménal quand la place viendra à manquer.

"ces déchets hautement radioactifs" encore une excellente décision des macronistes :

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/le-reacteur-du-futur-juge-indispensable-pour-mieux-recycler-les-dechets-nucleaires-889444.html

Constant dans la connerie, la Macronie.

La seule région de France où il n'y a plus de centrales nucléaire.

Tu ne confonds pas avec le radon ?

T'es en congés Tootsie ?

Et alors, on sait gérer.

Ecologiquement, ça à largement moins d'impact que l'extraction minière pour les batteries des VE à titre d'exemple.

Suffit de voir la tronche de bien des façades d'immeubles végétalisées après quelques années...

https://www.lesechos.fr/weekend/planete/pour-jungle-les-fermes-verticales-sont-lavenir-de-lagriculture-1964994

Qu'est ce que tu parles d'une lubbie bobo ? Tu m'as pris un zadiste ? Tu as cru que je buvais un matcha en écoutant le dernier album de Manu Chao ?

Je te parle d'avancées scientifiques agricoles majeures, de rendement supérieure, du fait de pouvoir se passer totalement d'insecticide / pesticide (puisqu'il s'agit d'un milieu contrôlé), une occupation de sol réduite, d'un usage de l'eau grandement minoré, etc...

Bref, je te parle de l'avenir, donc certainement pas d'une énième connerie d'éco-socialo-communiste que sont les murs végétalisés.

Yep. Je vadrouille.

Parce que vous croyez qu'un article et hop?

Non mais sans blague?

Combien de pages sur des techniques révolutionnaires du futur de l'humanité sont tombées aux oubliettes?

C'est qui "on" ?

L'enfouissement des déchets nucléaires à très longues durées de vie est d'une très grande complexité, et aucun individu disposant d"un minimum de réflexion intellectuel n'oserait affirmer que leur traitement est "simple".

-Premièrement, il faut trouver un endroit de stockage géologique profond d'au moins 500 mètres pouvant contenir des fûts qui laisseront échappés la radioactivité avec le temps...

Ceci pour une durée de 100 000 ans.

-Deuxièmement, il faut pouvoir transmettre l'information de génération en génération en prenant en compte une durée aussi importante que 100 millénaires.

-Troisièmement, c'est refilé une patate très chaude à la descendance, du genre : "On est une génération irresponsable, on à bien profité de notre passage sur terre, maintenant : -Débrouillez-vous !"

Non seulement ce n'est pas éthique, mais ça en dit très long sur la mentalité d'un individu qui pense de cette manière.

Concernant la transmutation des déchets radioactifs, elle est en voie de développement et il sera quesion des réacteurs nucléaires de 4ème génération que j'évoquai précédemment.

Des réacteurs beaucoup plus "propre" que ceux actuellement en service (EPR compris), car produisant 100 fois moins de déchets nucléaires.

Les premiers réacteurs de 4ème génération ne seront pas commercialisés avant les années 2040...

Ces 3 catastrophes ont fait moins de dégâts en 50 ans que une seule année d'exploitation du charbon en Chine...

Particulièrement en nombre de morts.

Il y a d'un côté les fantaes et de l'autre la réalité.

Je ne minimise en rien ces catastrophes, accidentelles et surtout liées à l'humain, mais quand on fait le ratio risques/benefices (on le fait pout tout...) et bien le Nucléaire civil est au top du top.

Arrêtez tout, le Tonton a dit....

Lol.

Que vient faire la production de métaux dans une discution de production d'énergies ???

Il faut s'en tenir à des comparaisons de production énergétiques :

-Énergies renouvelables : Solaire, éolienne, hydraulique, Biomasse, géothermie...

-Énergies non renouvelables : Charbon, pétrole, gaz, nucléaire.

Commencer à mélanger les carottes et les choux-fleurs n'a pas de sens.