Elon Musk (Tesla) menace Trump de quitter son entourage s'il abandonne le traité sur le climat
Déposer un commentaire
Par pechtoc
En même temps, Trump se contrefiche de l'avis de ses conseillés. Le climat, il s'en tamponne, le pétrole, le gaz de schiste et le charbon, c'est l'avenir américain. En tout cas, c'est certainement de ces ressources que dépendes ses amis, donc faudrait pas déstabiliser leur business.
Par knucker
"et en compagnie du président chinois. Elon Musk, le patron de Tesla"
Il y a un problème dans l'accroche en gras... Ça n'a aucun sens.
Par §Gro806Iy
il n' y a pas de consensus des scientifiques sur le rechauffement climatique causé par les activités humaines quoi que disent les médias dominants,c'est du bourrage de crâne, trump a raison de défendre les interêts ricains d'independance energetique et puis bon trés bien un jour ils décident (les usa les chinois) de réduire leur gaz a effet de serre àfond les manettes... ils vont faire quoi: construire des centaines de centrales nucléaires? il n'y a pas de solution au fossile à l'heure actuelle, la bio energie c'est marginale et çà coûte horriblement cher, les bobos pourront payer 4 ou 5 X plus cher l'electricité ou le carburant vert mais pas les sans dents qui eux retourneront vivre à l'âge de pierre
Par Foerdom
En réponse à §Gro806Iy
il n' y a pas de consensus des scientifiques sur le rechauffement climatique causé par les activités humaines quoi que disent les médias dominants,c'est du bourrage de crâne, trump a raison de défendre les interêts ricains d'independance energetique et puis bon trés bien un jour ils décident (les usa les chinois) de réduire leur gaz a effet de serre àfond les manettes... ils vont faire quoi: construire des centaines de centrales nucléaires? il n'y a pas de solution au fossile à l'heure actuelle, la bio energie c'est marginale et çà coûte horriblement cher, les bobos pourront payer 4 ou 5 X plus cher l'electricité ou le carburant vert mais pas les sans dents qui eux retourneront vivre à l'âge de pierre
Les climato-sceptiques sont quand même clairement les moins nombreux
https://fr.wikipedia.org/wiki/Positionnement_de_la_communaut%C3%A9_scientifique_envers_le_r%C3%A9chauffement_climatique
Regarde la courbe ci-dessous, la corrélation est quand même assez impressionnante (même si ça n'est pas en soi une preuve de causalité) :
https://xkcd.com/1732/
Par MotherKaiser
Nier l'evidence sur l'influence des activité humaines, cela se rapproche de plus en plus de l'illumination. Par contre ce qui est clair c'est que la transition ne peut se faire en moins de 100-150 ans. Les énergies fossiles sont difficilement remplaçable économiquement, l’énergie serait trop chère à l’époque actuelle.
Mais cela viendra avec les décenies. J'ai du mal à vraiment me projeter puique je n'en verrais sans doute pas grand chose de mon vivant. Pour moi l'important c'est d’être sur la bonne voie. Il ne faut pas régresser.
On ne peut pas tout bouleverser sans sacrifier des tas de personnes, ce que les sociétés modernes ne tolèrent plus, du coup il faut faire cela en douceur, pas d'autres choix
Par §SIG218wN
Trump va finir par se faire larguer par l'UE, la Chine et d'autres puissances économiques s'il refuse les accords sur le climat...
Par beniot9888
En réponse à §Gro806Iy
il n' y a pas de consensus des scientifiques sur le rechauffement climatique causé par les activités humaines quoi que disent les médias dominants,c'est du bourrage de crâne, trump a raison de défendre les interêts ricains d'independance energetique et puis bon trés bien un jour ils décident (les usa les chinois) de réduire leur gaz a effet de serre àfond les manettes... ils vont faire quoi: construire des centaines de centrales nucléaires? il n'y a pas de solution au fossile à l'heure actuelle, la bio energie c'est marginale et çà coûte horriblement cher, les bobos pourront payer 4 ou 5 X plus cher l'electricité ou le carburant vert mais pas les sans dents qui eux retourneront vivre à l'âge de pierre
C'est clair, en plus, la pollution, au pire, on en fait un tas et on la pousse sur le bord du monde et pis c'st tout.
Bah, si, le bord ! Pasque vous savez même pas que la terre est plate ? Vous faites encore partie de ces illuminés qui pensent que la terre est ronde ? Pourtant, le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il y a plein d'experts qui ont démontré que c'était des conneries !
Par roc et gravillon
On se doutait bien un peu que le Donald n'avait pas vraiment envie de passer commande des caisses à l'Elon pour renouveler son parc....
Par matrix71
Le captain planète sauvera les américains contre la coupe de cheveux de Trump. ....
Par pechtoc
En réponse à
Commentaire supprimé.
Pourtant suivant le pays une électrique restera indéfiniment moins polluante que ta voiture diesel, énergie grise comprise. La France en fait partie car le nucléaire reste une énergie "propre" malgré qu'elle puisse être dangereuse/imprévisible et qu'elle produise des déchets.
Par v_tootsie
En réponse à
Commentaire supprimé.
Bref, être écolo, c'est rouler au mazout, chasser et habiter en dehors des villes.
Intellectuellement brillant, voire exceptionnel, je suis tétanisé devant tant de pertinence et d'arguments scientifiques.
Nul doute qu'à vous lire, les membres du Giec vont trembler. N'hésitez pas à vous présenter aux prochaines élections !
Par §dur021up
En réponse à
Commentaire supprimé.
Fessenheim, l'exemple à ne pas prendre : une bombe à retardement vu l'état de la centrale.
Par §myn552LJ
la question est de savoir ce que pèse Elon Musk face aux autres conseillers, notamment pro on dégage du truc...
après, Trump a tout de même réussi le tour de force d'être le centre d'attention de la planète ces quelques jours. je ne serais d'ailleurs pas étonné qu'il annonce reporter à plus tard sa décision pour le rester un peu plus longtemps encore...
Par §myn552LJ
En réponse à pechtoc
En même temps, Trump se contrefiche de l'avis de ses conseillés. Le climat, il s'en tamponne, le pétrole, le gaz de schiste et le charbon, c'est l'avenir américain. En tout cas, c'est certainement de ces ressources que dépendes ses amis, donc faudrait pas déstabiliser leur business.
Trump se soucie surtout de ses électeurs. et quand on sait que la voiture la plus vendue aux USA est un gros pick-up bien connu pour sa non-sobriété...
Les Tesla, c'est surtout pour la Californie (qui, elle, continuera de respecter l'accord sur le climat) et une partie de la côte Est (au nord).
Mais bon, faut pas non plus oublier que Trump peut changer d'avis comme de chemise...
Par §myn552LJ
En réponse à §SIG218wN
Trump va finir par se faire larguer par l'UE, la Chine et d'autres puissances économiques s'il refuse les accords sur le climat...
se faire larguer en quoi au juste?
déjà qu'on n'est pas fout d'avoir un appareil militaire européen digne de ce nom. et même au Mali ou en Irak, on a besoin de l'aide américaine en terme de renseignements (nsa, drones, satellites, awaks...) pour réussir à faire quelque chose.
Par §pac681HE
En réponse à §dur021up
Fessenheim, l'exemple à ne pas prendre : une bombe à retardement vu l'état de la centrale.
Etat bien moins lamentable que les centrales nucléaires suisses qui sont plus vieilles et moins entretenues. Ce qui n'empêche pas les suisses de réclamer la fermeture de Fessenheim et de voter le maintien en activité de leurs centrales toutes pourries
Par pechtoc
En réponse à §myn552LJ
Trump se soucie surtout de ses électeurs. et quand on sait que la voiture la plus vendue aux USA est un gros pick-up bien connu pour sa non-sobriété...
Les Tesla, c'est surtout pour la Californie (qui, elle, continuera de respecter l'accord sur le climat) et une partie de la côte Est (au nord).
Mais bon, faut pas non plus oublier que Trump peut changer d'avis comme de chemise...
absolument, c'est une girouette sur certain sujet dont il n'a aucun avis. Par contre quand il a une idée, même totalement incohérente, il y va jusqu'au bout.
Ils commencent justement à se mettre beaucoup d'électeur à dos dans ses agissements, et il crée beaucoup de tensions avec des partenaires internationaux de longue date.
Le bon point de tout ça, c'est peut-être que l'Europe va enfin comprendre que c'est chacun pour soi, et que vouloir être gentil avec tout le monde, alors qu'il n'y a que des requins autour de soi, ça n'apportera jamais rien de bon.
Par mekinsy
En réponse à §Gro806Iy
il n' y a pas de consensus des scientifiques sur le rechauffement climatique causé par les activités humaines quoi que disent les médias dominants,c'est du bourrage de crâne, trump a raison de défendre les interêts ricains d'independance energetique et puis bon trés bien un jour ils décident (les usa les chinois) de réduire leur gaz a effet de serre àfond les manettes... ils vont faire quoi: construire des centaines de centrales nucléaires? il n'y a pas de solution au fossile à l'heure actuelle, la bio energie c'est marginale et çà coûte horriblement cher, les bobos pourront payer 4 ou 5 X plus cher l'electricité ou le carburant vert mais pas les sans dents qui eux retourneront vivre à l'âge de pierre
Il y a consensus en ce qui concerne les scientifiques mais rien ne t'empêche de faire tes valises, de parcourir le monde, de découvrir d'autres cultures, d'autres peuples, d'autres régions/pays d'ouvrir ton esprit au monde qui t'entoure puis de revenir ensuite avec des images plein la tête et probablement une vision du monde bien différente que celle que tu as actuellement... (Evidemment je n'évoque pas des voyages dans des 5étoiles et des restaurants gastronomique comme Trump le fait depuis tout petit...) 
Regarde cette petite grenouille toute mimi, limite innocente... 
(Ref: une vérité qui dérange d'Al Gore.)
https://www.youtube.com/watch?v=wmJQMRsAQHs
Tu vaux bien mieux que cette petite grenouille je pense... 
Non ? 
Par pechtoc
En réponse à §pac681HE
Etat bien moins lamentable que les centrales nucléaires suisses qui sont plus vieilles et moins entretenues. Ce qui n'empêche pas les suisses de réclamer la fermeture de Fessenheim et de voter le maintien en activité de leurs centrales toutes pourries
Renseignes-toi un peu mieux avant de balancer des idioties. Le peuple Suisse vient de voter pour la sortie du nucléaire. Le centrales les plus vieilles seront fermées avant 2020. Ce qui ne va pas change vu qu'elles sont arrêtée et en maintenance 99% du temps. Et non, elles sont très bien suivies et maintenues, mais ça reste des vieilleries qui coûtent plus cher à l'entretient que ce qu'elles rapportent à l'usage. Le peuple Suisse a très bien voté, même si la dernière centrale nucléaire sera arrêté en 2050.
Par pechtoc
En réponse à
Commentaire supprimé.
Comme je l'ai dit, ça dépend des pays. En chine, Inde, US, l'électrique n'a pas de sens (sauf celui qui est autosuffisant avec des panneaux solaires, batterie, ...), mais d'un autre coté les gros problèmes de pollution se trouvent en ville, donc si tu déplaces la source de pollution hors de ville, c'est déjà un plus, même si globalement ça reste mauvais.
Et faudra arrêter avec l'excuse des centrale à charbon allemande, chaque fois la même. Et renier le fait qu'un chauffage au bois soit un problème alors que ça rejette du CO2 en masse.
Le chauffage au bois, s'il est eco-responsable, est positif, mais l'idée du cycle du chauffage au bois est que les arbres accumule du CO2, CO2 qui est rejeté lorsqu'il brûle, qui est ensuite absorbé à nouveau par les forêts/plantes. Ce cycle est plutôt difficile dans une grande agglomération où les plantes et arbres sont quasi inexistants.
Donc oui, dans une ville ça n'a rien de bien positif.
Les centrales à charbons modernes utilises des filtres plus ou moins efficaces pour limiter les rejets. Mais soit, ça crache forcément un tas de M dans l'air. Remettre la faute sur les autres et ne surtout pas se remettre en question par contre, je trouve ça très simpliste et la finalité de ce genre de comportement on la connaît.
Par §nou418ps
En réponse à §Gro806Iy
il n' y a pas de consensus des scientifiques sur le rechauffement climatique causé par les activités humaines quoi que disent les médias dominants,c'est du bourrage de crâne, trump a raison de défendre les interêts ricains d'independance energetique et puis bon trés bien un jour ils décident (les usa les chinois) de réduire leur gaz a effet de serre àfond les manettes... ils vont faire quoi: construire des centaines de centrales nucléaires? il n'y a pas de solution au fossile à l'heure actuelle, la bio energie c'est marginale et çà coûte horriblement cher, les bobos pourront payer 4 ou 5 X plus cher l'electricité ou le carburant vert mais pas les sans dents qui eux retourneront vivre à l'âge de pierre
"il n'y a pas de solution au fossile à l'heure actuelle, "
1) Si tu cherches pas tu trouves pas
2) Meme comme ca, en l'etat actuelle des choses ce que tu dis est deja faux.
Par mekinsy
En réponse à §myn552LJ
se faire larguer en quoi au juste?
déjà qu'on n'est pas fout d'avoir un appareil militaire européen digne de ce nom. et même au Mali ou en Irak, on a besoin de l'aide américaine en terme de renseignements (nsa, drones, satellites, awaks...) pour réussir à faire quelque chose.
La seule chose que l'on ait eu besoin pour le Mali, ce sont des avions ravitailleurs pour pouvoir partir de France frapper les cibles et revenir, ainsi que de transporter du matériel lourd et des hommes avec leurs équipements.
Faute a une production d'A 400M insuffisante.
Et même encore actuellement, airbus a du mal a respecter leur délai de livraison.
"A l’époque, un seul A400M, sur les huit reçus, pouvait voler, les autres étant cloués au sol en raison de l’usure trop rapide de la Propeller Gear Box, une boîte de vitesses entre la turbine et l’hélice, qui permet de démultiplier la puissance du moteur. Impossible de voler plus de vingt heures et donc de faire un aller-retour au Mali. Le ministre de la défense Jean-Yves Le Drian avait rappelé sèchement que la France faisait la guerre tous les jours. Il était inadmissible que les A400M ne possèdent pas les spécifications prévues dans le cahier des charges, comme l’équipement en systèmes d’autoprotection contre les missiles à courte portée ou la capacité de larguer des parachutistes par les portes latérales. Les turbulences causées par les hélices les projettent trop vite vers la dérive de l’appareil."
http://www.lemonde.fr/economie/article/2017/05/09/a400m-airbus-aurait-besoin-de-12-a-18-mois-de-plus-selon-un-rapport-allemand_5124753_3234.html
La France a toujours eu une politique très efficace en terme de stratégie militaire et ce malgré un budget rikiki face aux américains. (Bon ces derniers temps, il y a eu un peu trop d'abus a ce niveau la...Mais on va revoir le budget a la hausse.)
Crois moi qu'au niveau satellite on a ce qu'il faut, c'est d'ailleurs indispensable pour ne pas être induit en erreur, sans des bons yeux, tu ne vaux rien sur le plan militaire/tactique.
"Avec la mise en service en 2020 de trois satellites CERES (Capacité de renseignement électromagnétique d'origine Spatiale), la France va entrer dans le club très, très fermé des pays possédant une telle technologie. A ce jour, seuls les États-Unis, la Russie et la Chine disposeraient de tels outils ultra-perfectionnés."
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/satellites-espions-la-france-se-dote-du-nec-plus-ultra-dans-le-renseignement-460084.html
Pour les drones on est pas mal du tout (Bien sur en tenant compte de notre budget...)
Et Dassault y travaille...
"C'est un nouveau succès pour le démonstrateur technologique, le drone de combat Neuron, qui a effectué son 100e vol. Conduite d'abord par Dassault Aviation puis la direction générale de l'armement (DGA) à partir du 1er novembre 2014, la campagne d'essais en France, qui s'est achevée fin février, a produit "tous les résultats attendus", a estimé ce lundi dans un communiqué Dassault Aviation. Durant toute cette campagne, le Neuron, dont le premier vol a été effectué le 1er décembre 2012, à Istres, a "fait preuve d'une disponibilité et d'une fiabilité exemplaires", a précisé l'avionneur."
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20150309trib15478652c/neuron-ce-drone-de-combat-qui-permet-a-la-france-de-rester-au-niveau-des-etats-unis.html
Bref ! La France reste un grand pays sur le plan de la "technologie" militaire.
Evidemment ce qui concerne le déploiement d'une armée, on ne joue pas dans la même cours que les américains. (On a pas 9 portes avion par exemple...)
Je pense que l'on est le pays au meilleur rapport cout/prestation militaire. 
Par §nou418ps
En réponse à
Commentaire supprimé.
Tu as entendu parler des AMAP ?
Par §nou418ps
En réponse à mekinsy
La seule chose que l'on ait eu besoin pour le Mali, ce sont des avions ravitailleurs pour pouvoir partir de France frapper les cibles et revenir, ainsi que de transporter du matériel lourd et des hommes avec leurs équipements.
Faute a une production d'A 400M insuffisante.
Et même encore actuellement, airbus a du mal a respecter leur délai de livraison.
"A l’époque, un seul A400M, sur les huit reçus, pouvait voler, les autres étant cloués au sol en raison de l’usure trop rapide de la Propeller Gear Box, une boîte de vitesses entre la turbine et l’hélice, qui permet de démultiplier la puissance du moteur. Impossible de voler plus de vingt heures et donc de faire un aller-retour au Mali. Le ministre de la défense Jean-Yves Le Drian avait rappelé sèchement que la France faisait la guerre tous les jours. Il était inadmissible que les A400M ne possèdent pas les spécifications prévues dans le cahier des charges, comme l’équipement en systèmes d’autoprotection contre les missiles à courte portée ou la capacité de larguer des parachutistes par les portes latérales. Les turbulences causées par les hélices les projettent trop vite vers la dérive de l’appareil."
http://www.lemonde.fr/economie/article/2017/05/09/a400m-airbus-aurait-besoin-de-12-a-18-mois-de-plus-selon-un-rapport-allemand_5124753_3234.html
La France a toujours eu une politique très efficace en terme de stratégie militaire et ce malgré un budget rikiki face aux américains. (Bon ces derniers temps, il y a eu un peu trop d'abus a ce niveau la...Mais on va revoir le budget a la hausse.)
Crois moi qu'au niveau satellite on a ce qu'il faut, c'est d'ailleurs indispensable pour ne pas être induit en erreur, sans des bons yeux, tu ne vaux rien sur le plan militaire/tactique.
"Avec la mise en service en 2020 de trois satellites CERES (Capacité de renseignement électromagnétique d'origine Spatiale), la France va entrer dans le club très, très fermé des pays possédant une telle technologie. A ce jour, seuls les États-Unis, la Russie et la Chine disposeraient de tels outils ultra-perfectionnés."
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/satellites-espions-la-france-se-dote-du-nec-plus-ultra-dans-le-renseignement-460084.html
Pour les drones on est pas mal du tout (Bien sur en tenant compte de notre budget...)
Et Dassault y travaille...
"C'est un nouveau succès pour le démonstrateur technologique, le drone de combat Neuron, qui a effectué son 100e vol. Conduite d'abord par Dassault Aviation puis la direction générale de l'armement (DGA) à partir du 1er novembre 2014, la campagne d'essais en France, qui s'est achevée fin février, a produit "tous les résultats attendus", a estimé ce lundi dans un communiqué Dassault Aviation. Durant toute cette campagne, le Neuron, dont le premier vol a été effectué le 1er décembre 2012, à Istres, a "fait preuve d'une disponibilité et d'une fiabilité exemplaires", a précisé l'avionneur."
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20150309trib15478652c/neuron-ce-drone-de-combat-qui-permet-a-la-france-de-rester-au-niveau-des-etats-unis.html
Bref ! La France reste un grand pays sur le plan de la "technologie" militaire.
Evidemment ce qui concerne le déploiement d'une armée, on ne joue pas dans la même cours que les américains. (On a pas 9 portes avion par exemple...)
Je pense que l'on est le pays au meilleur rapport cout/prestation militaire.
Totalement d'accord avec toi.
Nos troupes font un travail extraordinaire en regard de leurs nombres et des moyens dont elles dispose.
L’excellence militaire française se ressent aussi par le simple fait que notre pays demeure en tête de vendeurs d'armes dans le monde.
Et cela malgres une stratégie industriel de l’état aussi désastreuse dans le militaire que dans le reste des secteurs.
Par p.martin.pm
Il va finir par faire pitié le Bokassa de Washington.Il n'a pas encore réussi a placer une ligne de son programme.Tout le monde se barre,plus personne ne lui fait confiance.Même ses électeurs,du moins ceux qui ne croient pas que la terre est plate,commencent a se gratter la tête.Allez Donald,fait un geste !:démissionne !
Par TDPeugeot
La grosse honte de Trump est d'avoir rouvert la chasse aux ours/loups en Alaska y compris lorsque les animaux hibernent ou attendent des petits !!!! A VOMIR 
Par §myn552LJ
En réponse à mekinsy
La seule chose que l'on ait eu besoin pour le Mali, ce sont des avions ravitailleurs pour pouvoir partir de France frapper les cibles et revenir, ainsi que de transporter du matériel lourd et des hommes avec leurs équipements.
Faute a une production d'A 400M insuffisante.
Et même encore actuellement, airbus a du mal a respecter leur délai de livraison.
"A l’époque, un seul A400M, sur les huit reçus, pouvait voler, les autres étant cloués au sol en raison de l’usure trop rapide de la Propeller Gear Box, une boîte de vitesses entre la turbine et l’hélice, qui permet de démultiplier la puissance du moteur. Impossible de voler plus de vingt heures et donc de faire un aller-retour au Mali. Le ministre de la défense Jean-Yves Le Drian avait rappelé sèchement que la France faisait la guerre tous les jours. Il était inadmissible que les A400M ne possèdent pas les spécifications prévues dans le cahier des charges, comme l’équipement en systèmes d’autoprotection contre les missiles à courte portée ou la capacité de larguer des parachutistes par les portes latérales. Les turbulences causées par les hélices les projettent trop vite vers la dérive de l’appareil."
http://www.lemonde.fr/economie/article/2017/05/09/a400m-airbus-aurait-besoin-de-12-a-18-mois-de-plus-selon-un-rapport-allemand_5124753_3234.html
La France a toujours eu une politique très efficace en terme de stratégie militaire et ce malgré un budget rikiki face aux américains. (Bon ces derniers temps, il y a eu un peu trop d'abus a ce niveau la...Mais on va revoir le budget a la hausse.)
Crois moi qu'au niveau satellite on a ce qu'il faut, c'est d'ailleurs indispensable pour ne pas être induit en erreur, sans des bons yeux, tu ne vaux rien sur le plan militaire/tactique.
"Avec la mise en service en 2020 de trois satellites CERES (Capacité de renseignement électromagnétique d'origine Spatiale), la France va entrer dans le club très, très fermé des pays possédant une telle technologie. A ce jour, seuls les États-Unis, la Russie et la Chine disposeraient de tels outils ultra-perfectionnés."
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/satellites-espions-la-france-se-dote-du-nec-plus-ultra-dans-le-renseignement-460084.html
Pour les drones on est pas mal du tout (Bien sur en tenant compte de notre budget...)
Et Dassault y travaille...
"C'est un nouveau succès pour le démonstrateur technologique, le drone de combat Neuron, qui a effectué son 100e vol. Conduite d'abord par Dassault Aviation puis la direction générale de l'armement (DGA) à partir du 1er novembre 2014, la campagne d'essais en France, qui s'est achevée fin février, a produit "tous les résultats attendus", a estimé ce lundi dans un communiqué Dassault Aviation. Durant toute cette campagne, le Neuron, dont le premier vol a été effectué le 1er décembre 2012, à Istres, a "fait preuve d'une disponibilité et d'une fiabilité exemplaires", a précisé l'avionneur."
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20150309trib15478652c/neuron-ce-drone-de-combat-qui-permet-a-la-france-de-rester-au-niveau-des-etats-unis.html
Bref ! La France reste un grand pays sur le plan de la "technologie" militaire.
Evidemment ce qui concerne le déploiement d'une armée, on ne joue pas dans la même cours que les américains. (On a pas 9 portes avion par exemple...)
Je pense que l'on est le pays au meilleur rapport cout/prestation militaire.
ah, mais on reste bien positionné, notamment par rapport aux anglais, russes et chinois.
mais la France seule ne peut raisonnablement s'occuper que de petits conflits en l'état. et pour le Mali, l'aide américaine est réelle, notamment au niveau des Drones et du renseignement, car sur ces 2 points, nous sommes encore très loin du compte. c'est même le drian lui-même qui l'avait affirmé: "oui, on a besoin des américains au Mali".
quant à l'absence d'un second porte-avions, préjudiciable quand le charles de gaule est en rade (comme maintenant pour plus d'un an je crois), c'est un non-sens total. alors, certes, ça coûte très cher, mais quelque part, ça nous décrédibilise, pour ne pas dire nous rend ridicules quand on en a réellement besoin et qu'on ne peut pas en disposer.
et que font les autres pays européens, à commencer par les plus gros: allemagne, italie, espagne, voire suède...?
Par mekinsy
En réponse à §myn552LJ
ah, mais on reste bien positionné, notamment par rapport aux anglais, russes et chinois.
mais la France seule ne peut raisonnablement s'occuper que de petits conflits en l'état. et pour le Mali, l'aide américaine est réelle, notamment au niveau des Drones et du renseignement, car sur ces 2 points, nous sommes encore très loin du compte. c'est même le drian lui-même qui l'avait affirmé: "oui, on a besoin des américains au Mali".
quant à l'absence d'un second porte-avions, préjudiciable quand le charles de gaule est en rade (comme maintenant pour plus d'un an je crois), c'est un non-sens total. alors, certes, ça coûte très cher, mais quelque part, ça nous décrédibilise, pour ne pas dire nous rend ridicules quand on en a réellement besoin et qu'on ne peut pas en disposer.
et que font les autres pays européens, à commencer par les plus gros: allemagne, italie, espagne, voire suède...?
le drian lui-même qui l'avait affirmé: "oui, on a besoin des américains au Mali".
Cela concernait exclusivement les avions ravitailleurs...(Comme je l'ai évoqué)
Faute a des A 400M qui ont manqué de fiabilité.
De plus, on a demandé a nos troupes de participer a deux conflits simultanément: l'un au proche orient, l'autre dans le Sahara.
Sans compter que l'on doit surveiller en permanence de grandes étendues géographique nous appartenant. (Collectivité et départements/régions d'outre mer)
En matière de renseignement (Drone, satellite) nous ne sollicitons pas (Ou plus depuis bien longtemps) l'aide américaine mais si tu peux m'apporter un référentiel sérieux ou un lien m'indiquant le contraire, je suis preneur.
Cependant, tu n'as pas totalement tords et effectivement on peut noter ci et la quelques failles en matière de renseignement mais qui font l'objet ensuite d'amélioration constante:
http://www.air-cosmos.com/rafale-thales-reduit-la-boucle-du-renseignement-31350
Crois moi, on est loin d'être ridicule en ce qui concerne notre armée.
Le Rafale est un avion 100% Français qui est encore a ce jour le meilleur des avions de chasse. (Si on prend en compte son extrême polyvalence: il remplace 7 avions a lui seul, ce qu'aucun de ses concurrents n'est pas capable de faire.)
Par contre en ce qui concerne le F35 de Lockheed Marin (L'avion le plus cher de tous les temps et qui devait surclasser tous les avions de chasse de 4éme génération.), on attend toujours qu'il fasse ses preuves et niveau ridiculité, c'est le top:
http://www.slate.fr/story/54637/le-f-35-la-ruine-du-pentagone
http://www.opex360.com/2015/10/06/le-f-35-probleme-de-siege-ejectable/
Par roc et gravillon
...incroyable de n'en avoir à date livré que 9 ailleurs que chez nous depuis 17 ans Monoski..... une merveille pareille ce Rafale...
Par §nou418ps
En réponse à roc et gravillon
...incroyable de n'en avoir à date livré que 9 ailleurs que chez nous depuis 17 ans Monoski..... une merveille pareille ce Rafale...
Les ventes ferme de rafale dépassent "tres legerment" ce chiffre ...
D’ailleurs globalement les ventes d'armes françaises se portent très bien merci.
Par §nou418ps
En réponse à mekinsy
le drian lui-même qui l'avait affirmé: "oui, on a besoin des américains au Mali".
Cela concernait exclusivement les avions ravitailleurs...(Comme je l'ai évoqué)
Faute a des A 400M qui ont manqué de fiabilité.
De plus, on a demandé a nos troupes de participer a deux conflits simultanément: l'un au proche orient, l'autre dans le Sahara.
Sans compter que l'on doit surveiller en permanence de grandes étendues géographique nous appartenant. (Collectivité et départements/régions d'outre mer)
En matière de renseignement (Drone, satellite) nous ne sollicitons pas (Ou plus depuis bien longtemps) l'aide américaine mais si tu peux m'apporter un référentiel sérieux ou un lien m'indiquant le contraire, je suis preneur.
Cependant, tu n'as pas totalement tords et effectivement on peut noter ci et la quelques failles en matière de renseignement mais qui font l'objet ensuite d'amélioration constante:
http://www.air-cosmos.com/rafale-thales-reduit-la-boucle-du-renseignement-31350
Crois moi, on est loin d'être ridicule en ce qui concerne notre armée.
Le Rafale est un avion 100% Français qui est encore a ce jour le meilleur des avions de chasse. (Si on prend en compte son extrême polyvalence: il remplace 7 avions a lui seul, ce qu'aucun de ses concurrents n'est pas capable de faire.)
Par contre en ce qui concerne le F35 de Lockheed Marin (L'avion le plus cher de tous les temps et qui devait surclasser tous les avions de chasse de 4éme génération.), on attend toujours qu'il fasse ses preuves et niveau ridiculité, c'est le top:
http://www.slate.fr/story/54637/le-f-35-la-ruine-du-pentagone
http://www.opex360.com/2015/10/06/le-f-35-probleme-de-siege-ejectable/
"Par contre en ce qui concerne le F35 de Lockheed Marin (L'avion le plus cher de tous les temps et qui devait surclasser tous les avions de chasse de 4éme génération.), on attend toujours qu'il fasse ses preuves et niveau ridiculité, c'est le top:"
Le F35 n'a comme raison d’être que d’éliminer toutes formes d’indépendance européenne en matière de construction aéronautique et d'assurer la dépendance des armées qui en seraient équipées aux USA....
En se sens il est une parfait réussite...
Puisque que parmis les fabricants européens d'avions de chasses,
seul Saab et Dassault semble devoir survivre à ce programme...
Rajoutons aussi que les constants problèmes des F35 censée remplacer les excellents Av-8B Harrier
condamnent de fait toute l’aéronavale européenne à terme.... à l'exception de la France.
AU grand bénéfice des USA ....
Par §nou418ps
En réponse à mekinsy
le drian lui-même qui l'avait affirmé: "oui, on a besoin des américains au Mali".
Cela concernait exclusivement les avions ravitailleurs...(Comme je l'ai évoqué)
Faute a des A 400M qui ont manqué de fiabilité.
De plus, on a demandé a nos troupes de participer a deux conflits simultanément: l'un au proche orient, l'autre dans le Sahara.
Sans compter que l'on doit surveiller en permanence de grandes étendues géographique nous appartenant. (Collectivité et départements/régions d'outre mer)
En matière de renseignement (Drone, satellite) nous ne sollicitons pas (Ou plus depuis bien longtemps) l'aide américaine mais si tu peux m'apporter un référentiel sérieux ou un lien m'indiquant le contraire, je suis preneur.
Cependant, tu n'as pas totalement tords et effectivement on peut noter ci et la quelques failles en matière de renseignement mais qui font l'objet ensuite d'amélioration constante:
http://www.air-cosmos.com/rafale-thales-reduit-la-boucle-du-renseignement-31350
Crois moi, on est loin d'être ridicule en ce qui concerne notre armée.
Le Rafale est un avion 100% Français qui est encore a ce jour le meilleur des avions de chasse. (Si on prend en compte son extrême polyvalence: il remplace 7 avions a lui seul, ce qu'aucun de ses concurrents n'est pas capable de faire.)
Par contre en ce qui concerne le F35 de Lockheed Marin (L'avion le plus cher de tous les temps et qui devait surclasser tous les avions de chasse de 4éme génération.), on attend toujours qu'il fasse ses preuves et niveau ridiculité, c'est le top:
http://www.slate.fr/story/54637/le-f-35-la-ruine-du-pentagone
http://www.opex360.com/2015/10/06/le-f-35-probleme-de-siege-ejectable/
"Le Rafale est un avion 100% Français"
A l'exception d'une bonne part de ses armes (bombes) que nous avons décidé de ne plus fabriquer...
Une décision aussi stupide et lourdes de conséquences que l'abandon de la fabrication de munition d'armes légères
en France ou la revente à l’étranger d'Arcelor Mital fournisseur des aciers spéciaux pour nos blindés et nos navires de combats
Par mekinsy
En réponse à §nou418ps
Les ventes ferme de rafale dépassent "tres legerment" ce chiffre ...
D’ailleurs globalement les ventes d'armes françaises se portent très bien merci.
Oui et c'est surtout politiquement que cela coince, rien a voir avec les qualités du Rafale...
Un joli raccourci que l'ami ROCCO nous fait la encore une fois. 
Par mdb92
En réponse à mekinsy
La seule chose que l'on ait eu besoin pour le Mali, ce sont des avions ravitailleurs pour pouvoir partir de France frapper les cibles et revenir, ainsi que de transporter du matériel lourd et des hommes avec leurs équipements.
Faute a une production d'A 400M insuffisante.
Et même encore actuellement, airbus a du mal a respecter leur délai de livraison.
"A l’époque, un seul A400M, sur les huit reçus, pouvait voler, les autres étant cloués au sol en raison de l’usure trop rapide de la Propeller Gear Box, une boîte de vitesses entre la turbine et l’hélice, qui permet de démultiplier la puissance du moteur. Impossible de voler plus de vingt heures et donc de faire un aller-retour au Mali. Le ministre de la défense Jean-Yves Le Drian avait rappelé sèchement que la France faisait la guerre tous les jours. Il était inadmissible que les A400M ne possèdent pas les spécifications prévues dans le cahier des charges, comme l’équipement en systèmes d’autoprotection contre les missiles à courte portée ou la capacité de larguer des parachutistes par les portes latérales. Les turbulences causées par les hélices les projettent trop vite vers la dérive de l’appareil."
http://www.lemonde.fr/economie/article/2017/05/09/a400m-airbus-aurait-besoin-de-12-a-18-mois-de-plus-selon-un-rapport-allemand_5124753_3234.html
La France a toujours eu une politique très efficace en terme de stratégie militaire et ce malgré un budget rikiki face aux américains. (Bon ces derniers temps, il y a eu un peu trop d'abus a ce niveau la...Mais on va revoir le budget a la hausse.)
Crois moi qu'au niveau satellite on a ce qu'il faut, c'est d'ailleurs indispensable pour ne pas être induit en erreur, sans des bons yeux, tu ne vaux rien sur le plan militaire/tactique.
"Avec la mise en service en 2020 de trois satellites CERES (Capacité de renseignement électromagnétique d'origine Spatiale), la France va entrer dans le club très, très fermé des pays possédant une telle technologie. A ce jour, seuls les États-Unis, la Russie et la Chine disposeraient de tels outils ultra-perfectionnés."
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/satellites-espions-la-france-se-dote-du-nec-plus-ultra-dans-le-renseignement-460084.html
Pour les drones on est pas mal du tout (Bien sur en tenant compte de notre budget...)
Et Dassault y travaille...
"C'est un nouveau succès pour le démonstrateur technologique, le drone de combat Neuron, qui a effectué son 100e vol. Conduite d'abord par Dassault Aviation puis la direction générale de l'armement (DGA) à partir du 1er novembre 2014, la campagne d'essais en France, qui s'est achevée fin février, a produit "tous les résultats attendus", a estimé ce lundi dans un communiqué Dassault Aviation. Durant toute cette campagne, le Neuron, dont le premier vol a été effectué le 1er décembre 2012, à Istres, a "fait preuve d'une disponibilité et d'une fiabilité exemplaires", a précisé l'avionneur."
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20150309trib15478652c/neuron-ce-drone-de-combat-qui-permet-a-la-france-de-rester-au-niveau-des-etats-unis.html
Bref ! La France reste un grand pays sur le plan de la "technologie" militaire.
Evidemment ce qui concerne le déploiement d'une armée, on ne joue pas dans la même cours que les américains. (On a pas 9 portes avion par exemple...)
Je pense que l'on est le pays au meilleur rapport cout/prestation militaire.
Parfaitement, et l'Allemagne et ls autres oublient vite nos depenses militaires dans la limite des 3% de dficite publique que personne ne paye en Europe squf les Anglais.
Il y en aqui doute encore du rechauffement cimatique? pourtant l'accord de Paris est soutenu par tous les pays qui l'ont soutenu, meme la Chine.
De toute facon cet enfant gate de Trump qui joue au plouc se prendra une grsse baffe aux elections de mi mandat, s'ils se met a dos toute la silicon valley bien plus puissante que les charboniers and co, il n'a pas fini,,,
Par mekinsy
Très bonne élocution de notre Président ce soir au sujet de la sortie des USA de l'accord de Paris. 
Il a eu des mots très forts et une phrase qui m'a interpellé dans le bon sens comme quoi il invitait les entrepreneurs, ingénieurs et entreprises américaines qui ne sont pas d'accord avec le choix de Trump a venir s'installer en France. 
Ca change d'Hollande.
Par §zaf456sm
En réponse à §Gro806Iy
il n' y a pas de consensus des scientifiques sur le rechauffement climatique causé par les activités humaines quoi que disent les médias dominants,c'est du bourrage de crâne, trump a raison de défendre les interêts ricains d'independance energetique et puis bon trés bien un jour ils décident (les usa les chinois) de réduire leur gaz a effet de serre àfond les manettes... ils vont faire quoi: construire des centaines de centrales nucléaires? il n'y a pas de solution au fossile à l'heure actuelle, la bio energie c'est marginale et çà coûte horriblement cher, les bobos pourront payer 4 ou 5 X plus cher l'electricité ou le carburant vert mais pas les sans dents qui eux retourneront vivre à l'âge de pierre
Et tes enfants - ou petits-enfants - devront porter un masque pour respirer. Merci Saint-Donald!
Par §zaf456sm
En réponse à mekinsy
Très bonne élocution de notre Président ce soir au sujet de la sortie des USA de l'accord de Paris.
Il a eu des mots très forts et une phrase qui m'a interpellé dans le bon sens comme quoi il invitait les entrepreneurs, ingénieurs et entreprises américaines qui ne sont pas d'accord avec le choix de Trump a venir s'installer en France.
Ca change d'Hollande.
Il les invite pour pouvoir mieux les raquetter avec nos Saintes-Taxes.
Par §zaf456sm
En réponse à mdb92
Parfaitement, et l'Allemagne et ls autres oublient vite nos depenses militaires dans la limite des 3% de dficite publique que personne ne paye en Europe squf les Anglais.
Il y en aqui doute encore du rechauffement cimatique? pourtant l'accord de Paris est soutenu par tous les pays qui l'ont soutenu, meme la Chine.
De toute facon cet enfant gate de Trump qui joue au plouc se prendra une grsse baffe aux elections de mi mandat, s'ils se met a dos toute la silicon valley bien plus puissante que les charboniers and co, il n'a pas fini,,,
Si Trump termine son mandat.
Par §zaf456sm
J'oubliais, c'est sous la magistrature Hollande qu'ont été signés les accords de Paris.
Par ricolapin
https://media.giphy.com/media/HWkZuvTJw95vi/giphy.gif
Par mdb92
Oui ils commencent a parler d'empechement aux US... et d'avoir viré le patron du FBI a ete un cataclysme mediatique, les americains sont tres choqués.
Quoi qu'il arrive la mobilisation va etre importante aux prochaines elections de mi mandat, et les repulicains risquent de perdre pas mal de deputes, et donc la majorité. Plus de grands electeurs pour sauver le cul de Trump, ni des Russes...
Par §zaf456sm
En réponse à mdb92
Oui ils commencent a parler d'empechement aux US... et d'avoir viré le patron du FBI a ete un cataclysme mediatique, les americains sont tres choqués.
Quoi qu'il arrive la mobilisation va etre importante aux prochaines elections de mi mandat, et les repulicains risquent de perdre pas mal de deputes, et donc la majorité. Plus de grands electeurs pour sauver le cul de Trump, ni des Russes...
En effet. Et ne pas oublier aussi la proximité avec les russes de l’administration Trump.
Par mdb92
En réponse à §zaf456sm
En effet. Et ne pas oublier aussi la proximité avec les russes de l’administration Trump.
En plus se retirer des accords de Paris va le deservir plus qu'il ne le croit, ca fait plaisir au lobby petro/charbon/constructeurs qui ont ouvertement soutenu Trump..., mais les ricains souffrent de + en + du rechauffement climatique et a un moment ou un autre le climato sceptissisme entretenu par ces lobbys va finir aux chiottes devant les faits...
grande secheresse un peu partout, incendies geants, innondations monstres des qu il pleut, tempetes/tornades/cyclones de + en + devastatrices puissantes et frequentes, erosions et pollutions des sols, etc... un Trump speculateur immobilier avec l'argent de papa ne pese pas lourd a cote, ce n'est meme pas un capitaine d'industrie a l'americaine acceptable... bref il est petit, tout petit, tout petit petit...
Par §zaf456sm
En réponse à mdb92
En plus se retirer des accords de Paris va le deservir plus qu'il ne le croit, ca fait plaisir au lobby petro/charbon/constructeurs qui ont ouvertement soutenu Trump..., mais les ricains souffrent de + en + du rechauffement climatique et a un moment ou un autre le climato sceptissisme entretenu par ces lobbys va finir aux chiottes devant les faits...
grande secheresse un peu partout, incendies geants, innondations monstres des qu il pleut, tempetes/tornades/cyclones de + en + devastatrices puissantes et frequentes, erosions et pollutions des sols, etc... un Trump speculateur immobilier avec l'argent de papa ne pese pas lourd a cote, ce n'est meme pas un capitaine d'industrie a l'americaine acceptable... bref il est petit, tout petit, tout petit petit...
Je suis à 100% d'accord avec toi.
SPONSORISE
JD Power 2023. Tesla toujours largué
Par Daube le 13/07/2023 à 16:51
Ecart de performances réelles entre LR et Performances (sur Model Y / Model 3)
Par d9b66217 le 18/05/2023 à 07:42
Experience avec le guide automatique de Tesla?
Par KAG le 20/02/2023 à 09:19
Par droopy77 le 14/01/2023 à 07:13
Liste de smileys
