Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Karma travaille sur une pile à combustible sans hydrogèneSi l'hydrogène fait largement débat, le méthanol, lui, est bien plus simple à produire et à stocker, et potentiellement nettement moins émetteur de carbone. C'est la voie qu'a choisie Karma, qui a travaillé sur une pile à combustible au méthanol.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

La PAC à méthanol n'a rien de nouveau mais c intéressant... ça relève encore plus l'absurdité de l’hydrogène...

Par

En réponse à mdb92

La PAC à méthanol n'a rien de nouveau mais c intéressant... ça relève encore plus l'absurdité de l’hydrogène...

Ca sent le pipi quand tu parles de l'hydrogène. Ca te fait tellement peur lol.

Tu ne peux rien y faire, toutes les vraies marques et les vrais grands groupes sont dessus. Toyota Hyundai, Total, VAG, Texaco etc etc.... Et contrairement à tes batteries qui n'ont quasi pas évoluées depuis 1850, l'hydrogène est sérieux, simplement parce que les groupes évite la communication à outrance car les vraies luttes de technologies se font dans le feutré et non la sur-communication comme Tesla et le lobby des batteries qui n'ont que le blabla et les promesses pour vivre.

Il faut vivre avec.

Il existe des couches pour adultes tu sais si ça te fait flipper à ce point :)

Quant à Karma quand on voit les résultats de leurs créations :dodo:

Par

Attention tout de même, la molécule de méthanol est plus simple à obtenir, mais dans la réaction de la pile à combustible, elle ne va générer que de l'eau, mais aussi du CO2, ce qu'on veut éviter avec l'hydrogène. Il reste à faire le bilan complet depuis la production du méthanol jusqu'à l'usage. Est-ce plus intéressant au final que l'hydrogène, pas sûr. Certains pays travaillent sur la production d'H2 à partir d'énergie renouvelable.

Dans tous les cas, ce sera toujours mieux que 500kg de batteries à recharger et à recycler...

Par

En réponse à Antonio.P

Attention tout de même, la molécule de méthanol est plus simple à obtenir, mais dans la réaction de la pile à combustible, elle ne va générer que de l'eau, mais aussi du CO2, ce qu'on veut éviter avec l'hydrogène. Il reste à faire le bilan complet depuis la production du méthanol jusqu'à l'usage. Est-ce plus intéressant au final que l'hydrogène, pas sûr. Certains pays travaillent sur la production d'H2 à partir d'énergie renouvelable.

Dans tous les cas, ce sera toujours mieux que 500kg de batteries à recharger et à recycler...

Non mais c'est un Teslaboïz laisses tomber. Sorti de planifier ses trajets entre les bornes de recharges pour faire 400kms comme si il partait en croisade ou balancer des liens d'articles bidons de sites pro Musck y a plus personne.

Par

En réponse à Superlorenzozo

Ca sent le pipi quand tu parles de l'hydrogène. Ca te fait tellement peur lol.

Tu ne peux rien y faire, toutes les vraies marques et les vrais grands groupes sont dessus. Toyota Hyundai, Total, VAG, Texaco etc etc.... Et contrairement à tes batteries qui n'ont quasi pas évoluées depuis 1850, l'hydrogène est sérieux, simplement parce que les groupes évite la communication à outrance car les vraies luttes de technologies se font dans le feutré et non la sur-communication comme Tesla et le lobby des batteries qui n'ont que le blabla et les promesses pour vivre.

Il faut vivre avec.

Il existe des couches pour adultes tu sais si ça te fait flipper à ce point :)

Quant à Karma quand on voit les résultats de leurs créations :dodo:

:ptdr::ptdr::ptdr:

Par

En réponse à Antonio.P

Attention tout de même, la molécule de méthanol est plus simple à obtenir, mais dans la réaction de la pile à combustible, elle ne va générer que de l'eau, mais aussi du CO2, ce qu'on veut éviter avec l'hydrogène. Il reste à faire le bilan complet depuis la production du méthanol jusqu'à l'usage. Est-ce plus intéressant au final que l'hydrogène, pas sûr. Certains pays travaillent sur la production d'H2 à partir d'énergie renouvelable.

Dans tous les cas, ce sera toujours mieux que 500kg de batteries à recharger et à recycler...

Mais quel est l'intérêt d'utiliser 2 kWh d'énergie renouvelable pour produire 1 kWh d'hydrogène, sachant qu'en sortie de la PAC il ne restera que 0.6 kwh qui pourra être utilisé par le moteur électrique du véhicule ?

alors que si je branche directement un véhicule électrique à batterie en sortie du moyen de production de l'électricité renouvelable je n'ai que la perte de conversion soit, environ 10% ... résultat : il y a 1.8 kWh de disponible pour le moteur

Le problème de l'hydrogène est là : par rapport à un moteur électrique + batteries, le moteur électrique + PAC hydrogène sera toujours plus énergivore.

actuelle 1/3, les professionnels pensent que 1/2 est possible. Au delà ça "s'approche de la science fiction" au dire d'un chercheur du CNRS dans un émission de Fr culture il y a quelques mois.

Donc l'hydrogène pour tout un chacun dans les voitures personnelles, ça fait jolie sur le papier, mais ce serait très étonnant, par contre pour des trains, des camions ou des bateaux, pourquoi pas ... même si des constructeurs comme Volvo ou Tesla ainsi que des chinois ont annoncés des semi à batteries, et qu'EDF vient de lancer le chantier de remplacement de moteurs diesels par des batteries sur un certain nombre de TER ...

Par

En réponse à manu.lille

Mais quel est l'intérêt d'utiliser 2 kWh d'énergie renouvelable pour produire 1 kWh d'hydrogène, sachant qu'en sortie de la PAC il ne restera que 0.6 kwh qui pourra être utilisé par le moteur électrique du véhicule ?

alors que si je branche directement un véhicule électrique à batterie en sortie du moyen de production de l'électricité renouvelable je n'ai que la perte de conversion soit, environ 10% ... résultat : il y a 1.8 kWh de disponible pour le moteur

Le problème de l'hydrogène est là : par rapport à un moteur électrique + batteries, le moteur électrique + PAC hydrogène sera toujours plus énergivore.

actuelle 1/3, les professionnels pensent que 1/2 est possible. Au delà ça "s'approche de la science fiction" au dire d'un chercheur du CNRS dans un émission de Fr culture il y a quelques mois.

Donc l'hydrogène pour tout un chacun dans les voitures personnelles, ça fait jolie sur le papier, mais ce serait très étonnant, par contre pour des trains, des camions ou des bateaux, pourquoi pas ... même si des constructeurs comme Volvo ou Tesla ainsi que des chinois ont annoncés des semi à batteries, et qu'EDF vient de lancer le chantier de remplacement de moteurs diesels par des batteries sur un certain nombre de TER ...

Laissons les groupes et les scientifiques bosser dessus. On ne peut pas spéculer sur une source d'énergie qui n'existe pas encore de façon industrielle. On sait que ça marche super bien. On en est aux premières années vous imaginez! C'est le tout début.

Par

Karma ? Ils sont pas mort eux ?

Par

En réponse à Antonio.P

Attention tout de même, la molécule de méthanol est plus simple à obtenir, mais dans la réaction de la pile à combustible, elle ne va générer que de l'eau, mais aussi du CO2, ce qu'on veut éviter avec l'hydrogène. Il reste à faire le bilan complet depuis la production du méthanol jusqu'à l'usage. Est-ce plus intéressant au final que l'hydrogène, pas sûr. Certains pays travaillent sur la production d'H2 à partir d'énergie renouvelable.

Dans tous les cas, ce sera toujours mieux que 500kg de batteries à recharger et à recycler...

Si le CO2 émis à été prélevé à la base dans l'atmosphère, ce n'est pas un problème puisque la somme est nulle en bout de course, sauf pour l'électricité consommée pour la production du methanol si on a émis du CO2 lorsqu'on l'a produite. :bah:

Cette solution semble bien plus intéressante que les batteries, notamment grâce à la densité énergétique du methanol, bien supérieure aux pauvres lourdes batteries totalement larguées sur ce plan-là. :oui:

L'électricité à base d'un carburant liquide à température et pression ambiante, potentiellement non fossile : là on cause d'un truc potentiellement révolutionnaire et qui pourrait rapidement balayer toutes les autres technos. :bien:

Par

En réponse à Otonei

Karma ? Ils sont pas mort eux ?

Là où j'habite il y en avait une. Elle passait sa vie sur le parking devant un magasin de literie sur une zone commercial Auchan. Le gars faisait 5 bornes le matin, 5 borne le soir. Le plus drôle c'est que la voiture restait parfois 3 semaines sur le parking public sans bouger (apparemment en panne car une fois elle est restée 1 mois) et jamais personne n'a essayé de la voler. XD

Par

L'hydrogène produit à plus de 90% à partir de produits fossiles; C'est FAUX !!!!

Je ne lis même plus vos articles tendancieux!!!

Par

En réponse à Superlorenzozo

Là où j'habite il y en avait une. Elle passait sa vie sur le parking devant un magasin de literie sur une zone commercial Auchan. Le gars faisait 5 bornes le matin, 5 borne le soir. Le plus drôle c'est que la voiture restait parfois 3 semaines sur le parking public sans bouger (apparemment en panne car une fois elle est restée 1 mois) et jamais personne n'a essayé de la voler. XD

Dommage ca reste jolie, une des rares a pouvoir se mouvoir a 100% sur les 3 modes elec/hyb/thermique.

210ch en thermique et 400cv combiné...

Par

En réponse à PLexus sol-air

Si le CO2 émis à été prélevé à la base dans l'atmosphère, ce n'est pas un problème puisque la somme est nulle en bout de course, sauf pour l'électricité consommée pour la production du methanol si on a émis du CO2 lorsqu'on l'a produite. :bah:

Cette solution semble bien plus intéressante que les batteries, notamment grâce à la densité énergétique du methanol, bien supérieure aux pauvres lourdes batteries totalement larguées sur ce plan-là. :oui:

L'électricité à base d'un carburant liquide à température et pression ambiante, potentiellement non fossile : là on cause d'un truc potentiellement révolutionnaire et qui pourrait rapidement balayer toutes les autres technos. :bien:

d'autant plus que le méthanol est bien moins instable que l'hydrogène, donc la peur des gens ne sera pas un frein pour cet alcool :bien:

Par

En réponse à ghlapin

L'hydrogène produit à plus de 90% à partir de produits fossiles; C'est FAUX !!!!

Je ne lis même plus vos articles tendancieux!!!

Une saine lecture

https://energies.airliquide.com/fr/mediatheque-planete-hydrogene/comment-produire-lhydrogene

Par

En réponse à Superlorenzozo

Ca sent le pipi quand tu parles de l'hydrogène. Ca te fait tellement peur lol.

Tu ne peux rien y faire, toutes les vraies marques et les vrais grands groupes sont dessus. Toyota Hyundai, Total, VAG, Texaco etc etc.... Et contrairement à tes batteries qui n'ont quasi pas évoluées depuis 1850, l'hydrogène est sérieux, simplement parce que les groupes évite la communication à outrance car les vraies luttes de technologies se font dans le feutré et non la sur-communication comme Tesla et le lobby des batteries qui n'ont que le blabla et les promesses pour vivre.

Il faut vivre avec.

Il existe des couches pour adultes tu sais si ça te fait flipper à ce point :)

Quant à Karma quand on voit les résultats de leurs créations :dodo:

hahaha c pour ça que je viens sur cara, pour lire ce genre d'aneries... MDR...

Par

En réponse à mdb92

hahaha c pour ça que je viens sur cara, pour lire ce genre d'aneries... MDR...

Ça y est, t'as commandé ta Tesla ? :chut:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Ça y est, t'as commandé ta Tesla ? :chut:

Pas besoin, j'en ai une à dispo quand j'en ai besoin...

Par

En réponse à Sleepy Otter

d'autant plus que le méthanol est bien moins instable que l'hydrogène, donc la peur des gens ne sera pas un frein pour cet alcool :bien:

La technologie est en phase de labo, la Mirai a prouvé son efficacité alors que l'on est à l'entrée d'une toute nouvelle air technologique. Je trouve que cette techno est pleine de promesse. De plus au moins l'hydrogène est l'élément le plus présent de l'univers donc inépuisable contrairement aux dinosaures liquides et aux ignobles batteries.

Par

En réponse à Superlorenzozo

Ca sent le pipi quand tu parles de l'hydrogène. Ca te fait tellement peur lol.

Tu ne peux rien y faire, toutes les vraies marques et les vrais grands groupes sont dessus. Toyota Hyundai, Total, VAG, Texaco etc etc.... Et contrairement à tes batteries qui n'ont quasi pas évoluées depuis 1850, l'hydrogène est sérieux, simplement parce que les groupes évite la communication à outrance car les vraies luttes de technologies se font dans le feutré et non la sur-communication comme Tesla et le lobby des batteries qui n'ont que le blabla et les promesses pour vivre.

Il faut vivre avec.

Il existe des couches pour adultes tu sais si ça te fait flipper à ce point :)

Quant à Karma quand on voit les résultats de leurs créations :dodo:

"Batteries qui n'ont pas évoluées depuis 1850"

Encore un champion :blague::blague::blague::blague:

Par

En réponse à manu.lille

Mais quel est l'intérêt d'utiliser 2 kWh d'énergie renouvelable pour produire 1 kWh d'hydrogène, sachant qu'en sortie de la PAC il ne restera que 0.6 kwh qui pourra être utilisé par le moteur électrique du véhicule ?

alors que si je branche directement un véhicule électrique à batterie en sortie du moyen de production de l'électricité renouvelable je n'ai que la perte de conversion soit, environ 10% ... résultat : il y a 1.8 kWh de disponible pour le moteur

Le problème de l'hydrogène est là : par rapport à un moteur électrique + batteries, le moteur électrique + PAC hydrogène sera toujours plus énergivore.

actuelle 1/3, les professionnels pensent que 1/2 est possible. Au delà ça "s'approche de la science fiction" au dire d'un chercheur du CNRS dans un émission de Fr culture il y a quelques mois.

Donc l'hydrogène pour tout un chacun dans les voitures personnelles, ça fait jolie sur le papier, mais ce serait très étonnant, par contre pour des trains, des camions ou des bateaux, pourquoi pas ... même si des constructeurs comme Volvo ou Tesla ainsi que des chinois ont annoncés des semi à batteries, et qu'EDF vient de lancer le chantier de remplacement de moteurs diesels par des batteries sur un certain nombre de TER ...

et oui sur le papier l’hydrogène c'est très bien, sauf qu'in fine le rendement est très médiocre.

Par

En réponse à Superlorenzozo

Laissons les groupes et les scientifiques bosser dessus. On ne peut pas spéculer sur une source d'énergie qui n'existe pas encore de façon industrielle. On sait que ça marche super bien. On en est aux premières années vous imaginez! C'est le tout début.

ça fait des dizaines d'années que des industriels produisent de l'hydrogène.

de mémoire la production annuelle mondiale est un peu supérieure à 100 millions de T , la production française étant autour d'un 1 million de tonnes.

a votre avis quel est le gaz utilisé pour désulfuriser le gazoil/fuel dans une raffinerie ?

avec quoi produit on l'ammoniac nécessaire aux engrais, et aux explosifs ?

la production de matières plastiques nécessite aussi de l'hydrogène

j'ai trouvé un tableau sur le web : en 2013, 44 % de l'hydrogène (27 millions de T sur 60 millions) était utilisé dans le cadre du raffinage du pétrole et 39% pour l'ammoniac

en 2018 : 96% de l'hydrogène produit provenait d'une énergie fossile : pétrole, gaz et charbon, seul 4% provenait du craquage de l'eau (procédé nécessitant beaucoup d'énergie).

Par

En réponse à Superlorenzozo

La technologie est en phase de labo, la Mirai a prouvé son efficacité alors que l'on est à l'entrée d'une toute nouvelle air technologique. Je trouve que cette techno est pleine de promesse. De plus au moins l'hydrogène est l'élément le plus présent de l'univers donc inépuisable contrairement aux dinosaures liquides et aux ignobles batteries.

Cherchez les rapports pondus sur l'utilisation de l'hydrogène par les taxis parisiens : les mirai sont remplacées après 1 ans d'usage et avant 100 000 km parce que les PAC sont usées !!!

et qu'une PAC de Mirai c'est plus d'1 tiers du prix du véhicule !

durée de vie de la PAC : 4500 h sur les premières, actuellement ce serait 7500 h, et 10000 h prévues en 2025 ...

Les taxis parisiens circulent en moyenne à 15 km/h, soit une durée de vie de 67 500 à 112 500 km !!!

il n'y a qu'en parcourant exclusivement l'autoroute que vous pouvez espérer avoir une durée d'usage équivalente à une thermique ou un VE de qualité : 500 000 km.

Par

En réponse à ghlapin

L'hydrogène produit à plus de 90% à partir de produits fossiles; C'est FAUX !!!!

Je ne lis même plus vos articles tendancieux!!!

vous savez lire ?

https://www.encyclopedie-energie.org/la-production-dhydrogene-vert/

tableau 1 :

Origine de l’hydrogène Pourcentage

Gaz naturel 49%

Hydrocarbures liquides 29%

Charbon 18%

Électrolyse 4%

chiffres provenant de l'AFHYPAC qui est l'association de promotion de l'hydrogène ;)

Par

En réponse à ca92

"Batteries qui n'ont pas évoluées depuis 1850"

Encore un champion :blague::blague::blague::blague:

première voiture à batterie 1850/1853. oui les batteries c'est encore plus vieux... et autant dire que c'est encore plus honteux de voir le peu d'évolution....Renseignes toi. Cultre G :fleur:

Par

En réponse à manu.lille

Cherchez les rapports pondus sur l'utilisation de l'hydrogène par les taxis parisiens : les mirai sont remplacées après 1 ans d'usage et avant 100 000 km parce que les PAC sont usées !!!

et qu'une PAC de Mirai c'est plus d'1 tiers du prix du véhicule !

durée de vie de la PAC : 4500 h sur les premières, actuellement ce serait 7500 h, et 10000 h prévues en 2025 ...

Les taxis parisiens circulent en moyenne à 15 km/h, soit une durée de vie de 67 500 à 112 500 km !!!

il n'y a qu'en parcourant exclusivement l'autoroute que vous pouvez espérer avoir une durée d'usage équivalente à une thermique ou un VE de qualité : 500 000 km.

Hydrogène on s'y intéresse depuis moins de 10 ans... donc impossible de donner un avis. Mais c'est hyper bien parti, ils sont tous la tête dans le guidon et les sociétés se protègent à mort... ça veut tout dire :) :bien:.

Par

En réponse à Superlorenzozo

Ca sent le pipi quand tu parles de l'hydrogène. Ca te fait tellement peur lol.

Tu ne peux rien y faire, toutes les vraies marques et les vrais grands groupes sont dessus. Toyota Hyundai, Total, VAG, Texaco etc etc.... Et contrairement à tes batteries qui n'ont quasi pas évoluées depuis 1850, l'hydrogène est sérieux, simplement parce que les groupes évite la communication à outrance car les vraies luttes de technologies se font dans le feutré et non la sur-communication comme Tesla et le lobby des batteries qui n'ont que le blabla et les promesses pour vivre.

Il faut vivre avec.

Il existe des couches pour adultes tu sais si ça te fait flipper à ce point :)

Quant à Karma quand on voit les résultats de leurs créations :dodo:

Le patron de VW a lui même expliqué que l'hydrogène est une voie sans issue, mais t'est pas à une connerie près. :bien:

Par

En réponse à Superlorenzozo

La technologie est en phase de labo, la Mirai a prouvé son efficacité alors que l'on est à l'entrée d'une toute nouvelle air technologique. Je trouve que cette techno est pleine de promesse. De plus au moins l'hydrogène est l'élément le plus présent de l'univers donc inépuisable contrairement aux dinosaures liquides et aux ignobles batteries.

Donc si je comprend bien, ta Mirai à 80K€ dont il faut faire réviser la PAC tous les +- 50000 km (démontage complet pour le changement sous vide des membranes en platine), faire le plein d'hydrogène obtenue à 95% par craquage du gaz/pétrole à 20€/kg x5, à condition de trouver une station ultra rare qq part (parce que personne ne veut payer) ... et que le tout ne fasse pas boooom au moindre accident ou fuite... devrait faire concurrence en 2XXX aux VE à batterie zéro risques qui entre dans une nouvelle phase???

C toi qui sent le pipi là... MDR...

Par

En réponse à Superlorenzozo

première voiture à batterie 1850/1853. oui les batteries c'est encore plus vieux... et autant dire que c'est encore plus honteux de voir le peu d'évolution....Renseignes toi. Cultre G :fleur:

ca n'a tellement pas évolué que la densité énergétique des batteries a juste été mutipliée par 20...

Par

tout ce qui permet de pas se faire chi*** la vie a planifier un trajet entre 2 bornes possiblement occupées pour 1:00 ou en panne...est bon a prendre.

tant que l'on ne fera pas le plein en 5 mn et que l'on roulera pas mini 500 km le VE en tant que familliale restera rétrograde fonctionnellement pour moi.

La solution rapide c'est le bioéthanol de nouvelle génération compatible avec des autos que l'on peut garder encore longtemps. Car c'est la le plus écolo rouler longtemps son auto et non changer de Tesla dès qu'elle sera plus à la mode pour frimer ou que l'update 34.78 sera plus compatible avec le composant kx4500.

l'hybride rechargeable flexfuel serait une solution pour prendre le temps de développer des choses pratique pas seulement des autos pour flatter les biens pensants qui flatte leur égaux grâce à leur écolo conscience qu'ils bavent devant tout monde...comme leur iphone 1567 a 1500€ changé chaque année..

Par

En roulant avec des carburants a base de cultures, c'est accepter le risques de pénuries alimentaire. L'agriculture a vocation a nourrir les gens, il n'y a pas la possibilité de faire rouler toutes les voitures avec ces (bio)carburants obtenus a grands renforts d'engrais et de poisons.

Tout ça au nom d'une doxa qui perdront son sens dans quelques dizaines d'années.

Gribouille pas mort.

Par

En réponse à GY201

En roulant avec des carburants a base de cultures, c'est accepter le risques de pénuries alimentaire. L'agriculture a vocation a nourrir les gens, il n'y a pas la possibilité de faire rouler toutes les voitures avec ces (bio)carburants obtenus a grands renforts d'engrais et de poisons.

Tout ça au nom d'une doxa qui perdront son sens dans quelques dizaines d'années.

Gribouille pas mort.

C'est clair, les agriculteurs veulent gagner leur vie. Si cultiver de quoi faire du biocarburant est rentable ils ne se feront pas prier. Aussi v'là la consommation d'eau et l'appauvrissement des sols de faire de la monoculture.

Par

Pour revenir sur le sujet sans les trolls style Lorenzozozo, c'est sur que la PAC méthanol est une voie plus intéressante que la PAC hydrogène.

Reste a voir les rendements d'une telle solution par rapport aux batteries lithium qui possèdent une excellente efficacité énergétique.

Par

En réponse à GY201

En roulant avec des carburants a base de cultures, c'est accepter le risques de pénuries alimentaire. L'agriculture a vocation a nourrir les gens, il n'y a pas la possibilité de faire rouler toutes les voitures avec ces (bio)carburants obtenus a grands renforts d'engrais et de poisons.

Tout ça au nom d'une doxa qui perdront son sens dans quelques dizaines d'années.

Gribouille pas mort.

je parlais et c'est écrit de nouvelles générations de biocarburant.a base de déchet et qui sait d'algues.contrairement au batterie ou il y aura une nouvelle guerre des ressources là chaque pays peu produire local. c'est tout bénef. au lieu de donner des millions au ve donnons les au recherches pour des carburants qui fonctionnent avec l'infrastructure et les autos existantes

Par

En réponse à Superlorenzozo

première voiture à batterie 1850/1853. oui les batteries c'est encore plus vieux... et autant dire que c'est encore plus honteux de voir le peu d'évolution....Renseignes toi. Cultre G :fleur:

Les batteries lithium-ion ont émergé dans les années 90.

Les PAC hydrogène datent d'Apollo 11 (1969).

Entre ces 2 technologies, la quelle s'est imposée et la quelle est restée dans des niches techniques ou commerciales ?

Par

En réponse à pxidr

Les batteries lithium-ion ont émergé dans les années 90.

Les PAC hydrogène datent d'Apollo 11 (1969).

Entre ces 2 technologies, la quelle s'est imposée et la quelle est restée dans des niches techniques ou commerciales ?

Et allez y avait longtemps :ptèdr:

Par

En réponse à pxidr

Pour revenir sur le sujet sans les trolls style Lorenzozozo, c'est sur que la PAC méthanol est une voie plus intéressante que la PAC hydrogène.

Reste a voir les rendements d'une telle solution par rapport aux batteries lithium qui possèdent une excellente efficacité énergétique.

Mes grosses batteries pleines de métaux lourds!! qui veut de mes grosses batteries ignobles et qui n'ont pas évoluées depuis des presque 200 ans elles sont belles mes batteries qui donnent le cancer aux habitants à proximité de carrières de métaux rares et de cuivres surexploitées juste pour les 2% de VE mondiaux .. Pour 700kilos vous aurez droit de perdre 6h de votre vie pour rouler 300kms ! :fresh:

Par

En réponse à Superlorenzozo

Et allez y avait longtemps :ptèdr:

Ce sont les faits, c'est dommage pour toi.

Par

En réponse à Superlorenzozo

Mes grosses batteries pleines de métaux lourds!! qui veut de mes grosses batteries ignobles et qui n'ont pas évoluées depuis des presque 200 ans elles sont belles mes batteries qui donnent le cancer aux habitants à proximité de carrières de métaux rares et de cuivres surexploitées juste pour les 2% de VE mondiaux .. Pour 700kilos vous aurez droit de perdre 6h de votre vie pour rouler 300kms ! :fresh:

Quels métaux rares dans une batterie lithium-ion ? Aucun.

Par contre, dans une PAC hydrogène, il y en a et qu'il faut en plus changer régulièrement : ça s'appelle le platine.

Par

En réponse à ca92

"Batteries qui n'ont pas évoluées depuis 1850"

Encore un champion :blague::blague::blague::blague:

C'est ce que je me disais. Et puis, quand on se laisse aller à de telles outrances, c'est tout le discours qui est décrédibilisé.

Pourquoi ne pas s'en tenir à une évidence? Malgré des progrès SPECTACULAIRES', les accumulateurs électriques les plus performants n'approchent pas les performances, non seulement du pétrole, mais aussi de l'alcool.

Dommage, car certaines remarques ne sont pas dénuées de bons sens...:voyons:

Quant aux fôt's d'aurtaugraf, (air au lieu de ère), ça n'augure pas d'une grande rigueur intellectuelle:oops:.

Par

Ah oui, tout de même: le participe passé ne s'accorde pas après l'auxiliaire avoir (n'ont pas évolué).

On dit merci qui?:areuh:

Par

En réponse à Sleepy Otter

d'autant plus que le méthanol est bien moins instable que l'hydrogène, donc la peur des gens ne sera pas un frein pour cet alcool :bien:

Tout à fait, Archibald.

Et gardons présent à l'esprit l'interdit du capitaine Haddock: "Halte malheureuse! pas d''eau dans mon whisky!"*

Ben dame: ça fait chuter le rendement!:ptèdr:

*Quiz: dans quelle aventure de Tintin cet esclandre du capitaine?

Par

Gumpert (ou plutot RG) "commercialise" déjà un véhicule qui tourne avec une PAC au methanol : La Nathalie

Par

En réponse à VARVILO

C'est ce que je me disais. Et puis, quand on se laisse aller à de telles outrances, c'est tout le discours qui est décrédibilisé.

Pourquoi ne pas s'en tenir à une évidence? Malgré des progrès SPECTACULAIRES', les accumulateurs électriques les plus performants n'approchent pas les performances, non seulement du pétrole, mais aussi de l'alcool.

Dommage, car certaines remarques ne sont pas dénuées de bons sens...:voyons:

Quant aux fôt's d'aurtaugraf, (air au lieu de ère), ça n'augure pas d'une grande rigueur intellectuelle:oops:.

En même temps la batterie n'a pas besoin d'avoir les mêmes performances que le pétrole puisque le moteur électrique consomme infiniment moins... car il convertit 98% de l'enerj en force motrice, là ou un moteur thermique en convertie péniblement 30%, le reste 70% part en... fumée, et ça fait 150 ans que ça dure... tu vois le problème?

Quand à comparer une batterie de 1899 et une de 2021? il ne faut pas être net... et ceux qui planent à 100000 et qui rêvent que l'évolution de la batterie s'arrêtera là??? ben ils peuvent continuer de rêver, mais c juste im-po-ssible... au contraire ça s’accélère... MDR

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

:lol::lol::lol:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Si le CO2 émis à été prélevé à la base dans l'atmosphère, ce n'est pas un problème puisque la somme est nulle en bout de course, sauf pour l'électricité consommée pour la production du methanol si on a émis du CO2 lorsqu'on l'a produite. :bah:

Cette solution semble bien plus intéressante que les batteries, notamment grâce à la densité énergétique du methanol, bien supérieure aux pauvres lourdes batteries totalement larguées sur ce plan-là. :oui:

L'électricité à base d'un carburant liquide à température et pression ambiante, potentiellement non fossile : là on cause d'un truc potentiellement révolutionnaire et qui pourrait rapidement balayer toutes les autres technos. :bien:

Ouais... C'est un monstrueux si, que tu proposes là...

Le co2 est présent dans l'atmosphère (merci nos émissions passées) à hauteur de 400ppm aujourd'hui.

Tu te proposes de faire comment pour le séparer des 99% que représentent notamment l'oxygène et l'azote ?

Comment proposes-tu de rompre la liaison moléculaire (très forte) entre le c et les 2 o de co2 pour accéder à ton "c" tellement désiré?

C'est parfaitement ridicule. Ça existe, mais ces procédés sont tellement energivores que niveau efficience, on commence à se rapprocher de la locomotive à vapeur de 1860... :biggrin:

Par

En réponse à mdb92

En même temps la batterie n'a pas besoin d'avoir les mêmes performances que le pétrole puisque le moteur électrique consomme infiniment moins... car il convertit 98% de l'enerj en force motrice, là ou un moteur thermique en convertie péniblement 30%, le reste 70% part en... fumée, et ça fait 150 ans que ça dure... tu vois le problème?

Quand à comparer une batterie de 1899 et une de 2021? il ne faut pas être net... et ceux qui planent à 100000 et qui rêvent que l'évolution de la batterie s'arrêtera là??? ben ils peuvent continuer de rêver, mais c juste im-po-ssible... au contraire ça s’accélère... MDR

Non, ça ne s'accélère pas. Désolé c'est faux. Dailleurs la tms est toujours à 100kwh et ça ne date pas d'hier. Idem la tm3 qui est au même niveau depuis plus de 3 ans. Alors que des bonds de géant avaient été accomplis entre 2010 et 2017.

Ce n'est pas parce que de plus en plus de gens mettent de plus en plus de fric dans une tech qu'elle évolue de plus en plus vite. Elle continue à évoluer, mais il y a des paliers technologiques à franchir, parfois toute la technologie à changer radicalement, pour évoluer. La recherche, c'est un pari. On ne gagne pas à tous les coups. On peut faire le parallèle avec Sanofi ou Pasteur sur le covid si on veut... :ange:

Par

Il existe bien des PAC individuelle fonctionnant au gaz naturel pour produire l'électricité dans une maison...

Exemple

https://ma-solution-chauffage.viessmann.fr/blog-expert/nouveaute-innovation/pile-combustible-chauffage

Par

En réponse à Philippe2446

Non, ça ne s'accélère pas. Désolé c'est faux. Dailleurs la tms est toujours à 100kwh et ça ne date pas d'hier. Idem la tm3 qui est au même niveau depuis plus de 3 ans. Alors que des bonds de géant avaient été accomplis entre 2010 et 2017.

Ce n'est pas parce que de plus en plus de gens mettent de plus en plus de fric dans une tech qu'elle évolue de plus en plus vite. Elle continue à évoluer, mais il y a des paliers technologiques à franchir, parfois toute la technologie à changer radicalement, pour évoluer. La recherche, c'est un pari. On ne gagne pas à tous les coups. On peut faire le parallèle avec Sanofi ou Pasteur sur le covid si on veut... :ange:

C moi qui suis dsl que tu dises strictement n'importe quoi... donc selon toi c la taille de la batterie qui conditionne les progrès de celle-ci??? MDR, jamais rien entendu d'aussi absurde... parce que quand le pack s’allège, gagne en autonomie, est plus puissant, est plus fiable, sécurisé durable, que le prix baisse, utilise moins de matériaux du type cobalt, a des meilleurs process de production, etc... ça ne compte pas? WTF? pour arriver aujourd'hui à la 4680 = 15000 cycles = 3,5 millions de km, 5 x plus puissante, 16% d'autonomie en +, etc... et sans un gramme de cobalt???? ou que les ultra condensateurs augmentent leur densité énergétique? ou qu'on parle de SSB? tu te fous de qui???

Une simple statistique te dira que plus il y a de gens qui cherchent plus il y aura de chance de trouver, et donc plus il faudra de pognon pour payer le personnel ultra qualifiés que tout le monde s'arrache au même moment, le matos, les locaux, les data, les infrastructures, le temps de recherche sans rien gagner, etc...

Oui ça ne gagne pas à tous les coup mais concernant la batterie ça fait longtemps qu'elle est pliée l'histoire... il ne s'agit que d'un transfert technologique du militaire vers le civile... comme pour tout d'ailleurs... sauf qu'on ne peut pas utiliser les mêmes matériaux pour la grande série, c ça le chalenge... découvrir de nouvelles combinaisons voir des nouveaux matériaux comme le graphène... mais la base technologique elle est déjà faite... tu crois que ça vient d’où la batterie lithium? ou la SSB? ou les panneaux PV?

Et pour le covid il semble bien pourtant que les américains, anglais, chinois, et allemands aient mis plus de pognon que nous pour trouver le vaccin...

Par

En réponse à VARVILO

Tout à fait, Archibald.

Et gardons présent à l'esprit l'interdit du capitaine Haddock: "Halte malheureuse! pas d''eau dans mon whisky!"*

Ben dame: ça fait chuter le rendement!:ptèdr:

*Quiz: dans quelle aventure de Tintin cet esclandre du capitaine?

Coke en stock?

Par

En réponse à Asdepic

Coke en stock?

C'est dans un avion de ligne. L'hôtesse lui apporte son whisky. Large sourire du capitaine. Mais aussitôt la carlingue résonne d'une protestation qui fait sursauter l'hôtesse et les passagers "halte! malheureuse! pas ça!". Puis: "qu'alliez-vous faire?... pas une goutte de cette infecte eau minérale dans mon whisky, Mademoiselle!"

Que penserait Haddock de la reconversion de l'alcool en carburant vert?:voyons:

Par

Beaucoup d'avantages au méthanol par rapport à l'hydrogène, à commencer par le fait que ce soit un liquide.

Par contre, c'est hautement toxique....

Par

En réponse à Superlorenzozo

Ca sent le pipi quand tu parles de l'hydrogène. Ca te fait tellement peur lol.

Tu ne peux rien y faire, toutes les vraies marques et les vrais grands groupes sont dessus. Toyota Hyundai, Total, VAG, Texaco etc etc.... Et contrairement à tes batteries qui n'ont quasi pas évoluées depuis 1850, l'hydrogène est sérieux, simplement parce que les groupes évite la communication à outrance car les vraies luttes de technologies se font dans le feutré et non la sur-communication comme Tesla et le lobby des batteries qui n'ont que le blabla et les promesses pour vivre.

Il faut vivre avec.

Il existe des couches pour adultes tu sais si ça te fait flipper à ce point :)

Quant à Karma quand on voit les résultats de leurs créations :dodo:

Les batteries n'ont quasiment pas évolués depuis 1850 ? Non pas du tout :fresh:

Ce qu'il faut pas lire sérieusement. Discréditer une technologie (avec des propos aussi idiots) pour appuyer son argumentation ne fait ni avancer le débat, ne te donne pas raison et te fait au mieux, passer pour un ignare.

Si tu n'es pas capable de voir les révolutions de la batterie au fil des décennies, on ne peut rien faire pour toi. Il n'existe pas de test pcr pour détecter la mauvaise foi.

Par

En réponse à Superlorenzozo

Mes grosses batteries pleines de métaux lourds!! qui veut de mes grosses batteries ignobles et qui n'ont pas évoluées depuis des presque 200 ans elles sont belles mes batteries qui donnent le cancer aux habitants à proximité de carrières de métaux rares et de cuivres surexploitées juste pour les 2% de VE mondiaux .. Pour 700kilos vous aurez droit de perdre 6h de votre vie pour rouler 300kms ! :fresh:

Si tu veux parler cancer, parle du pétrole qui concerne tout le monde.

Et si t'es pas capable de comprendre comment et pourquoi les batteries ont évolués plus que tu ne l'imagine depuis 200ans, utilise une batterie d'il y a 200ans dans une voiture et une batterie d'aujourd'hui et tu nous donneras tes impressions qu'on attend tous avec impatiente.

Par

En réponse à Superlorenzozo

C'est clair, les agriculteurs veulent gagner leur vie. Si cultiver de quoi faire du biocarburant est rentable ils ne se feront pas prier. Aussi v'là la consommation d'eau et l'appauvrissement des sols de faire de la monoculture.

La monoculture c'est une des bases des cultures occidentale notamment. C'est quand la dernière fois que tu as vu un champs ? C'est mauvais pour les sols mais c'est ce qui se passe depuis presque toujours. Donc biocarburant ou pas, ça ne fera aucune différence.

L'agriculture en somme :fleur:

Par

C'est intéressant en soit, mais pour quel rendement ? Quel impact environnemental réel si utilisation massive ? Quel mode de production ? À quel prix et pour quelles performances ?

On apprend pas grand chose. Cela dit, la photo est plutôt sympa, un air d'Aston Martin.

Par

En réponse à Panic At the Auto

La monoculture c'est une des bases des cultures occidentale notamment. C'est quand la dernière fois que tu as vu un champs ? C'est mauvais pour les sols mais c'est ce qui se passe depuis presque toujours. Donc biocarburant ou pas, ça ne fera aucune différence.

L'agriculture en somme :fleur:

Euh... moi j'ai connu la campagne avant que le remembrement autoritaire ne détruise le cadre physique de l'agriculture traditionnelle. Ce cadre était hérité d'une société paysanne qui ne pouvait pas se permettre de ravager la nature, et on prenait garde à apporter aux sols ce dont ils avaient besoin sans pour autant les épuiser.

La monoculture n'est pas si vieille. La rotation des cultures fut la règle autrefois. Et la variété des productions était spectaculaire, d'où des quantités modestes pour chaque production, mais garantes entre autres de la prospérité d'espèces vitales telles que les abeilles, mais aussi toutes sortes de prédateurs des parasites.

Mais c'était du boulot. Et dans le monde d'aujourd'hui, tout ce qui est gourmand en main d'oeuvre est proscrit.

Soit dit en passant, la traction animale est la seule qui ait un bilan carbone neutre, du moins dans le cas de l'élevage traditionnel.

Mais l'UE l'a interdite. Alors la mafia a sauté sur l'occasion pour recycler les animaux condamnés à l'abattage en Roumanie en "viande de boeuf".

Pas grave: les industriels du machinisme agricole ont trouvé un débouché supplémentaire... qui a aggravé la production de CO2!

Si qq un a entendu la commission de Bruxelles faire son méa culpa, qu'il nous dise où et quand...

Cerise sur le gâteau: PERSONNE n'a idée d'élaborer un plan global, à l'échelle de toute l'UE, d'autonomisation énergétique de l'agriculture, qui produit pourtant, ou en tout cas pourrait produire, une biomasse colossale.

Ou alors, aurais-je raté une marche?

Par

Ahhh mes amis teslaboÏz ont la rage.. je les comprends... ils souffrent... ils souffrent tellement. Ils vivent dans un monde de frustrations et de peur.

Par

En réponse à Panic At the Auto

La monoculture c'est une des bases des cultures occidentale notamment. C'est quand la dernière fois que tu as vu un champs ? C'est mauvais pour les sols mais c'est ce qui se passe depuis presque toujours. Donc biocarburant ou pas, ça ne fera aucune différence.

L'agriculture en somme :fleur:

Lol c'est plutôt toi qui devrait sortir de chez toi, la monoculture n'est pas le mode de production. On pratique la rotation. Pfff punaise le mec qui veut faire le prof et se plante comme une quiche... v'là l'affiche. Quand on ne sait on se tais c'est mieux. Surtout quand on parle à quelqu'un qui pratique l'agronomie lol.

Par

En réponse à charlooze

Beaucoup d'avantages au méthanol par rapport à l'hydrogène, à commencer par le fait que ce soit un liquide.

Par contre, c'est hautement toxique....

J'ai fais des tests.

Une personne bu du diesel, une de l'hydrogène liquide, l'autre du E89 et l'autre de l’électrolyte de batterie et c'est marrant ils ont tous été intoxiqués.

Par

En réponse à Superlorenzozo

Lol c'est plutôt toi qui devrait sortir de chez toi, la monoculture n'est pas le mode de production. On pratique la rotation. Pfff punaise le mec qui veut faire le prof et se plante comme une quiche... v'là l'affiche. Quand on ne sait on se tais c'est mieux. Surtout quand on parle à quelqu'un qui pratique l'agronomie lol.

Ah donc c’est pour ca que t’as acheté un tracteur lexus,

Donc plexus ta copine est aussi agricultrice, elle doit faire de la vigne comme toi parce que ça a l’air de tiser sévère vous deux

Z’tes pas pacsés ? Si?

Par

En réponse à Superlorenzozo

J'ai fais des tests.

Une personne bu du diesel, une de l'hydrogène liquide, l'autre du E89 et l'autre de l’électrolyte de batterie et c'est marrant ils ont tous été intoxiqués.

Tres marrant et super constructif comme commentaire...

Sauf que le méthanol est largement plus volatile, et donc le risque par inhalation est infiniment plus fort que ce soit lors du remplissage, ou une simple fuite dans le véhicule.

Par

En réponse à Superlorenzozo

Ahhh mes amis teslaboÏz ont la rage.. je les comprends... ils souffrent... ils souffrent tellement. Ils vivent dans un monde de frustrations et de peur.

Toi tu es en plein délire... on parle de bagnoles là, un sujet relativement futile, pas de vie et mort...

Tu es d'une puérilité hallucinante, tu n'as que ça dans ta pauvre petite vie? Tesla VS Lexus??? et ben mon pauvre...

Par

En réponse à Superlorenzozo

J'ai fais des tests.

Une personne bu du diesel, une de l'hydrogène liquide, l'autre du E89 et l'autre de l’électrolyte de batterie et c'est marrant ils ont tous été intoxiqués.

Lors de la prohibition au US, il y a eu de l'alcool de contrebande, dit frelaté. Le risque était que la distillation non maitrisée conduisait à avoir de l'alcool contenant du méthanol en plus de l'éthanol. Cela a créé de cécité.

Le top c'est la pile à combustible à l'éthanol.

Pas besoin de remplacer les stations services.

Et à la même pompe, pourraient venir faire le plein : des voitures à pile à combustible, des voitures à moteur thermique.

Et puis d'ici quelques années, il faudra bien faire quelque chose de nos vignes quand le vin sera haram.

Par

En réponse à mdb92

C moi qui suis dsl que tu dises strictement n'importe quoi... donc selon toi c la taille de la batterie qui conditionne les progrès de celle-ci??? MDR, jamais rien entendu d'aussi absurde... parce que quand le pack s’allège, gagne en autonomie, est plus puissant, est plus fiable, sécurisé durable, que le prix baisse, utilise moins de matériaux du type cobalt, a des meilleurs process de production, etc... ça ne compte pas? WTF? pour arriver aujourd'hui à la 4680 = 15000 cycles = 3,5 millions de km, 5 x plus puissante, 16% d'autonomie en +, etc... et sans un gramme de cobalt???? ou que les ultra condensateurs augmentent leur densité énergétique? ou qu'on parle de SSB? tu te fous de qui???

Une simple statistique te dira que plus il y a de gens qui cherchent plus il y aura de chance de trouver, et donc plus il faudra de pognon pour payer le personnel ultra qualifiés que tout le monde s'arrache au même moment, le matos, les locaux, les data, les infrastructures, le temps de recherche sans rien gagner, etc...

Oui ça ne gagne pas à tous les coup mais concernant la batterie ça fait longtemps qu'elle est pliée l'histoire... il ne s'agit que d'un transfert technologique du militaire vers le civile... comme pour tout d'ailleurs... sauf qu'on ne peut pas utiliser les mêmes matériaux pour la grande série, c ça le chalenge... découvrir de nouvelles combinaisons voir des nouveaux matériaux comme le graphène... mais la base technologique elle est déjà faite... tu crois que ça vient d’où la batterie lithium? ou la SSB? ou les panneaux PV?

Et pour le covid il semble bien pourtant que les américains, anglais, chinois, et allemands aient mis plus de pognon que nous pour trouver le vaccin...

Mais pourquoi tu m'engueules? Tu ne me contredis même pas? En tant qu'usager,c'est la question 1ère d'un VE: l'autonomie. Ça le sera demain, et jusqu'à ce que tout le monde puisse faire son plus long trajet de l'année sans recharge intermédiaire, c'est comme cela!

Maintenant c'est quoi les évolutions récentes?

Tesla on a vu, quasi 0 depuis la TM3LR en terme de capa batterie.

Hyundai est à 64kWh depuis 4 ans. Pas bougé depuis.

Renault propose une Zoé 52 depuis moins longtemps, 30% de mieux que la Zoe40 (2017)

Il ne s'est quasi rien passé chez ces constructeurs niveau capacité batterie. Le seul qui ait bougé, Renault, avait fait un bond beaucoup, plus considérable en passant de 22 à 41kWh avant. C'est quand même parlant, non? Tu veux qu'on compare à l'évolution 2011-2015, pour rigoler, où TOUT le MARCHE a fait un bond énorme?

Par

"Lors de la prohibition au US, il y a eu de l'alcool de contrebande, dit frelaté. Le risque était que la distillation non maitrisée conduisait à avoir de l'alcool contenant du méthanol en plus de l'éthanol. Cela a créé de cécité."

Même que c'est dans un dialogue d'Audiard: ça rendait aveugle... ça faisait des histoires...:colere:

Par

En réponse à pxidr

Pour revenir sur le sujet sans les trolls style Lorenzozozo, c'est sur que la PAC méthanol est une voie plus intéressante que la PAC hydrogène.

Reste a voir les rendements d'une telle solution par rapport aux batteries lithium qui possèdent une excellente efficacité énergétique.

On t'a pourtant déjà expliqué que le rendement de toute la chaîne dépendait surtout du rendement de la production primaire d'énergie. :bah:

Une turbine à vapeur type centrale nucléaire, à gaz ou à charbon (soit trois quart de la production d'électricité mondiale...), c'est un rendement de 40%.

Soit le même taux que la conversion de carburant par un (bon) moteur thermique : pas de quoi pavoiser ni revenir en boucle avec ton fameux "rendement" soit-disant miraculeux, en ne prenant que fort opportunément la toute petite partie de la chaîne qui t'intéresse... :dodo:

Par

En réponse à pxidr

Les batteries lithium-ion ont émergé dans les années 90.

Les PAC hydrogène datent d'Apollo 11 (1969).

Entre ces 2 technologies, la quelle s'est imposée et la quelle est restée dans des niches techniques ou commerciales ?

L'hydrogène décollera peut-être si les ENR profitent de cette molécule pour stocker massivement les surplus produits par leur intermittence intrinsèque et ainsi pouvoir dépasser leur plafond de verre actuel de 20 à 25%. :jap:

Paradoxalement l'hydrogène, et ses usages, donc la voiture à PAC, se généralisera peut-être à l'occasion de la forte hausse de la consommation électrique que tu appelles de tous tes vœux. Savoureux ! :chut:

Par

En réponse à Philippe2446

Ouais... C'est un monstrueux si, que tu proposes là...

Le co2 est présent dans l'atmosphère (merci nos émissions passées) à hauteur de 400ppm aujourd'hui.

Tu te proposes de faire comment pour le séparer des 99% que représentent notamment l'oxygène et l'azote ?

Comment proposes-tu de rompre la liaison moléculaire (très forte) entre le c et les 2 o de co2 pour accéder à ton "c" tellement désiré?

C'est parfaitement ridicule. Ça existe, mais ces procédés sont tellement energivores que niveau efficience, on commence à se rapprocher de la locomotive à vapeur de 1860... :biggrin:

Aucun procédé chimique industriel : si le methanol est produit à partir de biomasse, le CO2 émis lors de son utilisation aura été prélevé par la biomasse lors de sa production. :bah:

Exactement comme l'ethanol, qui émet du CO2 prélevé par la betterave lorsqu'elle a poussé. :oui:

Ceci étant dit la séquestration du CO2 existe déjà aujourd'hui, notamment sur les sites d'extraction de gaz, et le methanol peut être produit à partir de CO2 pur. On rappelle que ce genre d'industrie reste à créer, et que les solutions de demain qui émergeront ne sont pas forcément connues aujourd'hui, que ce soit pour les batteries, pour la production d'ethanol ou pour d'autres applications.

Maintenant si le methanol est produit à partir de ressources fossiles, effectivement la solution n'a que peu ou pas d'intérêt, c'est évident. :jap:

Par

En réponse à mdb92

En même temps la batterie n'a pas besoin d'avoir les mêmes performances que le pétrole puisque le moteur électrique consomme infiniment moins... car il convertit 98% de l'enerj en force motrice, là ou un moteur thermique en convertie péniblement 30%, le reste 70% part en... fumée, et ça fait 150 ans que ça dure... tu vois le problème?

Quand à comparer une batterie de 1899 et une de 2021? il ne faut pas être net... et ceux qui planent à 100000 et qui rêvent que l'évolution de la batterie s'arrêtera là??? ben ils peuvent continuer de rêver, mais c juste im-po-ssible... au contraire ça s’accélère... MDR

Encore un qui oublie que son électricité subit le même rendement de 40% lors de la production primaire, et que les meilleurs moteurs actuels arrivent à ces mêmes 40% de rendement en usage réel ! :dodo:

Ta subjectivité tellement évidente et tes pipeaux à répétition sont aussi pitoyables que ta défense de Tesla... alors que tu n'en a même pas ! C'est pas beau à voir la frustration ! :lol:

Par

Et pourtant l'avancée sur l'hydrogène vnce un consortium a trouvé une solution qui sera testé en 2022.

https://www.google.com/amp/s/www.h2-mobile.fr/actus/pate-energetique-stocker-hydrogene/amp/

Par

En réponse à PLexus sol-air

Encore un qui oublie que son électricité subit le même rendement de 40% lors de la production primaire, et que les meilleurs moteurs actuels arrivent à ces mêmes 40% de rendement en usage réel ! :dodo:

Ta subjectivité tellement évidente et tes pipeaux à répétition sont aussi pitoyables que ta défense de Tesla... alors que tu n'en a même pas ! C'est pas beau à voir la frustration ! :lol:

On va parler de ton pipeau à toi, moi je parle de moyenne du moteur thermique, car le rendement n'est pas constant comme pour un moteurelectrique... en cherchant voilà ce qu'on trouve en 2 secondes... (wiki)

"Dans la pratique, le rendement à faible charge est très réduit. Compte tenu des pertes liées à la transmission et du fait que l’on fonctionne souvent à une puissance de l’ordre de 10 à 20 % de la puissance maximale, des périodes d’arrêt, de l’alimentation des accessoires et des périodes de mise en chauffe, le rendement moyen aux roues est compris entre 14 et 26 %"

On ne va même pas parler des 14% risibles... mais des 26% max... donc rien avoir avec le rendement du moteur electrique sans transmission, BV, etc... qui arrive à 98% pour le meilleurs, mais disons 80% en moyenne, ce qui déjà explose n'importe quel thermique...

La production primaire pour l’électricité ça veut dire quoi ? moi je connais l'énergie primaire... la production primaire c autre chose...

Si tu comptes la transformation de l'énergie primaire ou secondaire en électricité, il faut la compter aussi pour le pétrole, car tu ne peux pas mettre du pétrole brut directement dans ta Lexus, et c bien là qu'est l'arnaque des pétroliers... ils oublient comme par magie la transformation du pétrole en carburant et son transport, distribution... normal c pas jolie jolie sinon, ajouté à celui médiocre du moteur à piston, c le pire rendement que tu puisses trouver sur terre... il est estimé à pas plus de 16%... mais à mon avis c bien moins avec le pétrole de schiste et les sables bitumineux... bizarrement on compte toujours avec le brut léger...

Bref MDR...

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Dernières vidéos

Toute l'actualité