Commentaires - L'Ademe avertit: "la voiture électrique ne remplacera pas le véhicule thermique sur tous ses usages"

Un malus pour les grosses batteries ?

"notamment pour tout ce qui concerne la charge rapide."

Enfin! Pas trop tôt!Merci à l'ADEME de bien vouloir venir à mon secours ici!

"Il ne s'agit pas de plaider pour un maintien du thermique au-delà de 2035, mais de préciser que les véhicules électriques lourds et à grosse batterie pourraient poser des problèmes liés à l’impact carbone, au déploiement des réseaux de bornes de recharge rapide, sans oublier les besoins nouveaux nécessaires à la bonne marche du réseau électrique."

Cela fait plus d'un an que je l'écris ici!

V.E Oui dans certaines utilisations et avec certains véhicules et surtout garder un "mix" dans les carburants et dans la production électrique.

"À noter que le prix de revient en électricité pour réaliser 300 km est à l’heure actuelle d’environ 10€ en charge normale à domicile et de 40€ en charge rapide, pour 30€ environ en mode thermique », détaille-t-elle dans son communiqué."

c'est pas bien de mentir...

sur autoroute... çà sera 40 balles oui... mais pas pour 300 bornes mais 200!! à 130...

quand au thermique...

c'est vrai les 30 balles pour un go...

pas vrai pour une petite c1 qui marche a 50/50 ethanol...

la c'est 15 balles les 300 bornes...1.40 contre 60cts// çà fait 1 roro le litre...

si c'est du full éthanol...on passe à 6 litres soit 3.60 au cent ..soit 11 roros les 300 bornes...

pis y a pas un investissement de 40 000!!!

mais 5000...en okaze..

et 700 de boitier...

et c'est 600 à 700 bornes l'autonomie!!

Ah tout de meme ! Ils ont finis par percuter...:

"La voiture électrique ne remplacera pas le véhicule thermique sur tous ses usages."

Il était temps !

tu crois que le nouveau kangoo avec sa batterie de 45 kmw...

et son autonomie de 150 kms sur autoroute va pas poser probléme????

tu le verra quand tu sera coincé derrierre cette merde à la borne!!

il faut imposer des batteries de 75 kw mini!!!les caisses équipées de recharges rapides!!

sinon combien de bornes il va falloir installer???

bétonner partout!!

je suis pas contre les petites batteries!!

mais sans charge rapide!!

ils rechargeront à la maison et s'en serviront juste pour aller au boulot!!

exemple les spring;.. les c zéro...

les premieres zozos!!!

Pourquoi pas !

Une batterie de grande capacité sous utilisée au quotidien n'est pas terrible pour baisser les émissions de C02, qui est la finalité première du passage forcé vers les VE

Je partage cet avis!

Les grosses batteries c'est super bon chez les groupes de rock .

Enfin des propos sensés, pas de grosses batteries et des recharges sur des bornes de moyenne puissance, exemple les 22kW des renault.

Je l'ai souvent dit ici il faut impérativement une taxation au poids des véhicules, tous ce qui dépasse 1.5T devrait être taxé, électrique ou pas.

faire 400 bornes çà évite de 'etre coincé 2 fois à la pompe derrierre une merde a faible autonomie..!!

sinon pour le malus..

ou la taxe sur les électriques...

vous inquietez pas elle va arriver...

la 16% du marché.. dans un an ou 2 çàsera avec les chinoises à 25 000!!! bien 40%!!

macron va pas détaxer indéfiniment les électriques...

surement une vignette...

et pour toutes les électriques!!!

en fonction de la puissance;...*

120 cv le kagoo.. un billet de 500..

200 la mégane... 1000 balles...

300 la tesla 1500 balles...

rien à voir avec le poid... ou la taille de batterie!!!

on est tous taxé avec nos thermiques!!

et un peu plus avec les caisses qui boivent plus!!

n'oubliez pas les petits ruisseaux font les grandes rivieres...

donc non y aura pas que les gros suv electriques lourds qui seront les seuls à etre taxés!!

Les.comparaisons tjrs aussi insensée.... "Par rapport à une berline compacte thermique", on va comparer quoi ? "Une citadine électrique" ou "un SUV électrique de luxe"...

Genre c'est trop compliqué de comparer avec une berline compact électrique, des citadines entre citadines et SUV de luxe entre eux...

Ça ne changera rien à l'avantage des VE, mais ça apportera de la cohérence au discours.

C'est mal parti avec la model Y comme VE le plus vendu... (2 T et batterie de 60 à 77 kW/h)

Oui je suis d’accord, mais à partir de quelle taille elle est grosse ?

Je parle de la batterie donc pas en cm, je dirai qu'à partir de 60 kWh elle est grosse, jusqu'à cette taille ça permet d’avoir un VE qui reste assez polyvalent.

vivement l'aptera et ses déclinaisons...

Solution qui solutionnerait tout le bouzin : la batterie interchangeable. Possibilité de charger les batteries pendant les heures creuses dans les stations, facturation de la batterie chargé en fonction de sa taille (pour inciter les gens à ne prendre que ce qu'ils ont besoin = grosse batterie uniquement pour les grands voyages), capacité des stations d'échange de servir de tampon pour les énergies renouvelable, intérêt pour les industriels de faire des batteries robustes pour augmenter le profit sur le nombre de "vente" et éviter l'obsolescence programmé.

La solution existe et fonctionne. Elle est logistiquement difficile à mettre en place et à une rentabilité aujourd'hui faible (en constante amélioration). Mais son principal frein se sont les constructeurs automobiles qui s'il perdait la maitrise des batteries perdraient une bonne partie de la justification des prix indécents qu'ils proposent aujourd'hui (un véhicule électrique sans batterie, vu la conception plus simple des moteurs électriques, devraient couter moins cher à l'achat que son équivalent thermique). Enfin je dis principal frein... Le principal c'est surtout le lobbying pétrolier qui ne veut pas voir de concurrence pour continuer à nous ponctionner jusqu'à la moelle. Il n'y a qu'à voir la décision de l'OPEP+ pour gonfler artificiellement les prix du baril pour s'en rendre compte.

reste à demander à l'UE de retirer leur loi interdisant la commercialisation de voitures thermiques passé 2035.

Je pense que c'est plus en fonction de son cycle de vie qu'il faudrait définir la "grosseur". Plus elle pollue à être produite, utilisé et recyclé, plus elle devrait être taxé.

Mais les gens ne veulent pas acheter une électrique en louant la batterie.

Et Renault a justement supprimé cette possibilité avec la Zoé.

La réalité se chargera de le faire.

Elle ne pourra pas remplacer le thermique pour ceux qui n'ont aucune solution viable de recharge.

Je pense aussi qu'on va se prendre un mur avec le 100% VE.

Enfin un discours de bon sens ! grosse batterie c'est aussi un poids démesuré, une efficience moindre, beaucoup de temps à recharger à domicile, en clair il faut mieux une moyenne batterie 40 kW/h que l'on recharge plus souvent mais moins longtemps qu'une grosse qui certes ira plus loin (pas tant que cela, pour gagner combien de minutes ? ) mais sera plus longue à recharger et consommera donc plus.

Je suis d'accord, 50kWh 60kWh, au delà c'est une aberration et je serais même d'avis de différencier les véhicules équipés de batteries lithium ion de ceux équipés de LFP pour que ceux ci soient moins pénalisés du fait qu'ils n'utilisent pas de métaux rares, ou beaucoup moins.

"Pour y remédier, l’Ademe souhaite que d’autres solutions soient étudiées telles que le recours accru au train ou « le déploiement d’alternatives occasionnelles aux besoins ponctuels d’autonomie des véhicules électriques (prolongateur d’autonomie par batterie supplémentaire par exemple).»"

Ah, vraiment bien de lire ça. Le prolongateur d'autonomie est une solution trop méconnue et pas du tout prise en compte par "décideurs" et constructeurs. C'est pourtant ce qui permettrait de concilier batteries de taille raisonnable, réseau de recharge pas trop dispendieux et longs trajets pour tous.

Ou : le prolongateur d'autonomie. Voir l'EP Tender.

C'est surtout que plus la batterie a une grande capacité, plus il faut de kms pour amortir les émissions de C02 dues à sa fabrication.

Autrement dit acheter un VE avec une batterie de grande capacité pour recharger + de 90 % des fois à domicile (Donc petit kilométrage quotidien à priori) c'est loin d'etre judicieux pour faire baisser les émissions globales de c02.

D'où la batterie LFP, elle est nettement moins polluante, accepte des recharges à 100% et résiste à bien plus de cycles que la lithium-ion mais elle est plus lourde, donc elle mériterait d'être moins taxée.

C'est bien, ils commencent à se rendre compte des limites du système. mais ils avaient du aller prendre conseil auprès de la secte Musk .

pourtant pas bien compliqué à appréhender, les problèmes liés à du débit d'électricité au milieu de nulle part.

Les anciens étaient plus malins, ils installaient les usines ou autres système ayant besoin de beaucoup d'énergie la, ou il y en avait comme les cours d'eau .

Ca ne change rien au pb de la compensation du C02 emis par la fabrication de la batterie si elle est sous utilisée.

Pour les VT le pétrole non consommé n'est pas pompé, à l'inverse d'une batterie qui est fabriquée meme si elle est sous utilisée.

Je roule en VE depuis près d’un an maintenant. Et pour le moment je ne regrette pas mon choix.

Cela étant dit, même si je partage le constat que le 100% électrique me paraît à l’heure actuelle utopique, je ne partage pas complètement les conclusions de l’Ademe notamment sur la taille idéale de la batterie et la non nécessité de mailler le territoire de bornes rapides (plus de 200 KW).

AU CONTRAIRE, c’est bien justement ce type de bornes qui manque en dehors des autoroutes.

70% de mes recharges se font à domicile, lorsque je suis obligé de recharger c’est que je suis à l’extérieur. Et croyez-moi, que l’on soit en vacances ou en déplacement, dans la pratique, les bornes semi rapides (11 / 22KW) ne servent pas à grand-chose.

Pour démocratiser la mobilité électrique, il faudrait justement développer des pseudo « stations services VE » du modèle des superchargeurs avec une 15aine de bornes capable d’envoyer 100 KW (au-dessus n’a pas effectivement de grand intérêt car les courbes de recharges de nombreux modèles à l’heure actuelle montrent que les paliers les plus hauts ne sont maintenus que quelques minutes, et je parle ici hors autoroute).

Quelqu’un qui n’a pas de possibilité de recharge à domicile ne va pas perdre 3/4 heures pour recharger son véhicule, en revanche si il sait qu’il pourra recharger en 15 min de quoi rouler plusieurs jours d’affilés, et bien cela peut tout changer.

Autant je ne crois pas à l’utilité de batteries de 100 kwh, autant 60 kwh me semble juste pour des véhicules qui auraient comme vocation d’être le véhicule principal du foyer.

Je partage complétement.

Les hybrides rechargeables sont encore une solution batarde en raison de la norme WLTP qui les avantage outrageusement.

Bref on sent la magouille des constructeurs européens et surtout germaniques...

Si l'UE n'était au service de tous les lobbys et en particulier de celui des constructeurs automobile elle aurait interdit les véhicules thermiques consommant plus de 3L/100 par exemple, et elle aurait insisté sur la nécessité de recourir à d'autres moyens de transport que l'automobile.

Chiche ! Je suis certain que toyota en est capable:

Ma yaris 4 est à 3,2 L en péri urbain ( y compris rocade à 90) et sans vraiment faire attention.

Et sinon, si on arrêtait tous simplement de rajouter des taxes sur des taxes ?

20% à l'achat de la voiture + taxes déjà existantes sur l'électricité .... ça ne suffit pas ?

Pourquoi rajouter des taxes au poids, à l'âge du capitaine, à la puissance etc....

Faudrait peut-être commencer par arrêter de dilapider à tout va l'argent collecté ?

l ax diesel consommait 4 litre au cent y a 40 ans!! pour 750kgs..

mon a1 boit 4l5 et pése 1300kgs..

on peut effectivement sortir une caisse qui boit 3 litres...

trés facilement aujourd'hui...

mais elle sera légére et avec peu d'équipement...

bref çà n'interesse pas nos constructeurs...pas assez cher mon fils!!

qui arrettent les micros citadines...!!

je rappelle qu'au concours shell... ils sont à 1 litre..... au 1 000!!!!

nos petits étudiants!!

Ceux qui préférent pourront toujours acheter une tesla !

Quand 65% des français ne peuvent plus acheter de voitures, si, je suis désolé mais le sujet c'est l'argent.

Tu devrais vraiment suivre mon conseil de quitter boboland dans ton prisme de réflexion.

c'est sur que si le marché passe de 16% à 30 rapidement grace aux chinoiserie...

le bonus sera baissé dans un premier temps...

je rappelle qu'il est payé avec le mallus des thermiques...

donc logiquement y aura plus de sous... pour le payer...

donc si çà passe à 30%..

le bonus sera divisé par 2...

puis arretté!!!

puis viendra la taxes...

car 3 oui 4 millions d'electriques qui payent plus le racket sur le carburant!!

c'est pas pareil..

que 1 million aujourd'hui...!!!

le marché remontera a 2 m3 avec les chinoiseries à 22 000!!!

la faut 32 000 pour avoir une caisse..correcte.*aujourd'hui ..voir 40 en électrique!!

c'est 10 000 de trop vu les salaires!!

le sujet c'est que l'ADEME reconnait que la technologie VE n'est pas une alternative complète aux VT.

Du coup on fera quoi dans les cas où les VE ne peuvent pas remplacer un VT ?

C'est ça la question posée par l'article finalement.

Clairement, la solution la plus raisonnable serait de promouvoir au maximum le train, le bus, le métro, le vélo, le télétravail, les services de proximité, etc. Les VE émettent moins de CO2 et de particules, on est d'accord, mais il y a tellement mieux à faire que demander aux gens de sortir de leur VT pour monter dans un VE.

Ce qui est marrant, c'est que les passionnés de voiture ne se rendent pas compte que cette pénible transition vers les VE, c'est en quelque sorte une concession qu'on leur fait. Ils la voient comme une punition, mais ils devraient s'estimer heureux. Le fait est que le VT est désormais (et depuis un certain temps) un moyen de locomotion irresponsable. Il faut s'en débarrasser le plus rapidement possible, et il faudrait être aveugle, de mauvaise foi ou nihiliste pour le nier.

Le développement des VE, c'est un peu une tentative de préserver le statu quo et la voiture personnelle. Vous qui aimez ces choses-là, soyez reconnaissants, pour une fois. Votre aigreur ne sauvera pas le VT.

On se rend compte que l'électrique est une aberration. Enfin.

C'est bien de raisonner dans le vide.

Mais dans la vraie vie, plus de voitures, VE ou VT peu importe, plus d'économie, et retour à une économie du moyen âge, 19eme au mieux...

Non.

Le 100% électrique avec date butoir décrétée est sans doute une erreur.

bof, d'ici 30 ans on aura tous oublié ce que c'était une voiture thermique

"Ce qui est marrant, c'est que les passionnés de voiture ne se rendent pas compte que cette pénible transition vers les VE, c'est en quelque sorte une concession qu'on leur fait. "

Monseigneur est trop bon.

La concession que l'on te fera à toi, c'est de te laisser beugler dans le vide quand on en aura fini avec les fofoles écologistes qui gavent de plus en plus de français.

En tant que passionné de voiture, cela me fait mal de le dire mais je partage en partie le constat qui vise à mettre en avant que le VE est une concession à l'abandon de la mobilité carbonée. Mais il ne faut quand même pas oublier que supprimer la mobilité individuelle qu'elle soit VT ou VE revient à supprimer la notion de loisirs (on ne peut plus partir en vacance ou en week-end) et à occulter le fait que notre style de vie s'est construit justement autour de la mobilité individuelle. je vais prendre mon cas personnel mais je n'ai pas les moyens de loger en centre ville sauf à accepter de vivre dans un 50 m2 à 4, du coup je vis en banlieue et les solutions trains, bus, métro, tramway, vélo ne sont pas compatibles avec mes impératifs professionnels. même si je dispose de 2 jours de télétravail, les 3 jours restants et bien c'est factuel, je ne peux pas me passer de Véhicule ou alors mon employeur devra accepter que j'arrive à 10h pour repartir à 16h... bref il faut aussi je pense éviter de tomber dans un autre extrême.

Je ne dis pas qu'il ne faut plus de voitures, je dis qu'il faudrait privilégier d'autres solutions que le tout voiture. Et je crois que tout le monde, y compris l'économie, ne s'en porterait que mieux.

Essayons d'être de bonne foi.

Je comprends ce point de vue, et il est évident qu'on ne peut pas demander du jour au lendemain à tout le monde de prendre le métro. Ça demande une organisation et une réflexion générales, au-delà de "remplaçons chaque VT par un VE", mais il faudra bien y passer.

Efforçons-nous d'être courtois, Axel. Je ne suis pas d'accord avec vous, vous n'êtes pas d'accord avec moi, mais ça ne devrait pas nous empêcher de discuter.

C'est la mobilité individuelle qui a permis notre développement économique, ça marche ensemble.

Si on restreint la mobilité individuelle ( les transports en commun par définition ne procurerons jamais la meme mobilité que la voiture individuelle) il est assez probable que les échanges économiques diminuent en proportion.

Je pencherai plutôt pour une approche à la japonaise avec son modèle des kei car.

Pour le véhicule principal du foyer, on garde le choix. Pour le 2ème véhicule (qui sert du coup quasi intégralement à des déplacements boulot - dodo- nounou - courses...), on pourrait envisager l'obligation d'acheter un VE style renault twizy amélioré ou format kei car japonaise en VE (petite batterie, matériaux recyclés...etc...). Quand je vois des couples de cadres avec chacun en véhicule de fonction un peugeot 3008, je me dis que là effectivement il y a de quoi légiférer.

je me corrige, plutôt qu'une obligation, une incitation bien évidemment.

L'Arme c'est le pays où on ne voit pas plus loin que le bout de son nez?

Non parce que transposer à un futur de 20 à 30 ans des problématiques de 2022 n'a pas de sens.

Oui, les batteries vont évoluer.

Pas sur que dans 10 ans on fasse encore des pack de 400kg pour 75KWh et pas sur avec de la technologie Lithium.

A un moment il faut bien se dire que le VE ne va pas aller chercher des autonomies de 1000km qui sont totalement inutiles.

La charge elle le sera plus.

Donc il faut aller vers des technologies ou on arrête de jouer entre 15 et 80% de la capacité mais qu'on fasse vraiment du 5-100% (5 pour pas être à sec...) et que ça se recharge en 20mn pour aligner 400km réels à vitesses élevées (130-140km/h)

Y'a pas besoins de plus.

On s'en tape des imbéciles qui veulent faire 800km d'une traite, qu'ils se débrouillent.

Pareil.pour les pseudos pilotes qui veulent rouler à 180km/h.

Donc si on proposait des transports en commun plus fréquents, commodes, ponctuels, variés, etc., davantage de pistes cyclables, de télétravail, de commerces de proximité..., de façon à réduire les déplacements en voiture, les échanges économiques diminueraient ?

ca se tient

Tu progresses dans le raisonnement:

Il ne s'agit plus de supprimer la voiture, mais de trouver un équilibre entre la voiture et les TC...

De croire un seul instant que le modèle 'écologique' de vivre dans de l'habitat collectif, ultra dense pour être colocalisé avec son travail et de dépendre uniquement de la mobilité collective pour se déplacer est un modèle enviable et surtout généralisable, c'est ce méprendre grandement d'autant plus avec l'évolution des ambitions des gens qui fuient comme la peste ces zones depuis le COVID.

Il n'y a pas de débat dans les faits, ce modèle est rejeté massivement. Du reste 80% des habitants des métropoles n'ont qu'une envie : fuir le plus loin possible.

Encore une fois c'est une archiminorité qui souhaite imposer (en faisant croire qu'il n'y a pas d'alternative...) un modèle rejeté par une forte majorité de gens.

La voiture est une bénédiction : c'est le symbole de la liberté de circuler et de se déplacer et je ne suis pas sur que les gens adhèrent à la fin de cette liberté.

On ne peut pas parier que la technologie va nous sauver de tout.

Ai-je jamais dit qu'il fallait tout simplement supprimer la voiture ? Je ne crois pas.

C'est certain que pas mal de gens cherchent à se barrer des grandes métropoles qui deviennent un enfer, moi le premier !

"L’Ademe souhaite en revanche que se développe un réseau diffus à moyenne puissance, moins exigeant pour le réseau de distribution d’électricité"

Je suis d'accord là-dessus. Mais "moyenne puissance" selon moi, ce n'est pas 22 kW AC en Type 2, mais plutôt entre 50 et 100 kW DC en CCS. Ce qui permet de faire une pause déjeuner (45 minutes / 1 heure), puis de repartir avec au moins 80 % de capacité.

Encore une fois, je ne pense pas que grand-monde parle de "dépendre uniquement de la mobilité collective". Ce n'est en tout cas pas mon cas.

Les sondages montrent que beaucoup de gens se préoccupent de l'environnement, et en particulier du changement climatique.

Sachant que vous ne transigez pas sur la voiture thermique à gogo, quelles sont les alternatives dont vous parlez ? Alternatives à quoi, d'ailleurs ?

Pour faire de longues distances relativement confortablement, une capacité entre 70 et 80 kWh sur un VE efficient est l'idéal : Tesla Model 3 LR, VW ID3 Pro S, etc.

https://youtu.be/dPE8CPmC96s

"Les sondages montrent que beaucoup de gens se préoccupent de l'environnement, et en particulier du changement climatique."

Entre se "préoccuper" de l'environnement, et réduire effectivement ses émissions de c02 il y a un fossé, ou un gouffre !

C'est un exemple de sondage qui induit la réponse.

Effectivement, entre la préoccupation et l'acte, il y a un fossé. Je répondais simplement à Axel, qui affirmait que pratiquement personne ne veux de ce que je propose (amélioration des transports en commun, proximité, etc.). Je ne crois pas que ce soit vrai.

"Et croyez-moi, que l’on soit en vacances ou en déplacement, dans la pratique, les bornes semi rapides (11 / 22KW) ne servent pas à grand-chose."

100 % d'accord. Il faut du 50 kW DC un peu partout pour que ce soit intéressant : supermarchés, restos, cinés, lieux de visite, etc.

"Autant je ne crois pas à l’utilité de batteries de 100 kwh, autant 60 kwh me semble juste pour des véhicules qui auraient comme vocation d’être le véhicule principal du foyer."

Idem, le consensus devrait se fixer à 70-80 kWh pour une voiture à tout faire.

Le fait est que dans notre société la part des ménages motorisés, bi-motorisés et meme tri-motorosisés ne fait qu'augmenter depuis les années 90...

Donc l'avis d'Alex est pertinent finalement.

"tout le monde, y compris l'économie, ne s'en porterait que mieux"

L'économie (PIB), certainement pas.

Et "tout le monde", c'est très subjectif... tout le XXème siècle s'est construit sur la mobilité automobile, et ce XXIème siècle n'y fait pas exception. Il n'est pas impossible de changer de trajectoire, mais cela prendrait un siècle au moins.

Je crois davantage en la "voiture" autonome en libre service, qui signerait progressivement la fin de la possession privée de véhicules.

Je pense que vous vouliez dire "Axel"

Du reste, les gens prennent des décisions en fonction de la situation dans laquelle ils se trouvent. Il ne s'agit pas de demander aux gens de changer du tout au tout sans aide extérieure, mais de créer les conditions qui les inciteront à réduire les déplacements en voiture. Si autant de monde se traîne matin et soir dans des bouchons interminables, ce n'est pas par goût, mais parce qu'il s'agit d'une solution plus ou moins rationnelle vu les conditions. C'est ça qu'il faudrait changer.

Le format existe déjà : quadricycle léger.

"L'économie (PIB), certainement pas."

"Certainement pas" me semble un peu audacieux. Le développement des chemins de fer, des métros, des énergies renouvelables, etc., c'est du PIB. Sans compter que le réchauffement climatique va avoir de grosses conséquences économiques.

Après, le PIB, on sait tous ce que ça vaut comme mesure...

"la fin de la possession privée"

Le vieux fantasme hippie propre à l'idéologie marxiste qui refait surface.

C'est un peu comme le jeux vidéos streaming : partager un PC à distance qui plus est avec la fibre le service est réellement bon fonctionnellement et d'un point de financier parfaitement concurrentielle (quand on sait qu'aujourd'hui le haut de gamme PC se situe à 3500 euros environ et rien que 2k euros pour la carte graphique) : sur le papier c'est une bonne idée.

Mais c'est faire fi de la nature humaine, qui souhaite posséder et qui est viscéralement attachée à la propriété privé.

Le communisme et les divers théorie économique qui en découle sont systématiquement des échecs pour une raison simple : ils ne prennent pas en compte la nature de l'Homme et ses envies réelles. Ils se basent sur un mécanisme de pensée idéaliste et est donc inapplicable dans les faits.

Mais bon ça ne coûte rien de laisser les rêveurs rêver… et nous ressortir le même discours 50 ans plus tard en espérant faire mouche cette fois ci.

"Si autant de monde se traîne matin et soir dans des bouchons interminables, ce n'est pas par goût, mais parce qu'il s'agit d'une solution plus ou moins rationnelle vu les conditions. C'est ça qu'il faudrait changer."

Un premier pas serait déjà de remplacer progressivement des véhicules d'1,5 t et plus de 4 m de long qui déplacent en moyenne 1,1 personne en consommant 5 l / 100 sur 40 km / jour par des véhicules petits, légers, peu énergivores (moins de 8 kWh / 100 km en urbain et péri-urbain) et économiquement accessibles (moins de 10 k€).

zzeelec a écrit "la fin de la possession privée *de véhicules*".

Sinon, je trouve que vous parlez beaucoup de marxisme et de communisme sur un site où je n'ai jamais identifié le moindre marxiste ou communiste. Fan de "The road to serfdom", peut-être ?

Je pense qu'il est économiquement (et écologiquement) plus intéressant d'exploiter les infrastructures lourdes existantes que de les remplacer ou d'en créer d'autres.

Reste à les utiliser intelligemment...

C'est donc aux Etats de mettre en place les conditions nécessaires à une réduction des émissions de c02, et ce n'est pas en décrétant des interdictions d'émissions de c02 en laissant les individus se débrouiller que les états arriveront à leurs fins, je suis d'accord sur ce point

Le fou ne sait pas qu'il est fou.

"Mais c'est faire fi de la nature humaine, qui souhaite posséder et qui est viscéralement attachée à la propriété privé."

Rien ne me semble plus faux. A vrai dire, l'Histoire de l'humanité c'est des milliers d'années de collectivisme, et quelques siècles de propriété privée.

Il n'existe pas de lien entre la "nature humaine" (notion complexe sur laquelle l'homme s'est précisément interrogé depuis qu'il est homme, et qu'il continue de questionner) et la notion de propriété privée, qui est une forme d'organisation sociale relativement récente, et qui n'est en rien un horizon indépassable.

Il faut baigner jusqu'aux cheveux dans la marinade de notre époque pour ne pas se rendre compte à quel point nos modes de vie et nos désirs sont fabriqués, artificiels et superficiels.

Un bref détachement du monde peut nous en faire prendre conscience facilement.

Le fou ou le sage ? Qui de nous deux...

Le droit de propriété tel que le connait doit beaucoup à la révolution francaise, la révolution bourgeoise encore inachevée aujourd'hui !

Bien sur que si c'est dans la nature humaine.

Il suffit de voir un gosse de 3 ans, tu penses qu'il a envie de partager son doudou.

En réalité le collectivisme poussé a son paroxysme ça peut tenir mais uniquement moyennant un endoctrinement dès le plus jeune âge et une épuration systématique des éléments perturbateurs (très nombreux car de fait tout le monde n'est pas malléable à souhait). On connait la recette d'un régime communiste pour tenter de perdurer et sans ces éléments la nature humaine reprend très vite le dessus.

Mais libre à toi de fantasmer. Du reste tu devrais commencer par laisser ta 335i en libre service pour montrer l'exemple : à moins que tu te considères faisant parti de la Nomenklatura.

_______________________________________________________________________________________________________________________________________

Ce qui est marrant, c'est que les passionnés de voiture ne se rendent pas compte que cette pénible transition vers les VE, c'est en quelque sorte une concession qu'on leur fait. Ils la voient comme une punition, mais ils devraient s'estimer heureux. Le fait est que le VT est désormais (et depuis un certain temps) un moyen de locomotion irresponsable. Il faut s'en débarrasser le plus rapidement possible, et il faudrait être aveugle, de mauvaise foi ou nihiliste pour le nier.

Le développement des VE, c'est un peu une tentative de préserver le statu quo et la voiture personnelle. Vous qui aimez ces choses-là, soyez reconnaissants, pour une fois. Votre aigreur ne sauvera pas le VT.

_____________________________________________________________________________________________________________________________________

Gros gros +1.

"Il suffit de voir un gosse de 3 ans, tu penses qu'il a envie de partager son doudou."

Et il a été éduqué comment, le gosse de 3 ans ? Dans quelles circonstances ?

Quant à l'exemple du doudou, c'est idiot puisque c'est un lien affectif, personnel, presque charnel pour l'enfant. Il faudrait plutôt prendre l'exemple d'un jouet lambda.

"le collectivisme poussé a son paroxysme"

Ben oui, tout ce qui est excessif est insignifiant, donc pas la peine de verser à chaque fois dans la caricature. Une société peut largement se retrouver dans la notion de "bien commun" et des valeurs de partage et de solidarité. Je sais que pour toi c'est impensable, mais essaie de faire preuve d'un tout petit peu d'imagination.

Evidemment, il faut déconstruire l'individualisme rampant : je ne dis pas que c'est simple, je dis que c'est faisable et, probablement, souhaitable.

Il y a une valeur que le "contrat de droit privé" retire progressivement : celle de confiance réciproque. Plus besoin de se faire confiance puisque le droit va régler les litiges. Cela conduit aussi à l'anonymat : je n'ai pas besoin de connaître les personnes avec lesquelles j'établis des échanges. L'autre devient un moyen, et plus une fin. C'est une forme de déshumanisation (puisque l'homme est un animal social), à la manière d'un taylorisme généralisé (chacun occupant une fonction précise et limitée dans la chaîne de production).

"tu devrais commencer par laisser ta 335i en libre service pour montrer l'exemple"

Précisément, je ne pourrais prêter ma voiture qu'à des personnes que je connais suffisamment pour leur accorder ma confiance. Mais certaines sociétés proposent une intermédiation avec contrat privé : la location entre particuliers. Je loue anonymement, via une application, à un autre anonyme.

Le temps gagné est celui qu'on ne prend plus pour se connaître. Je pense que nous devrions globalement ralentir et prendre le temps - le vrai luxe. Mais le monde occidental ne l'entend pas de cette façon, actuellement en tout cas.

On rappelle que la Norvège produit 92% de son électricité avec ses barrages.Donc pas de problèmes d'approvisionnement,ni de réserves d'énergie.

https://gocar.be/fr/actu-auto/electrique/la-norvege-veut-que-les-gens-abandonnent-la-voiture-electrique

C'est pas "raccourciman " ton surnom

Pour le moment le système fonctionne depuis plus d'un siècle et tu t'en es arrangé pendant longtemps . Le nouveau système commence a montrer ses limites. ce n'est pas moi qui le dit, mais l'ADEME. Car oui, il est possible de ravitailler des bleds isolés en creusant un trour et en mettant une grosse cuve, au milieu de nulle part. Ensuite tous ceux qui ont besoin de s'approvisionner le peuvent . Un camion tous les X jours, ce n'est pas une installation terrible. par contre créer des bornes de recharges rapide, cela est un peu plus cher et demande un peu plus de travaux qu'un gros trou. Tu peux recharger ton Ve au milieu de nulle part, avec des panneaux solaires, mais il faudra que tu roule la nuit et dorme dans la journée.

C'est possible comme toujours avec un peu de bonne volonté.

Ça n'a pas loupé, tous les sceptiques sortent leurs grands chevaux !

Je note qd même que malgré son inquiétude sur la disponibilité de l'énergie pendant les pics de demandes (même si l'energeticien nationale explique que c'est largement gérable https://www.rte-france.com/actualites/mobilite-electrique-longue-distance-developpement-bornes-recharge-rapide-autoroute), L'Ademe ne propose pas une hybridation ou un prolongateur d'autonomie thermique,

donc je lis que l'avenir n'est tjs pas au thermique mais à l'électrique.

Et le débat sur la taille de la batterie est risible si une fois de plus, on réserve les petites batteries pour les plus pauvres et les prolongateurs uniquement accessibles aux riches.

Et un prolongateur à batterie nécessite tout de même des ressources et c'est tout autant de poids non suspendu à tracter et donc totalement contre productif sur l'autonomie justement

Effectivement, rien n'est gravé dans le marbre, mais les difficulté pour obtenir un logement a prix convenable dans un délai convenable, ce n'est pas commun, actuellement.

C'est le grand rêve des industriels ou du capitalisme de t'aliéner à un loyer de quelque ordre qu'il soit. pour la maison, la voiture, la batterie, la box internet, etc...

Que du pain béni avec une clientèle captive qui est OBLIGÉE de raquer tous les mois .

Et comme tu n'es pas chez toi, on te vire pour loger une famille avec 7 enfants qui a plus besoin du grand logement que tu occupes.

La possession ,n'est pas une finalité, mais la sécurité de certaines situations en est une !

L'histoire démontre très souvent qu'il est plus rentable et sur de posséder .

"Englobant l’ensemble des frais dont d’équipements, de normalisation réglementaire ou de génie civil, l’investissement varie entre 30 000 et 200 000 € selon installation"

https://www.lemoniteur.fr/article/combien-coute-une-station-service-privative.2010839

Il suffit de taxer les plus riches ( 40 % d'impot pour 4000 euro de revenu par ex) afin de donner aux pauvres une prime de 40 000 euros pour qu'ils achètent des Tesla LR . pas compliqué quand on veut on peut !

Et combien coûte l'alimentation sur 10 km de cables à forte intensité ?

Egalité de traitement, auparavant ,les gens se contentaient d'une Clio par ex, maintenant pour avoir un mode déplacement sur des distances de plus de 300 km convenable, c'est le mini . d'ailleurs à chaque fois que j'avance qu'une e208 a besoin de 10 arrêts pour relier Lille à Nice, les autres membres de la sectes m'expliquent que ce n'est pas fait pour cela qu'il faut acheter une tesla Donc je m'ajuste à vos propos en considérant qu'il n'y a aucune raison de perdre de la prestation en changeant d'énergie . Ce ne serai que justice de prendre aux + riches, afin de restituer l'égalité de mobilité qui existait auparavant !

Venant de toi, ca ne m'étonne absolument pas.

Dis moi, qd tout ceux que tu souhaites taxer à 40% du fruit de leur labeur se barreront ailleurs, tu feras comment pour toucher ta retraite et financer le reste du modèle social ?

Tu as fini par comprendre l'importance d'avoir une taille de batterie acceptable et un moteur efficient ?

D'ailleurs, faudrait refaire tes calculs pcq la e208 a justement été amélioré et a pris presque 50km d'autonomie supplémentaire.

Tu devrais aller lire le supertest d'AP que tu aimes cité, tu serais surpris

Avec une vingtaine de bornes de 250 kW à alimenter en simultané, j'ai bien peur que le câble de la station service ne soit pas suffisant !

Alors que pour alimenter les pompes et la caisse enregistreuse, pas besoin de section spectaculaire .

Va donc faire une simulation sur ABRP !

Il faut trouver des solutions à vos commentaires . ce ne sont pas les miens, ou alors déclare que tu craches à la gueule des pauvres !

6ans en électrique, famille de 4 qui sont maintenant adultes, on a traversé la France de long en large et une dizaine de pays en Europe, 3 ans en model3 lr, pour le boulot et les vacances rien de mieux... Je ne reviendrai plus jamais à ces pétrolettes de malheur ! A bon entendeur.... L Ademe se trompe...