Commentaires - Le carburant surtaxé ? Une attaque frontale contre le pouvoir d'achat

Non ça va il y a des alternatives pour les gens qui savent !

ethanol ?

c'est pareil .. tout le monde passera à l'éthanol et hop on sera 1€ très vite

électrique c'est juste de la flûte ..

regarde le prix des voitures autonomie catastrophique et quand tout le monde sera en électrique hop hop le Kwh qui va bien augmenter et cette fois tout sera impacté de la fumée ce gouvernement, je vais voter fn pour les faire ch.er

Je comprends mal cette forte hausse de la fiscalité sur le gazole, alors que le diesel reste une motorisation très efficace et économique (à condition de l'entretenir), dont on pourrait encore améliorer l'atténuation des rejets. On nous enquiquine avec les NOx, mais on sait très bien que réduire les rejets de CO2 entraîne une augmentation du rejet des NOx !

Ah ben tiens....en 2008 et aussi en 2012/2013, le prix des carburants était aussi élevé qu'en ce début 2018....

Voir ce graphe :

http://france-inflation.com/prix-carburants.php

J'adore quand un gars des " Union française des industries pétrolières "vient pleurer des larmes de crocodile....

Alors que leurs revenus vont augmenter de façon significative au fil des mois :

Depuis deux ans, le marché de la bagnole neuve est bon, il se vend de plus en plus de caisses essence et de SUV...

donc assurance pour eux de s'en foutre plein les fouilles en regardant simplement le temps passer...

Et comme il savent bien que le raffinage de l'essence est plus simple que celui du gazole ( avec des sites de production mieux orientés vers ça )....c'est jackpot assuré.

Pour eux... mais pour les gogo qui ont plongé pour ce dont j'ai parlé, on ne va pas les plaindre... suffisait d'ouvrir les yeux avant de signer le chèque.

Il suffit de s'adapter et de lever de pied d'un pourcentage égal à la hausse du prix. Le carburant est loin d'être cher quand on considère le nombre de cakes de la file de gauche, moto ou auto, qui n'ont rien à f... des limitations de vitesse.

on sait surtout que les NOx sont cancérigènes certains , extrêmement nocifs pour l'humain.

En fait, votre erreur vient de la confusion entre CO2 et polluant.

Au départ ,le législateur s'est dit qu'utiliser le taux de CO2 comme un indicateur global de la pollution d'une voiture thermique était une bonne idée.

En effet, plus on brûle de carburant , plus on fait du CO2. logique et parfaitement fondé scientifiquement.

Le législateur s'est alors dit qu'en limitant le taux de CO2 , on limitait en même temps tous les gazes, particules et autres produits de la combustion et donc, qu'avec cette grosse tete de pont"taux de CO2" , on attaquait aussi tous les polluants .

Erreur, grave erreur du législateur qui, en se concentrant UNIQUEMENT sur le CO2 , a ouvert la boite de pandore , celle du gazole.

Or après quelques années et quelques dizaines d’études internationales, compilées par le CIRC au sein de l'OMS , l'on s'est rendu à l'évidence qu'émettre peu de CO2 n’était pas du tout émettre peu de polluant.

Et , pire encore, qu'en favorisant massivement le gazole, on avait favorisé un carburant massivement polluant , au sens nocivité et cancérogenèse. Ce qui n'etait evidemment pas l'objectif du legislateur !

Et donc, le législateur fait , bien embêté de s'être trompé et embobiné par les constructeurs européens massivement dieselistes, il fait marche arrière , ou plutôt marche avant :

A savoir qu’après avoir outrageusement et bêtement favorisé le gazole, il va le "défavoriser" au profit dans un premier temps de l'essence et plus tard de l'elec pure.(A horizon 10 ans)

Car la motorisation elec est la SEULE à n’émettre aucune particule, aucun gaz (et surtout pas les NOx) .

De plus , l’électricité est acheminée jusqu'aux points de distribution (la future station "electrique" ) pratiquement sans pollution ce qui n'est pas du tout le cas des gazoles et essences, transporté par des milliers de camions gazole. De plus, l'elec est produite en Europe et pas au moyen orient, ce qui augmente notre indépendance énergétique , qui reste une clé de la prospérité d'un pays, et améliore grandement notre balance commercial (baisse radicale des importations d'hydrocarbures). De plus, les centrales electriques ne s'arretent jamais (que ce soit hydrolique, nucleaire tout sauf solaire en fait) et produisent donc à perte de l'energie, en particulier la nuit. Si on peut au lieu de la jeter, utiliser cette electricité produite la nuit, on se retrouve avec un cout incroyablement plus faible du km en elec qu'en thermique gazole saoudien. Voila pourquoi , petit à petit , et devant tant d'évidence économique et scientifique, le gazole et l'essence ne seront plus utilisés pour déplacer les personnes.

Mais, et c'est le meilleur, ca n’empêchera pas les gens de se déplacer, et mieux, avec plus de plaisir (essayez une Tesla , la seule voiture du futur en vente aujourd'hui, et vous serez conquis par le moteur electrique SANS boite de vitesse: un vrai plaisir !) et plus de liberté (plus besoin d'aller aux stations essence, la voiture fait le plein seule la nuit !)

En attendant 2022 2025, il faut passer par la phase de transition , par nature incertaine et chaotique.

1) Vendre rapidement son gazole à des gens qui ne savent pas que le sort est déjà scellé (Toyota, premier constructeur mondial, ne vendra plus aucun moteur diesel en France (et même en Europe !) à partir de 2019 ! L'année prochaine ! ) et qui ne vaudra plus rien dans les 2 à 3 ans qui viennent .

2) se rabattre sur une essence pour les 5 prochaines années, le temps que l'offre en électrique s’étoffe (nous n'en sommes qu'au tout début)

3) dans 5 ans, comme tout le monde, s'offrir enfin une voiture électrique confortable, économique , performante et surtout dans le moteur n’émet AUCUNE pollution en roulant !

on sait surtout que les NOx sont cancérigènes certains , extrêmement nocifs pour l'humain.

En fait, votre erreur vient de la confusion entre CO2 et polluant.

Au départ ,le législateur s'est dit qu'utiliser le taux de CO2 comme un indicateur global de la pollution d'une voiture thermique était une bonne idée.

En effet, plus on brûle de carburant , plus on fait du CO2. logique et parfaitement fondé scientifiquement.

Le législateur s'est alors dit qu'en limitant le taux de CO2 , on limitait en même temps tous les gazes, particules et autres produits de la combustion et donc, qu'avec cette grosse tete de pont"taux de CO2" , on attaquait aussi tous les polluants .

Erreur, grave erreur du législateur qui, en se concentrant UNIQUEMENT sur le CO2 , a ouvert la boite de pandore , celle du gazole.

Or après quelques années et quelques dizaines d’études internationales, compilées par le CIRC au sein de l'OMS , l'on s'est rendu à l'évidence qu'émettre peu de CO2 n’était pas du tout émettre peu de polluant.

Et , pire encore, qu'en favorisant massivement le gazole, on avait favorisé un carburant massivement polluant , au sens nocivité et cancérogenèse. Ce qui n'etait evidemment pas l'objectif du legislateur !

Et donc, le législateur fait , bien embêté de s'être trompé et embobiné par les constructeurs européens massivement dieselistes, il fait marche arrière , ou plutôt marche avant :

A savoir qu’après avoir outrageusement et bêtement favorisé le gazole, il va le "défavoriser" au profit dans un premier temps de l'essence et plus tard de l'elec pure.(A horizon 10 ans)

Car la motorisation elec est la SEULE à n’émettre aucune particule, aucun gaz (et surtout pas les NOx) .

De plus , l’électricité est acheminée jusqu'aux points de distribution (la future station "electrique" ) pratiquement sans pollution ce qui n'est pas du tout le cas des gazoles et essences, transporté par des milliers de camions gazole. De plus, l'elec est produite en Europe et pas au moyen orient, ce qui augmente notre indépendance énergétique , qui reste une clé de la prospérité d'un pays, et améliore grandement notre balance commercial (baisse radicale des importations d'hydrocarbures). De plus, les centrales electriques ne s'arretent jamais (que ce soit hydrolique, nucleaire tout sauf solaire en fait) et produisent donc à perte de l'energie, en particulier la nuit. Si on peut au lieu de la jeter, utiliser cette electricité produite la nuit, on se retrouve avec un cout incroyablement plus faible du km en elec qu'en thermique gazole saoudien. Voila pourquoi , petit à petit , et devant tant d'évidence économique et scientifique, le gazole et l'essence ne seront plus utilisés pour déplacer les personnes.

Mais, et c'est le meilleur, ca n’empêchera pas les gens de se déplacer, et mieux, avec plus de plaisir (essayez une Tesla , la seule voiture du futur en vente aujourd'hui, et vous serez conquis par le moteur electrique SANS boite de vitesse: un vrai plaisir !) et plus de liberté (plus besoin d'aller aux stations essence, la voiture fait le plein seule la nuit !)

En attendant 2022 2025, il faut passer par la phase de transition , par nature incertaine et chaotique.

1) Vendre rapidement son gazole à des gens qui ne savent pas que le sort est déjà scellé (Toyota, premier constructeur mondial, ne vendra plus aucun moteur diesel en France (et même en Europe !) à partir de 2019 ! L'année prochaine ! ) et qui ne vaudra plus rien dans les 2 à 3 ans qui viennent .

2) se rabattre sur une essence pour les 5 prochaines années, le temps que l'offre en électrique s’étoffe (nous n'en sommes qu'au tout début)

3) dans 5 ans, comme tout le monde, s'offrir enfin une voiture électrique confortable, économique , performante et surtout dans le moteur n’émet AUCUNE pollution en roulant !

Non, pas de pollution au cul de la poubelle électrique, juste déplacée. Mais le réseau pour alimenter ça, who cares?

On rêve tout debout, ça tombe du ciel. Amen !

On n'abordera pas non plus tout ce qui est alliages spécifiques donc salement recyclables embarqués dans ces engins qui ont en plus le mauvais goût d'être des enclumes...

L'électrique est le leitmotiv des enfumeurs du moment comme l'a été le diesel en son temps.

on ne sait peut etre pas tout du bilan pollution des elec de grande diffusion aujourd'hui;

Mais une fois encore on est certain qu'elles sont massivement moins nocives pour l'air que respire l'homme la ou il habite. Ca devrait suffire à vous convaincre tant c'est simple et évident

Ah ben tiens....en 2008 et aussi en 2012/2013, le prix des carburants était aussi élevé qu'en ce début 2018....

Voir ce graphe :

http://france-inflation.com/prix-carburants.php

J'adore quand un gars des " Union française des industries pétrolières "vient pleurer des larmes de crocodile....

Alors que leurs revenus vont augmenter de façon significative au fil des mois :

Depuis deux ans, le marché de la bagnole neuve est bon, il se vend de plus en plus de caisses essence et de SUV...

donc assurance pour eux de s'en foutre plein les fouilles en regardant simplement le temps passer...

Et comme il savent bien que le raffinage de l'essence est plus simple que celui du gazole ( avec des sites de production mieux orientés vers ça )....c'est jackpot assuré.

Pour eux... mais pour les gogo qui ont plongé pour ce dont j'ai parlé, on ne va pas les plaindre... suffisait d'ouvrir les yeux avant de signer le chèque.

Non, pas de pollution au cul de la poubelle électrique, juste déplacée. Mais le réseau pour alimenter ça, who cares?

On rêve tout debout, ça tombe du ciel. Amen !

On n'abordera pas non plus tout ce qui est alliages spécifiques donc salement recyclables embarqués dans ces engins qui ont en plus le mauvais goût d'être des enclumes...

L'électrique est le leitmotiv des enfumeurs du moment comme l'a été le diesel en son temps.

on sait surtout que les NOx sont cancérigènes certains , extrêmement nocifs pour l'humain.

En fait, votre erreur vient de la confusion entre CO2 et polluant.

Au départ ,le législateur s'est dit qu'utiliser le taux de CO2 comme un indicateur global de la pollution d'une voiture thermique était une bonne idée.

En effet, plus on brûle de carburant , plus on fait du CO2. logique et parfaitement fondé scientifiquement.

Le législateur s'est alors dit qu'en limitant le taux de CO2 , on limitait en même temps tous les gazes, particules et autres produits de la combustion et donc, qu'avec cette grosse tete de pont"taux de CO2" , on attaquait aussi tous les polluants .

Erreur, grave erreur du législateur qui, en se concentrant UNIQUEMENT sur le CO2 , a ouvert la boite de pandore , celle du gazole.

Or après quelques années et quelques dizaines d’études internationales, compilées par le CIRC au sein de l'OMS , l'on s'est rendu à l'évidence qu'émettre peu de CO2 n’était pas du tout émettre peu de polluant.

Et , pire encore, qu'en favorisant massivement le gazole, on avait favorisé un carburant massivement polluant , au sens nocivité et cancérogenèse. Ce qui n'etait evidemment pas l'objectif du legislateur !

Et donc, le législateur fait , bien embêté de s'être trompé et embobiné par les constructeurs européens massivement dieselistes, il fait marche arrière , ou plutôt marche avant :

A savoir qu’après avoir outrageusement et bêtement favorisé le gazole, il va le "défavoriser" au profit dans un premier temps de l'essence et plus tard de l'elec pure.(A horizon 10 ans)

Car la motorisation elec est la SEULE à n’émettre aucune particule, aucun gaz (et surtout pas les NOx) .

De plus , l’électricité est acheminée jusqu'aux points de distribution (la future station "electrique" ) pratiquement sans pollution ce qui n'est pas du tout le cas des gazoles et essences, transporté par des milliers de camions gazole. De plus, l'elec est produite en Europe et pas au moyen orient, ce qui augmente notre indépendance énergétique , qui reste une clé de la prospérité d'un pays, et améliore grandement notre balance commercial (baisse radicale des importations d'hydrocarbures). De plus, les centrales electriques ne s'arretent jamais (que ce soit hydrolique, nucleaire tout sauf solaire en fait) et produisent donc à perte de l'energie, en particulier la nuit. Si on peut au lieu de la jeter, utiliser cette electricité produite la nuit, on se retrouve avec un cout incroyablement plus faible du km en elec qu'en thermique gazole saoudien. Voila pourquoi , petit à petit , et devant tant d'évidence économique et scientifique, le gazole et l'essence ne seront plus utilisés pour déplacer les personnes.

Mais, et c'est le meilleur, ca n’empêchera pas les gens de se déplacer, et mieux, avec plus de plaisir (essayez une Tesla , la seule voiture du futur en vente aujourd'hui, et vous serez conquis par le moteur electrique SANS boite de vitesse: un vrai plaisir !) et plus de liberté (plus besoin d'aller aux stations essence, la voiture fait le plein seule la nuit !)

En attendant 2022 2025, il faut passer par la phase de transition , par nature incertaine et chaotique.

1) Vendre rapidement son gazole à des gens qui ne savent pas que le sort est déjà scellé (Toyota, premier constructeur mondial, ne vendra plus aucun moteur diesel en France (et même en Europe !) à partir de 2019 ! L'année prochaine ! ) et qui ne vaudra plus rien dans les 2 à 3 ans qui viennent .

2) se rabattre sur une essence pour les 5 prochaines années, le temps que l'offre en électrique s’étoffe (nous n'en sommes qu'au tout début)

3) dans 5 ans, comme tout le monde, s'offrir enfin une voiture électrique confortable, économique , performante et surtout dans le moteur n’émet AUCUNE pollution en roulant !

Je serai curieux de savoir sur nos 60 centrales nucléaires sont dans un état cata ou devant être fortement reconditionne?

Et je rappelle qu'il y a eu de nombreux cancer en France du à Tchernobyl, et a son nuage radioactif pour ceux qui se souviennent le nuage s'était arrêté sur le Rhin dixit notre merveilleuse administration . Tous les pays alentours ont interdit la consommation des champignons et des poissons de certains lacs pendant 2 ans.......chez nous tout le monde il est beau : il n'y a rien!! Autant vous dire que du Césium 236 radioactif et autres on en absorbé à travers tous les produits provenant de nos sols!

Donc oui à l'électrique mais avec un concept global sans centrale nucléaire, sans centrale à charbon et avec ?????celui qui a la réponse sera le futur Bill Gates.

Ceux qui veulent del'hydrogène je dit top mais même problème : très voir trop cher la fabrication de l'hydrogène liquide...il faut des kwh.

Je serai curieux de savoir sur nos 60 centrales nucléaires sont dans un état cata ou devant être fortement reconditionne?

Et je rappelle qu'il y a eu de nombreux cancer en France du à Tchernobyl, et a son nuage radioactif pour ceux qui se souviennent le nuage s'était arrêté sur le Rhin dixit notre merveilleuse administration . Tous les pays alentours ont interdit la consommation des champignons et des poissons de certains lacs pendant 2 ans.......chez nous tout le monde il est beau : il n'y a rien!! Autant vous dire que du Césium 236 radioactif et autres on en absorbé à travers tous les produits provenant de nos sols!

Donc oui à l'électrique mais avec un concept global sans centrale nucléaire, sans centrale à charbon et avec ?????celui qui a la réponse sera le futur Bill Gates.

Ceux qui veulent del'hydrogène je dit top mais même problème : très voir trop cher la fabrication de l'hydrogène liquide...il faut des kwh.

En 2008 les carburants étaient aussi chers... mais avec un prix du baril 2x plus élevé à l'époque.

Une hybride consomme moins qu'une Fiat 500...

Le simple et évident est un concept pour simplets.

Un réseau électrique à vocation renouvelable n'est ni simple, déjà, et ni évident parce que la plupart des gens ne savent déjà pas comment marche l'actuel...

Le savoir devrait déjà limiter le lavage de cerveau en vogue actuellement quant aux énergies qui sont prétendues propres, ce qui est déjà à la base une escroquerie intellectuelle.

Vivement les 3 ou 4 € le litre qu'on en finisse avec tous ces carburants fossiles.

Par contre, il y a certains pays qui vont avoir du mal à vivre sans les pétrodollars.

Pour le remplacer par quoi ? Par les batteries des VL electriques. Car la production et le recyclage de ces batteries sont le prochain scandale ecologique.

Comme le FN veut taxer les importation et que le France n'extrait pas de pétrole, tu vas payer ton litre encore plus chère.

Vas-y, vote FN, tu finiras par perdre ton taff en plus de ton pouvoir d'achat.

Pour l'instant notre réseau electrique il sert à tout sauf aux bagnoles...

Il est principalement hydraulique et nucléaire pour chauffer des logements mal isolés avec des radiateurs à 2 balles pour faire tourner les compteurs EDF depuis les années 70... pour justifier nos 58 réacteurs nucléaires qui ne nous servent à presque rien la nuit et en été.

Donc 1% de VE aujourd'hui et peut être 5% dans 4 ans, difficile de corréler production electrique et VE...

En plus le renouvelable ne remplace pas l'existant mais s'y ajoute... il peut remplacer éventuellement les centrales thermiques antédiluviennes... avantageusement en plus...

Et le potentiel du RnV en France n'est pas du tout exploité, l'un des plus élevé au monde, comme la méthanisation à grande échelle par exemple... les pays du nord sont très en avances sur nous... bizarre parce que chez eux ça marche sans problème, mais en France non???

Normalement isolation de l'habitat + RnV domestique + électroménager moins consommateurs + chauffage efficace = moins de consommation, donc j'aimerai bien savoir ce qui fera consommer plus à l'avenir ??? selon les lobbyistes bien sur...

Pour l'instant notre réseau electrique il sert à tout sauf aux bagnoles...

Il est principalement hydraulique et nucléaire pour chauffer des logements mal isolés avec des radiateurs à 2 balles pour faire tourner les compteurs EDF depuis les années 70... pour justifier nos 58 réacteurs nucléaires qui ne nous servent à presque rien la nuit et en été.

Donc 1% de VE aujourd'hui et peut être 5% dans 4 ans, difficile de corréler production electrique et VE...

En plus le renouvelable ne remplace pas l'existant mais s'y ajoute... il peut remplacer éventuellement les centrales thermiques antédiluviennes... avantageusement en plus...

Et le potentiel du RnV en France n'est pas du tout exploité, l'un des plus élevé au monde, comme la méthanisation à grande échelle par exemple... les pays du nord sont très en avances sur nous... bizarre parce que chez eux ça marche sans problème, mais en France non???

Normalement isolation de l'habitat + RnV domestique + électroménager moins consommateurs + chauffage efficace = moins de consommation, donc j'aimerai bien savoir ce qui fera consommer plus à l'avenir ??? selon les lobbyistes bien sur...

on sait surtout que les NOx sont cancérigènes certains , extrêmement nocifs pour l'humain.

En fait, votre erreur vient de la confusion entre CO2 et polluant.

Au départ ,le législateur s'est dit qu'utiliser le taux de CO2 comme un indicateur global de la pollution d'une voiture thermique était une bonne idée.

En effet, plus on brûle de carburant , plus on fait du CO2. logique et parfaitement fondé scientifiquement.

Le législateur s'est alors dit qu'en limitant le taux de CO2 , on limitait en même temps tous les gazes, particules et autres produits de la combustion et donc, qu'avec cette grosse tete de pont"taux de CO2" , on attaquait aussi tous les polluants .

Erreur, grave erreur du législateur qui, en se concentrant UNIQUEMENT sur le CO2 , a ouvert la boite de pandore , celle du gazole.

Or après quelques années et quelques dizaines d’études internationales, compilées par le CIRC au sein de l'OMS , l'on s'est rendu à l'évidence qu'émettre peu de CO2 n’était pas du tout émettre peu de polluant.

Et , pire encore, qu'en favorisant massivement le gazole, on avait favorisé un carburant massivement polluant , au sens nocivité et cancérogenèse. Ce qui n'etait evidemment pas l'objectif du legislateur !

Et donc, le législateur fait , bien embêté de s'être trompé et embobiné par les constructeurs européens massivement dieselistes, il fait marche arrière , ou plutôt marche avant :

A savoir qu’après avoir outrageusement et bêtement favorisé le gazole, il va le "défavoriser" au profit dans un premier temps de l'essence et plus tard de l'elec pure.(A horizon 10 ans)

Car la motorisation elec est la SEULE à n’émettre aucune particule, aucun gaz (et surtout pas les NOx) .

De plus , l’électricité est acheminée jusqu'aux points de distribution (la future station "electrique" ) pratiquement sans pollution ce qui n'est pas du tout le cas des gazoles et essences, transporté par des milliers de camions gazole. De plus, l'elec est produite en Europe et pas au moyen orient, ce qui augmente notre indépendance énergétique , qui reste une clé de la prospérité d'un pays, et améliore grandement notre balance commercial (baisse radicale des importations d'hydrocarbures). De plus, les centrales electriques ne s'arretent jamais (que ce soit hydrolique, nucleaire tout sauf solaire en fait) et produisent donc à perte de l'energie, en particulier la nuit. Si on peut au lieu de la jeter, utiliser cette electricité produite la nuit, on se retrouve avec un cout incroyablement plus faible du km en elec qu'en thermique gazole saoudien. Voila pourquoi , petit à petit , et devant tant d'évidence économique et scientifique, le gazole et l'essence ne seront plus utilisés pour déplacer les personnes.

Mais, et c'est le meilleur, ca n’empêchera pas les gens de se déplacer, et mieux, avec plus de plaisir (essayez une Tesla , la seule voiture du futur en vente aujourd'hui, et vous serez conquis par le moteur electrique SANS boite de vitesse: un vrai plaisir !) et plus de liberté (plus besoin d'aller aux stations essence, la voiture fait le plein seule la nuit !)

En attendant 2022 2025, il faut passer par la phase de transition , par nature incertaine et chaotique.

1) Vendre rapidement son gazole à des gens qui ne savent pas que le sort est déjà scellé (Toyota, premier constructeur mondial, ne vendra plus aucun moteur diesel en France (et même en Europe !) à partir de 2019 ! L'année prochaine ! ) et qui ne vaudra plus rien dans les 2 à 3 ans qui viennent .

2) se rabattre sur une essence pour les 5 prochaines années, le temps que l'offre en électrique s’étoffe (nous n'en sommes qu'au tout début)

3) dans 5 ans, comme tout le monde, s'offrir enfin une voiture électrique confortable, économique , performante et surtout dans le moteur n’émet AUCUNE pollution en roulant !

Ta des actions chez edf pour nous raconter tes salades? Et ta production d'élec tu la fait comment ? Tes batteries elles sont fabriqués comment ? Et la durée de vie des batteries ? Tu crois que le véhicule électrique rejette des fleurs derrière son parechoc tu te trompe !

Pour l'instant notre réseau electrique il sert à tout sauf aux bagnoles...

Il est principalement hydraulique et nucléaire pour chauffer des logements mal isolés avec des radiateurs à 2 balles pour faire tourner les compteurs EDF depuis les années 70... pour justifier nos 58 réacteurs nucléaires qui ne nous servent à presque rien la nuit et en été.

Donc 1% de VE aujourd'hui et peut être 5% dans 4 ans, difficile de corréler production electrique et VE...

En plus le renouvelable ne remplace pas l'existant mais s'y ajoute... il peut remplacer éventuellement les centrales thermiques antédiluviennes... avantageusement en plus...

Et le potentiel du RnV en France n'est pas du tout exploité, l'un des plus élevé au monde, comme la méthanisation à grande échelle par exemple... les pays du nord sont très en avances sur nous... bizarre parce que chez eux ça marche sans problème, mais en France non???

Normalement isolation de l'habitat + RnV domestique + électroménager moins consommateurs + chauffage efficace = moins de consommation, donc j'aimerai bien savoir ce qui fera consommer plus à l'avenir ??? selon les lobbyistes bien sur...

Comme le FN veut taxer les importation et que le France n'extrait pas de pétrole, tu vas payer ton litre encore plus chère.

Vas-y, vote FN, tu finiras par perdre ton taff en plus de ton pouvoir d'achat.

Les pays du nord ?

La Suède a encore 40% de nucléaire, les Danois du gaz pour seconder l'éolien et refilent le surplus à la Norvège quand leur réseau est aux limites de péter, cad quand il y a du vent et pas de consommation, Norvège qui arrive à leur vendre en retour du courant fiable, cad à la demande - et qui arrive à se faire passer pour vertueuse, c'est assez comique...

L'Allemagne les jours de beau temps fait 35% de sa prod en photovoltaïque, 7% de tête quand il fait mauvais, ça fait quasi 30% de delta entre un jour avec et un jour sans, et quand c'est sans, c'est sans quasi partout.

Donc tout va bien...

C'est l'intermittence des ENR qui craint vs ce qu'on connaît actuellement. On presse un bouton, ça démarre on a du jus. Le tout ENR, faut couper la consommation...

Qu'il y ait des passoires thermiques oui et pour les résorber, il y aura intérêt de le faire avant de n'avoir que les moulins à vent et flotte.

Jusque là avec ça, on a une demande à peu près pourvue. À peu près. le blackout a failli nous arriver. En tout ENR, avec ce qu'on prévoit de mettre sur le réseau, on verra mais je n'y crois pas. Et "voir", on n'a pas le droit au niveau d'une société entière.

Quand je vois les caisses type Telsa, il est aussi une évidence qu'on a rien compris et on continue à faire des engins lourds de plus de 300 ch pour balader les 80 kg de bidoche du cadre dynamique.... avec un blason chuis vert propre sur moi ! Non, c'est encore la mm logique de gaspillage qu'au pétrole, et c'est nul.

Comme le FN veut taxer les importation et que le France n'extrait pas de pétrole, tu vas payer ton litre encore plus chère.

Vas-y, vote FN, tu finiras par perdre ton taff en plus de ton pouvoir d'achat.

on sait surtout que les NOx sont cancérigènes certains , extrêmement nocifs pour l'humain.

En fait, votre erreur vient de la confusion entre CO2 et polluant.

Au départ ,le législateur s'est dit qu'utiliser le taux de CO2 comme un indicateur global de la pollution d'une voiture thermique était une bonne idée.

En effet, plus on brûle de carburant , plus on fait du CO2. logique et parfaitement fondé scientifiquement.

Le législateur s'est alors dit qu'en limitant le taux de CO2 , on limitait en même temps tous les gazes, particules et autres produits de la combustion et donc, qu'avec cette grosse tete de pont"taux de CO2" , on attaquait aussi tous les polluants .

Erreur, grave erreur du législateur qui, en se concentrant UNIQUEMENT sur le CO2 , a ouvert la boite de pandore , celle du gazole.

Or après quelques années et quelques dizaines d’études internationales, compilées par le CIRC au sein de l'OMS , l'on s'est rendu à l'évidence qu'émettre peu de CO2 n’était pas du tout émettre peu de polluant.

Et , pire encore, qu'en favorisant massivement le gazole, on avait favorisé un carburant massivement polluant , au sens nocivité et cancérogenèse. Ce qui n'etait evidemment pas l'objectif du legislateur !

Et donc, le législateur fait , bien embêté de s'être trompé et embobiné par les constructeurs européens massivement dieselistes, il fait marche arrière , ou plutôt marche avant :

A savoir qu’après avoir outrageusement et bêtement favorisé le gazole, il va le "défavoriser" au profit dans un premier temps de l'essence et plus tard de l'elec pure.(A horizon 10 ans)

Car la motorisation elec est la SEULE à n’émettre aucune particule, aucun gaz (et surtout pas les NOx) .

De plus , l’électricité est acheminée jusqu'aux points de distribution (la future station "electrique" ) pratiquement sans pollution ce qui n'est pas du tout le cas des gazoles et essences, transporté par des milliers de camions gazole. De plus, l'elec est produite en Europe et pas au moyen orient, ce qui augmente notre indépendance énergétique , qui reste une clé de la prospérité d'un pays, et améliore grandement notre balance commercial (baisse radicale des importations d'hydrocarbures). De plus, les centrales electriques ne s'arretent jamais (que ce soit hydrolique, nucleaire tout sauf solaire en fait) et produisent donc à perte de l'energie, en particulier la nuit. Si on peut au lieu de la jeter, utiliser cette electricité produite la nuit, on se retrouve avec un cout incroyablement plus faible du km en elec qu'en thermique gazole saoudien. Voila pourquoi , petit à petit , et devant tant d'évidence économique et scientifique, le gazole et l'essence ne seront plus utilisés pour déplacer les personnes.

Mais, et c'est le meilleur, ca n’empêchera pas les gens de se déplacer, et mieux, avec plus de plaisir (essayez une Tesla , la seule voiture du futur en vente aujourd'hui, et vous serez conquis par le moteur electrique SANS boite de vitesse: un vrai plaisir !) et plus de liberté (plus besoin d'aller aux stations essence, la voiture fait le plein seule la nuit !)

En attendant 2022 2025, il faut passer par la phase de transition , par nature incertaine et chaotique.

1) Vendre rapidement son gazole à des gens qui ne savent pas que le sort est déjà scellé (Toyota, premier constructeur mondial, ne vendra plus aucun moteur diesel en France (et même en Europe !) à partir de 2019 ! L'année prochaine ! ) et qui ne vaudra plus rien dans les 2 à 3 ans qui viennent .

2) se rabattre sur une essence pour les 5 prochaines années, le temps que l'offre en électrique s’étoffe (nous n'en sommes qu'au tout début)

3) dans 5 ans, comme tout le monde, s'offrir enfin une voiture électrique confortable, économique , performante et surtout dans le moteur n’émet AUCUNE pollution en roulant !

Si, la France extrait du pétrole, sauf qu'elle ne le vend pas puisqu'il ne lui appartient pas. Total (société mixte) s'occupe de l'extraction de pétrole pour certains pays, en échange de quoi la France peut bénéficier de facilités d'approvisionnement. En revanche la France fabrique des produits dérivés, dont les carburants.

Le risque de black out c 5 à 10 jours par an, et on a des centrales thermiques en réserve exprès.

Et l'intermittance des ENR est en passe d'etre résolu

Faudrait savoir, voilà que le thermique c'est recevable maintenant.

Pour info, on a coupé des centrales thermiques depuis un an ou deux, et les intégristes écolos comme la clique des nains soumis aspirent au tout ENR.

Quant à l'intermittence, même sous le climat avec les alizés et le soleil de l'Océan Indien, elle n'est pas sans poser de gros problèmes...

Alors en "passe de" ? Oui, c'est cela...

C’est comme pour les cigarettes, ça va faire rogner sur d’autres achats genre restos et loisirs.

Quand ces secteurs seront en crise on verra bien.

Quand on voit les conneries que les gens achètent on se dit qu’il y a du pognon en France.

Faudrait savoir, voilà que le thermique c'est recevable maintenant.

Pour info, on a coupé des centrales thermiques depuis un an ou deux, et les intégristes écolos comme la clique des nains soumis aspirent au tout ENR.

Quant à l'intermittence, même sous le climat avec les alizés et le soleil de l'Océan Indien, elle n'est pas sans poser de gros problèmes...

Alors en "passe de" ? Oui, c'est cela...

Il y a beaucoup moins de gens qui utilisent la clim que le chauffage... et moins longtemps.

Le principal problème du renouvelable est son intermittence, l’intermittence est résolue par le stockage, le stockage est résolu par le R&D, le R&D fini par répondre au besoin du stockage...

Pour résumer quand on a un besoin on y répond, toujours c le propre de l'humanité depuis la nuit des temps... parce qu'un besoin c des $, beaucoup de $$$... marché stratégique estimé à 80MM$ d'ici 2020, et je ne t'explique même pas après...

Tu peux toujours l'ignorer, mais ça change quoi??? rien...

Et le stockage ne résout pas seulement celui du renouvelable, mais aussi celui de toute notre production d'enerj dont on ne sait pas quoi foutre... même nucléaire... et ça permet de lisser la conso.

Le R&D Français (RS2E) est en passe de résoudre l'équation avec les batteries sodium, en gros des batteries au sel... avec un prix défiant toute concurrence... prototype fonctionnel présenté en 2015, pas du tout fait pour le transport mais uniquement le stockage. La technologie est faite reste plus qu'à l'améliorer comme toute technologie, industrialiser, vendre...

Je te rappel que la 1ere pile au monde était avec du sel et de la saumure (entre autre), Alessandro Volta 1745... rien de nouveau sous le soleil donc...

https://www.letemps.ch/sciences/batteries-futur-ne-manqueront-sel

Mais bien sur selon toi ça n'existe pas, ah ah ah... facile.

on sait surtout que les NOx sont cancérigènes certains , extrêmement nocifs pour l'humain.

En fait, votre erreur vient de la confusion entre CO2 et polluant.

Au départ ,le législateur s'est dit qu'utiliser le taux de CO2 comme un indicateur global de la pollution d'une voiture thermique était une bonne idée.

En effet, plus on brûle de carburant , plus on fait du CO2. logique et parfaitement fondé scientifiquement.

Le législateur s'est alors dit qu'en limitant le taux de CO2 , on limitait en même temps tous les gazes, particules et autres produits de la combustion et donc, qu'avec cette grosse tete de pont"taux de CO2" , on attaquait aussi tous les polluants .

Erreur, grave erreur du législateur qui, en se concentrant UNIQUEMENT sur le CO2 , a ouvert la boite de pandore , celle du gazole.

Or après quelques années et quelques dizaines d’études internationales, compilées par le CIRC au sein de l'OMS , l'on s'est rendu à l'évidence qu'émettre peu de CO2 n’était pas du tout émettre peu de polluant.

Et , pire encore, qu'en favorisant massivement le gazole, on avait favorisé un carburant massivement polluant , au sens nocivité et cancérogenèse. Ce qui n'etait evidemment pas l'objectif du legislateur !

Et donc, le législateur fait , bien embêté de s'être trompé et embobiné par les constructeurs européens massivement dieselistes, il fait marche arrière , ou plutôt marche avant :

A savoir qu’après avoir outrageusement et bêtement favorisé le gazole, il va le "défavoriser" au profit dans un premier temps de l'essence et plus tard de l'elec pure.(A horizon 10 ans)

Car la motorisation elec est la SEULE à n’émettre aucune particule, aucun gaz (et surtout pas les NOx) .

De plus , l’électricité est acheminée jusqu'aux points de distribution (la future station "electrique" ) pratiquement sans pollution ce qui n'est pas du tout le cas des gazoles et essences, transporté par des milliers de camions gazole. De plus, l'elec est produite en Europe et pas au moyen orient, ce qui augmente notre indépendance énergétique , qui reste une clé de la prospérité d'un pays, et améliore grandement notre balance commercial (baisse radicale des importations d'hydrocarbures). De plus, les centrales electriques ne s'arretent jamais (que ce soit hydrolique, nucleaire tout sauf solaire en fait) et produisent donc à perte de l'energie, en particulier la nuit. Si on peut au lieu de la jeter, utiliser cette electricité produite la nuit, on se retrouve avec un cout incroyablement plus faible du km en elec qu'en thermique gazole saoudien. Voila pourquoi , petit à petit , et devant tant d'évidence économique et scientifique, le gazole et l'essence ne seront plus utilisés pour déplacer les personnes.

Mais, et c'est le meilleur, ca n’empêchera pas les gens de se déplacer, et mieux, avec plus de plaisir (essayez une Tesla , la seule voiture du futur en vente aujourd'hui, et vous serez conquis par le moteur electrique SANS boite de vitesse: un vrai plaisir !) et plus de liberté (plus besoin d'aller aux stations essence, la voiture fait le plein seule la nuit !)

En attendant 2022 2025, il faut passer par la phase de transition , par nature incertaine et chaotique.

1) Vendre rapidement son gazole à des gens qui ne savent pas que le sort est déjà scellé (Toyota, premier constructeur mondial, ne vendra plus aucun moteur diesel en France (et même en Europe !) à partir de 2019 ! L'année prochaine ! ) et qui ne vaudra plus rien dans les 2 à 3 ans qui viennent .

2) se rabattre sur une essence pour les 5 prochaines années, le temps que l'offre en électrique s’étoffe (nous n'en sommes qu'au tout début)

3) dans 5 ans, comme tout le monde, s'offrir enfin une voiture électrique confortable, économique , performante et surtout dans le moteur n’émet AUCUNE pollution en roulant !

À propos de la batterie en question :

«Elle conserve environ 85% de sa capacité après 250 cycles de charge et décharge. Nous espérons progresser jusqu’à 4000 cycles, voire 10 000, ce qui correspond à une charge/décharge par jour pendant environ dix ans. Et nous visons aussi la température ambiante.»

Nous visons, en passe de...

Ouais... Comme d'hab.

En effet, ça n'existe pas encore, et espoir n'est pas certitude, la croyance n'est pas le savoir.

À propos de rappel :

en 1745 il y avait 3 pelés et 2 tondus sur terre avec des aspirations autres que celles des 9 milliards d'individus à venir.

Encore heureux que ça a évolué, et si le sodium est plus répandu que le lithium, ça reste une ressource finie, aussi.

Si l'évolution de ces techno se passe bien, tant mieux. Mais on n'en sait rien du tout, les premiers concernés étant très prudents.

Aussi, on ferait bien d'être modestes quand même, et de s'habituer à commencer par réduire la voilure de nos conso.

N'importe quoi... tu as mal lu.

Ce dont tu parles, qui a pour titre "Solution Suisse" et le Temps est un journal Suisse normal qu'ils parlent de ce qu'ils ont à proposer en Suisse comparativement à la France, n'a pas du tout la même technologie et en est encore au stade de la recherche balbutiante...

G pris un exemple d'article complétement au pif, il y en a d'autres qui disent la même chose sans la partie Suisse...

Dernière news en date de Nov 2017, création d'une strat-up par le CNRS et le CEA pour coordonner la production en 2020 entre les différents partenaires industriels... ça en est plus au stade de la recherche là, mais de l'industrialisation...

Batterie sodium = entre 3500 et 5000 cycles = 5 à 10 X plus rapide à charger = densité enrj 100wh/kg (mieux qu'une batterie au plomb) c pour ça que pour l'instant c uniquement pour le stockage... même en prenant les perf minimales elles explosent les lithiums, sauf pour la densité énergétique, mais pour le stockage on s'en tape du moment qu'elle a un minimum correct et améliorable avec le temps, c le prix qui compte et là pas de concurrence...

RS2E = CNRS + CEA + 17 labos et Universités + 15 partenaires industriels dont Total, Saft, Renault, EDF, Alstom, Airbus, Zosiac aerospace, Engie, DGA, etc... que des poids léger... des petites start-up de rien du tout, ah ah ah ah ah...

Bizarre qu'EDF Total et Engie par exemple s’intéressent grandement à ce type de batteries tu ne trouves pas??? 3 producteurs d'enerj, ben non c normal en fait...

Il s'agit d'une véritable guerre économique car les enjeux sont colossaux, on est pas seul sur le coup loin de là, USA, Japon, GB,... pour les principaux en sont +- au même stade que nous et font la course avec détermination, en toute discrétion, peu de com sur ce sujet "très" sensible et stratégique... le 1er arrivé aura toute la gloire et remportera le gâteau, malheur aux vaincus qui auront les miettes...

C pour ça que la France à mis en place le réseau RS2E en 2011... pour lutter à armes égales et après la débâcle du lithium (recherche fondamentale faite en France mais partie au japon, WTF???) ça n'arrivera pas 2 fois.

Pour une fois on est dans la course industrielle en bonne position... apparemment un chouillat en avance.

Toutes les ressources sont finies sur terre, ce qui compte c de choisir celles réutilisables et abondantes, comme le sel par exemple...

Et baisser la voilure de la conso je suis tout à fait d'accord, ça va avec... et la batterie de stockage va nous aider à consommer mieux... par exemple le stockage HC HP, les pics de conso, l'ENR, etc...et arrêter cette gabegie énergétique ahurissante, on a plus les moyens de gaspiller il faut se rendre à l'évidence...

en fait, nous avons tous des solutions, mais qui les lit et éventuellement les applique ?

ces discussions n'ont aucun intérêt !!! amusez-vous avec ça, ça vous distrait (je ne vous en veux pas) il y a tellement de forums sur ce sujet qui n'aboutissent à rien que j'arrête de les lire et y participer.

Peut-être à bientôt...

Je comprends mal cette forte hausse de la fiscalité sur le gazole, alors que le diesel reste une motorisation très efficace et économique (à condition de l'entretenir), dont on pourrait encore améliorer l'atténuation des rejets. On nous enquiquine avec les NOx, mais on sait très bien que réduire les rejets de CO2 entraîne une augmentation du rejet des NOx !

Non, pas de pollution au cul de la poubelle électrique, juste déplacée. Mais le réseau pour alimenter ça, who cares?

On rêve tout debout, ça tombe du ciel. Amen !

On n'abordera pas non plus tout ce qui est alliages spécifiques donc salement recyclables embarqués dans ces engins qui ont en plus le mauvais goût d'être des enclumes...

L'électrique est le leitmotiv des enfumeurs du moment comme l'a été le diesel en son temps.