Commentaires - Le rond-point à la hollandaise, nouvelle coqueluche des villes françaises

voilà une bonne idée pour sauver les BTP

Un rond point fonctionne bien seulement si il est dimensionné en rapport du trafic. Si le flotte est quasi continu aux heures de pointe, vouloir arrêter ce flot a chaque cycliste ou piéton, évidemment c'est rapidement le bordel. Si on ajoute la dose d'indiscipline propre aux latins cest le bordel de 7h30 a 9h00 tous les jours et a partir de 16h30 jusqu'à 19h30...

Exemple de la bétonisation à outrance.

Bizarrement là les verts restent muets.

Je plains les chauffeurs routiers et leurs semi-remorques dans ce genre de ronds-points…

Ce n'est pas propre à la Hollande, heureusement.

Complément logique à tout développement de pistes cyclables !

Encore un truc a la con...

Le rond point prévu pour les contrées où il y a plus de vélo que de voiture.... Bref nulle part en France...

dans 9 cas sur 10 tu montes sur le terreplein.

On n'a trop d'argent

" " Pour sortir du giratoire le conducteur doit de nouveau s’arrêter pour laisser passer vélos et piétons. Une gymnastique nouvelle, qui réclame une attention accrue."

En centre ville, bon si chacun fait preuve d'attention là où la vitesse est déjà limitée pourquoi pas si le rond point existant posait problème...

Dans les voies d'accès aux villes souvent encore à 2X2 voies là où c'est limité à 70km; je dois avouer que c'est déjà chaud, trés chaud! combien de fois j'ai entendu crisser les pneus derrière moi quand pour sortir justement je suis obligé de piler pour laisser traverser un piéton ou une trottinette!

Aha, je savais que j'allais me marrer sous cet article.

Connais tu le besoin en "béton" d'un vélo par rapport à une voiture ?

Le avant / après qui te fait passer de 2 à 1 voies ... comment rajouter des bouchons aux bouchons.

Couplé au fait que les modifications couteront un fric fou et engraisseront encore l'entreprise de BTP locale (après les dos d’âne illégaux et autres aménagements accidentogènes type rétrécissement de voies, chicanes, ...).

Quand la mode prendra, ils en foutront partout ... même dans des endroits où il y aura 2 pédaleux par semaine.

Bien dit Roger. Allez, jte remets la petite sœur ?

On peut faire des pistes de terre ça coûtera moin cher..

Juste investir dans des VTT et 4x4

Si c'est une blague elle est excellente

Bétonner 100 pour les voitures pas de problème

Bétonner 5 pour les vélo BOUHHHH ECOLO MECHANT

moi, je dis pourquoi pas

mais cela prend de la place non ?

Ces rond points sont un enfer quand la voiture n'a pas une visibilité top. Avec la MX5, si je n'ai pas pu rentrer le toit pour une raison ou une autre, il est quasiment impossible de voir arriver le vélo par la droite en sortie de rond-point.

Et je ne parle même pas de nuit...

Bon par contre sur le principe, c'est évidemment louable. Mais faut que le cycliste redouble de prudence en arrivant: clairement, à vélo, je ne prendrais pas la priorité comme un malade ici...

vu le nombre de cyclistes en contre-sens sur leur propre voies , les cinglés qui déboulent à 50 en VAE ou trottinettes aux ronds-points et les meurtrières des voitures c´en devient hyper dangereux de conduire en ville , surtout quand tu dois tourner à droite .

Tu surveilles les piétons, manque de bol l´autre déboule dont ne sait où à pleine vitesse .

Tout pour les cyclistes, faudrait pas qu'ils aient à faire des efforts ! Encore moins pour les autos ( 1 file au lieur de 2 ! et pour le piétons, encore plus de passages piétons dangereux et compliqués à prendre et un peu plus de marche !

Quand c'est simple, faisont compliqué !!!

Je connais très bien ces ronds points , pour aller souvent aux Pays-Bas et ça pose aucun problème pour moi.

La visibilité en Suv ? Ah ah , je ris

Ton vélo est livré par un camion comme ta bouffe et tout ce que tu consommes.

Donc les routes privées pour vélos viennent en PLUS des trotoirs et des routes initiales(que peuvent déjà emprunter les vélos) cet amenagement ne remplace rien, il ne fait que rajouter de la polution.

Je trouve très bien ces nouveaux ronds-points. On comprend très bien leur intérêt quand on circule à vélo. Sans ça, il faut pédaler dans le rond-point avec les voitures !

Près de chez moi, un rond point a récemment été réaménagé à la hollandaise. Malgré une circulation très dense sur cet itinéraire, il n'y a pas plus de ralentissement qu'avant, malgré la suppression d'une voie comme l'article le précise.

De tout façon, deux voies sur un rond point, n'améliore guère la fluidité , favorisant les conduites dangereuses et les rabattements scabreux.

Pensez à tout cela messieurs les détracteurs

Les vélos peuvent utiliser les routes historiques, pas besoin d'en rajouter. D'ailleurs les pros de la pédale ont tendance à délaisser les pistes cyclables.

En plus les routes historiques servent pour les bus dont l'empreinte au sol est bien plus faible que les vélos qui en plus d'avoir leur pistes cyclables s’amoncellent toute la journée sur les trottoirs des piétons.

Soit il y a trop d'artificialisation de la nature soit il n'y en a pas. MAis dans le premier cas alors Pas besoin de rajouter de

et mesdames...

un intérêt majeur de ce type de rond-point, c'est que quand tu as un accident parce que le cycliste fait n'importe quoi, tu le prends dans l'aile gauche ou droite.

Dans un cas comme ds l'autre, il s'éclate donc la gueule sur ton capot, et casque ou pas il ne fuira pas, sonné.

tu as donc tout le temps de le cueillir et de lui mettre les pinces en attendant la police.

ca t'évite aussi te déplier la matraque, que tu peux garder en poche gentiment au cas où un passant voudrait faire le malin.

Ta dashcam avant fera la reste pour prouver qu'il est 100% responsable.

Franchement, vous feriez mieux de vous abstenir d'écrire de telles absurdités et méchancetés

Contrairement aux voitures, il n'y a pas de sens unique pour les vélos sur ce rond-point. Donc entre les vélos qui surgissent des deux côtés et les engins débridés, il est quasiment impossible de passer en voiture.

La photo est à Clermont-Ferrand, il y a une file de voitures énorme tous les matins.

un vélo c'est moins de 1 m2 pour une personne (2 x 0,4 m) un voiture c'est 9m2 (4,5x2m) et vous trouvez que c'est tout pour les vélos.

Il va falloir consulter.

L'idée est pas mal mais vu le comportement des automobilistes et cyclistes français cela va être un beau bordel.

Inutile de vous dire que ça va cartonner chez nos édiles qui vont y trouver un moyen officiel de réaménager les centres villes avec les appels d'offres pour les frérots complices du BTP qui, ne l'oubliez pas, quand ils s'occupent d'un chantier, défoncent tout dans le quartier adjacent...

Y a plus qu'à réparer le quartier adjacent et en faire un nouveau chantier... Oops, encore un autres quartiers adjacents bousillés. "Je vous jure qu'on fait attention pourtant"

Les engins, trop lourds, abîment les routes; pas grave, on les re-re-refera!

Ah oui, cela va compliquer la conduite, et augmenter le danger.

Le deuxième rond point pour vélos est une bonne idée.

Mais le double sens de circulation est à mon avis dangereux.

Personnellement, en vélo, je suis les conseils d'un collègue qui se déplace bcp en vélo. Je m'insert en plein milieu de la circulation. J'avance presque aussi vite que les voitures, et je tends mon bras pour sortir du rond point. Sinon, si on sert à droite, c'est la queue de poisson garantie par le premier chauffard dangereux et pressé de doubler.

Le danger, c'est qu'il va falloir s'arrêter sur le rond point, pour laisser passer les vélos. Et devoir regarder des deux cotés, manque plus que des passages piétons en diagonale et on à le parfait combo bobo !!!

pourquoi ne pas avoir mis un sens giratoire pour les vélos ??? ça rendrait cette solution beaucoup plus sure pour tout le monde, piétons, cyclistes et automobilistes

ça marche parfaitement dans un pays civilisé où la population fait preuve de sens civique et de respect. Donc en France ça va être compliqué

Après les chaussidoux

Aha, et ?

Continue stp, ça sent l'enfilage de perles.

Vous reprendrez bien un thé matchâaa ?

Et toi c'est qui t'engraisse ?? Il en fait bien pour toi aussi non ?

Ah ? Aux Pays-Bas il y en tant que cela ? Ce n'est pas le souvenir que j'en ai.

Comme le dit l' article, les voitures ne sont pas prioritaires sur les piétons. Merci de le rappeler! J' ai manqué d' être percuté il y a encore quelques jours, parce qu' un conducteur pressé ne m' avait pas vu en sortant d' un giratoire, pile quand je finissais de traverser. Il a à peine ralenti et m' a rasé par l' arrière, j' avais le tord d' être sur son passage.

Je n' ai rien contre une amélioration sur ce point, en effet. Mais en centre-ville, où la place manque parfois, il me paraît difficile de modifier les ronds-points, lorsqu' ils sont placés entre des bâtiments assez proches entre eux. Déja que pour certains véhicules longs, ça monte sur les bordures pour tourner court. J' ai le souvenir d' avoir vu un feu tricolore partir avec une remorque de camion!

C'est la marche en avant du progrès. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.

Ca peut s'appliquer aux bagnoles, aux empilements de législations, à l'électroménager et bientôt aux cure-dents ou aux cotons tiges peut-être ?

Je propose d'autres étapes pour ces ronds-points.

Augmenter les voies dédiées:

Pour piétons, pour femmes, pour non - genrés, pour caniches accompagnés, pour caniches seuls, pour caniches non binaires etc....

Actuellement ce que je crains le plus ce sont les piétons les yeux rivés sur leur téléphone et parfois avec une casque sur les oreilles ou même des cyclistes ayant le même comportement.

On fait la chasse au automobilistes avec leur smartphone en main, il faudrait faire la même chose avec ces catégories d'usagers de la route.

Quand j'arrive au niveau d'un passage piéton je regarde toujours mais je ne vais pas rouler à 2 km/h parce qu'un piéton a décider de traverser n'importe ou ou qu'un cycliste a décidé que le feu rouge ne le concernait pas.

Avant de vouloir mettre en place ce genre d’infrastructure il serait déjà de bon ton d'éduquer les différents usagers de la route du piéton au poids lourd. La répression à atteint sa limite en France et sans passer par une vrai éducation routière on n'arrivera pas a réduire l'accidentologie sur nos routes.

Le prochain ralentisseur qui tu construiras sur commande d'une municipalité (qui paiera le m3 de goudron au prix de l'or), apprends à faire une saillie d'attaque et une hauteur maximale qui respectent les normes / règlementations.

Un rond point à feu ?

Jamais vu , comment ça fonctionne ?

Est-ce pour les horaires de pointes ?

Combien de routes ont le feu vert en même temps ?

C'est avec un feu rouge ou un orange clignotant ?

En cas de bouchons, j'imagine le truc... de quoi générer encore plus de bouchons.

Pour ce qui est de la priorité, j'ose espérer que les piétons, qui sont prioritaires sur les véhicules le sont également vis à vis des cyclistes. Mais encore faut-il que ces derniers aient le minimum de neurones requis pour le comprendre.

Enfin, tant que ce sont les habitants de la ville, via leur taxe foncière, qui financent le truc, perso, ça ne me dérange pas. Et par chez moi, ça n'est pas près d'arriver.

Mais bon, au bout d'un moment, certains maires de grandes villes devraient tout simplement songer à interdire la circulation de véhicules dans un certain nombre de rues, pour éviter de faire des rond-points usine à gaz, histoire de mettre fin à cette hypocrisie ridicule.

d'un autre côté, sauf exceptions, les semi-remorques n'ont rien à foutre dans ces endroits, en plein coeur des villes.

à Poissy, ville où je passe souvent, ils y sont interdits de circulation (avec amende à la clé, quand la police municipale est là). et quand l'un d'eux (généralement non français) décide finalement de passer, c'est vite la merde pour tout le monde, encore plus là où il n'y a pas de rond-point.

ça doit devenir rare, ces zones à 70, la plupart étant passées à 50, voire moins, dès lors qu'il y a des passages à piétons.

même sur la méga route à 2 fois 4-5 voies entre La Défense et l'Arc de Triomphe, c'est limité à 50 km/h, si je me souviens bien.

jamais vu ?

ben tiens, en voilà un beau à Poissy => https://www.google.com/maps/place/78300+Poissy/@48.9328805,2.0437051,3a,75y,309.09h,90t/data=!3m7!1e1!3m5!1sZt4wz6ty1aN-XG3oYkiLAA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D0%26panoid%3DZt4wz6ty1aN-XG3oYkiLAA%26yaw%3D309.0935049202552!7i16384!8i8192!4m6!3m5!1s0x47e68947dded65e3:0x40b82c3688c39a0!8m2!3d48.929584!4d2.046982!16zL20vMDJ2cmIy?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MTEwOS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Beaucoup trop d'automobilistes oublient qu'il faut regarder devant soi , et pas la demi douzaine d'écrans du tableau de bord, respecter les prescriptions élémentaires du code de la route : être maître de son véhicule en toute circonstance, Respecter les limitations de vitesse, adapter sa vitesse, donner priorité aux piétons et être vigilant face aux deux roues .

Trop de gens confondent la route et les ronds-points avec des circuits de formule 1.

Dire des sottises reste la seule forme d'argumentation à beaucoup ici, c'est une évidence.

Bétonner 5 ok mais faut que les vélos restent sur leurs voies après...

Les speedbike doivent circuler sur la chaussée et non les pistes cyclables, à cause de l'assistance jusqu'à 45 km/h...

Bientôt, faudra supprimer le panneau le plus bas, direction Achères, Saccapuces...

... et la capture d'écran date de 2025, il est encore fait mention de PSA.

Des économies de bon aloi finalement.

bonne idée.

Seule point que je trouve dommage, c'est que les pistes soit a double sens. Ils devraient être dans le sens du rond point.

les automobilistes n'ont qu'un seul endroit à regarder grâce à cela, de la où viennent les autres voiture et donc vélo aussi.

Surtout que dans un rond point, un cycliste est quasiement aussi rapide qu'une voiture, donc ça économise de l'attention.

Quand on est cycliste,s’introduire dans un rond point pouvait être un genre de roulette russe.90% des automobilistes prenaient "leur priorité "en nous klaxonnant méchamment au passage.Cette nouveauté est une bonne chose même si beaucoup d’automobilistes continuent à nous couper la route voire à s’arrêter avant les ronds points encombrés SUR la piste cyclable ou la passage piéton.

Ceux que je connais vers chez moi (banlieue lyonnaise)sont unidirectionnels dans le sens de la circulation….

Comme certains cyclistes que ne savent pas qu'un feu rouge c'est stop? vous voulez qu'on vous respecte pas de soucis, commencez par respecter le code de la route.

bah, ils vont faire traverser le nouveau tramway en plein milieu du rond-point.

je t'explique pas le chantier que ça va être et le résultat final, notamment pour les automobilistes qui, en temps normal, matin et soir, ont déjà un mal fou à circuler.

Il me semble que les deux bâtiments ne sont plus utilisés par Stellantis, ceci expliquant peut-être cela.

Au passage, les cyclistes qui se plaignent souvent du non respect des voitures ne respectent bien souvent pas eux-mêmes... les piétons.

Donc si tu vois un cycliste passer au rouge, tu vas te sentir légitime pour ne pas le respecter ? Tu te sens solidvenir le frôler avec ta bagnole par exemple ?

J'ai déjà failli chopper un cycliste dans un rond point comme ça (en Allemagne).

Déjà, quand tu connais pas le coin, tu cherches un peu à savoir si tu prends la bonne direction (les yeux parcourent les panneaux, vérifient furtivement par rapport au gps,...)

En même temps tu regardes la circulation...

Puis t'as un cycliste qui déboule de derrière un truc (oui, tous les ronds points ne sont pas dégagés de tout obstacle), à droite, à l'opposé d'où tu es entrain de regarder, dans une zone que tu ne connaissais pas, là où normalement tu ne t'attends pas a avoir une surprise prioritaire...

Bon, ben maintenant je connais. Mais on oublie le "j'ai le temps de passer avant la voiture dans 100m" il faut d'abord regarder les cyclistes.

Quand ils sont dans le flot de circulation, ça me pose moins de soucis. Il faut être franchement de mauvaise foi pour ne pas freiner pcq un vélo est devant et roule moins vite. Mais bon, je conviens que il y a beaucoup d'incivilités.

J'adore cette réponse, la différence avec le cycliste qui brule le feu rouge c'est que moi je suis moins con que lui. Il est assez grand pour finir tout seul encastré dans une bagnole ou un PL par sa conduite débile.

Et tant qu'il ne mets que sa vie en jeu grand bien lui fasse.

Faut arrêter de chouiner que les automobilistes ils sont méchants quand on à une conduite de débile.

Et ne t'en fais pas j'ai la même chose pour les conducteurs de 2, 4 roues ou plus.

Je mets dans le même sac le troupeau de cyclistes incapable de se mettre en file indienne (et pourtant c'est la loi) que le colle au cul, le PL qui te colle parce que tu respecte le 80, le motard qui n'arrive pas à comprendre que non il n'est pas prioritaire et qui si on se décale c'est juste par courtoisie.

J'ai conduit du 2 roues au SPL en convoi exceptionnel, donc j'ai un certains recul et surtout je déteste celui qui viens chouiner mais qui est incapable de respecter le code de la route.

Je rajouterais que le dernier cycliste que j'ai vu finir dans le fossé, je l'ai trouvé sur mon coté de la route, monsieur se permettais de couper les virages pour moins freiner, j'ai pilé, lui aussi et avec son coup de guidon, hop dans le fossé.

Je me suis arrêté, ces collègues aussi et un à commencé à le pourrir et m'a demander si il avait percuté mon véhicule, j'ai dit que non, j'ai proposé d'appeler le 15, il m'a dis pas la peine on s'en occupe et il c'est excusé pour lui.

Je peux te dire que te retrouver face à face avec un cycliste à la sortie d'un virage cela surprend.

Faux, les cyclistes doivent se mettre en file indienne uniquement s'ils ne sont que quelques uns.

A l'inverse, quand ils sont nombreux, ils doivent rouler en peloton. En file indienne, ils s'étendraient sur plusieurs dizaines de mètres, rendant leur dépassement long, difficile, avec parfois l'impossibilité de se rabattre entre eux.

Vérifier votre code de la route bien:

s'ils sont en peloton, qu'ils roulent à 15 à l'heure, qu'il y a une ligne continue, mais une bonne visibilité, tu fais quoi, alors, si t'es derrière eux ?

tu les doubles, quitte à mettre les 4 roues à gauche de la ligne continue ou t'attends derrière eux le temps qu'il faut, quitte à générer un bouchon, derrière ?

"auf sur les aires piétonnes, les voies vertes, et les zones de rencontre, ils doivent se mettre en file simple dès la chute du jour et dans tous les cas où les conditions de la circulation l'exigent, notamment lorsqu'un véhicule voulant les dépasser annonce son approche."

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006842339

Je donne toujours une petit coup de klaxon 100 m avant et si ils sont plusieurs ils doivent se scinder en petit groupe pour facilité leur dépassement.

Mais bon c'est marrant comme certains adapte le code de la route à leur façon.

Laisse tomber il ne connait pas l'article R431-7.

Tu vois moi au moins je le vérifie.

La question dans ce cas là, c'est pourquoi y a t'il une ligne continue dans un endroit où il n'y a pas de risques

C'est souvent la facilité quand une route est accidentogène sans chercher pourquoi.

Mais où s'arrêteront-ils ????? :

"ça doit devenir rare, ces zones à 70,"

Rare mais encore présent.

Je confirme, 2 ronds points à 400-500m d'intervalle en fin de 2X2 voies (110) redescendues à 70km/h puis suit une vitesse limitée à 50km/h sur une longueur de 300-400m et là les passages piétons sont implantés non pas en sortie mais à l'entrée du rond point, voilà pour les précisions.

"Les passages pietons pas aux sorties mais aux entrees du rond point" j'avoue que je n'ai pas saisi l'image. Soit le pieton prend l'helico à partir du terre-plein central, soit le rond-point est desservi par des sens uniques qui y menent et le rond point est un trou noir à voitures?

Remarque Devos avait fait un sketch sur le sujet ...

Oui, où s'arretera cara dans le putaclic visant à enerver les autonombrilistes ? Vous en connaissez beaucoup, des ronds-points exactement comme sur l'image où la piste cylcable est venue grignotter sur lespace prévu pour les voitures ? Perso j'en connais un, porte de st cloud, il est mis en place de maniere deliberee pour reduire le flux de circulation, la reduction du debit voitures est totalement artificielle et aurait largement pu etre evitée tout en maintenant le projet d'amenagement cyclable...

Cara a mis des données sourcées sur le nombre de rond-points de ce type en projet ? Meme pas. Un peu de bile, un peu de hargne, du clic. Ça permet de faire passer la pub.

Il y en a plein partout par chez moi...

Je confirme. Nombre de cyclistes bien inconscients qui passent à l' arrache quelle que soit la couleur des feux tricolores, de trottinettes qui déboulent pleine balle sur les passages piétons (donc sans ralentir ni mettre pied à terre), et de piétons complètement dans leur bulle, aveugles et sourds à ce qui les entoure. Je dois me traîner à moins de 20 km/h pas seulement dans les "zone 20", ce qui me vaut rapidement des coups d' avertisseur du véhicule qui me suit. Je préfère encore ça que de prendre un passager improvisé sur mon capot. Mais quelle plaie cette façon de quitter le trottoir et de traverser sans regarder!

Oui, du genre arriver bien vite sans trop ralentir, histoire de faire passer le message "j' ai pas le temps d' attendre, laissez-moi passer!", bien sûr sans l' usage du clignotant... Particulièrement pénible à des heures de circulation chargée. La priorité est à celui qui est déja engagé, pas à celui qui arrive comme un porc, mais je ne cours pas le risque de cartonner avec ce genre d' abruti.

Je n' aurais pas dit mieux.

C' est les zotres les méchants!

J'en ai dans ma ville. Une honte totale. Ultra dangereux pour les cyclistes. Je suis cycliste, je suis un véhicule, je circule comme une voiture, point. Les "ingénieurs" qui utilisent ce système se serve des cyclistes en ajoutant un obstacle supplémentaire contre l'automobile, cet objet détesté par une certaine administration. Les rond-point étaient déjà dangereux sur les sorties pour les piétons: évidemment, autant y ajouter des vélos. Les passages piétons aux entrées et sorties des giratoires devraient être plus éloignés du "rond", histoire de donner plus de visibilité à tous.

Y’en a un comme ça vers chez moi, sauf que les cyclistes et les trottinettes se positionnent dans l’anneau intérieur avec les autres véhicules ?

Et on peut même pas leur dire quelque chose parce que légalement un cycliste n’est pas dans l’obligation de rouler dans sa bande cyclable ??

+1.

j'en connais beaucoup de lignes droites, autrefois avec lignes discontinues et qui sont passées à une ligne continue = simplement pour casser les vitesses. suffit en effet d'un conducteur lent pour que les autres n'aient donc pas d'autre choix que de rouler à la même vitesse.

sauf pour certains qui s'arrogent alors le droit de passer outre la ligne continue.

mais pour peu de laisser les roues de gauche à droite de la ligne continue, il est autorisé de doubler des cyclistes. encore faut-il que ces derniers ne monopolisent pas toute la voie, sachant qu'il faut je crois me rappeler laisser au moins 1 mètres d'écart entre la voiture et le premier vélo, au moment d'un dépassement.

Le but non avoué est en fait de casser la vitesse des véhicules en utilisant les cyclistes.

Mais effectivement, c'est le fait de la lâcheté des autorités, un peu comme le fait de rajouter des lignes continues sur de longues lignes droites en se disant que les véhicules lents peuvent alors faire ce travail de forcer les autres à ralentir.

Le pire rond point à la hollandaise se trouve à Drancy, limite Bobigny et celui de Créteil Pompadour.

Le premier, on est dans le 93, ça roule comme des dingues et puis, je n'ai jamais vu un seul cycliste dessus. De plus, il y a un tramway qui passe juste à côté et traverse 2 entrées. Je ne vous raconte pas les accrochages et embouteillages monstres.

Le deuxième, celui de Créteil, un massacre. Un rond point, toujours bouché de base mais en incluant la version hollandaise, c'est du suicide. Des entrées et sorties de partout, c'est un miracle si on ne ressort pas avec un accrochage.

Complètement d’accord sur le passage de 2 voies à 1 voie de circulation dans les rond points. Les 2 voies ne servent pas à grand chose et sont dangereux vu que beaucoup les utilisent pour dépasser sans se soucier des priorités à la sortie.

Je parle et j'ai décris : vélo pas speedbike.