Commentaires - Où vont nos routes?

venez foutre des péages chez nous, vous serez bien reçu, avec un menhir ds le cul

Ça dépend vraiment de chaque coin de France, en Pays de la Loire, en général les routes sont en très bon état.

Plutôt que de donner les bénéfices à des sociétés privées gérant des fonds de pensions américains, on devrait récupérer l'argent des péages des autoroutes afin de le réinvestir dans l'entretien et la rénovation du réseau secondaire (plusieurs milliards d'euros).

Ca serait déjà une bonne avancée. Mais ces gens sont très puissants, donc s'il faut payer, on va se rabattre comme d'habitude vers le peuple mougeon, mi mouton mi pigeon, qu'est le peuple français.

Pas de problème pour raquer, avec les matches du PSG et la télé réalité ça devrait passer en guise de soupape.

ça va on sera tous en SUV bientôt

"D'abord que l'Etat reverse une partie du pactole aux départements. Depuis qu'en 2004-2006, il a transféré - entre autres fardeaux - 20 000 km de routes nationales aux départements, on voit certaines de ces nouvelles RD prendre d'inquiétantes allures."

Merci M. Savary. J'irai plus loin dans l'analyse en disant que le problème est également dans le distingo investissement/fonctionnement. Investissement pour une nouvelle route voire complète requalification d'une route existante. Or, cette part a quasiment disparu des écrans de gestion des collectivités départementales. Notamment lors du transfert de compétences vers une importante communauté d'agglomération type métropole. C'est un souk administratif sans fin. Le transfert plutôt que la mutualisation.

Ensuite la "captation" à prix d'ami par ces quelques entreprises, gérant les parkings urbains et l'essentiel des TP, dont les patrons sont des amis de bancs d'écoles des élus. Mais avec quel argent aurions-nous pu maintenir des régies ? Si l'on me répond : "par la volonté politique", je pouffe.

Comment peut-on croire à la sacro-sainte concurrence élevée en commandement par une Europe qui ne sert que de faire-valoir à l'OMC ?

Préparez la vaseline les zamis, il va falloir raquer, vous avez cru que les radars servaient à financer le réseau ?

Conclusion : on va encore faire payer toujours plus sans contre-partie l'automobiliste moyen qui n'a pas d'alternative...

Faire payer les camions étrangers qui polluent nos routes et les défoncent est clairement une nécessité pourtant.. bien plus que nos pauvres transporteurs nationaux qui tentent de se sauver le cul face aux délirantes décision de Bruxelles que nos Eurodéputés sont incapables de balancer.

en fait, ça dépend vraiment des endroits.

sur mes 2x45 bornes quotidiennes, j'ai 60% d'a13 et 40% de route départementale.

sur la départementale, dès qu'il neige, paf, quelques tracteurs et tout est déneigé en très peu de temps. idem lorsqu'il y a un nid de poule: réparé en très peu de temps.

quant à l'a13, sur la partie gratuite, je dois avouer que la chaussée est en très bon état.

en même temps, le département des yvelines n'est pas pauvre, loin de là. ceci expliquant cela?

J'ai eu peur, ça faisait 48h que caradisiac avait pas mentionné la limitation à 80km/h.

Me voilà partiellement rassuré. Mais ça manque quand même d'un petit article à charge...

Donc si on résume, les radars ne servent pas à l'entretien du réseau, ni les taxes sur l'essence, ni le malus écologique, ni les péages, ni les parkings payants, ni nos divers et moult impôts... je devine la solution de nos "têtes pensantes": une nouvelle taxe...

y a qu'a créer une nouvelle vignette

Moi ce qui m'inquiète, ce n'est pas tant de rendre payante des autoroutes que nous utilisons gratuitement aujourd'hui (puisqu'il n'y a pas d'entretien !)... C'est plutôt le chiffre annoncé de 200 millions supplémentaires : des cacahuètes !

Pour rénover un réseau aussi important et aussi contraignant que celui de notre beau pays, ce ne sont pas quelques 200 millions qu'il faut, mais plusieurs milliards bien trempés...

Du coup, 2 questions : a quoi ce nouveau chantier de l'état va remédier, si ce n'est quelques bouts de route insignifiants ? Malgré l'article, 200 millions, c'est une goutte d'eau dans le budget de l'état, il les trouveront, par contre, 10 milliards (au pif), ça tombe du ciel ?

C'est pas parce que tu roules en voiture sans permis et que tu peux pas dépassé les 45 km/h qu'il faut faire l'apologie de lois absurde.

Rappelons le but de cette lois : baisser le nombre de mort sur les routes ! Mais pourquoi vouloir systématiquement stopper la sélection naturelle !?

Il faut faire payer les société de transport routier étranger ! c'est tout y'a pas à raisonner plus que ça

Oui ça va emmerder les patron du CAC40 mais c'est la seule solution juste et raisonnable

L

Le principe d'utilisateur payeur est un non sens, avec des raisonnement comme ça pourquoi on dépensent des dizaines de milliards pour le Grand Paris? un breton en a t-il quelque chose à foutre ? non et même si je suis moi même francilien (pas forcément par amour ...), je comprend qu'un lyonnais, un breton ou un Basque ne veulent pas que son fric finance ces trucs là

Du coup l'utilisateur payeur, c'est quand ça arrange les escrocs de politiques !

Impossible avec les directives européennes, UE aux services des multinationales.

Impossible avec les directives européennes, UE aux services des multinationales.

Il est connu que le produit des différentes taxes que payent les automobilistes, sociétés de transports et sociétés d'autoroute (oui, une bonne partie du péage va dans les poches de l'état) couvrent largement le montant des travaux d'entretien du réseau routier.

Mais pas de bol, ça s'évapore en chemin.

Les administrations ne sont pas les plus efficaces pour assurer la maintenance d'un réseau, qu'il soit routier, ferré, etc. parce que les budgets d'investissement sont cloisonnés et qu'il y est tout à fait courant d'engloutir en maintenance plusieurs fois le montant de l'investissement qui aurait résolu le problème d'un coup.

En plus, la dispersion des responsabilités au niveau des régions et des départements n'a pas amélioré la donne, loin s'en faut.

Après, ça devrait être un choix de la région ou du département de décider d'un côté qui paye et de l'autre qui réalise l'entretien du réseau routier. L'Alsacien qui voit ses routes défoncées par des poids lourds de toute l'Europe sera plus enclin à faire payer ceux qui transitent que le breton qui n'a pas ce problème.

Quant aux autoroutes, il ne faudrait pas oublier qu'avant la privatisation, elles étaient des gouffres financiers criblés de dettes que l’État a été trop content de refiler à des entreprises dont il pensait qu'elles y perdraient la chemise. De fait, la nationalisation (avec quel argent ?) ne serait pas forcément la meilleure garantie d'économies substantielles pour le contribuable.

Si les communes pouvaient simplement rebitumer les routes au lieu de faire des ronds points, des dos d’âne et de construire des tonnes de trottoirs en pleine campagne qui ne seront utilisés par personne ...

On peut aussi faire payer tout le fret étranger qui pullule sur nos routes. Ca calmerait peut être les compagnies de transport des pays de l'est ...

Absolument pas.

Ce qui n'est pas possible, c'est d'exonérer de péage les ressortissants d'un pays. Tout le monde doit être à la même enseigne.

Et ça favoriserait plutôt les entreprises françaises, puisque aujourd'hui elles sont les seules à payer pour l'entretien du réseau non autoroutier alors que les autres passent sans payer quoi que ce soit.

Il n'y a jamais autant eu de taxes (TVA MALUS RADARS) s'ajoutant à la carte grise à l'assurance ( 35% taxes) a l'essence et des routes en aussi mauvais état

Désobéir à l'Europe est possible, il suffi de la vouloir

La France donne plus à l’Europe qu'elle n'en reçoit. l'UE n'a pas d'armée. De quoi à t'on peur ?

Quand il s'agit de bombarder la Syrie sans réfléchir y'a pas de soucis mais dans ce cas c'est interdit ?

Oui nos dirigeant préfèrent nous compresser de taxes, mais c'est un choix jamais une obligation. Des tas de pays ne respectent pas les lois européennes (les travailleurs détaché ça doit y aller ), les constructeurs auto on en parle même pas. Avec des couilles ce choix est possible même si j'ai aucun espoirs

" Des routes qui évoquent le sous-développement "

...mais quand sur le cliché d'illustration on y voit rouler une Pigeot 205, dont le dernier exemplaire est tombé des chaînes il y a exactement 20 ans, on se dit que finalement, il y aurait quelque cohérence là dedans...

L'état se font plus 1 milliard par an seulement grâce aux radars mais c tellement mal dépenséque sa ne leur suffit pas encore

" A 71 ça ne me choquerait pas de sortir la carte bleue en allant à Montauban, Montpellier ou Clermont. "

Si vous partez de Paris, l'A71 est à 100% payante vers Clermont.... c'est après qu'elle est gratos, faute d'itinéraires alternatifs...

...38,70 € pour 400 km... gasp !

Encore une où tu claques plus de péage que de carburant ( si tu roules pas en SUV V3 du moins)...

du moment qu'ils savent mettre des radars sous diverses forme à divers endroits et le plus possible pour notre sécurité si un motard se tue à cause d'un trou sur l'autoroute ils disent qu'il allait trop vite , et si tu explose une jante à ta voiture et divers organes mécanique ils disent également que tu allais trop vite , en gros non seulement les routes sont pourries mais en plus nous n'avons pas le choix de faire avec les radars et le prix du carburant atroce.

quel naïf je fais, et dire que je croyais que nos impôts servaient à cela ... pfffff !

Je roule en break essence ou en roadster essence et il n'est pas rare que l'autoroute se rapproche du prix de l'essence pour un long trajet, quelle idée à la con d'avoir privatisé nos autoroutes et d'avoir abandonné les péages à camion...

On marche sur la tête

Des camions de toute l'Europe passent en France parce que c'est moins cher, là aussi il y aurait matière à faire payer le juste prix à ceux qui dégradent le plus rapidement le ruban d'asphalte ; mais dès que l'on veut toucher au transport...

Putain de rapiaces ils peuvent se servir de l'argent des péages et des amendes des radars avec tout ce qu'ils nous grattent ....

c'était pourtant le principe de l'éco-taxe, refusée par nos débilos de bonnets rouges... qui, depuis, comme tout le monde, se tapent les hausses de carburant pour compenser.

pour rappel, le peuple a élu Macron, chantre de l'Europe et de la mondialisation.

ce n'est donc pas lui qui va faire ce que tu demandes.

C'est drôle mais par chez moi; ils ont rénové une route y a 3 semaines qui n'avait strictement rien ! Alors que quelques kilomètres plus loin, il y en a des bien plus abîmées.

Les gens sont perplexes devant ce choix absurde.

Surement une commune qui avait le budget alors que la voisine qui en avait plus besoin ne l'avait pas.

La solution pour financer la rénovation des routes secondaires ?

Le fric des radars et l'éco-taxe réservées en priorité aux PL étrangers qui ne font que du transit pour rejoindre l'Espagne, le Portugal et l'Italie.

Et les bonnets rouge on s'en balance. Les gouvernements baissent leur froc trop souvent.

La privatisation des rocades est une très mauvaise idée. Pas besoin d'ajouter un nouvel impôt là-dessus, il suffit de mieux utiliser les recettes perçues et arrêter de rembourser la dette (inutile mais pour renflouer les copains c'est bien). Ça n'arrivera jamais de toute façon.

les communes sont censé entretenir les départemental ,les routes des communes etc mais ne le fond pas souvent .

pour exemple , dans ma ville (lorient morbihan) ils refond des routes qui sont bien et après les défonces pour changé des tuyau ou autre chose alors que la logique est le contraire .

les routes qui ont besoin de vrai réparation ,ils pose juste du gravions ,se qui empire la situation .

quand un nid de poule ou carrément un troue apparait faut pas mal de temps pour qu'il soit rebouché mais c'est tellement bien fait que le trou reviens et je parle pas des départementale qui n'ont pas vraiment d'entretien .

avant de faire une loi ou autre projet faudrait déjà que les commune fasse leur travail sur l'entretien plutôt que de foute des zone 30 , des dos d’âne et autre ralentisseur/ rond point partout mais vu que la plupart du temps ils passe par des entreprises privé au lieu de faire intervenir leur services technique ont peut rêver .

enorme tout ca.

1O ans d'etude.. et ses enarques viennent de realiser qu'il faut investir l'argent des autoroutes et pas ponctionner le pognon pour boucher le budget de l'Etat...

Eh ? Ca sert a ca de faire X ou l'ENA ? si oui on arrete ces ecoles de cons de tout suite.. c'est pas possible d'etre aussi debile.

Super idée les péages sur nationales 2x2 voies: Comme ça les camions vont venir finir de défoncer les nationales 2x1 voie et les départementales encore vaguement carrossables qui restent. Encore un bon qui a pondu ça.

La solution est pourtant simple, suffirait d'obliger les camions à rouler sur autoroute en dehors du département de chargement / déchargement (sinon prune salée) et de leur mettre l'éco-taxe dans le prix du péage. Pour les autoroutes obliger les concessionnaires d'autoroute à entretenir à leurs frais les sections gratuites dans les départements où ils exploitent des sections payantes, et pour les autres routes affecter affecter 100% du montant collecté par les radars à l'entretien des infrastructures.

Mais ça doit être trop simple pour les suce-boules grassement payés à réfléchir à ces problèmes...

+1

C'est tellement plus facile de dire que c'est la vitesse qui tue.

En attendant, 1 accident sur deux est dû à l'état des routes.

Et plutôt que de redonner l'argent récolté avec les multiples taxes l'état préfère diminuer la vitesse pour en récolter plus.

Ce qui me navre, c'est que ce cercle vicieux certain l'approuve sans ce rendre compte qu'on les prends pour des guignols

Heureusement qu'il y'a le Dacia duster avec option chenil

La "rénovation" des routes dans certaines communes qui consiste à mettre une fine couche de goudron sous des tonnes de gravillons, quelle bonne idée !

Ca glisse à mort au début et 2 mois plus tard, il y a plus rien !

1.50e le litre de gazole aujourd'hui... Dans les 80% de taxes sur le litre, ils ne peuvent pas prendre 10% sur le pactole

Ah non... Il faut payer les hauts fonctionnaires, les sinistres d'état... Et le pauvre smicard qui trinque.... Bulletin fn aux européennes

" Quant aux autoroutes, il ne faudrait pas oublier qu'avant la privatisation, elles étaient des gouffres financiers criblés de dettes que l’État a été trop content de refiler à des entreprises dont il pensait qu'elles y perdraient la chemise. De fait, la nationalisation (avec quel argent ?) ne serait pas forcément la meilleure garantie d'économies substantielles pour le contribuable. "

Un lien pour étayer cette ânerie ?

Et de grâce, pas un des années 70', où des travaux d'aménagement titanesque d'aménagement du territoire ont été menés.

Et dont le prix de remboursement des emprunts courant sur les décennies suivantes, ont été très largement aborbés par l'inflation galopante des années 80' ( idem pour ceux qui avaient contracté des emprunts à cette époque là au passage ).

Bref, ânerie XXL détectée : l'exploitation des autoroutes est une manne incroyable, bradées lors de leur vente au privé par un certain De Villepin....

Et certains sont d'accord pour taxer les poids lourds ou autres?

Ces gouvernements successifs se gavent bien avec la la tipp et tva par dessus le tout......

Là il y a de quoi entretenir les routes!!!!

Personnellement, je m'en contre fiche de l'état des routes, si elles sont pourries, tampis, si ça peut me faire économiser quelques centaines d'€/an, c' est toujours bon à prendre.

Aprés, si il y a des volontaires pour raquer, faites vous plaisir!

Un peu de lecture : http://www.transportshaker-wavestone.com/concessions-dautoroutes-ennemies-publiques-n1/

" En 2002, l’État introduit en Bourse 49% d’ASF afin de financer son désendettement. En 2006, la dernière étape du processus de privatisation s’achève avec la vente d’APRR, de SANEF et d’ASF. "

" Notons tout de même que l’État reste propriétaire des autoroutes. : à l’issue des contrats de concessions qui courent jusqu’à 2033, il pourra soit soumettre les autoroutes à une mise en concurrence, soit les administrer lui-même. "

j'ai entendu dire mais j'ignore si c'est vrai '( entendu dire ) qu'il y a du total excellium (diesel) à 1,62 € du litre sur l'autoroute ... il est en fait plus coûteux que la 95 mais moi que la 98

Je me souviens d'un ami avec sa golf 2 1.6D il faisait 5 litres / 100 km ( et on se moquait de sa voiture ) à l'époque c'était moins de 1 € du litre , y avait dans certaines station une éponge et du papier pour faire le pare-brise ( soit même ) et un compresseur pour les pneus (gratuit ) bref avec 50 € en poche il faisait 1000 km ... mais en 1.6D 55 ch ( et encore j'y ai jamais cru aux "55" ch vu qu'un autre avec une ax de 45ch le laissait sur place ) n'empêche mettre le diesel à 1,60 € c'est bien la preuve que le prix du baril ne va pas tout à fait avec le prix du carburant

Des 4x4 comme en Afrique.... Ce qui est bien avec Caradisiac, c'est que tout est dans la modération et l'objectivité. Bientôt le voyage en chameau ou en âne obligatoire la ou la voiture ne passe plus ?

Sur le total des taxes automobiles, destinées initialement aux travaux de voiries et autres entretiens, 26 milliards sont utilisés pour autre chose par les communes et départements.

Il faut donc commencer par obliger les territoires à mieux utiliser leurs rentrées d'argent publique avant de parler de nouvelles taxes...ils nous prennent vraiment pour des idiots finis.

Les commentaires, ainsi que l'article exagèrent très fortement la situation. J'ai fait 350 km sur routes nationales et départementales ce weekend et la plupart du réseau que j'ai parcouru était plutôt en bon état. Je n'ai pas ressenti le besoin d'acheter un 4x4...

Allez voir ailleurs, vous verrez qu'en France on a vraiment l'un des meilleurs réseau routier d'Europe, sans parler du reste du monde. Et je n'emprunte quasiment jamais les autoroutes payantes.

Il est impossible de faire payer le fret étranger uniquement: directives européennes.

Il est donc impossible d'exonérer les français, si le gouvernement décide de faire payer les transporteurs et les ressortissants étrangers, les français payeront aussi.

Les transporteurs et les français payent leurs impôts en France et utilisent le réseau, rien d'anormal, en revanche les étrangers eux utilisent le réseau et ne payent pas leur impôts en France, et pourtant l'UE interdit de leur faire payer une compensation.

On s'en fout. Le mauvais état des routes tue autant que la vitesse.

Mais on va pas refaire les routes. On s'en fout de la mort des gens. On veut du fric. On met des radars. Plus des radars.

Tu ne sembles visiblement pas connaître la réalité du terrain.

La Bretagne n'est pas une région de transit. Les camions étrangers ne traversent pas la Bretagne pour aller d'Espagne aux Pays-Bas ou du Portugal en Allemagne.

L'éco-taxe ne faisait que pénaliser les locaux, rien de plus.

Déjà que la Bretagne ne bénéficie pas de ligne sncf à grande vitesse digne de ce nom, tu voudrais en plus voir les bretons payer pour disposer d'un sous-équipements ?

Les bonnets rouges ont au moins eu les coui.... de s'opposer à une décision totalement injuste d'un point de vue géographique.

Exactement....et le plus désespérant est que c'est souvent justement sur autoroute que l'on rencontre des nids-de-poule XXL, d'autant plus inévitables que la vitesse est relativement importante....

Sans causer des quasi-arbres qui en cette saison poussent devant les glissières centrales...

Évacuation d'eau quasi inexistantes sur certaines zones aussi, en cas de fortes pluies : redoutable en courbe.

Et pour le coup, tu raques bien des sommes considérables, et très directement, à des sociétés privées pour leur entretien....

T'as visiblement pas bien lu le milieu de l'article, chapitre autorité de la concurrence...

Et puis franchement....aller mettre en lien un article émanant d'une de ces boites de conseil, toutes inféodées à la logique capitaliste, reines du blanchiment et de la défiscalisation.... fallait oser !

Un peu comme si on demandait à Guéant d'apporter un témoignage d'honorabilité à Balkany quoi ( pour ceux qui ont pris le temps de regarder France 2 hier soir)....

A part ça....mais bien entendu que l'état a vendu à vil prix les concessions d'autoroute pour financer son désendettement !

Quelle découverte....

Le souci est le tarif...jugé bien trop bas par ceux qui se sont penché sur l'analyse du dossier....

Et les énormes revenus générés chaque année par l'exploitation de ces autoroutes, une fois encore, avec dorénavant des investissements très faibles dans leur développement, tombe dorénavant en vaste majorité en dividende dans les poches des actionnaires, au lieu de générer des rentrées fiscales de père de famille à l'Etat.

On se rappellera de cet article du Figaro en 2016...

http://bourse.lefigaro.fr/indices-actions/actu-conseils/les-concessionnaires-d-autoroutes-ont-tout-pour-seduire-la-bourse-5311333

Le titre suffit à comprendre la teneur de l'article...

Extraits :

" Si Vinci et Eiffage séduisent tant la Bourse, c’est parce que l’un et l’autre disposent de tous les atouts pour ravir leurs actionnaires: une visibilité hors du commun, une activité peu risquée et des rendements élevés qui en font des valeurs de fond de portefeuille capables de résister à toutes les crises."

" Dans une étude récente, les analystes financiers de la banque suisse UBS soulignaient «l’extraordinaire solidité» des marges des concessionnaires français. "

" Les revenus issus des concessions représentent 17 % du chiffre d’affaires, mais 72 % des profits d’exploitation."

" Chez Vinci la proportion est à peu près la même. Les péages qui dégagent plus de 1 milliard de cash d’exploitation par an ont permis au groupe d’utiliser une partie de ses revenus pour se développer son activité de gestion d’aéroports. "

" Depuis 2005, Vinci a reversé plus de 9 milliards d’euros de dividendes à ses actionnaires. Le titre rapporte quatre fois plus que le livret A, sans grande prise de risques ! "

Voilà voilà..... et c'est extrait du Figaro....pas de L'Humanité hein....

Depuis 2016, les péages ont connu de nouvelles hausses, bien au delà de l'inflation.....rendant l'exploitation de ce bien public encore plus attractif....mais pour le budget de l'Etat et celui des usagers, c'est pas vraiment la même chanson.

Poids AX: 640kg, la golf 2: 950kg...

Ce qu'explique l'article, c'est que les concessions sont limitées dans le temps (2033 au moment de sa rédaction).

Ça veut dire qu'en 2033, une action de société d'autoroute, s'il n'y a aucune évolution du contrat passé avec l'état, vaudra zéro.

Les autoroutes ont toujours été la propriété de l’État et il fait payer une redevance pour cela.

Celui qui achète une action qui ne vaudra plus rien dans 15 ans va forcément souhaiter que son rendement à l'année compense cette dépréciation, non ? Donc oui, ça dégage du cash, mais c'est à durée limitée.

C'est le principe même des sociétés d'économie mixte : On fait appel à des investisseurs "privés" (ou pseudo-privés vu que c'est souvent la CDC) pour construire une infrastructure avec comme contrepartie de l'exploiter et d'en tirer un revenu (fixé par l’État) pendant une durée limitée dans le temps, après quoi l’État reprend la main.

Après, si les concessionnaires transforment ce qui était un centre de coût pour l’État en centre de profit, c'est bien qu'ils sont plus efficaces que l’État. Et d'expérience, même pas besoin de "copinage" pour cela. C'est excessivement facile d'être plus efficace qu'une administration pour ce type d'activité.

Il n'en reste pas moins que cette machine à cash, plutôt que d'éponger les dettes de l'époque des investissements gigantesques, sert aujourd'hui a faire des bénéfices privés.

D'une, l'état ne s'est pas remboursé de ses investissements (le payement des concessions n'a pas compensé) et de deux, l'état ne profite pas aujourd'hui des rendements de leur investissement passé. Car en effet, le rendement surpasse largement les frais d'entretien.

Le but d'un projet quelconque, c'est de rentabiliser son investissement et ensuite profiter des revenus générés (cash flow positif, n'est-ce pas ?)... Là, c'est double peine !

Bizarre, dans cet article ( https://www.caradisiac.com/enquete-24-heures-d-automobile-en-france-des-chiffres-fous-167551.htm ) il y a peu on apprenait que l'état engrangeait 183 millions de taxe par 24h ...

Exactement ! Mais la pilule est plus facile à faire passer avec la télé, comme tu dis

Je n'ai pas dit que les contrats avaient été intelligemment négociés...

C'est la gabegie des SEM d'origine qui a poussé l’État à passer la main au privé. Il a pensé garder la main en fixant les tarifs des péages et en faisant payer une redevance domaniale. Ce qu'il a raté, c'est de se réserver la possibilité de récupérer une part de la marge parce que ceux qui négociaient n'imaginaient pas qu'il possible possible d'en faire une.

Mais si c'est frustrant de voir qu'il y a eu plus clairvoyant que les négociateurs de l'administration, il voit voir le bon côté des choses : L’État a arrêté de perdre de l'argent sur ces infrastructures et il n'est pas évident du tout que les SEM de l'époque auraient été capable de dégager suffisamment de cash pour payer les investissements initiaux et les extensions.

En quand les concessions arriveront à leur date d'expiration, on changera de nature de contrat car ce sera de l'affermage et plus de la concession. Ça sera l'occasion de rebattre les cartes.

Dans l'article du Figaro donné par Roc, il est dit, je cite : "Dans une étude récente, les analystes financiers de la banque suisse UBS soulignaient «l’extraordinaire solidité» des marges des concessionnaires français."

C'est comme ça que se remboursent les copains élus, une entreprise française reconnue à l'international et solide. Et l'état se débarrasse d'une gestion hasardeuse et coûteuse.

La contrepartie, c'est que les copains privés fassent du fric et embauchent. Ou ne débauchent pas. Ou rémunèrent mieux.

Une autre vision : https://www.lejdd.fr/economie/la-privatisation-des-autoroutes-netait-pas-un-troc-mal-negocie-3620783

à t'entendre on à l’impression que les politiques de l'époque on t juste fait une "erreur d'appréciation"

Mon pauvre, sache que c’était un acte de manipulation volontaire pour faire croquet des copains de Vinci etc

On est pas dans un monde de Bisounours, toutes les décisions sont réfléchie et logiques d'une certaine façon

Les politiques ont mené la France vers ce qu'elle est aujourd'hui, il n'y a pas de hasard et d'erreur, c'est des actes délibérés rien de moins.

Donc vous êtes un expert de la rédaction et la négociation de ce genre de contrats et vous naviguez au sein des DGs des plus grosses entreprises comme un poisson dan l'eau ?

Oui à des portiques pour faire payer les poids lourds qui empruntent et saccagent les routes secondaires.

Nous sommes d'accord sauf sur le fait de perdre de l'argent.

Un endettement, je veux bien l'entendre compte tenu des milliards investis dans le réseau jusqu'aux années 2000. Mais c'est sur la durée qu'on fait du fric et je ne crois pas à des pertes structurelles (sous-entendu, perdre du fric sur chaque kilomètre parcouru, ne prenant pas en compte l'investissement et intérêts d'emprunts)...

Rien que par croissance organique (de plus en plus d'usagers et un tarif suivant l'inflation), des milliards supplémentaires auraient été dégagés...

J'en déduis que vous êtes Breton, par votre obstination bornée vous avez détruit la seule bonne décision prise par Sarkozy, l'Ecotax qui aurait permis de faire enfin payer l'usage des routes aux camions.

A cause de vous et vos semblables, nos routes sont dégradées et les camions des pays de l'Est les empruntent gratos et aggravent la situation.

Et là vous êtes comme un gland avec votre menhir !

Ah mais le calcul intègre forcément l'endettement.

Au début des années 2000, les investissements étaient loin d'être payés et le bilan des SEM était déficitaire.

Il fallait donc trouver une solution car leur dépôt de bilan aurait forcé l’État à payer d'un seul coup les dettes desdites SEM puisque les infrastructures lui retournaient. Comme l’État français est plutôt déjà pas mal endetté, il a préféré faire porter cette dette par le privé.

Le revenu des péages couvre bien sûr largement l'entretien des axes autoroutiers. Mais avant la privatisation, il ne couvrait pas le remboursement de la dette + l'entretien. Le canard boiteux a donc été refilé au privé pour une durée de temps limitée, histoire de ne pas assumer le risque correspondant. Comme l’État reste propriétaire des infrastructures et les récupère (en principe) en 2033, c'était juste un aller-retour à l'échelle de la durée de vie de ce type d'infrastructure.

Maintenant, que les concessionnaires d'autoroutes se fassent des --biiip-- en or, c'est un peu comme pour certains grands groupes qui se séparent d'une filiale déficitaire, qui reprise par d'autres, s'avère tout à fait viable.

Mais les administrations ne sont vraiment pas armées pour être efficaces sur ce genre d'opération faute d'agilité dans les prises de décision et leur mise en œuvre. Pour revenir au sujet de l'article, je pense qu'il serait certainement plus économique pour la collectivité de confier la maintenance d'infrastructures à des entreprises privées avec des obligations sur leur état. Quand on voit la quantité de paperasse qu'il faut à une collectivité pour faire reboucher un trou dans une rue là où une entreprise privée décide du jour au lendemain d'y envoyer une équipe, ce qui évitera que ledit trou ne s'agrandisse, on imagine facilement que la situation ne va pas s'améliorer de sitôt.

Ou alors, il faut passer au modèle roumain où ce sont les riverains qui le font eux-même en faisant passer la bétonnière d'un pote de pote qui rentre avec sa toupie pas complètement vide (vécu !)

Il y avait besoin d'installer une multitude de portiques à plusieurs dizaines de millions partout en France pour faire payer les camions des pays de l'Est ??? un péage à toutes les entrées en France aurait suffit, et nul besoin de donner 250millions d'€ par an à une entreprise privée (coût d'Ecomouv...) pour tenir quelques barrières de péage.

L'idée de privatiser les autoroutes n'était pas forcément mauvaise en soi. C'est le pont d'or fait par l'Etat aux concessionaires qui a fait grincé des dents: je me souviens nettement de la levée de boucliers à l'époque, les analystes jugeant les conditions faites aux acquéreurs extrêmement favorables.

De plus, à l'époque, à la différence de maintenant, il y avait des routes nationales pour des itinéraires "bis", pour ceux qui ne souhaitaient pas payer. Aujourd'hui, on privatise même les axes sans alternative, comme la N10 dans le Sud.

Enfin, il avait été calculé à l'époque que 90% de l'usure des routes étaient dues aux camions... qui ne payent pas 90 fois plus cher leur péage que les automobilistes!