Commentaires - Peugeot 306 XSi (1993-2001) : un châssis de rêve à prix mini, dès 2 000 €

"La 306 incarne bien cet apogée des années 90, quand les automobiles conciliaient plaisirs traditionnels et fiabilité moderne, tout en procurant une sécurité passive décente."

C'est vraiment ce que je ressens : la décennie 1995-2005 représente l'apogée de l'automobile "à l'ancienne". Ensuite, on est passé à autre chose, une autre vision de l'automobile : plus "rationnelle", standardisée, marketée, plus chiante évidemment. En gros, on est passé de la passion automobile à la raison économique, des tentatives d'innovation dans le design à la minimisation des risques pour plaire au plus grand nombre, des choix d'ingénieurs aux choix de financiers.

Pour revenir à cette 306 XSI (1ère génération) : un pote en avait une. Le moteur n'était pas du tout impressionnant et assez creux (un TDI de l'époque pouvait donner l'impression d'avancer mieux), mais le châssis Peugeot n'usurpait pas sa réputation, et c'était donc une voiture vive et sympa à conduire. Une bonne compacte dynamique avec une bonne gueule.

La phase 1 avec ses formes angulaires est bien ancrée dans la tendance 80s, début des 90s. Le dernier restylage rappelle le temps des formes arrondies du biodesign de la deuxième partie des 90s. Deux belles époques !

"La 306 incarne bien cet apogée des années 90, quand les automobiles conciliaient plaisirs traditionnels et fiabilité moderne, tout en procurant une sécurité passive décente."

C'est vraiment ce que je ressens : la décennie 1995-2005 représente l'apogée de l'automobile "à l'ancienne". Ensuite, on est passé à autre chose, une autre vision de l'automobile : plus "rationnelle", standardisée, marketée, plus chiante évidemment. En gros, on est passé de la passion automobile à la raison économique, des tentatives d'innovation dans le design à la minimisation des risques pour plaire au plus grand nombre, des choix d'ingénieurs aux choix de financiers.

Pour revenir à cette 306 XSI (1ère génération) : un pote en avait une. Le moteur n'était pas du tout impressionnant et assez creux (un TDI de l'époque pouvait donner l'impression d'avancer mieux), mais le châssis Peugeot n'usurpait pas sa réputation, et c'était donc une voiture vive et sympa à conduire. Une bonne compacte dynamique avec une bonne gueule.

La phase 1 avec ses formes angulaires est bien ancrée dans la tendance 80s, début des 90s. Le dernier restylage rappelle le temps des formes arrondies du biodesign de la deuxième partie des 90s. Deux belles époques !

Pour en avoir eu une, je me rappelle que le châssis était d'une efficacité bluffante, à tel point que quand je suis passé sur une Bmw Série 3 E46... J'ai été profondément déçu ! L'allemande est lourde et pataude, la française à côté est une véritable ballerine redoutable d'efficacité !

Le seul châssis que j'ai eu depuis que se rapproche très fortement de l'efficacité de la 306, c'est celui de mon actuelle Saab 9-3 de 2009, qui est bluffante d'efficacité. Je n'aurais d'ailleurs jamais cru ça possible avant de l'acheter !

Et pour terminer sur la 306, elle avait un ratio habitabilité/encombrement très bon, elle était confortable, avec un grand coffre, et suffisamment équipée (clim, vitres électriques, capteur de pluie...). Elle reste franchement un excellent souvenir. La voiture fiable et parfaite pour tous les jours et qui offre en sus le plaisir de conduite.

Pour en avoir eu une, je me rappelle que le châssis était d'une efficacité bluffante, à tel point que quand je suis passé sur une Bmw Série 3 E46... J'ai été profondément déçu ! L'allemande est lourde et pataude, la française à côté est une véritable ballerine redoutable d'efficacité !

Le seul châssis que j'ai eu depuis que se rapproche très fortement de l'efficacité de la 306, c'est celui de mon actuelle Saab 9-3 de 2009, qui est bluffante d'efficacité. Je n'aurais d'ailleurs jamais cru ça possible avant de l'acheter !

Et pour terminer sur la 306, elle avait un ratio habitabilité/encombrement très bon, elle était confortable, avec un grand coffre, et suffisamment équipée (clim, vitres électriques, capteur de pluie...). Elle reste franchement un excellent souvenir. La voiture fiable et parfaite pour tous les jours et qui offre en sus le plaisir de conduite.

Tu compares une berline serie 3 avec une 306 t'es fort toi quand même. Compare une E46 avec les berline de l'époque .

ZX et 306 des cousines redoutables les Golfs étaient clairement à la ramasse toutes motorisations confondues, de la bonne bagnole

"La 306 incarne bien cet apogée des années 90, quand les automobiles conciliaient plaisirs traditionnels et fiabilité moderne, tout en procurant une sécurité passive décente."

C'est vraiment ce que je ressens : la décennie 1995-2005 représente l'apogée de l'automobile "à l'ancienne". Ensuite, on est passé à autre chose, une autre vision de l'automobile : plus "rationnelle", standardisée, marketée, plus chiante évidemment. En gros, on est passé de la passion automobile à la raison économique, des tentatives d'innovation dans le design à la minimisation des risques pour plaire au plus grand nombre, des choix d'ingénieurs aux choix de financiers.

Pour revenir à cette 306 XSI (1ère génération) : un pote en avait une. Le moteur n'était pas du tout impressionnant et assez creux (un TDI de l'époque pouvait donner l'impression d'avancer mieux), mais le châssis Peugeot n'usurpait pas sa réputation, et c'était donc une voiture vive et sympa à conduire. Une bonne compacte dynamique avec une bonne gueule.

La phase 1 avec ses formes angulaires est bien ancrée dans la tendance 80s, début des 90s. Le dernier restylage rappelle le temps des formes arrondies du biodesign de la deuxième partie des 90s. Deux belles époques !

Puisque tu aborde le sujet je pense que la VR6 est plus mythique et plus performante...

Justement, le châssis d'une berline allemande prétendue sportive des années 2000 devrait pouvoir tenir la dragée haute à celui d'une franchouillarde conçue au début des années 90... Et pas le contraire !

J'aurais étendue jusqu'à 2010. 2011 avec euro 5 est le début de la fin.

"tenir la dragée haute" : faut pas déconner non plus, cette 306 S16 fait le 0-100 en plus de 10s (idem Prius... ) : si son châssis paraît bon c'est juste parce qu'elle est sous-motorisée...

Justement, le châssis d'une berline allemande prétendue sportive des années 2000 devrait pouvoir tenir la dragée haute à celui d'une franchouillarde conçue au début des années 90... Et pas le contraire !

Justement, le châssis d'une berline allemande prétendue sportive des années 2000 devrait pouvoir tenir la dragée haute à celui d'une franchouillarde conçue au début des années 90... Et pas le contraire !

Dis le fatigué, arrête ne nous bassiner s'il te plait avec ta monoculture.

Venir comparer une 306 et une Prius...

La VR6 était un ovni sur le segment à l'époque.

Dommage que le châssis n'était pas au niveau des 174 canassons.

Puisque tu aborde le sujet je pense que la VR6 est plus mythique et plus performante...

J'ai bien rigolé, même avec ma Visa Chrono je larguais un pote avec une VR6, sauf en ligne droite bien sûr ou la puissance supérieure pouvait s'exprimer, mais en comportement cette golf 3 c'était un pavé mal guidé

Merci, j'ai eu les deux... Et côté bagnoles, j'ai eu quelques Saab Aero, des Volvo Turbo quasiment introuvables en France, du Lexus, une Jaguar et pour couronner le tout j'ai une TVR dans le garage, donc je pense pouvoir dire que niveau châssis, je commence à avoir un bout d'avis. Sans compter les allemandes que j'ai pu conduire à différentes reprises mais qui n'étaient pas miennes (S8 et S500)...

Pour info une répartition des masses 50/50 n'aide en rien si le châssis doit se trimbaler une carcasse trop lourde... On peut en revanche juger que la géométrie des trains roulants et le poids général de l'auto font beaucoup. Preuve en est que suivre une Cooper S en montagne sera fort difficile pour beaucoup d'autos modernes, fussent-elles propulsion, avec une répartition des masses idéales, et beaucoup plus puissantes. C'est pour ça qu'un Suv de 2,5tonnes et 700ch avec une répartition 50/50 restera un veau sans efficacité...

Quant à la 407 coupé dont vous parlez à la suite, il me semble en effet qu'elle est d'une lourdeur abominable, donc certainement pas des plus agréables à conduire. Une époque où on faisait des voitures bourrées d'équipements sans se préoccuper du poids total de la bête... Et on se retrouve avec des pseudos GT de 2 tonnes à vide ou quasiment! Donc même avec un châssis bien conçu, les lois de la physique sont telles que ça anéantira le plaisir de conduite.

Dernière chose sur le tutoiement : je vous inviterai à le garder pour vos camarades de la cour de récré. Où alors à vous en servir quand vous serez en mesure d'exposer votre avis en toute politesse et dans le respect de celui des autres.

Merci, j'ai eu les deux... Et côté bagnoles, j'ai eu quelques Saab Aero, des Volvo Turbo quasiment introuvables en France, du Lexus, une Jaguar et pour couronner le tout j'ai une TVR dans le garage, donc je pense pouvoir dire que niveau châssis, je commence à avoir un bout d'avis. Sans compter les allemandes que j'ai pu conduire à différentes reprises mais qui n'étaient pas miennes (S8 et S500)...

Pour info une répartition des masses 50/50 n'aide en rien si le châssis doit se trimbaler une carcasse trop lourde... On peut en revanche juger que la géométrie des trains roulants et le poids général de l'auto font beaucoup. Preuve en est que suivre une Cooper S en montagne sera fort difficile pour beaucoup d'autos modernes, fussent-elles propulsion, avec une répartition des masses idéales, et beaucoup plus puissantes. C'est pour ça qu'un Suv de 2,5tonnes et 700ch avec une répartition 50/50 restera un veau sans efficacité...

Quant à la 407 coupé dont vous parlez à la suite, il me semble en effet qu'elle est d'une lourdeur abominable, donc certainement pas des plus agréables à conduire. Une époque où on faisait des voitures bourrées d'équipements sans se préoccuper du poids total de la bête... Et on se retrouve avec des pseudos GT de 2 tonnes à vide ou quasiment! Donc même avec un châssis bien conçu, les lois de la physique sont telles que ça anéantira le plaisir de conduite.

Dernière chose sur le tutoiement : je vous inviterai à le garder pour vos camarades de la cour de récré. Où alors à vous en servir quand vous serez en mesure d'exposer votre avis en toute politesse et dans le respect de celui des autres.

Dis le fatigué, arrête ne nous bassiner s'il te plait avec ta monoculture.

Venir comparer une 306 et une Prius...

Merci, j'ai eu les deux... Et côté bagnoles, j'ai eu quelques Saab Aero, des Volvo Turbo quasiment introuvables en France, du Lexus, une Jaguar et pour couronner le tout j'ai une TVR dans le garage, donc je pense pouvoir dire que niveau châssis, je commence à avoir un bout d'avis. Sans compter les allemandes que j'ai pu conduire à différentes reprises mais qui n'étaient pas miennes (S8 et S500)...

Pour info une répartition des masses 50/50 n'aide en rien si le châssis doit se trimbaler une carcasse trop lourde... On peut en revanche juger que la géométrie des trains roulants et le poids général de l'auto font beaucoup. Preuve en est que suivre une Cooper S en montagne sera fort difficile pour beaucoup d'autos modernes, fussent-elles propulsion, avec une répartition des masses idéales, et beaucoup plus puissantes. C'est pour ça qu'un Suv de 2,5tonnes et 700ch avec une répartition 50/50 restera un veau sans efficacité...

Quant à la 407 coupé dont vous parlez à la suite, il me semble en effet qu'elle est d'une lourdeur abominable, donc certainement pas des plus agréables à conduire. Une époque où on faisait des voitures bourrées d'équipements sans se préoccuper du poids total de la bête... Et on se retrouve avec des pseudos GT de 2 tonnes à vide ou quasiment! Donc même avec un châssis bien conçu, les lois de la physique sont telles que ça anéantira le plaisir de conduite.

Dernière chose sur le tutoiement : je vous inviterai à le garder pour vos camarades de la cour de récré. Où alors à vous en servir quand vous serez en mesure d'exposer votre avis en toute politesse et dans le respect de celui des autres.

La Série 3 e46 est largement plus sportive qu'une Saab ou Volvo lourde traction, une 330ci est une voiture fantastique , je parle même pas de la M3 E46 une répartition des 50/50 n'aide pas à tenir la route lol on voit ton degré de connaissance une S2000 avec un chassis 50/50 est collé à la route comme une Boxter

La série 3 a bien existé en compact il me semble? Donc ça reste comparable... et c’est pas moi qui l’ai nommée compact, elle existe dans la gamme, malgré que beaucoup voudraient l’oublier!

Et par ailleurs faut pas me faire dire ce que je n’ai pas dit. Je n’ai pas comparé la e46 à mes suédoises, car c’est en effet pas le même genre, j’ai juste dit que son châssis est d’une lourdeur extrême par rapport à celui d’une 306. Le reste c’est vous qui l’avez interprété comme bon vous semble.

Et je suis d’accord avec vous, les S2000 et Boxster sont de superbes autos, avec un excellent comportement. Mais faut pas oublier que le centre de gravité bas et leur légèreté aide beaucoup. On reprend les mêmes avec 300kg de plus et 20cm de plus en hauteur, et le résultat ne sera pas le même

La série 3 a bien existé en compact il me semble? Donc ça reste comparable... et c’est pas moi qui l’ai nommée compact, elle existe dans la gamme, malgré que beaucoup voudraient l’oublier!

Et par ailleurs faut pas me faire dire ce que je n’ai pas dit. Je n’ai pas comparé la e46 à mes suédoises, car c’est en effet pas le même genre, j’ai juste dit que son châssis est d’une lourdeur extrême par rapport à celui d’une 306. Le reste c’est vous qui l’avez interprété comme bon vous semble.

Et je suis d’accord avec vous, les S2000 et Boxster sont de superbes autos, avec un excellent comportement. Mais faut pas oublier que le centre de gravité bas et leur légèreté aide beaucoup. On reprend les mêmes avec 300kg de plus et 20cm de plus en hauteur, et le résultat ne sera pas le même

Si on met la finit de côté c'était une bonne voiture...c'est après que tout est parti en sucette ches Peugeot

Le résultat sera pas le même Ben oui tu rajoutes 300 kg faut comparer avec une voiture de 300kg mal équilibré aussi. Et la tu verras que la voiture équilibré sera devant avec le même poids.

"tenir la dragée haute" : faut pas déconner non plus, cette 306 S16 fait le 0-100 en plus de 10s (idem Prius... ) : si son châssis paraît bon c'est juste parce qu'elle est sous-motorisée...

ZX et 306 des cousines redoutables les Golfs étaient clairement à la ramasse toutes motorisations confondues, de la bonne bagnole

Merci, j'ai eu les deux... Et côté bagnoles, j'ai eu quelques Saab Aero, des Volvo Turbo quasiment introuvables en France, du Lexus, une Jaguar et pour couronner le tout j'ai une TVR dans le garage, donc je pense pouvoir dire que niveau châssis, je commence à avoir un bout d'avis. Sans compter les allemandes que j'ai pu conduire à différentes reprises mais qui n'étaient pas miennes (S8 et S500)...

Pour info une répartition des masses 50/50 n'aide en rien si le châssis doit se trimbaler une carcasse trop lourde... On peut en revanche juger que la géométrie des trains roulants et le poids général de l'auto font beaucoup. Preuve en est que suivre une Cooper S en montagne sera fort difficile pour beaucoup d'autos modernes, fussent-elles propulsion, avec une répartition des masses idéales, et beaucoup plus puissantes. C'est pour ça qu'un Suv de 2,5tonnes et 700ch avec une répartition 50/50 restera un veau sans efficacité...

Quant à la 407 coupé dont vous parlez à la suite, il me semble en effet qu'elle est d'une lourdeur abominable, donc certainement pas des plus agréables à conduire. Une époque où on faisait des voitures bourrées d'équipements sans se préoccuper du poids total de la bête... Et on se retrouve avec des pseudos GT de 2 tonnes à vide ou quasiment! Donc même avec un châssis bien conçu, les lois de la physique sont telles que ça anéantira le plaisir de conduite.

Dernière chose sur le tutoiement : je vous inviterai à le garder pour vos camarades de la cour de récré. Où alors à vous en servir quand vous serez en mesure d'exposer votre avis en toute politesse et dans le respect de celui des autres.

Merci, j'ai eu les deux... Et côté bagnoles, j'ai eu quelques Saab Aero, des Volvo Turbo quasiment introuvables en France, du Lexus, une Jaguar et pour couronner le tout j'ai une TVR dans le garage, donc je pense pouvoir dire que niveau châssis, je commence à avoir un bout d'avis. Sans compter les allemandes que j'ai pu conduire à différentes reprises mais qui n'étaient pas miennes (S8 et S500)...

Pour info une répartition des masses 50/50 n'aide en rien si le châssis doit se trimbaler une carcasse trop lourde... On peut en revanche juger que la géométrie des trains roulants et le poids général de l'auto font beaucoup. Preuve en est que suivre une Cooper S en montagne sera fort difficile pour beaucoup d'autos modernes, fussent-elles propulsion, avec une répartition des masses idéales, et beaucoup plus puissantes. C'est pour ça qu'un Suv de 2,5tonnes et 700ch avec une répartition 50/50 restera un veau sans efficacité...

Quant à la 407 coupé dont vous parlez à la suite, il me semble en effet qu'elle est d'une lourdeur abominable, donc certainement pas des plus agréables à conduire. Une époque où on faisait des voitures bourrées d'équipements sans se préoccuper du poids total de la bête... Et on se retrouve avec des pseudos GT de 2 tonnes à vide ou quasiment! Donc même avec un châssis bien conçu, les lois de la physique sont telles que ça anéantira le plaisir de conduite.

Dernière chose sur le tutoiement : je vous inviterai à le garder pour vos camarades de la cour de récré. Où alors à vous en servir quand vous serez en mesure d'exposer votre avis en toute politesse et dans le respect de celui des autres.

Vu comme est sous-vireuse la mini on a beau essayer de faire ce tout son possible en route de montagnes, elle a quand même beaucoup de mal à absorber les lacets successifs et finit souvent en tas à cause de cela.

La série 3 a bien existé en compact il me semble? Donc ça reste comparable... et c’est pas moi qui l’ai nommée compact, elle existe dans la gamme, malgré que beaucoup voudraient l’oublier!

Et par ailleurs faut pas me faire dire ce que je n’ai pas dit. Je n’ai pas comparé la e46 à mes suédoises, car c’est en effet pas le même genre, j’ai juste dit que son châssis est d’une lourdeur extrême par rapport à celui d’une 306. Le reste c’est vous qui l’avez interprété comme bon vous semble.

Et je suis d’accord avec vous, les S2000 et Boxster sont de superbes autos, avec un excellent comportement. Mais faut pas oublier que le centre de gravité bas et leur légèreté aide beaucoup. On reprend les mêmes avec 300kg de plus et 20cm de plus en hauteur, et le résultat ne sera pas le même

Je pense qu'il parle de la "vraie" Cooper S, la 1ère du nom.

Justement, le châssis d'une berline allemande prétendue sportive des années 2000 devrait pouvoir tenir la dragée haute à celui d'une franchouillarde conçue au début des années 90... Et pas le contraire !

J'avais également été assez déçu par cette E46, Peut-être est-ce pcq la presse était tellement élogieuse, qu'en prenant le volant on s'attendait à beaucoup mieux?!

Les motorisations 6l, la finition, étaiet très bien, mais le comportement plutôt pataud, c'est vrai.

Pour le SUV le veau sans efficacité je croyais que c'était le cas jusqu'à ce que j'essaie un Stelvio Quadrifoglio et on a beau dire c'est pas du tout un vrai et question de route sur montagne, il atomise un paquet de sportive.

Le problème des SUV c'est juste une aberration car pas foutu de rouler en dehors des chemins sans rester planté sans que les sols ne sont plus droits à l'inverse d'un vrai 4x4.

Bref on a pas les avantages d'une berline et aucun avantage des 4X4.

Si vs prenez la berline équivalente, eh bien le SUV est systématiquement moins bien ds ts les domaines dynamiques.

Restons ds votre marque fétiche, la Stelvio 280 4rm ou la Giulia 280 4rm, avouez qu'il y a un monde. La Giulia est ds une autre ligue... Et cette tendance serait la mn si la Giulia Quadrifoglio existait aussi en traction intégrale.

Merci, j'ai eu les deux... Et côté bagnoles, j'ai eu quelques Saab Aero, des Volvo Turbo quasiment introuvables en France, du Lexus, une Jaguar et pour couronner le tout j'ai une TVR dans le garage, donc je pense pouvoir dire que niveau châssis, je commence à avoir un bout d'avis. Sans compter les allemandes que j'ai pu conduire à différentes reprises mais qui n'étaient pas miennes (S8 et S500)...

Pour info une répartition des masses 50/50 n'aide en rien si le châssis doit se trimbaler une carcasse trop lourde... On peut en revanche juger que la géométrie des trains roulants et le poids général de l'auto font beaucoup. Preuve en est que suivre une Cooper S en montagne sera fort difficile pour beaucoup d'autos modernes, fussent-elles propulsion, avec une répartition des masses idéales, et beaucoup plus puissantes. C'est pour ça qu'un Suv de 2,5tonnes et 700ch avec une répartition 50/50 restera un veau sans efficacité...

Quant à la 407 coupé dont vous parlez à la suite, il me semble en effet qu'elle est d'une lourdeur abominable, donc certainement pas des plus agréables à conduire. Une époque où on faisait des voitures bourrées d'équipements sans se préoccuper du poids total de la bête... Et on se retrouve avec des pseudos GT de 2 tonnes à vide ou quasiment! Donc même avec un châssis bien conçu, les lois de la physique sont telles que ça anéantira le plaisir de conduite.

Dernière chose sur le tutoiement : je vous inviterai à le garder pour vos camarades de la cour de récré. Où alors à vous en servir quand vous serez en mesure d'exposer votre avis en toute politesse et dans le respect de celui des autres.

J'ai fait 170 000 km en 4 ans avec une 306 XTDT munie du fameux D8A de 92ch sans EGR, pompe bosch, injecteurs tarés à 175 bars d'origine.

A l'achat, elle avait 200 000. Elle est morte à 370 000 de son deuxième joint de culasse.

Le jour que je l'ai acheté, je suis allé au LIDL du coin pour faire le plein d'huile de colza !!! Elle n'a pas gouté de diesel pendant 6 mois. Cette voiture marchait mieux à l'huile qu'au gasoil : plus silencieuse, plus douce, plus coupleuse mais un poil moins puissance dans les tours, plus du tout de fumée noire (les particules sont plus petites, invisible le jour mais visible la nuit dans les phares des poursuivants) !

J'ai tout eu sur cette voiture : faisceaux de portières qui se coupent, train arrière façon gordini, préchambre de combustion qui se dessertissent (moins que le DHY, mais cela arrivait aussi sur le D8A). J'ai tout refait : suspension avant (2 fois), suspension arrière, filtre à gasoil qui fuie, fils de préchauffe qui grillent,..

Elle est morte d'un début de JDC qui fait lâcher le radiateur rouillé. Après des paillettes dans le radiateur, un changement de radiateur à la casse (aussi pourri), remplacement d'un radiateur neuf, elle a quand même fait 20 000km avec son JDC fatigué !

Le confort était royal: France Portugal non stop, et pourtant, je suis très sensible du dos (je ne supporte pas les 208 par exemple).

La tenue de route : sereine, départ du cul très progressif qui ne fait pas paniquer.

Moteur suffisant pour les départementales de montagne en mode trajet pro.

En revanche, en cas de retard, il ne fallait pas cravacher le moulin. Il n'allait pas plus vite, il faisait se vautrer l'avant de la voiture dans les épingles par son poids.

Je pense que les versions essences plus légères devaient être un régal !

Début de la fin pour les bagnoleux, Début de la fin de mes problèmes respiratoires soit dit en passant, aussi...

Et c'est totalement véridique !

Allez voir sur sytadin le nombre de jours par an d'alerte pollution! Divisés par 2 en une douzaine d'année (et je n'inclus même pas l'année covid 2020...).

Je roule en youngtimer au quotidien depuis des années... Italiennes jusque-là, je me déplace en 205 1.4 Génération depuis quelques temps. Légèreté, moteur volontaire, châssis sympa...

"Mais pourquoi on n’en fait plus de comme ça ?"

Tout est dit...

"Mais pourquoi on n’en fait plus de comme ça ?"

Obsolescence programmée, tout simplement.

Au bout de 15 ans, le GPS qui te donne tout simplement la direction de la casse, à rejoindre dans les 3 semaines qui affichent ce message, voiture inutilisable au-delà.

A l'image des smartphones de plus de 5 ou 6 ans qui sont devenus quasi-inutilisables.

Il a existé une 309 Gti 16s d'1,9l qui développait, je crois, 160CV.

Que le grand cric me croque si je mens!

J'ai possédé une 309 1,6 L BVA. Effectivement, c'était une 205 agrandie, mais très habilement: nous sommes allés à la montagne avec les deux enfants et tous les bagages tenaient dans le coffre. Longueur: 4,05 m (aussi).

La 306 était plus rigide, plus rigoureuse, moins bruyante... mais avec un poil moins de volume utile. Mais je recherchais une position de conduite plus haute.

Je l'ai trouvée avec la 307, bien plus haute, et dotée d'un colonne réglable en longueur. Je me f... pas mal de sa prise de roulis (pour quiconque a conduit les 2CV/Dyane, ou même une 404, c'est de la rigolade), car c'était la plus confortable, au point qu'elle m'a valu les compliments d'un couple de copains embarqués à l'AR, ce qui ne m'étais JAMAIS arrivé. Sa cible n'avait aucun rapport avec les critères qui dominent ici, mais à cause de commentaires absurdes sur ce roulis pourtant modéré, la version II a subi un durcissement sévère de la suspension, aggravé par le montage de pneus taille basse sur jantes alliage: le pire tape-c.. que j'ai eu!

Ni le 2L HDI, ni le 1,6L de même puissance (90CV) ne m'ont causé de soucis.

M'enfin, Je savais qu'il fallait éviter le 110CV...

Bah tient, j'ai actuellement un Samsung S7 et bizarrement, il est toujours fonctionnel. Donc, pourquoi changer si ça fonctionne toujours ?

La VR6 était un ovni sur le segment à l'époque.

Dommage que le châssis n'était pas au niveau des 174 canassons.

Un ovni question problème de fiabilité surtout.