2. Sur la route : beaucoup d'atouts, quelques faiblesses

Notre essai s'est effectué avec le plus puissant des moteurs essence, le 1.2 Turbo 130. Vous l'aurez compris, il s'agit du 3 cylindres 1.2 Puretech en provenance de la banque d'organe PSA, accouplé à une boîte de vitesses 6 rapports elle aussi PSA.

N'y allons pas par quatre chemins : ce moteur est extraordinaire. Et il démontre les mêmes capacités sous le capot du Crossland X que sous celui des Peugeot 308 ou 2008. C'est un véritable cogneur qui ne demande qu'à exprimer tout son potentiel.  La petite cylindrée fait toujours un peu craindre un manque de souffle ou de consistance en reprise, il n'en est rien. Les accélérations sont (très) franches, ce qu'un 0 à 100 km/h annoncé en 9,1 secondes confirme. Et les 230 Nm de couple à 1 750 tours/min résultent en des reprises elles aussi consistantes, quel que soit le rapport engagé. C'est bien simple, on a l'impression de disposer de plus de chevaux que prévu. Tous les concurrents sont moins performants, parfois de beaucoup, et celui qui se rapproche le plus est le Peugeot 2008, sans surprise, puisque le crossover urbain de Peugeot est le donneur d'organe qui fournit le modèle au blitz...

Justement, le Crossland X, qui repose sur une plateforme évoluée du Peugeot, qui sera reprise par le futur Citroën C3 Aircross d'ailleurs, bénéficie également des bonnes dispositions de celle-ci. Le dynamisme est de mise, et il est bien plus agréable à conduire que le Meriva avant lui. On ne verse cependant pas dans la fermeté outrancière du Mokka X, puisque la vocation du Crossland X est familiale. Les suspensions sont donc plus prévenantes pour les occupants, ce qui se révèle surtout sur belle route de campagne ou sur autoroute. À plus petite vitesse, et sur mauvaise route, quelques trépidations apparaissent, et la filtration est moins bonne, mais rien de bien méchant cependant. C'est juste un peu moins moelleux qu'un 2008 ou plus encore qu'un Renault Captur, mais bien mieux qu'un Fiat 500 X, qui apparaît très ferme à côté, comme le Mokka.

Ce confort ne met pas non plus à mal l'agilité de la voiture. Bien sûr, quelques mouvements de caisse sont présents dans les courbes abordées rapidement, mais ils sont peu amples et bien contrôlés. Ils n'empêchent pas de profiter d'un très bel équilibre et d'un grip élevé, que révélera une conduite enlevée. Dans ces conditions, la direction manque un peu de retour d'information, elle est  trop déconnectée du train avant mais reste cependant précise et directe, et son assistance bien calibrée. La boîte n'est pas la meilleure que l'on ait pu manipuler, mais ne souffre pas de critique majeure. Le freinage non plus.

Autres points forts du Crossland X, une insonorisation réussie et une consommation raisonnable. En effet, les bruits mécaniques, de roulement et d'air sont bien filtrés. Il n'y a qu'à l'accélération que le 3 cylindres laisse échapper quelques vocalises, pas désagréables d'ailleurs. Et sur notre parcours d'essai assez exigeant, empruntant pour partie la route du Prosecco, une quasi route de montagne dans l'arrière-pays vénétien (le Veneto), nous avons relevé 7,5 litres de moyenne. Loin des 5,1 litres annoncées sur la fiche technique, bien sûr, mais un chiffre qui peut à notre sens descendre assez facilement sous les 7  litres sur des parcours plus classiques. Peugeot 2008 et Renault Captur ne font pas mieux, Fiat 500 X ou Jeep Renegade font moins bien.

En ville, puisque nous avons affaire à un crossover urbain, le Crossland X se débrouille assez bien grâce à un diamètre de braquage correct et une belle douceur de fonctionnement. Peu de vibration à bas régime, un stop and Start au fonctionnement discret termine de séduire. On regrettera juste un gabarit assez costaud (9 cm de plus qu'un Captur, 6 de plus qu'un 2008) et une visibilité périphérique moyenne. La caméra de recul pourra palier ces inconvénients.

Au final, ce nouvel arrivant est ce que l'on appelle "bien né", et pourrait faire du tort à la concurrence établie. Il est tout simplement sympa à conduire, surtout avec ce 1.2 Turbo 130. Mais sachez que le 1.2 Turbo 110 ch, 1 000 € moins cher, est déjà largement suffisant, tandis que le 1.6 diesel en 120 ch, 1 300 € plus cher, n'aura pour lui qu'une consommation inférieure, mais pas un meilleur agrément. Et il est plus sonore.