Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
 
Publi info
Finalement, la Tesla Model 3 n'aurait pas droit à la suspension pilotéePourtant annoncée par Elon Musk au moment des précommandes de la Model 3, la suspension pilotée ne sera finalement pas intégrée au catalogue comme prévu. Le patron de Tesla vient de le confirmer sur son compte personnel. Une option qui aurait visiblement attirer certains clients.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

Enfin un article sur Tesla. J'étais inquiet, quasi en manque

Par

"Actuellement, l'une des rares options majeures proposées par Tesla sur la Model 3 est la "capacité de conduite entièrement autonome", qui vient en fait largement améliorer l'assistant de conduite de base proposé sur la berline."

Ou comment tromper son monde en faisant croire que la voiture est entièrement autonome et qu'en cas de de pépins Tesla expliquera que son "auto-pilote" n'est pas fait pour conduire seul et qu'il est recommandé de garder les mains sur le volant.....

Sinon suspension pilotée = NON.

Version à 35 000$ = NON.

Que de promesses tenues....

Par

Elon Musk quel menteur

Par

A mon avis c'est pour ne pas tuer les S et X

Personne n’achète plus ces modèles plus chers, surtout en Europe ou ils sont vraiment très gros pour nos normes

Par

J'ai comme dans l'idée que la raison unique qui autorise à maintenir sous assistance respiratoire ce constructeur qui n'a jamais dégagé un exercice bénéficiaire en 16 ans d'existence, et qui ne tient pas souvent ses promesses tient dans le fait de ses implantations de bornes de recharge rapide un peu partout dans le monde civilisé.

Autant de fric à dépenser en moins pour les états.

Et quand on jugera qu'ils y en aura assez, on sciera la branche du beau merle.

A ce moment, tous les constructeurs proposeront des caisses voltées, en sachant que la solution réaliste du futur a bien plus de chance d'en passer par l'hydrogène que de cette technologie à accus, débouchant sur autant d'impasses que de solutions réalistes.

Par

La com', la com', la com', on résume Tesla à ça principalement. Occuper l'espace et l'affichage public, parlez de moi en bien ou en mal mais parlez de moi, les actionnaires apprécient.

Par

En réponse à MotherKaiser

A mon avis c'est pour ne pas tuer les S et X

Personne n’achète plus ces modèles plus chers, surtout en Europe ou ils sont vraiment très gros pour nos normes

+1 je pense la même chose.

ça a toujours été l'objectif des constructeurs: inciter les gens à prendre les modèles supérieurs pour en avoir plus.

Par

En réponse à roc et gravillon

J'ai comme dans l'idée que la raison unique qui autorise à maintenir sous assistance respiratoire ce constructeur qui n'a jamais dégagé un exercice bénéficiaire en 16 ans d'existence, et qui ne tient pas souvent ses promesses tient dans le fait de ses implantations de bornes de recharge rapide un peu partout dans le monde civilisé.

Autant de fric à dépenser en moins pour les états.

Et quand on jugera qu'ils y en aura assez, on sciera la branche du beau merle.

A ce moment, tous les constructeurs proposeront des caisses voltées, en sachant que la solution réaliste du futur a bien plus de chance d'en passer par l'hydrogène que de cette technologie à accus, débouchant sur autant d'impasses que de solutions réalistes.

le problème est que tu affirmeras la même chose dans 5 ans. :biggrin:

Par

Quand on voit sur le site Tesla qu'il y a des MX et MS de démonstration plus cher que la version neuve....

Pigeons....

Par

En réponse à mynameisfedo

le problème est que tu affirmeras la même chose dans 5 ans. :biggrin:

Tu me tiendras compagnie à nous causer de ra C3 old make Saccapuces...

Par

En même temps … est ce une option primordiale ? Pas de quoi empêcher de signer pour la Model 3 et de quoi laisser un peu d oxygène à sa grande sœur plus toute jeune.

J'ai déjà croisé plusieurs Model 3 et il faut dire que les ventes sont reparties sur de gros volumes en juin : plus de 11000 en Europe après deux mois en 1/2 teinte. La preuve qu'il y a un marché.

Par

En réponse à Dimhop

Enfin un article sur Tesla. J'étais inquiet, quasi en manque

:bien:

Ç est impressionnant ce conflit d intérêt!

Par

Une voiture de 1700-1800 Kg qui porte une batterie de 200-300 Kg, qu'il faut changer tout les 8-10 ans si elles n'ont pas pris feu avant; et pour un total de pièces électriques de 400-500 Kg fabriqué par de l'électricité issus du charbon, prix du jouet 50 000 brouzoufs.

On déporte la pollution ailleurs à prix d'or et on garde le sourire en toute bonne conscience.

Avec des voiture "propres" comme celle-ci, qui a besoin de pollution ?

Par

Il faut bien reconnaître que les ventes des plus gros modèles ( vieillissants) sont en chute libre alors que le modèle 3 pourtant pas donné marche très fort. ( chez nous de plus en plus ).

Peut-être que Tesla ne propose pas cette suspension pilotée tout simplement pour ne pas freiner la production car il a besoin de vendre un maximum de voitures.

Par

En réponse à Dimhop

Enfin un article sur Tesla. J'étais inquiet, quasi en manque

Pareil étonnant au vu de la politique ces derniers temps mais franchement là on s'en balek

Par

En réponse à mynameisfedo

+1 je pense la même chose.

ça a toujours été l'objectif des constructeurs: inciter les gens à prendre les modèles supérieurs pour en avoir plus.

Je ne suis pas convaincu que celui qui envisageait une model 3 à 50 000 se rabatte sur une S à 80 000 pour une histoire de suspension.

Surtout que la S est battu en autonomie qui reste le nerf de la guerre.

Par

En réponse à Debian

Une voiture de 1700-1800 Kg qui porte une batterie de 200-300 Kg, qu'il faut changer tout les 8-10 ans si elles n'ont pas pris feu avant; et pour un total de pièces électriques de 400-500 Kg fabriqué par de l'électricité issus du charbon, prix du jouet 50 000 brouzoufs.

On déporte la pollution ailleurs à prix d'or et on garde le sourire en toute bonne conscience.

Avec des voiture "propres" comme celle-ci, qui a besoin de pollution ?

As-tu autre chose à proposer ???

L'électrique a le mérite de proposer une alternative au thermique, avec des perspectives d'évolution intéressantes que ne propose pas le pétrole.

Sans parler de la balance extérieure que vient largement plomber le pétrole.

On est d'accord qu'aujourd'hui, les batteries et la production d'électricité peuvent progresser. C'est ce qui se passe petit à petit : moins de Cobalt et de Lithium dans les batteries, développement des ENR dans le mix ...

Quand au Bilan carbone du puit à la roue, l'électrique sort mieux son épingle du jeux que le pétrole et autres carburants, et ce, dès aujourd'hui : http://www.smartgrids-cre.fr/index.php?p=vehicules-electriques-bilan-carbone

ou cela si tu lis l'anglais : https://www.transportenvironment.org/sites/te/files/publications/2018_09_Electric_vehicles_briefing.pdf

Par

Et hop, envore un article de Caradisiac sur Tesla ! La moindre petite anecdote donne lieu à un sujet.

Et surtout ne jamais critiquer. On est automatiquement remis à sa place.

Une ces mes connaissances qui roule en Tesla (il en est globalement content après bien des turpitudes autour de la mise en service de tous les équipements via des téléchargements automatiques selon un scénario chaotique et sans aucune aide de la part de son "steward" basé 100 km plus loin) avait osé critiquer la marque sur différents forums. Il a été jusqu'à recevoir des menaces de mort !!!

Tesla, une marque ou une secte ?

Par

13/08/2019

Pour la énième fois en relativement peu de temps, une voiture électrique a encore explosé. Pas sur un parking, cette fois, mais en roulant. Doit-on commencer à se méfier des voitures à pile ?

Les faits se sont déroulés à Moscou, durant la nuit. Une Tesla Model S, avec la fonction Autopilot enclenchée, s’est complètement écrasée contre une dépanneuse, ce qui a entraîné l’explosion de la voiture. Heureusement, les trois passagers (un homme et ses deux enfants) ont pu s’extraire à temps du véhicule. Ils ont seulement été blessés.

:ouin:

Par

L'autosuicide fonction à merveille , on comprend pourquoi Tesla l'a appelé le Model S :)

Par

Norvège: Une Tesla transformée en corbillard est en vente pour 186.000 euros ( Model S )

ENTERREMENT ÉCOLO Après avoir effectué des travaux sur la carrosserie, le propriétaire propose ce véhicule pour « seulement » 186.570 euros

La fonction autocrémation est de série il parait :)

Par

09/08/2019

Tesla Model S et X : une mise à jour a-t-elle réduit la capacité des batteries ?

Certaines Tesla Model S et X vendues il y a plusieurs années ont reçu une mise à jour logicielle qui a réduit l’autonomie des véhicules de plusieurs dizaines de kilomètres. Un client de Tesla a porté plainte et veut monter une action collective contre le constructeur automobile.

La plainte a été déposée le 7 août 2019 auprès du tribunal fédéral de Caroline du Sud. Elle pourrait même se transformer en action collective (class action) si suffisamment de clients de Tesla se joignent au dossier. D’après le plaignant, il y a potentiellement des milliers de modèles de Tesla S et X vendus il y a plusieurs années qui peuvent être concernés. Dans son cas, il s’agit d’une Model S 85 de 2014. On parle d’une perte d’autonomie soudaine d’environ 64 kilomètres après un update.

:ouin:

Par

Selon la télévision russe, la voiture électrique roulait en mode pilotage automatique et n’a pas détecté le véhicule stationnant devant, qui était en panne et attendait d’être chargé sur une dépanneuse. La Tesla a foncé dedans, étant projetée dans les airs puis s’enflammant.

Le conducteur, le businessman et scientifique Alexeï Tretiakov, a été gravement blessé. Il serait actuellement dans le coma en plus d’avoir une fracture à la jambe et une contusion à la poitrine. Les enfants souffrent de traumatismes crâniens, de contusions et de légères blessures.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Ce que vous dites n'a pas de sens.

premièrement parce que les Américains ne sont absolument pas du genre à supporter que les entreprises fassent pendant 16 ans des pertes.....

deuxièmement parce que NON, TESLA ne fait pas de bénéfice qui sont ré-investis.

Si c'était le cas il présenteraient des résultats d'exploitation positif, expliqueraient que le srplus à été ré-investit et ils présenteraient des bilan à l'équilibre.

Là ils présentent des bilans déficitaires, NADA, que dalle, un trou, des dettes...donc ce ne sont pas des investissements de bénéfices mais une course, une fuite en avant pour essayer d'être rentable à tout prix mais qui pour le moment ne fonctionne pas.

De plus vous parlez d'être pionnier? Dans quoi?

L'automobile? non, pas sérieux.

Le VE? Toujours pas sérieux....Le concept de mettre des batteries dans une voiture ce n'est pas Tesla qui l'a inventé....

Le marketing ? Ha....on s'approche. Effectivement ils sont très calés dans ce domaine et effectivement ça peut prendre à la longue. Les premiers touchés seront les bons gros gogos qui pensent avoir découvert derrière leur PC un vaste complot des autres constructeurs et du lobby pétrolier pour expliquer que Tesla, leur marque chérie, n'est pas rentable.

C'est la faute des autres....

Ca évite de se regarder le nombril.

Par

En réponse à Franckche

As-tu autre chose à proposer ???

L'électrique a le mérite de proposer une alternative au thermique, avec des perspectives d'évolution intéressantes que ne propose pas le pétrole.

Sans parler de la balance extérieure que vient largement plomber le pétrole.

On est d'accord qu'aujourd'hui, les batteries et la production d'électricité peuvent progresser. C'est ce qui se passe petit à petit : moins de Cobalt et de Lithium dans les batteries, développement des ENR dans le mix ...

Quand au Bilan carbone du puit à la roue, l'électrique sort mieux son épingle du jeux que le pétrole et autres carburants, et ce, dès aujourd'hui : http://www.smartgrids-cre.fr/index.php?p=vehicules-electriques-bilan-carbone

ou cela si tu lis l'anglais : https://www.transportenvironment.org/sites/te/files/publications/2018_09_Electric_vehicles_briefing.pdf

Les lois de la physique disent que non.

Les députés disent qu'on peux les modifier comme les lois législatives, on a des doutes...

Reste la sobriété:

https://www.youtube.com/watch?v=lrsAYlEiXaQ

Les articles qui vous montrent un monde meilleur avec des lois de la physique modifies ad hoc pour coller a leur prosélytisme subventionnés, je n'y croit pas (même si ils sont subventionnés de façon indirect n-1 ou n-2).

Il s'agit de notion de physique vu en Terminal et en 1er année d'université tout de même; et tout le monde fait comme elles n'existaient pas !

Après, ce qui agace c'est de constater que des gens se payent des voitures de luxe avec 6000 euros de prime d'état, prime qui vient du budget de l'état, donc de l'impôt, donc de ceux qui sont taxés a 50-75% quand même.

6000 euros ça fait entre 1/3 et 1/2 de tout ce que gagne dans l'année une bonne partie de la population, eux même qui ont du mal à se trouver un vieux Diesel à de -2000 car il ne reste plus que cela pour eux; et tout ça pour un effet d'aubaine chez des riches qui se paye une bonne conscience à rouler en Tesla !

Quand on en est collectivement là, la fin approche; et là la seul référence qui reste ça serait plutôt "l'insurrection qui vient" du comité invisible.

Par

En réponse à lorenzozozozo

La com', la com', la com', on résume Tesla à ça principalement. Occuper l'espace et l'affichage public, parlez de moi en bien ou en mal mais parlez de moi, les actionnaires apprécient.

Commence par ne pas alimenter cette comme.

Espèce de fanboy

Par

En réponse à Debian

Les lois de la physique disent que non.

Les députés disent qu'on peux les modifier comme les lois législatives, on a des doutes...

Reste la sobriété:

https://www.youtube.com/watch?v=lrsAYlEiXaQ

Les articles qui vous montrent un monde meilleur avec des lois de la physique modifies ad hoc pour coller a leur prosélytisme subventionnés, je n'y croit pas (même si ils sont subventionnés de façon indirect n-1 ou n-2).

Il s'agit de notion de physique vu en Terminal et en 1er année d'université tout de même; et tout le monde fait comme elles n'existaient pas !

Après, ce qui agace c'est de constater que des gens se payent des voitures de luxe avec 6000 euros de prime d'état, prime qui vient du budget de l'état, donc de l'impôt, donc de ceux qui sont taxés a 50-75% quand même.

6000 euros ça fait entre 1/3 et 1/2 de tout ce que gagne dans l'année une bonne partie de la population, eux même qui ont du mal à se trouver un vieux Diesel à de -2000 car il ne reste plus que cela pour eux; et tout ça pour un effet d'aubaine chez des riches qui se paye une bonne conscience à rouler en Tesla !

Quand on en est collectivement là, la fin approche; et là la seul référence qui reste ça serait plutôt "l'insurrection qui vient" du comité invisible.

Aux lamentations pseudo-écolo, je préfère l'action et l'innovation, pour améliorer l'existant sans perdre en liberté.

Par ailleurs, je ne vous entends pas pleurer sur les coût des thermiques allemandes à 60-80 000€. C'est moins gênant quand c'est au pétrole ???

Par

En réponse à anneaux nîmes.

Ce que vous dites n'a pas de sens.

premièrement parce que les Américains ne sont absolument pas du genre à supporter que les entreprises fassent pendant 16 ans des pertes.....

deuxièmement parce que NON, TESLA ne fait pas de bénéfice qui sont ré-investis.

Si c'était le cas il présenteraient des résultats d'exploitation positif, expliqueraient que le srplus à été ré-investit et ils présenteraient des bilan à l'équilibre.

Là ils présentent des bilans déficitaires, NADA, que dalle, un trou, des dettes...donc ce ne sont pas des investissements de bénéfices mais une course, une fuite en avant pour essayer d'être rentable à tout prix mais qui pour le moment ne fonctionne pas.

De plus vous parlez d'être pionnier? Dans quoi?

L'automobile? non, pas sérieux.

Le VE? Toujours pas sérieux....Le concept de mettre des batteries dans une voiture ce n'est pas Tesla qui l'a inventé....

Le marketing ? Ha....on s'approche. Effectivement ils sont très calés dans ce domaine et effectivement ça peut prendre à la longue. Les premiers touchés seront les bons gros gogos qui pensent avoir découvert derrière leur PC un vaste complot des autres constructeurs et du lobby pétrolier pour expliquer que Tesla, leur marque chérie, n'est pas rentable.

C'est la faute des autres....

Ca évite de se regarder le nombril.

Tu confonds marges et bénéfices, c'est grave.

Tu as raison, Tesla n'a pas inventé le fait de mettre une batterie dans une voiture, ils ont simplement fait en sorte que ce soit simple et utilisable grâce à un concept bien étudié qui laisse ses concurrents sur le carreau.

Amazon n'a pas inventé la vente en ligne, ils ont simplement fait en sorte que ce soit simple et utilisable grâce à un concept bien étudié qui laisse ses concurrents sur le carreau.

Apple n'a pas inventé un téléphone tactile qui fait mail, internet mais ils ont simplement fait en sorte que ce soit simple et utilisable grâce à un concept bien étudié qui laisse ses concurrents sur le carreau.

Reste dans ton monde d'ignorant.

Par

En réponse à anneaux nîmes.

Ce que vous dites n'a pas de sens.

premièrement parce que les Américains ne sont absolument pas du genre à supporter que les entreprises fassent pendant 16 ans des pertes.....

deuxièmement parce que NON, TESLA ne fait pas de bénéfice qui sont ré-investis.

Si c'était le cas il présenteraient des résultats d'exploitation positif, expliqueraient que le srplus à été ré-investit et ils présenteraient des bilan à l'équilibre.

Là ils présentent des bilans déficitaires, NADA, que dalle, un trou, des dettes...donc ce ne sont pas des investissements de bénéfices mais une course, une fuite en avant pour essayer d'être rentable à tout prix mais qui pour le moment ne fonctionne pas.

De plus vous parlez d'être pionnier? Dans quoi?

L'automobile? non, pas sérieux.

Le VE? Toujours pas sérieux....Le concept de mettre des batteries dans une voiture ce n'est pas Tesla qui l'a inventé....

Le marketing ? Ha....on s'approche. Effectivement ils sont très calés dans ce domaine et effectivement ça peut prendre à la longue. Les premiers touchés seront les bons gros gogos qui pensent avoir découvert derrière leur PC un vaste complot des autres constructeurs et du lobby pétrolier pour expliquer que Tesla, leur marque chérie, n'est pas rentable.

C'est la faute des autres....

Ca évite de se regarder le nombril.

Oh que si ça a du sens, je te signale que tout le monde disait la même chose pour Google, ça sert à quoi? en perpétuel déficit, bla bla bla, résultat? Ils ont 80% du marché pub sur le web, génèrent des MM et des MM$... et sont en position dominante... pourtant ce ne sont pas eux qui ont inventé la pub... meme chose pour Apple qui a connue des hauts et des bas, ou microsoft, Amazon, etc...

Tu crois que ces boites ont fait des bénéfices du jour au lendemain sans rien investir? Mais tu rêves, une entreprise n a jamais été une vision à court terme mais à long terme avec un financement solide le temps de se faire une notoriété... sinon Tesla n existerait meme pas selon tes dire... mais Peugeot, Citroen, Renault, Opel, Ford, etc non plus... (marques familiales).

Tesla te fait dire n importe quoi (je me demande bien ce qu ils t ont fait?)... Tesla est dans la Sillicon Valley avec des jeunes talents créatifs et enthousiastes, a la technologie, le produit, l outil de production, une certaine notoriété, des actifs, répond à une demande, production et livraison en hausse, des investisseurs solides et institutionnels, un marché porteur en pleine évolution quasi vierge qui part de 1% et qui reste à conquerir, et surtout un carnet de commandes plein à raz bord pour des années... je ne vois pas tres bien comment les bénéfices ne suivront pas d ici qqs temps... il y a pire comme situation.

Perso je préfèrerais que ce scénario soit Européen plutôt que ricain... la question est, comment peut on faire la meme chose???

Par

En réponse à Franckche

Aux lamentations pseudo-écolo, je préfère l'action et l'innovation, pour améliorer l'existant sans perdre en liberté.

Par ailleurs, je ne vous entends pas pleurer sur les coût des thermiques allemandes à 60-80 000€. C'est moins gênant quand c'est au pétrole ???

Les thermiques allemandes (ou autre) à 60-80 000€ c'est effectivement le même problème, on fonce dans le mur pied dedans, à ceci près qu'elles ne sont pas (toutes) subventionnés mais on ne peu pas parler de tout.

Rappeler qu'il existe des lois physiques, pour moi, ce n'est pas faire dans les "lamentations pseudo-écolo".

Les oublier par contre c'est plus grave. Le fait même de rappeler que de telle lois sont incontournables et voir en cela en lamentations est purement du défaitisme, ou pire, après moi le déluge...

L'innovation c'est bien mais cela n'a jamais changé aucune loi, et cela n'en changera jamais aucune, sinon on n'a pas compris ce qu'est justement une loi physique, et passer d'un comptage de l'énergie de CV en kW n'a jamais change la nature de celle-ci.

Je vous renvoi sur Philippe Bihouix:

https://www.youtube.com/watch?v=Bx9S8gvNKkA

Par

En réponse à Franckche

Aux lamentations pseudo-écolo, je préfère l'action et l'innovation, pour améliorer l'existant sans perdre en liberté.

Par ailleurs, je ne vous entends pas pleurer sur les coût des thermiques allemandes à 60-80 000€. C'est moins gênant quand c'est au pétrole ???

Parce que les thermiques allemandes reçoivent une subvention pour qu'on les achète ?

Où ça ?

Par

En réponse à Debian

Les thermiques allemandes (ou autre) à 60-80 000€ c'est effectivement le même problème, on fonce dans le mur pied dedans, à ceci près qu'elles ne sont pas (toutes) subventionnés mais on ne peu pas parler de tout.

Rappeler qu'il existe des lois physiques, pour moi, ce n'est pas faire dans les "lamentations pseudo-écolo".

Les oublier par contre c'est plus grave. Le fait même de rappeler que de telle lois sont incontournables et voir en cela en lamentations est purement du défaitisme, ou pire, après moi le déluge...

L'innovation c'est bien mais cela n'a jamais changé aucune loi, et cela n'en changera jamais aucune, sinon on n'a pas compris ce qu'est justement une loi physique, et passer d'un comptage de l'énergie de CV en kW n'a jamais change la nature de celle-ci.

Je vous renvoi sur Philippe Bihouix:

https://www.youtube.com/watch?v=Bx9S8gvNKkA

En tout cas il y a bien une chose qui est immuable, le moteur électrique est beaucoup plus efficace que le moteur thermique... après on peut dire tout ce qu on veut, mais c toujours vrai...

Par

En réponse à mdb92

Oh que si ça a du sens, je te signale que tout le monde disait la même chose pour Google, ça sert à quoi? en perpétuel déficit, bla bla bla, résultat? Ils ont 80% du marché pub sur le web, génèrent des MM et des MM$... et sont en position dominante... pourtant ce ne sont pas eux qui ont inventé la pub... meme chose pour Apple qui a connue des hauts et des bas, ou microsoft, Amazon, etc...

Tu crois que ces boites ont fait des bénéfices du jour au lendemain sans rien investir? Mais tu rêves, une entreprise n a jamais été une vision à court terme mais à long terme avec un financement solide le temps de se faire une notoriété... sinon Tesla n existerait meme pas selon tes dire... mais Peugeot, Citroen, Renault, Opel, Ford, etc non plus... (marques familiales).

Tesla te fait dire n importe quoi (je me demande bien ce qu ils t ont fait?)... Tesla est dans la Sillicon Valley avec des jeunes talents créatifs et enthousiastes, a la technologie, le produit, l outil de production, une certaine notoriété, des actifs, répond à une demande, production et livraison en hausse, des investisseurs solides et institutionnels, un marché porteur en pleine évolution quasi vierge qui part de 1% et qui reste à conquerir, et surtout un carnet de commandes plein à raz bord pour des années... je ne vois pas tres bien comment les bénéfices ne suivront pas d ici qqs temps... il y a pire comme situation.

Perso je préfèrerais que ce scénario soit Européen plutôt que ricain... la question est, comment peut on faire la meme chose???

... en proposant des caisses qui sont en phase avec les besoins et moyens financiers de la majorité des gens le Dreamer.... et ce que propose Tesla est très très loin de ça.

Contrairement aux boites à succès que tu as reprises d'un posteur du dessus.

Au passage : tu es la parfaite illustration de l'insuffisance de la proposition.

Par

En réponse à mdb92

En tout cas il y a bien une chose qui est immuable, le moteur électrique est beaucoup plus efficace que le moteur thermique... après on peut dire tout ce qu on veut, mais c toujours vrai...

Juste dommage qu'un moteur électrique efficient et pratique ne se conçoit à date qu'avec un fil et une prise au bout.

Vachement pratique pour se déplacer.

Quand une tire électrique terminera classée les 24h du Mans, on changera sans doute notre position le Dreamer.

En attendant...

:areuh:

Par

En réponse à roc et gravillon

... en proposant des caisses qui sont en phase avec les besoins et moyens financiers de la majorité des gens le Dreamer.... et ce que propose Tesla est très très loin de ça.

Contrairement aux boites à succès que tu as reprises d'un posteur du dessus.

Au passage : tu es la parfaite illustration de l'insuffisance de la proposition.

Tesla a démarré sa gamme par le haut, seul moyen viable de lancer ses voitures. Ils annoncent un véhicule du segment C en 2025 qui devrait se situer entre 25 000 et 40 000€.

Patience donc. On ne peut pas leur demander de révolutionner le marché en cassant les prix, ce que le marché de l'automobile n'a pas su faire depuis un siècle ...

Par

En réponse à roc et gravillon

J'ai comme dans l'idée que la raison unique qui autorise à maintenir sous assistance respiratoire ce constructeur qui n'a jamais dégagé un exercice bénéficiaire en 16 ans d'existence, et qui ne tient pas souvent ses promesses tient dans le fait de ses implantations de bornes de recharge rapide un peu partout dans le monde civilisé.

Autant de fric à dépenser en moins pour les états.

Et quand on jugera qu'ils y en aura assez, on sciera la branche du beau merle.

A ce moment, tous les constructeurs proposeront des caisses voltées, en sachant que la solution réaliste du futur a bien plus de chance d'en passer par l'hydrogène que de cette technologie à accus, débouchant sur autant d'impasses que de solutions réalistes.

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

Par

En réponse à roc et gravillon

... en proposant des caisses qui sont en phase avec les besoins et moyens financiers de la majorité des gens le Dreamer.... et ce que propose Tesla est très très loin de ça.

Contrairement aux boites à succès que tu as reprises d'un posteur du dessus.

Au passage : tu es la parfaite illustration de l'insuffisance de la proposition.

Ben Tesla propose du MDG avec un service bien supérieur que ses concurrents le troll, tu n as pas remarqué???

En tout cas moi ce que je constate c que de + en + de gens achete des TM3 meme en France et en sont ravis malgré ton bla bla, parce que contrairement à la S la M3 est beaucoup plus accessible et le sera vraisemblablement de plus en plus quoi que tu dises... sans compter TOUTE et vraiment toute la concurrence qui se réveille... une autre vérité, un VE a des défauts certes, mais fonctionne deja tres bien et c loin d etre fini... dsl le troll ton discours anti VE de base commence vraiment à dater... il est obsolète...

Par

En réponse à roc et gravillon

Juste dommage qu'un moteur électrique efficient et pratique ne se conçoit à date qu'avec un fil et une prise au bout.

Vachement pratique pour se déplacer.

Quand une tire électrique terminera classée les 24h du Mans, on changera sans doute notre position le Dreamer.

En attendant...

:areuh:

En attendant on a inventé la batterie, boi-boite magique en constante évolution...

:areuh:

Par

En réponse à Franckche

Tesla a démarré sa gamme par le haut, seul moyen viable de lancer ses voitures. Ils annoncent un véhicule du segment C en 2025 qui devrait se situer entre 25 000 et 40 000€.

Patience donc. On ne peut pas leur demander de révolutionner le marché en cassant les prix, ce que le marché de l'automobile n'a pas su faire depuis un siècle ...

Pas besoin d'attendre 2025. Il y a déjà la Hyundai Kona. Véhicule très intéressant, proposé par un constructeur très sérieux, et DEJA disponible. Probablement le meilleur achat actuellement si on veut une voiture électrique. Dans sa meilleure version, la Kona accélère comme une Mc Laren 570 GT et fait + de 500 km (prouvés).

Par

En réponse à MotherKaiser

A mon avis c'est pour ne pas tuer les S et X

Personne n’achète plus ces modèles plus chers, surtout en Europe ou ils sont vraiment très gros pour nos normes

C'est vrai qu'un modèle plus petit que la 3 me plairait bien.

4,25 maxi et pas trop large... Je regarde les occasion kona ev mais le réseau....n'est pas celui de Tesla...

Projet dans un ou deux ans... Pour l'instant je surveille.

Par

En réponse à anneaux nîmes.

"Actuellement, l'une des rares options majeures proposées par Tesla sur la Model 3 est la "capacité de conduite entièrement autonome", qui vient en fait largement améliorer l'assistant de conduite de base proposé sur la berline."

Ou comment tromper son monde en faisant croire que la voiture est entièrement autonome et qu'en cas de de pépins Tesla expliquera que son "auto-pilote" n'est pas fait pour conduire seul et qu'il est recommandé de garder les mains sur le volant.....

Sinon suspension pilotée = NON.

Version à 35 000$ = NON.

Que de promesses tenues....

La version a 35 000$ existe au usa....

Musk tiens ses promesses mais a souvent un problème avec les délais...

Par

En réponse à Debian

Une voiture de 1700-1800 Kg qui porte une batterie de 200-300 Kg, qu'il faut changer tout les 8-10 ans si elles n'ont pas pris feu avant; et pour un total de pièces électriques de 400-500 Kg fabriqué par de l'électricité issus du charbon, prix du jouet 50 000 brouzoufs.

On déporte la pollution ailleurs à prix d'or et on garde le sourire en toute bonne conscience.

Avec des voiture "propres" comme celle-ci, qui a besoin de pollution ?

Tu connais la proposition du charbon dans l électricité en France ? On parle souvent de l Allemagne mais en 2019 40% de l'électricité produit en Allemagne est d'origine renouvelable....

Batterie à changer tout mes 8 à 10 ans cest archi faux, la batterie est garantie 8 ans ca veux pas dire quil faut la changer après 8 ans.

Ton Pc est garantie 2 ans , tu le change pas à 2 ans et 1 mois? Pareil pour ton four, frigo....

La voiture électrique est sûrement pas parfaite et 100% propre mais elle l est bien plus que le thermique!

Par

Tesla change d'avis ? C'est tellement rare, d'habitude ils ont une ligne de conduite claire et définie qu'ils suivent scrupuleusement. C'est pas leur genre de changer d'avis tout les 3 jours :ml:

Par

En réponse à djoulju

La version a 35 000$ existe au usa....

Musk tiens ses promesses mais a souvent un problème avec les délais...

Musk tient ses promesses 3 mois et changé d'avis après, il est beaucoup trop changeant dans ses stratégies pour que Tesla soit réellement aussi efficace qu'espérer.

Par

En réponse à mdb92

En tout cas il y a bien une chose qui est immuable, le moteur électrique est beaucoup plus efficace que le moteur thermique... après on peut dire tout ce qu on veut, mais c toujours vrai...

Bien sur. Et cela semble bien plus intéressant d'utiliser un moteur e- que de chauffer des molécules d'air avec des e-

Le problème c'est la ou les centaines de kg de batterie, et comme E=1/2 m v2

L'autre problème c'est comment ou fait pour extraire de la matière tout ces électrons, avec quelle énergie.

Il existe la notion de bilan net d'énergie. Pour la chaîne complète de la production jusqu'à l'utilisation en VE c'est pas bien glorieux non plus, presque à faire regretter les 35/40 % du thermique.

Par

En réponse à Debian

Une voiture de 1700-1800 Kg qui porte une batterie de 200-300 Kg, qu'il faut changer tout les 8-10 ans si elles n'ont pas pris feu avant; et pour un total de pièces électriques de 400-500 Kg fabriqué par de l'électricité issus du charbon, prix du jouet 50 000 brouzoufs.

On déporte la pollution ailleurs à prix d'or et on garde le sourire en toute bonne conscience.

Avec des voiture "propres" comme celle-ci, qui a besoin de pollution ?

tiens, je ne savais pas qu'on produisait encore de l'électricité à partir du charbon en France?

il me semblait pourtant que les toutes dernières centrales charbon n'étaient plus là qu'en secours ultime et qu'elles allaient définitivement fermer.

quant à changer la batterie au bout de 10 ans... j'ai un PC portable dont la batterie a près de 20 ans.

hé oui, la batterie s'use en fonction de ce qu'on en fait. :bah:

si tu fais 20000 bornes par an avec ta Tesla, la batterie tiendra facile 20 ans et probablement davantage.:bah:

et dans 20 ans, il est illusoire de croire qu'elle coûtera aussi cher qu'aujourd'hui.

Par

En réponse à anneaux nîmes.

Je ne suis pas convaincu que celui qui envisageait une model 3 à 50 000 se rabatte sur une S à 80 000 pour une histoire de suspension.

Surtout que la S est battu en autonomie qui reste le nerf de la guerre.

oui, mais ceux qui ont les moyens de s'acheter une S peuvent être tentés par une Model 3 moins cher si elle en propose autant.

donc, c'est vraisemblablement pour cette clientèle-là que Tesla fait attention.:bah:

Par

En réponse à nicotdi

Norvège: Une Tesla transformée en corbillard est en vente pour 186.000 euros ( Model S )

ENTERREMENT ÉCOLO Après avoir effectué des travaux sur la carrosserie, le propriétaire propose ce véhicule pour « seulement » 186.570 euros

La fonction autocrémation est de série il parait :)

en même temps, une voiture silencieuse en tant que corbillard, ça ne me semble pas déconnant... :bien:

Par

En réponse à Debian

Les lois de la physique disent que non.

Les députés disent qu'on peux les modifier comme les lois législatives, on a des doutes...

Reste la sobriété:

https://www.youtube.com/watch?v=lrsAYlEiXaQ

Les articles qui vous montrent un monde meilleur avec des lois de la physique modifies ad hoc pour coller a leur prosélytisme subventionnés, je n'y croit pas (même si ils sont subventionnés de façon indirect n-1 ou n-2).

Il s'agit de notion de physique vu en Terminal et en 1er année d'université tout de même; et tout le monde fait comme elles n'existaient pas !

Après, ce qui agace c'est de constater que des gens se payent des voitures de luxe avec 6000 euros de prime d'état, prime qui vient du budget de l'état, donc de l'impôt, donc de ceux qui sont taxés a 50-75% quand même.

6000 euros ça fait entre 1/3 et 1/2 de tout ce que gagne dans l'année une bonne partie de la population, eux même qui ont du mal à se trouver un vieux Diesel à de -2000 car il ne reste plus que cela pour eux; et tout ça pour un effet d'aubaine chez des riches qui se paye une bonne conscience à rouler en Tesla !

Quand on en est collectivement là, la fin approche; et là la seul référence qui reste ça serait plutôt "l'insurrection qui vient" du comité invisible.

6000€ proposés par l'état français, représenté par le gouvernement en place, lequel a été choisi par le premier ministre, qui lui-même a été choisi par Macron, élu par les citoyens français.

En espérant donc que tu n'aies pas voté pour Macron. Sans quoi, c'est quelque part grace à toi qu'on distribue le bonus de 6k€ aux acheteurs de voitures électriques. :bah:

Par

En réponse à djoulju

Tu connais la proposition du charbon dans l électricité en France ? On parle souvent de l Allemagne mais en 2019 40% de l'électricité produit en Allemagne est d'origine renouvelable....

Batterie à changer tout mes 8 à 10 ans cest archi faux, la batterie est garantie 8 ans ca veux pas dire quil faut la changer après 8 ans.

Ton Pc est garantie 2 ans , tu le change pas à 2 ans et 1 mois? Pareil pour ton four, frigo....

La voiture électrique est sûrement pas parfaite et 100% propre mais elle l est bien plus que le thermique!

Une batterie chimique, même si elle survie à l'âge, n'a aucune chance de dépasser les dix ans de fonctionnement effectif. Surtout si il existe des conditions de stress comme la température (le lithium n'aime pas l'hiver), la charge rapide, la décharge rapide, l'usage (c'est entre 1000 et 2000 cycles) et plein d'autres.

Aucun constructeur ne les garantie plus de dix ans et c'est pas pour rien, d'autres les loue, certains c'est cinq ans seulement, et aucun ne parle de la capacité résiduelle.

A votre avis, combien de temps un conducteur de Tesla supportera de voir la capacité de sa batterie baisser ?

Quand les utilisateurs auront leur capacité batterie a 50% ils devront les changer, simple question d'autonomie.

Et on les utilise sur la plage 20%-80%, ça fait quand même 40% de perdu sur le nominal...pas grave si on a une batterie énorme mais cela pèse alors.

On a très peu de recul sur les vieux VE, même si cela ne concerne pas ceux qui en change tous les 3 ans, acheter un VE, ou même hybride, c'est plus une batterie à 100 euros à changer !

Par

En réponse à mdb92

Oh que si ça a du sens, je te signale que tout le monde disait la même chose pour Google, ça sert à quoi? en perpétuel déficit, bla bla bla, résultat? Ils ont 80% du marché pub sur le web, génèrent des MM et des MM$... et sont en position dominante... pourtant ce ne sont pas eux qui ont inventé la pub... meme chose pour Apple qui a connue des hauts et des bas, ou microsoft, Amazon, etc...

Tu crois que ces boites ont fait des bénéfices du jour au lendemain sans rien investir? Mais tu rêves, une entreprise n a jamais été une vision à court terme mais à long terme avec un financement solide le temps de se faire une notoriété... sinon Tesla n existerait meme pas selon tes dire... mais Peugeot, Citroen, Renault, Opel, Ford, etc non plus... (marques familiales).

Tesla te fait dire n importe quoi (je me demande bien ce qu ils t ont fait?)... Tesla est dans la Sillicon Valley avec des jeunes talents créatifs et enthousiastes, a la technologie, le produit, l outil de production, une certaine notoriété, des actifs, répond à une demande, production et livraison en hausse, des investisseurs solides et institutionnels, un marché porteur en pleine évolution quasi vierge qui part de 1% et qui reste à conquerir, et surtout un carnet de commandes plein à raz bord pour des années... je ne vois pas tres bien comment les bénéfices ne suivront pas d ici qqs temps... il y a pire comme situation.

Perso je préfèrerais que ce scénario soit Européen plutôt que ricain... la question est, comment peut on faire la meme chose???

Il faudrait un peu que vous sortiez de votre psychose et de croire que parce que l'on fait une critique sur Tesla on est contre tesla, on est contre le VE et qu'on adooooore les voitures thermiques.

Vous êtes libre de manger tout ce que dit Elon si ça vous chante.

Ça n’empêchera pas le monde de tourner.

Le fait est que TOUT ce que vous dites sur les futur (supercondensateurs, batterie solid state etc etc....;c'est bien gentil mais ça fait 3 ans que vous nous bassiner avec ces "révolution de dans 3 ans et que....chaque année on en voit pas l'ombre d'un début de commencement.

Sauf que quand on vous dit que ce qui est important c'est là, maintenant actuellement qu'il le faut vous partez dans des délires de complots et d'anti VE.....

Ce que vous dites sur Tesla je le comprend bien. Ok tout comme Amazon ils sont déficiatires depuis des lustres et peut-être qu'un jour ils seront bénéficiaires.

Moi ca ne me dérange pas. Je n'ai strictement aucun intérêt ni plaisir à voir une marque quel qu’elle soit disparaitre.

et quand vous sortirez la tête de votre paranoïa vous reconnaitrez que JA-MAIS je n'ai souhaiter ou professé la mort de Tesla.

mais il n'empèche que ce que vous dites n'a pas de sens. Tesla n'est pas déficiatire parce qu'ils réinvestissent leur bénéfices....

Et contrairement à ce que j'ai pu lire d'un autre illuminé il n'est pas question de leur marges...mais bien des bénéfices. La question n'est pas de savoir si la marge de Tesla est de XX ou YY%, de la marge ils doivent surement en faire. Mais ce qu'il ne font pas, assurément, ce sont des bénéfices.

Il n'y a pas d'exercice comptable clos selon lequel Tesla aurait fait 1 milliard de bénef (somme prise au hasard mais c'est pour illustrer le propos) et en aurait réinvestit 2 et donc au final ferait une perte de 1 milliard.

NON.

Tesla c'est un actif, un passif et à la fin c'est déficitaire. Et désolé de vous le dire mais un résultat d'exploitation négatif c'est pas un signe de bonne santé. Ca tien, très bien. Moi je leur souhaites de réussir. Ca ne me dérange pas même si à titre perso ce qu'ils proposent actuellement ne me convient pas.

Mais on en est à 16 ans....il n'y en aura pas 16 autres soyez en sûr.

Il va falloir qu'à un moment Tesla trouve un moyen pour que ses ventes couvrent ses frais et génère des fonds pour à la fois continuer d'investir ET éponger les milliards de dettes précédentes.

Que cela vous plaise ou pas.

Alors au lieu de déclarer que toute personne ne faisant pas la révérence à sa majestée Tesla est forcément quelqu'un à qui sa majesté Tesla a "fait quelque chose"....redescendez un peu sur terre et regardez d'un oeil objectif la situation de l'entreprise.

Vous verrez que c'est pas fameux. Même le fantasqueMusk a bien dû avouer que son entreprise....enfin c'est pas la sienne à lui seul....était passé prêt de la cessation de paiement.

Et de grâce ne la ramenez pas sur le cours de bourse.

Fin des années 90 pleins d'entreprises avaient des cours de bourses au plus haut et des dettes faramineuses et un avenir qu'on disait radieux.....On a appelé ça la bulle des télécoms...

Par

En réponse à Debian

Une batterie chimique, même si elle survie à l'âge, n'a aucune chance de dépasser les dix ans de fonctionnement effectif. Surtout si il existe des conditions de stress comme la température (le lithium n'aime pas l'hiver), la charge rapide, la décharge rapide, l'usage (c'est entre 1000 et 2000 cycles) et plein d'autres.

Aucun constructeur ne les garantie plus de dix ans et c'est pas pour rien, d'autres les loue, certains c'est cinq ans seulement, et aucun ne parle de la capacité résiduelle.

A votre avis, combien de temps un conducteur de Tesla supportera de voir la capacité de sa batterie baisser ?

Quand les utilisateurs auront leur capacité batterie a 50% ils devront les changer, simple question d'autonomie.

Et on les utilise sur la plage 20%-80%, ça fait quand même 40% de perdu sur le nominal...pas grave si on a une batterie énorme mais cela pèse alors.

On a très peu de recul sur les vieux VE, même si cela ne concerne pas ceux qui en change tous les 3 ans, acheter un VE, ou même hybride, c'est plus une batterie à 100 euros à changer !

oui, enfin, quel est l'âge moyen des voitures thermiques en France? :bah:

d'autant que la plupart des vieilles caisses ne sont bien souvent plus utilisées que comme voitures secondaires pour de petits trajets.

ensuite, inutile de généraliser pour les batteries, car ça dépend justement des usages et de tout un tas de paramètres.

donc, attention aux extrêmes entre celui qui va faire 50000 bornes par an à 130 avec rien que des recharges rapides, dans le froid et/ou la châleur extrême, et celui qui va faire 13000 km par (moyenne constatée en France) avec des recharges lentes en garant la voiture dans un garage à température normale.:bah:

et sinon, je confirme, j'ai quelques batteries qui datent de Mathusalem et qui fonctionnent toujours.

Par

En réponse à djoulju

La version a 35 000$ existe au usa....

Musk tiens ses promesses mais a souvent un problème avec les délais...

Non, elle a été retirée du catalogue après quelques semaines.

Et franchement, quand on se rappel que Tesla promettait une voiture avec 500km d'autonomie pour 35 000$, ce qui avait provoqué un record de pré-commande, on constate à quel point le mensonge était gros.

Car la Modèle 3 qui a été brièvement proposée à 35 000$ avait une autonomie en cycle de.....330km.

Moins qu'une Zoé (mais la zoé c'est une citadine).

On va éviter de parler du e-Niro par exemple...

Par

Désolé pour les innombrables fautes de mes coms précédent....

Je ne suis pas en bonne position pour me relire et corriger.

Par

En réponse à anneaux nîmes.

Il faudrait un peu que vous sortiez de votre psychose et de croire que parce que l'on fait une critique sur Tesla on est contre tesla, on est contre le VE et qu'on adooooore les voitures thermiques.

Vous êtes libre de manger tout ce que dit Elon si ça vous chante.

Ça n’empêchera pas le monde de tourner.

Le fait est que TOUT ce que vous dites sur les futur (supercondensateurs, batterie solid state etc etc....;c'est bien gentil mais ça fait 3 ans que vous nous bassiner avec ces "révolution de dans 3 ans et que....chaque année on en voit pas l'ombre d'un début de commencement.

Sauf que quand on vous dit que ce qui est important c'est là, maintenant actuellement qu'il le faut vous partez dans des délires de complots et d'anti VE.....

Ce que vous dites sur Tesla je le comprend bien. Ok tout comme Amazon ils sont déficiatires depuis des lustres et peut-être qu'un jour ils seront bénéficiaires.

Moi ca ne me dérange pas. Je n'ai strictement aucun intérêt ni plaisir à voir une marque quel qu’elle soit disparaitre.

et quand vous sortirez la tête de votre paranoïa vous reconnaitrez que JA-MAIS je n'ai souhaiter ou professé la mort de Tesla.

mais il n'empèche que ce que vous dites n'a pas de sens. Tesla n'est pas déficiatire parce qu'ils réinvestissent leur bénéfices....

Et contrairement à ce que j'ai pu lire d'un autre illuminé il n'est pas question de leur marges...mais bien des bénéfices. La question n'est pas de savoir si la marge de Tesla est de XX ou YY%, de la marge ils doivent surement en faire. Mais ce qu'il ne font pas, assurément, ce sont des bénéfices.

Il n'y a pas d'exercice comptable clos selon lequel Tesla aurait fait 1 milliard de bénef (somme prise au hasard mais c'est pour illustrer le propos) et en aurait réinvestit 2 et donc au final ferait une perte de 1 milliard.

NON.

Tesla c'est un actif, un passif et à la fin c'est déficitaire. Et désolé de vous le dire mais un résultat d'exploitation négatif c'est pas un signe de bonne santé. Ca tien, très bien. Moi je leur souhaites de réussir. Ca ne me dérange pas même si à titre perso ce qu'ils proposent actuellement ne me convient pas.

Mais on en est à 16 ans....il n'y en aura pas 16 autres soyez en sûr.

Il va falloir qu'à un moment Tesla trouve un moyen pour que ses ventes couvrent ses frais et génère des fonds pour à la fois continuer d'investir ET éponger les milliards de dettes précédentes.

Que cela vous plaise ou pas.

Alors au lieu de déclarer que toute personne ne faisant pas la révérence à sa majestée Tesla est forcément quelqu'un à qui sa majesté Tesla a "fait quelque chose"....redescendez un peu sur terre et regardez d'un oeil objectif la situation de l'entreprise.

Vous verrez que c'est pas fameux. Même le fantasqueMusk a bien dû avouer que son entreprise....enfin c'est pas la sienne à lui seul....était passé prêt de la cessation de paiement.

Et de grâce ne la ramenez pas sur le cours de bourse.

Fin des années 90 pleins d'entreprises avaient des cours de bourses au plus haut et des dettes faramineuses et un avenir qu'on disait radieux.....On a appelé ça la bulle des télécoms...

Que la capitalisation boursière de Tesla dépasse celle de GM alors que celle-ci n'a qu'un tout petit pourcentage de sa production est un signe qui de trompe pas. C'est curieux que les gens ne reconnaisse pas une bulle lorsqu'il la voit, ce n'est pas la première pourtant.

Le problème sera se savoir qui assura la maintenance des voitures laissés sur le carreau ?

Ils ont fait comment pour Talbot, Matra, Simca, Infinity ?

C'est l'effet des bulles, avant qu'elle n'explose, tout va bien.

So far so good...

Par

En réponse à anneaux nîmes.

Il faudrait un peu que vous sortiez de votre psychose et de croire que parce que l'on fait une critique sur Tesla on est contre tesla, on est contre le VE et qu'on adooooore les voitures thermiques.

Vous êtes libre de manger tout ce que dit Elon si ça vous chante.

Ça n’empêchera pas le monde de tourner.

Le fait est que TOUT ce que vous dites sur les futur (supercondensateurs, batterie solid state etc etc....;c'est bien gentil mais ça fait 3 ans que vous nous bassiner avec ces "révolution de dans 3 ans et que....chaque année on en voit pas l'ombre d'un début de commencement.

Sauf que quand on vous dit que ce qui est important c'est là, maintenant actuellement qu'il le faut vous partez dans des délires de complots et d'anti VE.....

Ce que vous dites sur Tesla je le comprend bien. Ok tout comme Amazon ils sont déficiatires depuis des lustres et peut-être qu'un jour ils seront bénéficiaires.

Moi ca ne me dérange pas. Je n'ai strictement aucun intérêt ni plaisir à voir une marque quel qu’elle soit disparaitre.

et quand vous sortirez la tête de votre paranoïa vous reconnaitrez que JA-MAIS je n'ai souhaiter ou professé la mort de Tesla.

mais il n'empèche que ce que vous dites n'a pas de sens. Tesla n'est pas déficiatire parce qu'ils réinvestissent leur bénéfices....

Et contrairement à ce que j'ai pu lire d'un autre illuminé il n'est pas question de leur marges...mais bien des bénéfices. La question n'est pas de savoir si la marge de Tesla est de XX ou YY%, de la marge ils doivent surement en faire. Mais ce qu'il ne font pas, assurément, ce sont des bénéfices.

Il n'y a pas d'exercice comptable clos selon lequel Tesla aurait fait 1 milliard de bénef (somme prise au hasard mais c'est pour illustrer le propos) et en aurait réinvestit 2 et donc au final ferait une perte de 1 milliard.

NON.

Tesla c'est un actif, un passif et à la fin c'est déficitaire. Et désolé de vous le dire mais un résultat d'exploitation négatif c'est pas un signe de bonne santé. Ca tien, très bien. Moi je leur souhaites de réussir. Ca ne me dérange pas même si à titre perso ce qu'ils proposent actuellement ne me convient pas.

Mais on en est à 16 ans....il n'y en aura pas 16 autres soyez en sûr.

Il va falloir qu'à un moment Tesla trouve un moyen pour que ses ventes couvrent ses frais et génère des fonds pour à la fois continuer d'investir ET éponger les milliards de dettes précédentes.

Que cela vous plaise ou pas.

Alors au lieu de déclarer que toute personne ne faisant pas la révérence à sa majestée Tesla est forcément quelqu'un à qui sa majesté Tesla a "fait quelque chose"....redescendez un peu sur terre et regardez d'un oeil objectif la situation de l'entreprise.

Vous verrez que c'est pas fameux. Même le fantasqueMusk a bien dû avouer que son entreprise....enfin c'est pas la sienne à lui seul....était passé prêt de la cessation de paiement.

Et de grâce ne la ramenez pas sur le cours de bourse.

Fin des années 90 pleins d'entreprises avaient des cours de bourses au plus haut et des dettes faramineuses et un avenir qu'on disait radieux.....On a appelé ça la bulle des télécoms...

Mais ça n a rien avoir avec Tesla ou tartampion...

Tesla fait des bénéfices sur la Q1 mais pas sur la Q4 ou sur la Q2 mais pas sur la Q3, ou pas sur Q1 Q2 Q3 mais Q4 ( ce sont des exemples), ça ne veut pas dire que Tesla ne fait jamais de bénéfices, bien sur que si ils en font, c pareil pour n importe quelle entreprise, une entreprise a besoin de financement pour se développer, une nouvelle entreprise particulièrement dans l automobile va générer de la dette pendant X Années avant de faire des bénéfices... surtout pour Tesla qui part de zéro et qui doit investir dans son outil de production, c un cas un peu particulier, et ça n a rien avoir avec de l idolâtrie, c leur stratégie industrielle, les investisseurs misent sur le long terme car ils croient dans le produit et jusqu'à preuve du contraire ça marche... c le propre de l investissement sinon tu mets ton argent sur ton compte épargne, zero risque mais peu de benefs...

Personne n a jamais dit que c était un long fleuve tranquille, au contraire c extrêmement difficile de créer une marque automobile aujourd'hui, et encore plus électrique... et pour ce qu a réussit E. Musk je lui tire mon chapeau, il faut des coui... et des nerfs d acier pour faire ce qu il a fait et à mon avis il a réussi son pari, dsl... et le fait de le reconnaître ne veut pas dire fanboy débile...

Dans les années avenir Tesla risque de mieux s en sortir que les constructeurs qui seront handicapés par leur masse...

Une entreprise est toujours tournée vers l avenir jamais sur le passé... c normal de se projeter particulièrement pour la high tech, si tu ne le fais pas tu risques d être dépassé en un claquement de doigt, comme kodac, nokia, etc...

Concernant les batteries solid state on le sait C SUR qu elles vont arriver, ce n est meme plus une hypothèse mais on ne peut pas pour autant savoir si elles vont arriver demain ou dans 6 mois, entre des prototypes présentés aux constructeurs en prime time et la commercialisation il faut du temps, mais l ignorer pour une entreprise comme Tesla ou autre c se suicider, au contraire il ne faut surtout pas rester derrière, ben ils ont racheté Maxwell... il faut constamment anticiper le marché, pas le choix.

Par

En réponse à roc et gravillon

J'ai comme dans l'idée que la raison unique qui autorise à maintenir sous assistance respiratoire ce constructeur qui n'a jamais dégagé un exercice bénéficiaire en 16 ans d'existence, et qui ne tient pas souvent ses promesses tient dans le fait de ses implantations de bornes de recharge rapide un peu partout dans le monde civilisé.

Autant de fric à dépenser en moins pour les états.

Et quand on jugera qu'ils y en aura assez, on sciera la branche du beau merle.

A ce moment, tous les constructeurs proposeront des caisses voltées, en sachant que la solution réaliste du futur a bien plus de chance d'en passer par l'hydrogène que de cette technologie à accus, débouchant sur autant d'impasses que de solutions réalistes.

Tesla gagne de l'argent sur chaque véhicule vendu

mais tesla a du construire les usines permettant de fabriquer ces véhicules

Et ça c'est quelque chose qui coûte cher, très cher même

il ne faut pas oublier que Tesla est une entreprise récente en matière de fabrication de véhicules.

Par

En réponse à mdb92

Mais ça n a rien avoir avec Tesla ou tartampion...

Tesla fait des bénéfices sur la Q1 mais pas sur la Q4 ou sur la Q2 mais pas sur la Q3, ou pas sur Q1 Q2 Q3 mais Q4 ( ce sont des exemples), ça ne veut pas dire que Tesla ne fait jamais de bénéfices, bien sur que si ils en font, c pareil pour n importe quelle entreprise, une entreprise a besoin de financement pour se développer, une nouvelle entreprise particulièrement dans l automobile va générer de la dette pendant X Années avant de faire des bénéfices... surtout pour Tesla qui part de zéro et qui doit investir dans son outil de production, c un cas un peu particulier, et ça n a rien avoir avec de l idolâtrie, c leur stratégie industrielle, les investisseurs misent sur le long terme car ils croient dans le produit et jusqu'à preuve du contraire ça marche... c le propre de l investissement sinon tu mets ton argent sur ton compte épargne, zero risque mais peu de benefs...

Personne n a jamais dit que c était un long fleuve tranquille, au contraire c extrêmement difficile de créer une marque automobile aujourd'hui, et encore plus électrique... et pour ce qu a réussit E. Musk je lui tire mon chapeau, il faut des coui... et des nerfs d acier pour faire ce qu il a fait et à mon avis il a réussi son pari, dsl... et le fait de le reconnaître ne veut pas dire fanboy débile...

Dans les années avenir Tesla risque de mieux s en sortir que les constructeurs qui seront handicapés par leur masse...

Une entreprise est toujours tournée vers l avenir jamais sur le passé... c normal de se projeter particulièrement pour la high tech, si tu ne le fais pas tu risques d être dépassé en un claquement de doigt, comme kodac, nokia, etc...

Concernant les batteries solid state on le sait C SUR qu elles vont arriver, ce n est meme plus une hypothèse mais on ne peut pas pour autant savoir si elles vont arriver demain ou dans 6 mois, entre des prototypes présentés aux constructeurs en prime time et la commercialisation il faut du temps, mais l ignorer pour une entreprise comme Tesla ou autre c se suicider, au contraire il ne faut surtout pas rester derrière, ben ils ont racheté Maxwell... il faut constamment anticiper le marché, pas le choix.

tesla a du mal a être rentable aujourd'hui alors qu'il n'y a pas de concurrence. je vois pas comment dans l'avenir tesla ira mieux. les futurs acheteurs de voitures électriques iront vers les marques qui ont des concessions au coin de la rue. personne n'a envie de faire 200 ou 300 kms et perdre une journée pour régler un petit problème, changer un pare-brise avec tous les réglages de capteurs et caméras,... perso de savoir que tesla a une autonomie de 100 ou 200 kms de plus que la concurrence, je m'en fout. je peux recharger tous les soirs chez moi. l'important pour moi c'est de recharger le plus rapidement possible quand je voyage. ce n'est peut-être que mon point de vue:bah:

Par

En réponse à roc et gravillon

Juste dommage qu'un moteur électrique efficient et pratique ne se conçoit à date qu'avec un fil et une prise au bout.

Vachement pratique pour se déplacer.

Quand une tire électrique terminera classée les 24h du Mans, on changera sans doute notre position le Dreamer.

En attendant...

:areuh:

tu es encore en train de dire que la rallonge est trop courte. L'avenir c'est le TGV, lui il a une rallonge de la bonne longueur.

Par

En réponse à GY201

tu es encore en train de dire que la rallonge est trop courte. L'avenir c'est le TGV, lui il a une rallonge de la bonne longueur.

Remarque t'as raison... j'ai mis la barre bien trop haut.

Que la Formula E puisse tenir 2 heures avec des perf' de F1, et pas de F3, là, on commencera à se dire que ça puisse avoir un semblant de cohérence leur affaire.

Une fois encore les gars : y'a quasi personne qui va payer bien plus cher un objet qui est incapable d'apporter le service minimal que te procure ton actuel produit.

C'est comme si on vous proposait un smartphone à forfait 3 G pour 150 €/ mois. Avec pour seul argument une coque sois disant verte...

Par

Le débat sur la VE me rappelle à tout coup la "Jamais Contente", première voiture à franchir la barre des 100KM/H il y a, euh, plus d'un siècle! Bien sûr que la propulsion électrique a un atout massue, à savoir le rendement du moteur. Mais celui du générateur électrique? ('j'y inclus les projets à la Shadok ou Lagaffe qui ne marchent que sur le papier).

Et puis cette observation: ne dit-on pas que le poids, c'est l'ennemi? Dans les années 70, lorsque la CX Diesel 2,5 L a été lancée, un journal automobile a fait Paris-Marseilles avec un seul plein. Peut-être qq'un saurait préciser quelle était la capacité du réservoir, de l'ordre de 70 litres je crois. Soit un poids en gazole du même ordre, si je ne m'abuse. Maintenant, combien de quintaux d'accus pour en faire autant? Et quelle est l'énergie nécessaire pour traîner tout ce poids mort, sachant qu'il est EXCLU de rester à vitesse constante tout du long? Rien à faire: le tout-électrique se défend pour les installations à poste fixe, là où le poids n'entraîne pas une surconsommation rédhibitoire, mais c'est une formidable impasse dès qu'on parle d'autre chose que de mini-citadines comme le prototype Citroën AMI ONE ou le concept Tulip de PSA . Imaginez-vous un semi-remorque de quarante tonnes tout-électrique pour traverser l'hexagone? Combien de tonnes de batteries? Autant de moins pour les marchandises transportées!

On l'a dit et répété: il ya des lois physiques. Il est EXCLU qu'une technologie d'accumulateur rivalise un jour en terme de poids ET d'encombrement avec le thermique.

Et puis, allons-nous faire comme un certain Picard qui balaye d'un revers de manche dédaigneux la question de l'impact environnemental de l'extraction des matières premières sur l'air de "c'est pas bien grave, un peu de pollution! "

Quant aux effroyables conditions de travail des forçats qui travaillent sur ces sites au risque de leur vie, ça ne compte pas?

Par

Dommage j'aurais été acquéreur de cette option

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Qu'est ce qu'on en a à cirer d'un autopilot qui perd les pédales... sérieux !

Ça donne vachement envie ton truc.

Heureusement qu'on doive passer 1/2 h devant une borne de recharge payante dans un endroit charmant pour se remettre de ses émotions...

:peur::peur::peur::peur::peur::peur::peur::peur::peur:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Oui vraiment quel argument bidon...

Par

Oui oui garçon.

Grâce à tes précieux éclaircissements, je crois avoir bien pigé la différence entre des technologies inabouties et le reste.

Merci d'être passé et une caresse à ton roquet le Dreamer.

Celui qui court derrière en scooter... :areuh:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Ben non, ça intéresse tout le monde au quotidien, les 24h du mans. Pour espérer gagner il faut une bonne fiabilité, une bonne gestion de la consommation et être performant (moteur, tenue de route, aéro). Et ça, ça intéresse tout le monde au quotidien (même si moins critique sur le partie performance).

Par

Quand même y a truc qui me turlupine, le ticket moyen pour une 3008 hybride rechargeable sera de 47k€ soit peu ou prou le ticket d'une TM3, donc je roule toute la semaine avec la pile du 3008 (comme la TM3) et le week-end je défonce tous le monde avec mon essence, question écologie le concept et nul, a choisir je prend le tout électrique ou tout essence.

Je pollue avec ma caisse tous les jours mais à la conception je suis soit disant moins polluant, Je pollue pas la semaine parce que je suis électrique (nucléaire,hydro,éolien,solaire) mais à la conception j'ai tout éclaté, bref choix cornélien.

Par

En réponse à mynameisfedo

tiens, je ne savais pas qu'on produisait encore de l'électricité à partir du charbon en France?

il me semblait pourtant que les toutes dernières centrales charbon n'étaient plus là qu'en secours ultime et qu'elles allaient définitivement fermer.

quant à changer la batterie au bout de 10 ans... j'ai un PC portable dont la batterie a près de 20 ans.

hé oui, la batterie s'use en fonction de ce qu'on en fait. :bah:

si tu fais 20000 bornes par an avec ta Tesla, la batterie tiendra facile 20 ans et probablement davantage.:bah:

et dans 20 ans, il est illusoire de croire qu'elle coûtera aussi cher qu'aujourd'hui.

ta batterie de pc subit les changements de température dans la journée, la nuit, l'hiver, l'été...?

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

les tesla sont trop moches....surtout l'intérieur.:bah:

Par

En réponse à mdb92

En tout cas il y a bien une chose qui est immuable, le moteur électrique est beaucoup plus efficace que le moteur thermique... après on peut dire tout ce qu on veut, mais c toujours vrai...

Pour vraie que soit cette affirmation, elle ne représente qu'une infime partie de l'ensemble. Une fois regardée la production de l'électricité, qu'en est-il de la vertu du moteur électrique installé dans une voiture comparé au moteur thermique?

Réfléchi au dilemme du moment, lié aux choix politiques:

Une part importante de l'électricité vient de centrales brûlant du combustible solide, liquide ou gazeux.

L'hydraulique devrait rester inchangé.

La production des centrales nucléaires devrait rester au mieux constante.

Les conditions météo limitent les productions éoliennes et solaire lors des situations de marais barométrique d'hiver avec faible vent et brouillard alors que la demande est forte a ces moments là.

.

La contradiction entre affichage, nécessité et souhait est flagrante. Un jour la réalité reviendra en pleine face de tout le monde et les mouches changeront d'ânes. Nous pourrons alors retrouver un peu de sérénité et revenir a ce qui marche réellement, les solutions développées dans l'île de Gomera ne sont pas applicables a la terre entière.

.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Ça peut être intéressant voire rigolo une Tesla en endurance. 1h de course , 1/2h de recharge en esperant qu'elle ne prenne pas feu à ce moment là.

Mais bon , elle aura le meilleur 0-100 C'est déjà ça même si c'est inutile.

Un temps il était question de E-GT je crois , mais certains essaid montraient que la voiture se mettait quand même en sécurité . Du coup plus de news... Visiblement elles ne brillent qu'au Trophée Andros

Par

En réponse à caradisboub

Ça peut être intéressant voire rigolo une Tesla en endurance. 1h de course , 1/2h de recharge en esperant qu'elle ne prenne pas feu à ce moment là.

Mais bon , elle aura le meilleur 0-100 C'est déjà ça même si c'est inutile.

Un temps il était question de E-GT je crois , mais certains essaid montraient que la voiture se mettait quand même en sécurité . Du coup plus de news... Visiblement elles ne brillent qu'au Trophée Andros

* elles ne brillent qu'au Trophée Andros. Je parlais des V.E engagées en course dans la"meute"

Par

En réponse à TeamGreen74

les tesla sont trop moches....surtout l'intérieur.:bah:

Le dégoût des couleurs n'est pas un débat. Perso, l'intérieur d'une Tesla ne me choque pas, ils pourraient même être plus audacieux.

C'est ailleurs que sont mes réticences, ça fait quand même des années que je regarde ce qui existe en électrique pour éventuellement m'équiper, le prix n'est pas un frein une fois considéré le prix de l'énergie.

Longtemps, comme tout le monde, c'est l'autonomie que je regardais avec la capacité de faire 200km avec éclairage et chauffage un jour de janvier avec -10°C. A la suite des différents essais vu ici ou là, j'ai récemment vu que le problème n'est pas celui là mais celui du temps de recharge. Tous véhicules confondus, 10h sur une prise 16A donne 135 à 150 km d'autonomie. Après, les points de recharge plus performants vont être plus rapides mais exclusif a une marque, voire a un modèle. Pendants de longues années, il sera encore nécessaire d'accepter des détours importants pour aller recharger en moins de 25-30 heures une voiture de grande autonomie loin de sa prise rapide personnelle.

Par

En réponse à GY201

Pour vraie que soit cette affirmation, elle ne représente qu'une infime partie de l'ensemble. Une fois regardée la production de l'électricité, qu'en est-il de la vertu du moteur électrique installé dans une voiture comparé au moteur thermique?

Réfléchi au dilemme du moment, lié aux choix politiques:

Une part importante de l'électricité vient de centrales brûlant du combustible solide, liquide ou gazeux.

L'hydraulique devrait rester inchangé.

La production des centrales nucléaires devrait rester au mieux constante.

Les conditions météo limitent les productions éoliennes et solaire lors des situations de marais barométrique d'hiver avec faible vent et brouillard alors que la demande est forte a ces moments là.

.

La contradiction entre affichage, nécessité et souhait est flagrante. Un jour la réalité reviendra en pleine face de tout le monde et les mouches changeront d'ânes. Nous pourrons alors retrouver un peu de sérénité et revenir a ce qui marche réellement, les solutions développées dans l'île de Gomera ne sont pas applicables a la terre entière.

.

Il faut changer de paradigme meme si ce n est pas facile, la technologie d aujourd'hui nous le permet... celle de hier a fait son temps n en déplaise au taliban du thermique... c le passé.

L électrique va prendre le dessus c assez évident, non seulement pour des questions environnementales, mais aussi économiques, technologiques, et de dépendance énergétique... rester sur le thermique archaïque c perdre une bataille technologique, donc industrielle... et l Europe perdra toute son industrie automobile si elle n évolue pas...

Je considère que la batterie est devenue à tel point stratégique que les pays qui la sous estime ou la néglige n ont aucune chance de compter économiquement demain... il ne manque plus qu une petite évolution de la batterie pour imposer le VE définitivement... on est à une frontière technologique... dsl.

L avantage du VE c qu il consomme de l électricité que l on produit ici, peu importe comment, on la produit deja pour nos besoins vitaux, et cette production peut être grandement améliorée grace au RnV en plein déploiement mondial...

Ça c ma conviction personnelle, et travaillant dans la high tech je vois l évolution (vertigineuse) chaque jour, maintenant je comprends que des gens impliqués dans l industrie automobile n aient pas les mêmes convictions que moi et n aient pas envie de changer de "paradigme"... mAis y a t il vraiment le choix???

Dans mon discours je mets ces gens en garde plus que "VE ou pas VE", c une guerre économique et technologique qui se joue en coulisse, le risque c de se retrouver comme Kodac, Nokia, etc... obsolète mais à l échelle d un pays... c tout un pan industriel qui risque de s effondrer du jour au lendemain... donc du chômage, des faillites, de la misère, du déclassement, etc... ce que je ne souhaite ni pour l Europe... ni pour mes concitoyens...

Il faut se RÉVEILLER, le monde n attends pas, et il faut arrêter de jouer le jeu des multinationales qui ne sont intéressées que par leurs propres intérêts et qui nous voient comme des moutons prêts à être tondus ou une marchandise... le thermique et le fossile c du court terme... certes plus pratique que l électrique "pour l instant", mais du court terme quand même...

Par

En réponse à caradisboub

Ça peut être intéressant voire rigolo une Tesla en endurance. 1h de course , 1/2h de recharge en esperant qu'elle ne prenne pas feu à ce moment là.

Mais bon , elle aura le meilleur 0-100 C'est déjà ça même si c'est inutile.

Un temps il était question de E-GT je crois , mais certains essaid montraient que la voiture se mettait quand même en sécurité . Du coup plus de news... Visiblement elles ne brillent qu'au Trophée Andros

Vexés comme des poux les voltés.

Les épreuves d'endurance ont juste permis la démonstration de l'aboutissement de technologies nouvelles.

Freins à disque, pneus à structure radiale, Abs, 4 roues motrices...

Toutes les technologies moteurs y ont triomphé: rotatif, turbo, compresseur volumétrique, diesel, hybride...

Juste la validation de ce qui, poussé à l'extrême, fonctionne ou ne fonctionne pas.

Est abouti ou ne l'est pas.

Et c'est vraiment pas demain qu'une pure électrique sera capable de parcourir plus de 5 000 km en 24h.

Une fois encore les gars, y'a vraiment pas grand monde qui va payer plus pour en obtenir moins.

Par

Et le Dreamer en scoot non catalysé et en Modus qui cause de vouloir changer de paradigme...

Eh bien change donc gars, change !

Par

Electricité produite chez nous le Dreamer ???

Allons bon...

D'après toi, il provient d'où l'uranium qui fait turbiner nos chères centrales nucléaires à bout de souffle ?

Y'a une mine dans ton jardin ma caille ?

On est aussi dépendant de l'étranger qu'avec le pétrole !

Par

paradigme, paradigme, est-ce qu'on a une gueule de paradigme!

.

Les lois de la physique ne se changent pas dans un quelconque parlement, elles s'imposent de façon autoritaire. Les limitations de l'électrique sont bien visibles et les supers batteries de laboratoires sont encore au labo. La résistance interne, la résistance des liaisons électriques, la taille des conducteurs, tout ça est subi et charger en quelques minutes restera un vœux d'idéologue. La technique est limitée par la physique, Mr ohm fait sa loi et les temps de

recharge seront toujours limités au moins par la taille des conducteurs nécessaires au courant de charge.

15A/220V/30h donnent 825A/600V/12mn, 825A.

.

Par

En réponse à roc et gravillon

Electricité produite chez nous le Dreamer ???

Allons bon...

D'après toi, il provient d'où l'uranium qui fait turbiner nos chères centrales nucléaires à bout de souffle ?

Y'a une mine dans ton jardin ma caille ?

On est aussi dépendant de l'étranger qu'avec le pétrole !

L uranium il me semble est un minerais, d ou proviennent les minérais de notre industrie???

Et le nucléaire c le passé également du gland... tu crois qu on a encore les moyens d importer 100% de pétrole/gaz et en meme temps se payer des EPR à 14MM€??? Avec quel pognon??? C toi le dreamer le troll, tu planes à 100 000...

Par

En réponse à mdb92

Il faut changer de paradigme meme si ce n est pas facile, la technologie d aujourd'hui nous le permet... celle de hier a fait son temps n en déplaise au taliban du thermique... c le passé.

L électrique va prendre le dessus c assez évident, non seulement pour des questions environnementales, mais aussi économiques, technologiques, et de dépendance énergétique... rester sur le thermique archaïque c perdre une bataille technologique, donc industrielle... et l Europe perdra toute son industrie automobile si elle n évolue pas...

Je considère que la batterie est devenue à tel point stratégique que les pays qui la sous estime ou la néglige n ont aucune chance de compter économiquement demain... il ne manque plus qu une petite évolution de la batterie pour imposer le VE définitivement... on est à une frontière technologique... dsl.

L avantage du VE c qu il consomme de l électricité que l on produit ici, peu importe comment, on la produit deja pour nos besoins vitaux, et cette production peut être grandement améliorée grace au RnV en plein déploiement mondial...

Ça c ma conviction personnelle, et travaillant dans la high tech je vois l évolution (vertigineuse) chaque jour, maintenant je comprends que des gens impliqués dans l industrie automobile n aient pas les mêmes convictions que moi et n aient pas envie de changer de "paradigme"... mAis y a t il vraiment le choix???

Dans mon discours je mets ces gens en garde plus que "VE ou pas VE", c une guerre économique et technologique qui se joue en coulisse, le risque c de se retrouver comme Kodac, Nokia, etc... obsolète mais à l échelle d un pays... c tout un pan industriel qui risque de s effondrer du jour au lendemain... donc du chômage, des faillites, de la misère, du déclassement, etc... ce que je ne souhaite ni pour l Europe... ni pour mes concitoyens...

Il faut se RÉVEILLER, le monde n attends pas, et il faut arrêter de jouer le jeu des multinationales qui ne sont intéressées que par leurs propres intérêts et qui nous voient comme des moutons prêts à être tondus ou une marchandise... le thermique et le fossile c du court terme... certes plus pratique que l électrique "pour l instant", mais du court terme quand même...

Voilà bien un exposé farci de postulats indémontrés. Il va de soi que personne ne peut faire l'impasse sur le développement des technologies d'accumulateurs électriques, mais pour quel usage? J'ai posé plus haut la question de savoir ce que pèserait, et quel serait l'encombrement d'un jeu de batteries capable de faire Paris-Marseille sans escale, ce qu'on sait faire avec une voiture depuis les années 70. Pas de réponse. J'ai demandé quel serait la masse occupée par les accus sur un quarante tonnes affecté aux TIR. Pas de réponse. J'ai rappelé -avec d'autres ici-même- qu'on ne change pas les lois de la physique, quelle que soit la volonté de "changer de paradigme". lorsque cette volonté butte sur les lois physiques, il ne s'agit plus que d'un slogan. Physiquement, il est EXCLU qu'un accumulateur électrique rivalise avec un plein de carburant de même encombrement ET poids.

Ce qui m'inquiète,c'est que PERSONNE ne parle de l'autonomisation énergétique de l''agriculture, SEULE activité susceptible de produire son énergie pour ses machines et son électricité. Je ne pense évidemment pas à cette démarche scandaleuse consistant à détourner des surfaces de leur vocation à nourrir les gens, mais d'abord à la méthanisation et au recyclage des huiles végétales usagées. Mais là, c'est LE tabou: seul le moteur thermique peut en tirer profit! Et, selon le changement de paradigme, le moteur thermique c'est le diable.

Bref: paradigme devient synonyme de dogme...

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

En quoi les carburants liquides (et gazeux) sont une aberration?

J'ai du mal a comprendre ce point de vue alors que tout ce qui rendu notre vie plus douce que celle de nos ancêtres est l'aide de machines mues par ces moteurs thermiques que quelques farfelus voudraient voir disparaître. Il ne faut pas oublier tous les portefaix qui ont usé leur corps au service de leurs riches contemporains. Aujourd'hui, l'idéologie que je perçois dans ces propos est pour moi un retour au 19° siècle, époque où mes ancêtres de tuaient a la tâche et avaient de la peine a atteindre 50 ans. J'ai vu arriver le premier tracteur en 1961 dans la ferme des parents.

L'exemple type est la livraison de repas en vélo pour des imbéciles paresseux qui n'ont même plus le courage d'aller chercher leur pizza a 5mn de marche de leur escalier, un nouvel esclavage.

Par

En réponse à TeamGreen74

ta batterie de pc subit les changements de température dans la journée, la nuit, l'hiver, l'été...?

ben, qui dit PC "portable", dit... :bah:

donc, oui, la batterie du PC a subi des températures allant de -10 à 50 degrés (dans le coffre d'une voiture en plein soleil):bah:

Par

En réponse à VARVILO

Le débat sur la VE me rappelle à tout coup la "Jamais Contente", première voiture à franchir la barre des 100KM/H il y a, euh, plus d'un siècle! Bien sûr que la propulsion électrique a un atout massue, à savoir le rendement du moteur. Mais celui du générateur électrique? ('j'y inclus les projets à la Shadok ou Lagaffe qui ne marchent que sur le papier).

Et puis cette observation: ne dit-on pas que le poids, c'est l'ennemi? Dans les années 70, lorsque la CX Diesel 2,5 L a été lancée, un journal automobile a fait Paris-Marseilles avec un seul plein. Peut-être qq'un saurait préciser quelle était la capacité du réservoir, de l'ordre de 70 litres je crois. Soit un poids en gazole du même ordre, si je ne m'abuse. Maintenant, combien de quintaux d'accus pour en faire autant? Et quelle est l'énergie nécessaire pour traîner tout ce poids mort, sachant qu'il est EXCLU de rester à vitesse constante tout du long? Rien à faire: le tout-électrique se défend pour les installations à poste fixe, là où le poids n'entraîne pas une surconsommation rédhibitoire, mais c'est une formidable impasse dès qu'on parle d'autre chose que de mini-citadines comme le prototype Citroën AMI ONE ou le concept Tulip de PSA . Imaginez-vous un semi-remorque de quarante tonnes tout-électrique pour traverser l'hexagone? Combien de tonnes de batteries? Autant de moins pour les marchandises transportées!

On l'a dit et répété: il ya des lois physiques. Il est EXCLU qu'une technologie d'accumulateur rivalise un jour en terme de poids ET d'encombrement avec le thermique.

Et puis, allons-nous faire comme un certain Picard qui balaye d'un revers de manche dédaigneux la question de l'impact environnemental de l'extraction des matières premières sur l'air de "c'est pas bien grave, un peu de pollution! "

Quant aux effroyables conditions de travail des forçats qui travaillent sur ces sites au risque de leur vie, ça ne compte pas?

et les vêtements que tu portes, tu sais où ils sont produits et dans quelles conditions de travail ils le sont?

si je te parle du Bengladesh, ça te parle?:bah:

Par

En réponse à caradisboub

Ça peut être intéressant voire rigolo une Tesla en endurance. 1h de course , 1/2h de recharge en esperant qu'elle ne prenne pas feu à ce moment là.

Mais bon , elle aura le meilleur 0-100 C'est déjà ça même si c'est inutile.

Un temps il était question de E-GT je crois , mais certains essaid montraient que la voiture se mettait quand même en sécurité . Du coup plus de news... Visiblement elles ne brillent qu'au Trophée Andros

pourquoi 30 minutes de recharge?

il me semble en effet qu'en formule électrique, il est procédé à un changement de la batterie, tout simplement. :bah:

donc, pour faire une course de 24h en mode électrique, tu prévois 2, 3 ou 4 batteries prérechargées et que tu recharges ensuite en vitesses rapides pour être réutilisées dans les heures qui suivent.:bah:

Par

En réponse à mynameisfedo

pourquoi 30 minutes de recharge?

il me semble en effet qu'en formule électrique, il est procédé à un changement de la batterie, tout simplement. :bah:

donc, pour faire une course de 24h en mode électrique, tu prévois 2, 3 ou 4 batteries prérechargées et que tu recharges ensuite en vitesses rapides pour être réutilisées dans les heures qui suivent.:bah:

Ben non Saccapuces... visiblement, le suivi à minima du sport, c'est pas ton truc...

Par

En réponse à VARVILO

Voilà bien un exposé farci de postulats indémontrés. Il va de soi que personne ne peut faire l'impasse sur le développement des technologies d'accumulateurs électriques, mais pour quel usage? J'ai posé plus haut la question de savoir ce que pèserait, et quel serait l'encombrement d'un jeu de batteries capable de faire Paris-Marseille sans escale, ce qu'on sait faire avec une voiture depuis les années 70. Pas de réponse. J'ai demandé quel serait la masse occupée par les accus sur un quarante tonnes affecté aux TIR. Pas de réponse. J'ai rappelé -avec d'autres ici-même- qu'on ne change pas les lois de la physique, quelle que soit la volonté de "changer de paradigme". lorsque cette volonté butte sur les lois physiques, il ne s'agit plus que d'un slogan. Physiquement, il est EXCLU qu'un accumulateur électrique rivalise avec un plein de carburant de même encombrement ET poids.

Ce qui m'inquiète,c'est que PERSONNE ne parle de l'autonomisation énergétique de l''agriculture, SEULE activité susceptible de produire son énergie pour ses machines et son électricité. Je ne pense évidemment pas à cette démarche scandaleuse consistant à détourner des surfaces de leur vocation à nourrir les gens, mais d'abord à la méthanisation et au recyclage des huiles végétales usagées. Mais là, c'est LE tabou: seul le moteur thermique peut en tirer profit! Et, selon le changement de paradigme, le moteur thermique c'est le diable.

Bref: paradigme devient synonyme de dogme...

Ça c toi qui le dit, la densité énergétique des batteries a été X 2 en a peine 5 ans, et elle la sera encore par 2 prochainement, et encore et encore... jusqu'à un potentiel de x 1200kw/kg, et je peux te dire que c largement suffisant pour bouger n importe quelle bagnole...

Mais non seulement ça, la recharge va être multipliée par 5, avec un potentiel de x 10... dont on aura jamais besoin dans une utilisation personnelle... mais en pro probablement... et cerise sur le gâteau 5000 cycles en 1ere génération...

Donc il s agit bien de physique, passer d une batterie à électrolyse liquide a une solide permet de recharger plus vite, et si tu veux en connaitre les raisons je te conseille d étudier un peu... la physique.

Ensuite les lois de la physique dogmatiques ont été maintes fois dépassées... rien est immuable, surtout le dogme, sinon on en serait encore à la terre est plate, qu il est impossible de voler, ou d aller sur la lune... pipeau complet...

On en est là, peu de chance que les solid state n arrivent jamais, c impossible au stade ou on en est, on a les fondamentaux depuis longtemps... les batteries sont avant tout développé par ceux qui en ont besoin, telecoms, informatiques, militaires, robotiques, médical, aérospatiale, enerj, etc... pas par les constructeurs de bagnoles qui aujourd'hui subissent le marché technologique... ils sont à la traîne... dsl, demain n importe quel groupe industriel pourra faire des bagnoles... électrique. Game over.

Par

En réponse à mdb92

L uranium il me semble est un minerais, d ou proviennent les minérais de notre industrie???

Et le nucléaire c le passé également du gland... tu crois qu on a encore les moyens d importer 100% de pétrole/gaz et en meme temps se payer des EPR à 14MM€??? Avec quel pognon??? C toi le dreamer le troll, tu planes à 100 000...

Allez le Dreamer... juste petite prédiction express ma caille : pose nous donc l'année où le nucléaire pèsera pour moins de 50% de notre consommation électrique.

Et ne te débines pas... un chiffre !

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Va expliquer ça au Dreamer... il n'arrive toujours pas à s'en passer...

Eh puis tiens, puisque tu cause de smartphone, on attend toujours une proposition réaliste de batterie qui tienne plus que quelques heures quand on s'en sert, dont la durée de vie sans dégradation

notable dure plus de deux ans et se recharge en 30 secondes ...

Une idée lumineuse à nous proposer le fanboy ?

Par

En réponse à VARVILO

Voilà bien un exposé farci de postulats indémontrés. Il va de soi que personne ne peut faire l'impasse sur le développement des technologies d'accumulateurs électriques, mais pour quel usage? J'ai posé plus haut la question de savoir ce que pèserait, et quel serait l'encombrement d'un jeu de batteries capable de faire Paris-Marseille sans escale, ce qu'on sait faire avec une voiture depuis les années 70. Pas de réponse. J'ai demandé quel serait la masse occupée par les accus sur un quarante tonnes affecté aux TIR. Pas de réponse. J'ai rappelé -avec d'autres ici-même- qu'on ne change pas les lois de la physique, quelle que soit la volonté de "changer de paradigme". lorsque cette volonté butte sur les lois physiques, il ne s'agit plus que d'un slogan. Physiquement, il est EXCLU qu'un accumulateur électrique rivalise avec un plein de carburant de même encombrement ET poids.

Ce qui m'inquiète,c'est que PERSONNE ne parle de l'autonomisation énergétique de l''agriculture, SEULE activité susceptible de produire son énergie pour ses machines et son électricité. Je ne pense évidemment pas à cette démarche scandaleuse consistant à détourner des surfaces de leur vocation à nourrir les gens, mais d'abord à la méthanisation et au recyclage des huiles végétales usagées. Mais là, c'est LE tabou: seul le moteur thermique peut en tirer profit! Et, selon le changement de paradigme, le moteur thermique c'est le diable.

Bref: paradigme devient synonyme de dogme...

Ça c toi qui le dit, la densité énergétique des batteries a été X 2 en a peine 5 ans, et elle la sera encore par 2 prochainement, et encore et encore... jusqu'à un potentiel de x 1200kw/kg, et je peux te dire que c largement suffisant pour bouger n importe quelle bagnole...

Mais non seulement ça, la recharge va être multipliée par 5, avec un potentiel de x 10... dont on aura jamais besoin dans une utilisation personnelle... mais en pro probablement... et cerise sur le gâteau 5000 cycles en 1ere génération...

Donc il s agit bien de physique, passer d une batterie à électrolyse liquide a une solide permet de recharger plus vite, et si tu veux en connaitre les raisons je te conseille d étudier un peu... la physique.

Ensuite les lois de la physique dogmatiques ont été maintes fois dépassées... rien est immuable, surtout le dogme, sinon on en serait encore à la terre est plate, qu il est impossible de voler, ou d aller sur la lune... pipeau complet...

On en est là, peu de chance que les solid state n arrivent jamais, c impossible au stade ou on en est, on a les fondamentaux depuis longtemps... les batteries sont avant tout développé par ceux qui en ont besoin, telecoms, informatiques, militaires, robotiques, médical, aérospatiale, enerj, etc... pas par les constructeurs de bagnoles qui aujourd'hui subissent le marché technologique... ils sont à la traîne... dsl, demain n importe quel groupe industriel pourra faire des bagnoles... électrique. Game over.

Par

En réponse à roc et gravillon

Va expliquer ça au Dreamer... il n'arrive toujours pas à s'en passer...

Eh puis tiens, puisque tu cause de smartphone, on attend toujours une proposition réaliste de batterie qui tienne plus que quelques heures quand on s'en sert, dont la durée de vie sans dégradation

notable dure plus de deux ans et se recharge en 30 secondes ...

Une idée lumineuse à nous proposer le fanboy ?

Un smartphone tient beaucoup plus qu avant, s il tient le meme temps c parce que ses fonctions ont été multiplié par X et sa taille divisée par autant le naze, toujours plus fin jusqu'à devenir pliable...

T vraiment un branque en technique, tu ferais mieux de te taire, tu n y connais strictement rien mon pauvre petit troll...

Par

Bref, j'en reviens toujours à mon propos initial : de nombreux états consacrent des budgets non négligeables à encourager le déplacement électrique.

Devant l'impasse technologique du moment et le peu de de succès rencontré ( l'immense majorité de la population ayant les pieds sur terre ou simplement fauchée ), on constate un début de machine arrière dans de nombreux pays avec baisse ou suppression du sponsoring.

Ce qu'il aurait convenu de faire aurait été à l'échelle européenne la création d'un fond considérable ayant pour but la récompense de l'industriel ayant réussi à résoudre les problématiques que j'évoque plus avant pour les accus de smartphone, parfaitement transposable au monde automobile.

En ajoutant un critère de plus : un prix de vente en cohérence avec le pouvoir d'achat moyen de l'européen de base.

Et si rien ne débouche... eh bien on n'insiste pas, et l'on cherche ailleurs: la pile à combustible par exemple.

Par

En réponse à roc et gravillon

Allez le Dreamer... juste petite prédiction express ma caille : pose nous donc l'année où le nucléaire pèsera pour moins de 50% de notre consommation électrique.

Et ne te débines pas... un chiffre !

Lit le rapport de l Ademe 2017, celui censuré par le gvt de l époque qui s'intitulait "la France mix 100% renouvelable en 2050"...

Après on discutera, là vu ton niveau c impossible... tu te noies dans tes âneries à essayer de sauver ton lobby thermique...

Par

En réponse à mdb92

Un smartphone tient beaucoup plus qu avant, s il tient le meme temps c parce que ses fonctions ont été multiplié par X et sa taille divisée par autant le naze, toujours plus fin jusqu'à devenir pliable...

T vraiment un branque en technique, tu ferais mieux de te taire, tu n y connais strictement rien mon pauvre petit troll...

Amusant de te voir ici prendre taquet après taquet dans la tronche le Dreamer...

Remarque... si t'as pas intégré qu'en effet, la technologie de pas mal de truc progresse avec le temps, et qu'en effet, c'est l'intégralité du package qui doit suivre...

Pas étonnant que tu en sois toujours resté avec des moyens de transport d'un ado venant d'obtenir le carton rose.

Tu vis dans le rêve mon pote.

Socialement inadapté et sans doute inadaptable.

Par

En réponse à mdb92

Lit le rapport de l Ademe 2017, celui censuré par le gvt de l époque qui s'intitulait "la France mix 100% renouvelable en 2050"...

Après on discutera, là vu ton niveau c impossible... tu te noies dans tes âneries à essayer de sauver ton lobby thermique...

Oh ben oui... et en 2050, on arrêtera l'EPR de Flamanville... celui qui aura été si bon marché et qui n'aura donc fonctionné que quelques années.

Enfin... si il fonctionne un jour !

Allez... continue à rêver à des mondes meilleurs mon pote... sur la banquette arrière du Modus.

Par

En réponse à roc et gravillon

Va expliquer ça au Dreamer... il n'arrive toujours pas à s'en passer...

Eh puis tiens, puisque tu cause de smartphone, on attend toujours une proposition réaliste de batterie qui tienne plus que quelques heures quand on s'en sert, dont la durée de vie sans dégradation

notable dure plus de deux ans et se recharge en 30 secondes ...

Une idée lumineuse à nous proposer le fanboy ?

pour une partie de tes préoccupations téléphoniques, j'ai en magasin le BV9500 de Blackview. J'arrive a tenir plus de 3 semaines de non utilisation entre charges.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Quand une pub devient un argument, il ne reste plus qu'à creuser.

Par

En réponse à mdb92

Ça c toi qui le dit, la densité énergétique des batteries a été X 2 en a peine 5 ans, et elle la sera encore par 2 prochainement, et encore et encore... jusqu'à un potentiel de x 1200kw/kg, et je peux te dire que c largement suffisant pour bouger n importe quelle bagnole...

Mais non seulement ça, la recharge va être multipliée par 5, avec un potentiel de x 10... dont on aura jamais besoin dans une utilisation personnelle... mais en pro probablement... et cerise sur le gâteau 5000 cycles en 1ere génération...

Donc il s agit bien de physique, passer d une batterie à électrolyse liquide a une solide permet de recharger plus vite, et si tu veux en connaitre les raisons je te conseille d étudier un peu... la physique.

Ensuite les lois de la physique dogmatiques ont été maintes fois dépassées... rien est immuable, surtout le dogme, sinon on en serait encore à la terre est plate, qu il est impossible de voler, ou d aller sur la lune... pipeau complet...

On en est là, peu de chance que les solid state n arrivent jamais, c impossible au stade ou on en est, on a les fondamentaux depuis longtemps... les batteries sont avant tout développé par ceux qui en ont besoin, telecoms, informatiques, militaires, robotiques, médical, aérospatiale, enerj, etc... pas par les constructeurs de bagnoles qui aujourd'hui subissent le marché technologique... ils sont à la traîne... dsl, demain n importe quel groupe industriel pourra faire des bagnoles... électrique. Game over.

Et tout ça au futur... ça me fait penser au nucléaire: promis-juré, on allait trouver la solution pour les déchets radioactifs. On attend toujours, et la facture du KW/H s'envole car les coûts dérapent.

Bon: donnez-nous une date pour un RDV, et souhaitons-nous longue vie pour voir arriver le jour où 100Kg d'accus contiendront autant d'énergie que 100Kg de carburant fossile!

Par

En réponse à GY201

pour une partie de tes préoccupations téléphoniques, j'ai en magasin le BV9500 de Blackview. J'arrive a tenir plus de 3 semaines de non utilisation entre charges.

Donne moi ton numéro que je t'appelle... juste histoire qu'il serve à quelque chose ton bigo.

L'intérêt de ce genre d'engin est qu'il dispose d'une autonomie cohérente quand on s'en sert... et que cette autonomie perdure dans le temps.

Puisque rien n'existe de cohérent en téléphonie, même en y mettant un prix certain, pourquoi devrions nous exiger qu'une bagnole soit plus performante, toute proportion gardée ?

Par

En réponse à mynameisfedo

et les vêtements que tu portes, tu sais où ils sont produits et dans quelles conditions de travail ils le sont?

si je te parle du Bengladesh, ça te parle?:bah:

Or donc, il faut faire comme au Bengladesh pour avoir notre compte d'accus?

Que voilà une franchise méritoire!

Par

En réponse à roc et gravillon

Amusant de te voir ici prendre taquet après taquet dans la tronche le Dreamer...

Remarque... si t'as pas intégré qu'en effet, la technologie de pas mal de truc progresse avec le temps, et qu'en effet, c'est l'intégralité du package qui doit suivre...

Pas étonnant que tu en sois toujours resté avec des moyens de transport d'un ado venant d'obtenir le carton rose.

Tu vis dans le rêve mon pote.

Socialement inadapté et sans doute inadaptable.

Taquet??? Dans tes reves super dreamer, tu as raté tellement de cours que tu es définitivement éliminé depuis longtemps... retourne à l ecole avant de l ouvrir ça t evitera de te couvrir de ridicule... tu peux encore parler du scooter si tu veux vu que tes arguments sont au raz des pâquerettes...

Le VE ce n est définitivement pas pour toi, trop difficile à comprendre pour un troll comme toi...

Par

Heureux de t'accompagner le Dreamer !

Mais certes pas pour les mêmes raisons...:biggrin:

Par

En réponse à VARVILO

Et tout ça au futur... ça me fait penser au nucléaire: promis-juré, on allait trouver la solution pour les déchets radioactifs. On attend toujours, et la facture du KW/H s'envole car les coûts dérapent.

Bon: donnez-nous une date pour un RDV, et souhaitons-nous longue vie pour voir arriver le jour où 100Kg d'accus contiendront autant d'énergie que 100Kg de carburant fossile!

On s en fout complètement que 100kg de carburant contiennent plus que de batteries, ça n a plus aucune importance à partir du moment ou tu peux recharger beaucoup plus rapidement, d ailleurs selon tes dires je trouves tres étrange que les pétroliers qui evidemment sont les derniers des abrutis équipent leurs stations services sur autoroutes de bornes 350kw, faut vraiment etre débile puisque toi tu dis que ça ne sert à rien... bl bl bla ben voyons, je crois que tu n as pas bien capté ce qui se passe... il y a 2 super dreamer ici qui rêve que leur petit monde thermique ne changera jamais, ben dsl de te le dire... dans tes reves...

Par

Recharger... rapidement... cherchez l'intrus !

Et capturer à terme sur autoroute le mec en caisse voltée, lui faire payer n'importe quel prix, puisque totalement captif sa batterie à peu près vide... oui oui le Dreamer, tu peux être certain que les pétroliers ne vont pas se priver de cette aubaine !

Par

En réponse à mdb92

On s en fout complètement que 100kg de carburant contiennent plus que de batteries, ça n a plus aucune importance à partir du moment ou tu peux recharger beaucoup plus rapidement, d ailleurs selon tes dires je trouves tres étrange que les pétroliers qui evidemment sont les derniers des abrutis équipent leurs stations services sur autoroutes de bornes 350kw, faut vraiment etre débile puisque toi tu dis que ça ne sert à rien... bl bl bla ben voyons, je crois que tu n as pas bien capté ce qui se passe... il y a 2 super dreamer ici qui rêve que leur petit monde thermique ne changera jamais, ben dsl de te le dire... dans tes reves...

"toi tu dis que ça ne sert à rien... " Où est-ce que j'écris celà?

Par

En réponse à roc et gravillon

Recharger... rapidement... cherchez l'intrus !

Et capturer à terme sur autoroute le mec en caisse voltée, lui faire payer n'importe quel prix, puisque totalement captif sa batterie à peu près vide... oui oui le Dreamer, tu peux être certain que les pétroliers ne vont pas se priver de cette aubaine !

De toute façon, la question du jour, c'est de deviner quand cette folie va cesser. Nous avons ici une brochette de gens qui vivent assez loin des réalités et du possible mais en réalité le problème est inédit: les injonctions politiques sont hors du champ du possible. Ça peut tuer l'industrie automobile européenne, mon japonisant de fils cherche une voie de sortie bien qu'il soit a 100% sur les projets de VE des donneurs d'ordre.

Par

En réponse à GY201

De toute façon, la question du jour, c'est de deviner quand cette folie va cesser. Nous avons ici une brochette de gens qui vivent assez loin des réalités et du possible mais en réalité le problème est inédit: les injonctions politiques sont hors du champ du possible. Ça peut tuer l'industrie automobile européenne, mon japonisant de fils cherche une voie de sortie bien qu'il soit a 100% sur les projets de VE des donneurs d'ordre.

Avec le mazout gate l industrie bagnole européenne c tuée elle meme...

Par

Il s'énerve tout seul dans son coin le Dreamer...

Visiblement, aussi visionnaire pour l'avenir que pour connaitre ma situation professionnelle !

Pour l'autoroute, toujours pas pigé qu'un plein de 5 minutes en comptant large te permet de parcourir la France sans besoin aucun de stopper sur autoroute.

Pas vraiment le même plan avec une électrique, où l'autonomie dans ces conditions est le plus souvent ridicule et très dépendante des conditions atmosphériques ( pour rappel, pas d'essai Cara sur périf' l'hiver ).

Et avec une thermique, les têtes-en-l'air ont toujours la ressource de garder un bidon de 5 l de carburant dans le coffre.

Tu pourras toujours tenter de faire repartir ton engin volté de dans 10 ans en le branchant sur ta batterie additionnelle de smartphone... :biggrin:

Par

Et pour les solutions réalistes de demain... eh bien si on commençait déjà par encourager les constructeurs proposant des solutions de déplacement basés sur des autos au Scx contenu et relativement légères, ce serait un grand pas en avant.

Tu sais Dreamer, des autos 5 places consommant moins de 5 litres/100 en conditions réelles, ça existe...

Et il est parfaitement réaliste de viser les 3,5 litres avec un minimum de soin.

Le carburant, on peut en tirer d'un peu n'importe quoi...le végétal en particulier.

Et dans notre pays, ce ne sont pas les surfaces agricoles inexploitées qui manquent.

Les stations de méthanisation commencent à poindre dans les fermes.

Pourquoi ne pas envisager de diffuser directement le gaz ainsi produit pour alimenter des réservoirs d'une population locale pour exemple ?

Des paysans pompistes, trop simple pour ne pas pouvoir l'envisager ?

Par

En réponse à roc et gravillon

Il s'énerve tout seul dans son coin le Dreamer...

Visiblement, aussi visionnaire pour l'avenir que pour connaitre ma situation professionnelle !

Pour l'autoroute, toujours pas pigé qu'un plein de 5 minutes en comptant large te permet de parcourir la France sans besoin aucun de stopper sur autoroute.

Pas vraiment le même plan avec une électrique, où l'autonomie dans ces conditions est le plus souvent ridicule et très dépendante des conditions atmosphériques ( pour rappel, pas d'essai Cara sur périf' l'hiver ).

Et avec une thermique, les têtes-en-l'air ont toujours la ressource de garder un bidon de 5 l de carburant dans le coffre.

Tu pourras toujours tenter de faire repartir ton engin volté de dans 10 ans en le branchant sur ta batterie additionnelle de smartphone... :biggrin:

Vous avez raison en partie mais vous oubliez qu'il faut faire une pause toute les deux heures ... ( qui peut servir à mettre de l énergie pour un véhicule électrique et dans ce cas pas de perte de temps) et certe l électrique à des contraintes mais les thermiques c'est terminé dans un avenir proche ( ont sera encore là pour le voir !) donc cela ne sert strictement à rien de clamer haut et fort que c'est mieux ect.... ( d après votre point de vue personnel et non scientifique) bref il faut savoir tourner une page

Par

pas de suspension piloté a ce prix ????? non merci !

Par

En réponse à Totrox

Vous avez raison en partie mais vous oubliez qu'il faut faire une pause toute les deux heures ... ( qui peut servir à mettre de l énergie pour un véhicule électrique et dans ce cas pas de perte de temps) et certe l électrique à des contraintes mais les thermiques c'est terminé dans un avenir proche ( ont sera encore là pour le voir !) donc cela ne sert strictement à rien de clamer haut et fort que c'est mieux ect.... ( d après votre point de vue personnel et non scientifique) bref il faut savoir tourner une page

Cette idée de pause toute les 2 heures est une vue théorique d'une autre époque, elle n'a pas été réactualisée.

Quand cette idée est apparue les limitations de vitesse étaient informelles, la circulation anarchique prenait beaucoup de ressources même pour les gens raisonnables et la fatigue montait vite.

Aujourd’hui, le 130km/h est a peu près respecté, les régulateurs de vitesse sont utilisés, les voitures moins bruyantes et j'estime personnellement que le niveau de fatigue obtenue en 2h00 de conduite en 1995 n'est atteint que en 4h00 aujourd'hui.

Le plus long trajet que j'ai eu a faire régulièrement était Paris Barcelone, plein effectué a Issoire (super marché a coté de l'échangeur) et pause repas dans le resto d'un ami. En dehors de cette pause plein/repas, c'est 1mn d'arrêt pour changer de conducteur.

Quand a la fin des voitures a moteur thermique, la réalité n'est pas «c'est terminé dans un avenir proche», il ne s'agit que d'une interdiction de vente de véhicule neufs. La Norvège a dit 2025, nous allons donc voir très vite la réalité de l'application de cette mesure et ce ne sera pas la fin de l'usage des voitures a moteur thermique. Il faut regarder au delà des rocades des grandes villes: les voitures a moteurs thermiques seront encore produites et utilisées de part le monde pendant encore de longues décennies pour tous les gens qui habitent loin des agglomérations inquiètes, a juste titre, de ce que respirent les habitants.

En fait la vie ne s'arrête pas a l'horizon des gens aisés sédentaires de l'Europe occidentale.

.

Par

En réponse à Totrox

Vous avez raison en partie mais vous oubliez qu'il faut faire une pause toute les deux heures ... ( qui peut servir à mettre de l énergie pour un véhicule électrique et dans ce cas pas de perte de temps) et certe l électrique à des contraintes mais les thermiques c'est terminé dans un avenir proche ( ont sera encore là pour le voir !) donc cela ne sert strictement à rien de clamer haut et fort que c'est mieux ect.... ( d après votre point de vue personnel et non scientifique) bref il faut savoir tourner une page

De ton point de vue personnel et non scientifique, une pause toute les deux heures est nécessaire sur autoroute.

C'est peut être vrai en 2 cv ou en Caterham, mais au volant d'une caisse moderne et en utilisant son régulateur, faut vraiment être en très mauvaise condition physique pour ressentir ce besoin.

Remarque, on croise tant de gens la goule à 10 cm du volant, complètement crispés.

Alors oui, finalement, ça doit être utile à certains...

Par

En réponse à GY201

Cette idée de pause toute les 2 heures est une vue théorique d'une autre époque, elle n'a pas été réactualisée.

Quand cette idée est apparue les limitations de vitesse étaient informelles, la circulation anarchique prenait beaucoup de ressources même pour les gens raisonnables et la fatigue montait vite.

Aujourd’hui, le 130km/h est a peu près respecté, les régulateurs de vitesse sont utilisés, les voitures moins bruyantes et j'estime personnellement que le niveau de fatigue obtenue en 2h00 de conduite en 1995 n'est atteint que en 4h00 aujourd'hui.

Le plus long trajet que j'ai eu a faire régulièrement était Paris Barcelone, plein effectué a Issoire (super marché a coté de l'échangeur) et pause repas dans le resto d'un ami. En dehors de cette pause plein/repas, c'est 1mn d'arrêt pour changer de conducteur.

Quand a la fin des voitures a moteur thermique, la réalité n'est pas «c'est terminé dans un avenir proche», il ne s'agit que d'une interdiction de vente de véhicule neufs. La Norvège a dit 2025, nous allons donc voir très vite la réalité de l'application de cette mesure et ce ne sera pas la fin de l'usage des voitures a moteur thermique. Il faut regarder au delà des rocades des grandes villes: les voitures a moteurs thermiques seront encore produites et utilisées de part le monde pendant encore de longues décennies pour tous les gens qui habitent loin des agglomérations inquiètes, a juste titre, de ce que respirent les habitants.

En fait la vie ne s'arrête pas a l'horizon des gens aisés sédentaires de l'Europe occidentale.

.

Issoire... bon vins à boire, belles filles à voir.

Perso, mon plus long road trip sans débander a été un Madrid-Paris-Dieppe-ferry- Manchester-Newcastle.

Juste le temps de refueler, pisser, croquer un bout et zou... mais bon, le 130 était rarement respecté...

Par

En réponse à nicotdi

13/08/2019

Pour la énième fois en relativement peu de temps, une voiture électrique a encore explosé. Pas sur un parking, cette fois, mais en roulant. Doit-on commencer à se méfier des voitures à pile ?

Les faits se sont déroulés à Moscou, durant la nuit. Une Tesla Model S, avec la fonction Autopilot enclenchée, s’est complètement écrasée contre une dépanneuse, ce qui a entraîné l’explosion de la voiture. Heureusement, les trois passagers (un homme et ses deux enfants) ont pu s’extraire à temps du véhicule. Ils ont seulement été blessés.

:ouin:

Non, elle n'a pas "explosé" en rentrant dans la dépanneuse.

Voici la vidéo de l'accident : comme tu peux le voir, pas d'explosion : https://www.youtube.com/watch?v=r0ZUB5jvffo

Comme tu peux le voir également, "l'explosion" dont on parle (et on ne sait pas si cela vient de la batterie), intervient BIEN PLUS TARD, quand le camion a été bougé : https://www.youtube.com/watch?v=reTFVSlXTfA

Ce qui explique que les passagers ont eu tout le temps de sortir de la voiture.

Ce que tu ne dis pas, c'est que la voiture roulait à 110km/h et les seuls séquelles d'un tel accident selon le conducteur (https://crimerussia.com/gromkie-dela/vladelets-vzorvavshegosya-tesla-s-2-slomannymi-nogami-rasskazal-kto-upravlyal-avto-vo-vremya-stolkno/) sont :

"one broken leg and a broken nose due to the accident and his two children were “practically not injured".

C'est assez incroyable alors que dans la plupart des voitures, un tel choc est fatal.

Ah, et concernant les statistiques sur le feu, une thermique prend 9 fois plus feu qu'une Tesla : https://www.tesla.com/VehicleSafetyReport

Je te l'ai déjà écrit et donné des liens dans plusieurs articles où tu commentes Nicotdi et tu continues d'écrire des choses fausses. Pourquoi ?

Es-tu juste idiot ?

As-tu Alzheimer ?

Viens-tu ici pour troller ?

Sérieusement ?

Par

En réponse à roc et gravillon

Parce que les thermiques allemandes reçoivent une subvention pour qu'on les achète ?

Où ça ?

Bein sûr, par le contribuable : https://www.lemonde.fr/planete/article/2018/11/27/pollution-le-diesel-coute-plus-de-60-milliards-de-frais-de-sante-par-an-en-europe_5389014_3244.html

Par

En réponse à roc et gravillon

Juste dommage qu'un moteur électrique efficient et pratique ne se conçoit à date qu'avec un fil et une prise au bout.

Vachement pratique pour se déplacer.

Quand une tire électrique terminera classée les 24h du Mans, on changera sans doute notre position le Dreamer.

En attendant...

:areuh:

Une Modèle III AVEC LA RECHARGE peut parcourir, sur une route, pas sur circuit ... 2781km : https://www.youtube.com/watch?v=R-2Yj-uVeB0

Je crois que pour le commun des mortels, pouvoir faire 2700km en 24h, c'est suffisant et l'autonomie d'un VE n'est plus un problème.

Par

En réponse à anneaux nîmes.

Non, elle a été retirée du catalogue après quelques semaines.

Et franchement, quand on se rappel que Tesla promettait une voiture avec 500km d'autonomie pour 35 000$, ce qui avait provoqué un record de pré-commande, on constate à quel point le mensonge était gros.

Car la Modèle 3 qui a été brièvement proposée à 35 000$ avait une autonomie en cycle de.....330km.

Moins qu'une Zoé (mais la zoé c'est une citadine).

On va éviter de parler du e-Niro par exemple...

Pourquoi revisites-tu l'histoire ???

Tiens, voici ce que Elon Musk a dit : https://www.youtube.com/watch?v=Q4VGQPk2Dl8

C'est l'annonce vidéo de Musk. Comme tu peux l'entendre, il parle d'une Modèle III à 35 000$ avec ... au moins 215 miles d'autonomie soit 344km.

La Model 3 que l'on PEUT acheter aux USA pour 35,400$ a 220 miles d'autonomie au cycle EPA (bien plus réel que le WLTP et à fortiori le NEDC).

Par

En réponse à roc et gravillon

Et pour les solutions réalistes de demain... eh bien si on commençait déjà par encourager les constructeurs proposant des solutions de déplacement basés sur des autos au Scx contenu et relativement légères, ce serait un grand pas en avant.

Tu sais Dreamer, des autos 5 places consommant moins de 5 litres/100 en conditions réelles, ça existe...

Et il est parfaitement réaliste de viser les 3,5 litres avec un minimum de soin.

Le carburant, on peut en tirer d'un peu n'importe quoi...le végétal en particulier.

Et dans notre pays, ce ne sont pas les surfaces agricoles inexploitées qui manquent.

Les stations de méthanisation commencent à poindre dans les fermes.

Pourquoi ne pas envisager de diffuser directement le gaz ainsi produit pour alimenter des réservoirs d'une population locale pour exemple ?

Des paysans pompistes, trop simple pour ne pas pouvoir l'envisager ?

Heureux de constater que je ne suis pas le seul à évoquer le potentiel des carburants végétaux. Mais (voir plus haut), la question VITALE, c'est l'autonomie énergétique de l'agriculture, y compris la distribution. Si on donne la priorité à l'alimentation, il paraît peu probable qu'il y ait des surplus pour les véhicules particuliers, saut à détourner des terres de leur vocation nourricière. Les terres en friche sont pour moi la preuve qu'on peut abandonner l'agriculture productiviste, beaucoup trop polluante. S'agissant des véhicules particuliers, des transports en commun et des PL en général, il est bien plus raisonnable d'explorer le potentiel de la pile à combustible. Quant aux citadines, si on accepte la pertinence du concept materialisé dans l'AMI ONE, le tout-électrique fait sens. Encore faudra-t-il imposer à tous l'interdiction des engins surdimensionnés pour circuler en ville avec une moyenne de 1,2 personne pas caisse.

Mais là je prends à rebrousse-poil l'hommo consuméris...

Par

En réponse à roc et gravillon

Et pour les solutions réalistes de demain... eh bien si on commençait déjà par encourager les constructeurs proposant des solutions de déplacement basés sur des autos au Scx contenu et relativement légères, ce serait un grand pas en avant.

Tu sais Dreamer, des autos 5 places consommant moins de 5 litres/100 en conditions réelles, ça existe...

Et il est parfaitement réaliste de viser les 3,5 litres avec un minimum de soin.

Le carburant, on peut en tirer d'un peu n'importe quoi...le végétal en particulier.

Et dans notre pays, ce ne sont pas les surfaces agricoles inexploitées qui manquent.

Les stations de méthanisation commencent à poindre dans les fermes.

Pourquoi ne pas envisager de diffuser directement le gaz ainsi produit pour alimenter des réservoirs d'une population locale pour exemple ?

Des paysans pompistes, trop simple pour ne pas pouvoir l'envisager ?

Oh mais je suis d accord le troll toutes les solutions sont bonnes, surtout faire de l électricité avec du bio méthane qui sinon part dans l air, et meme de faire des VE à prolongateur d autonomie à l éthanol ou bio diesel ( qu on évite soigneusement de faire, l hybride thermique c mieux)...

Pas de problème du moment qu on abandonne le moteur thermique archaïque en propulsion au rendement catastrophique qui consomme et pollue beaucoup trop... et qui ne sert au final qu à bouffer le plus possible de pétrole pour faire vivre un lobby qui a la main mise sur notre portefeuille national et meme Européen...

Par

Je ne sais pas pourquoi il y a tant de commentaires agressifs sur ce forum.

Restez calme.

De toutes façons, les agressions verbales pour défendre des systèmes ou des marques (thermiques ou électriques) qui ne nous connaissent pas et n'en ont rien à faire de nous n'a que très peu de sens.

Ensuite, il est clair que la transition est en marche.

En France dès le 1er janvier 2022 il sera IMPOSSIBLE pour un taxi ou tout autre type de transporteur professionnel d'acheter un véhicule diesel.

A partir du 1er janvier 2024, les véhicules diesel seront interdits à la vente en France.

En 2025, il sera impossible d'acheter un véhicule essence ou diesel en Norvège.

Cette même année, les véhicules diesel n'auront plus le droit de circuler sur tout le territoire de la Grèce.

En 2030, ce sont les voitures essences et diesel qui seront interdites à la vente aux Pays Bas et au Danemark.

C'est aussi l'année à partir de laquelle tous les véhicules vendus en Irlande devront être "zéro émissions".

Je crois que 2030 va être une année charnière.

En 2040, les stations services n'auront plus le droit de vendre de l'essence ou du diesel en Angleterre.

En ce qui concerne la France l'année de fin de vente des véhicules à essence pour les particuliers n'est pas encore fixée car le débat perdure mais on sait déjà que ce sera entre 2030 et 2040. Il semblerait qu'il n'y a qu'en France que l'on fait un distinguo entre les ventes aux particuliers et aux professionnels.

Ce que je veux dire c'est que l'on peut trouver ça bien ou bien pas bien mais il est évident que les véhicules diesel ou essence vont disparaître.

Plus tôt ce sera accepté, compris et intégré mieux ce sera. La politique de l'autruche à refuser de voir la réalité en face n'a jamais rien amené de bon.

En voyant ce calendrier, je crois personnellement que l'achat d'un véhicule diesel aujourd'hui n'est vraiment pas un achat intelligent ou alors fait par quelqu'un qui n'est vraiment pas au courant de la situation actuelle.

Le débat de savoir si les VT sont mieux (plus jolis, moins chers, plus fonctionnels...) que les VE est un faux débat puisque les VT vont disparaître.

L'acceptation est la clé de la tranquillité.

D'ici à 10 ou 20 ans (peu importe) tous les européens seront passés à l’électrique. Certains par choix d'autres par obligation mais cela n'empêche que nous devrions nous réjouir d'avoir le privilège de vivre cette belle époque de transition.

Par

Oui oui... on a par le passé vu comment ont été appliquées des décisions politiques socialement non acceptées.

Voir chapitre Boston tea party, cuirassé Potemkine ou bonnets jaunes et gillets jaunes si tu as besoin d'exemples récents et nationaux...

Par

En réponse à GY201

Cette idée de pause toute les 2 heures est une vue théorique d'une autre époque, elle n'a pas été réactualisée.

Quand cette idée est apparue les limitations de vitesse étaient informelles, la circulation anarchique prenait beaucoup de ressources même pour les gens raisonnables et la fatigue montait vite.

Aujourd’hui, le 130km/h est a peu près respecté, les régulateurs de vitesse sont utilisés, les voitures moins bruyantes et j'estime personnellement que le niveau de fatigue obtenue en 2h00 de conduite en 1995 n'est atteint que en 4h00 aujourd'hui.

Le plus long trajet que j'ai eu a faire régulièrement était Paris Barcelone, plein effectué a Issoire (super marché a coté de l'échangeur) et pause repas dans le resto d'un ami. En dehors de cette pause plein/repas, c'est 1mn d'arrêt pour changer de conducteur.

Quand a la fin des voitures a moteur thermique, la réalité n'est pas «c'est terminé dans un avenir proche», il ne s'agit que d'une interdiction de vente de véhicule neufs. La Norvège a dit 2025, nous allons donc voir très vite la réalité de l'application de cette mesure et ce ne sera pas la fin de l'usage des voitures a moteur thermique. Il faut regarder au delà des rocades des grandes villes: les voitures a moteurs thermiques seront encore produites et utilisées de part le monde pendant encore de longues décennies pour tous les gens qui habitent loin des agglomérations inquiètes, a juste titre, de ce que respirent les habitants.

En fait la vie ne s'arrête pas a l'horizon des gens aisés sédentaires de l'Europe occidentale.

.

Ah ah ah vous vous prenez pour un spécialiste mais faites changé les choses alors .... au lieu de nous dire iceci cela au final c'est votre point de vue personnel bref et les pause toutes les deux heures c'est aussi quand mles gens sont seul à conduire le véhicule car vous dites changer de conducteur prenant une minutes d arrêt ok mais pour les personnes seuls à conduire un arrêt s impose.....

Par

En réponse à Alexstad

Je ne sais pas pourquoi il y a tant de commentaires agressifs sur ce forum.

Restez calme.

De toutes façons, les agressions verbales pour défendre des systèmes ou des marques (thermiques ou électriques) qui ne nous connaissent pas et n'en ont rien à faire de nous n'a que très peu de sens.

Ensuite, il est clair que la transition est en marche.

En France dès le 1er janvier 2022 il sera IMPOSSIBLE pour un taxi ou tout autre type de transporteur professionnel d'acheter un véhicule diesel.

A partir du 1er janvier 2024, les véhicules diesel seront interdits à la vente en France.

En 2025, il sera impossible d'acheter un véhicule essence ou diesel en Norvège.

Cette même année, les véhicules diesel n'auront plus le droit de circuler sur tout le territoire de la Grèce.

En 2030, ce sont les voitures essences et diesel qui seront interdites à la vente aux Pays Bas et au Danemark.

C'est aussi l'année à partir de laquelle tous les véhicules vendus en Irlande devront être "zéro émissions".

Je crois que 2030 va être une année charnière.

En 2040, les stations services n'auront plus le droit de vendre de l'essence ou du diesel en Angleterre.

En ce qui concerne la France l'année de fin de vente des véhicules à essence pour les particuliers n'est pas encore fixée car le débat perdure mais on sait déjà que ce sera entre 2030 et 2040. Il semblerait qu'il n'y a qu'en France que l'on fait un distinguo entre les ventes aux particuliers et aux professionnels.

Ce que je veux dire c'est que l'on peut trouver ça bien ou bien pas bien mais il est évident que les véhicules diesel ou essence vont disparaître.

Plus tôt ce sera accepté, compris et intégré mieux ce sera. La politique de l'autruche à refuser de voir la réalité en face n'a jamais rien amené de bon.

En voyant ce calendrier, je crois personnellement que l'achat d'un véhicule diesel aujourd'hui n'est vraiment pas un achat intelligent ou alors fait par quelqu'un qui n'est vraiment pas au courant de la situation actuelle.

Le débat de savoir si les VT sont mieux (plus jolis, moins chers, plus fonctionnels...) que les VE est un faux débat puisque les VT vont disparaître.

L'acceptation est la clé de la tranquillité.

D'ici à 10 ou 20 ans (peu importe) tous les européens seront passés à l’électrique. Certains par choix d'autres par obligation mais cela n'empêche que nous devrions nous réjouir d'avoir le privilège de vivre cette belle époque de transition.

Dans les années 80, l'état de Californie avait décrété, tout seul dans son coin, d'imposer à toutes les marques vendant sur son territoire un certain pourcentage de véhicules zéro émission. Las allemands avaient présenté des modèles satisfaisant à cette exigence pour ne pas prendre le risque de s'aliéner un des marchés les plus riches du monde; ça a fait pschitt. D'ailleurs, je parie que vous ne le saviez même pas. Aujourd'hui, dans le contexte de la mondialisation, le fabricant qui abandonnera purement et simplement le thermique va s'éjecter MECANIQUEMENT d'une partie du marché mondial, pour cause de prix de vente hors de portée des "gueux" qui ont le tort de ne pas gagner assez d'argent pour s'offrir une VE. Les oukazes de la commission européenne n'ont pas le pouvoir de règlementer le marché mondial. Ils n'ont pas non plus le pouvoir de satisfaire l'augmentation de la demande en électricité sans passer par une part de thermique, et donc de centrales à gaz... et de générateurs diesel. C'est complètement illusoire de prétendre faire l'impasse sur le type de moteur thermique qui a le meilleur rendement si on a la jugeotte pour intégrer le fait que le rendement de la solution électrique ne s'arrête au moteur que si des esclaves pédalent sur la génératrice -sans compter qu'il faudra surout pas les nourrir avec des mogelles!

Par

Suffit de regarder le top 10 de nos immatriculations nationales... à part le 3008 dont le prix moyen doit dépasser les 30 K€, tout le reste, ce sont des véhicules bon ou très bon marché.

Et il en a toujours été ainsi dans notre coin du monde...

Alors allez demain vendre 2 millions par an de véhicules électriques en 2030, bien entendu fini le sponsoring, hors de prix.

Eh oui les gars, allez donc vous rencarder sur les tarifs de la nouvelle ZoZo, de la e-208 ou de la future VW id, et demandez vous si notre peuple de fauchés est en mesure de payer de tels tarifs... et l'on ne cause ici que de caisses modestes.

Le reste, j'en cause même pas : de l'anecdote en terme de pdm chez nous tout ce qui dépasse les 40 k€.

Par

En réponse à d9b66217

Bein sûr, par le contribuable : https://www.lemonde.fr/planete/article/2018/11/27/pollution-le-diesel-coute-plus-de-60-milliards-de-frais-de-sante-par-an-en-europe_5389014_3244.html

Amusant rapport.

On en déduira qu'en Chine, en Inde ou au US, où les véhicules diesel particuliers sont quasiment inexistants, très peu de personnes sont victimes des maladies dues à la pollution.

On devrait vite allez vivre là bas pour vivre mieux...

:bien::bien:

Par

En réponse à roc et gravillon

Amusant rapport.

On en déduira qu'en Chine, en Inde ou au US, où les véhicules diesel particuliers sont quasiment inexistants, très peu de personnes sont victimes des maladies dues à la pollution.

On devrait vite allez vivre là bas pour vivre mieux...

:bien::bien:

Merci pour le retcificatif: je ne mange jamais de mogettes:oops: et ma mémoire m'abuse, comme dirait le bon docteur!

La pollution: la ville des USA où l'on relève la plus forte incidence de cancers du poumon se trouve au milieu des champs ouverts... Nul doute que la commission européenne va interdire les épandages dès qu'elle sera mise au courant de cette info antédiluvienne!

Par

En réponse à roc et gravillon

Amusant rapport.

On en déduira qu'en Chine, en Inde ou au US, où les véhicules diesel particuliers sont quasiment inexistants, très peu de personnes sont victimes des maladies dues à la pollution.

On devrait vite allez vivre là bas pour vivre mieux...

:bien::bien:

ah, j'oublie à chaque fois que tu ne sais copier un lien pour le lire sur internet...

Voilà ce qui est écrit : "les coûts de santé liés à la seule pollution automobile dépassent 60 milliards d’euros par an en Europe. Et ce sont les très toxiques oxydes d’azote (NOx) rejetés par les moteurs diesel qui en sont les principaux responsables. Par coûts de santé, on entend les frais liés à la prise en charge des nombreuses maladies (respiratoires et cardiovasculaires) associées aux NOx et autres particules fines recrachées par les pots d’échappement."

C'est le monde qui écrit que c'est principalement les diesels mais la pollution automobile due aux NOx et particules fines, dont les moteurs essences à injection directe sont une source importante. Donc non, diesel ou essence.

Par

En réponse à VARVILO

Dans les années 80, l'état de Californie avait décrété, tout seul dans son coin, d'imposer à toutes les marques vendant sur son territoire un certain pourcentage de véhicules zéro émission. Las allemands avaient présenté des modèles satisfaisant à cette exigence pour ne pas prendre le risque de s'aliéner un des marchés les plus riches du monde; ça a fait pschitt. D'ailleurs, je parie que vous ne le saviez même pas. Aujourd'hui, dans le contexte de la mondialisation, le fabricant qui abandonnera purement et simplement le thermique va s'éjecter MECANIQUEMENT d'une partie du marché mondial, pour cause de prix de vente hors de portée des "gueux" qui ont le tort de ne pas gagner assez d'argent pour s'offrir une VE. Les oukazes de la commission européenne n'ont pas le pouvoir de règlementer le marché mondial. Ils n'ont pas non plus le pouvoir de satisfaire l'augmentation de la demande en électricité sans passer par une part de thermique, et donc de centrales à gaz... et de générateurs diesel. C'est complètement illusoire de prétendre faire l'impasse sur le type de moteur thermique qui a le meilleur rendement si on a la jugeotte pour intégrer le fait que le rendement de la solution électrique ne s'arrête au moteur que si des esclaves pédalent sur la génératrice -sans compter qu'il faudra surout pas les nourrir avec des mogelles!

c'est intéressant car, en Californie, AUJOURD'HUI :

https://insideevs.com/news/351285/tesla-dominates-sales-charts-california/

La Modèle III est la TROISIEME voiture la plus vendue en Californie, avec 15 805 sur Q1 2019 avec juste devant la Camry (juste 4% de plus) et la Civic à 18 000.

Donc clairement, même si la Tesla coûte quasiment le double en valeur moyenne que la Civic et Camry, et pleins d'autres modèles, les ventes sont clairement là !

"C'est complètement illusoire de prétendre faire l'impasse sur le type de moteur thermique qui a le meilleur rendement si on a la jugeotte pour intégrer le fait que le rendement de la solution électrique ne s'arrête au moteur" : pas besoin de jugeotte, dont tu manques clairement d'ailleurs visiblement, il suffit de faire le calcul sur la chaine complète :

http://eco-sceptique.over-blog.fr/article-26378967.html

Comme tu peux voir, la filière électrique est 2 à 3 fois plus efficace que la filière thermique.

Par

En réponse à roc et gravillon

Suffit de regarder le top 10 de nos immatriculations nationales... à part le 3008 dont le prix moyen doit dépasser les 30 K€, tout le reste, ce sont des véhicules bon ou très bon marché.

Et il en a toujours été ainsi dans notre coin du monde...

Alors allez demain vendre 2 millions par an de véhicules électriques en 2030, bien entendu fini le sponsoring, hors de prix.

Eh oui les gars, allez donc vous rencarder sur les tarifs de la nouvelle ZoZo, de la e-208 ou de la future VW id, et demandez vous si notre peuple de fauchés est en mesure de payer de tels tarifs... et l'on ne cause ici que de caisses modestes.

Le reste, j'en cause même pas : de l'anecdote en terme de pdm chez nous tout ce qui dépasse les 40 k€.

Tu ne comprends pas la tendance visiblement :

En 2012, les VE du segment E (et F suivant où on la place) sont arrivés à parité de prix des thermiques avec la Modèle S.

En 2016, du segment J dit "full size" comme comme le X5/X7, Q7/Q8, Range Rover avec la Modèle X et les actuels et futurs EQC, EQS, e-Tron...

En 2017, du segment D (Modèle 3) et les futurs BMW i4, Polestar 2, i.D. Vizion...

En 2019, du segment M / J "compact" (eNiro, Kona..) et segment C (Leaf, Ioniq, ...) et ce qui arrive en 2020-2021 EQA, id crozz, iX3, Model Y

En 2020, cela arrivera pour le segment B (e208, e-Corsa, ...) et J "mini" (Peugeot e2008, Kia eSoul, DS 3 Crossback E-Tense..)

Donc on voit bien que les VE sont devenus plus compétitifs que les thermiques segment par segment et qu'il ne reste que les voitures les plus petites / moins chères où il n'y a pas encore parité ... aujourd'hui en 2019... mais avec les normes de pollution qui se durcissent, les malus qui augmentent et parallèlement les prix des VE qui baissent, il ne reste que peu d'année pour que le dernier bastion tombe !

Par

Mais c'est bien ce que j'ai pondu banane !

Y'a rien de cohérent en terme d'offre tarifaire pour les caisses qui intéressent 70% des gens du pays.

Alors tu peux te faire plaisir en causant des trucs qui concernent les luxembourgeois ou les suisses, mais admet qu'il n'y a vraiment rien de cohérent à l'horizon.

Et une fois encore, le sponsoring, ce sera bientôt fort réduit puis terminé.

Because état fauché !

Par

Et durcissement des normes ou pas, une Dacia Logan basique, infiniment plus polyvalente qu'une ZoZo ou une e-208, c'est 8050€.

Pas 4 fois plus cher !

Par

En réponse à roc et gravillon

Et durcissement des normes ou pas, une Dacia Logan basique, infiniment plus polyvalente qu'une ZoZo ou une e-208, c'est 8050€.

Pas 4 fois plus cher !

rapport qualité prix imbattable , c'est sûr !

Bon, ça fait pas rêver non plus : C'est petit, le moteur 3 cylindres avec

Par

En réponse à roc et gravillon

Et durcissement des normes ou pas, une Dacia Logan basique, infiniment plus polyvalente qu'une ZoZo ou une e-208, c'est 8050€.

Pas 4 fois plus cher !

Tu compares deux finitions qui n'ont pas grand chose à voir.

Tout dépend comment on roule, le besoin de chacun.

Mais si on prend le français moyen :

Après 200.000 km une e-208 t'aura coûté 37.000€ et la Dacia 28.000 €. Soit 9.000€ d'écart.

La Dacia sera rincée pendant que tu récupéreras quelques milliers d'euros de la e-208 à la vente.

À cela s'ajoute les frais d'entretien moins cher sur une électrique, on a des prix presque équivalents. Je te la laisse ta Dacia aux pièces Renault des années 1999.

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire