Commentaires - L'ADAC a mesuré les rejets de particules des pneus et les résultats laissent apparaître de grandes différences

On peut calquer la durée de vie en km sur ces résultats bien que la place de Bridgestone m'interpelle. Sur la Mazda 6, les Potenza première monte ont fait 80.000km.

On peut calquer la durée de vie en km sur ces résultats bien que la place de Bridgestone m'interpelle. Sur la Mazda 6, les Potenza première monte ont fait 80.000km.

Vous devriez préciser qu'aujourd'hui c'est la source de pollution la plus nocive et qu'elle est directement liée au poids du véhicule ce qui met le Ve en très mauvaise posture sans parler de sa batterie.

Doucement on avance on y vient et la chute sera plus dure que pour le diesel dont l'air qui sortait de l'échappement était soit disant plus pur qu'à l'admission qu'on nous disait.

Il n'y a aucun miracle quelque soit l'énergie sur une voiture ça ne change rien c'est juste des histoires de sous et politique une voiture ça se choisit en fonction de ses besoins mais aucune n'est vertueuse.

Le mensonge prend l'ascenseur mais la vérité et la réalité finit toujours par arriver en prenant l'escalier.

Vous devriez préciser qu'aujourd'hui c'est la source de pollution la plus nocive et qu'elle est directement liée au poids du véhicule ce qui met le Ve en très mauvaise posture sans parler de sa batterie.

Doucement on avance on y vient et la chute sera plus dure que pour le diesel dont l'air qui sortait de l'échappement était soit disant plus pur qu'à l'admission qu'on nous disait.

Il n'y a aucun miracle quelque soit l'énergie sur une voiture ça ne change rien c'est juste des histoires de sous et politique une voiture ça se choisit en fonction de ses besoins mais aucune n'est vertueuse.

Le mensonge prend l'ascenseur mais la vérité et la réalité finit toujours par arriver en prenant l'escalier.

Un Cayenne Essence première génération pesait 2.4t, un iX3 2026 aussi performant et spacieux pèse pareil. Idem à l'opposé un Spring pèse moins d'une tonne, même poids qu'une Panda.

La différence de poids n'est pas automatiquement significative, il y a donc de grosses fake news à ce sujet.

Sans compter les effets d'Euro7 et malus au poids, ça va s'alléger autant VT que VE.

Un Cayenne Essence première génération pesait 2.4t, un iX3 2026 aussi performant et spacieux pèse pareil. Idem à l'opposé un Spring pèse moins d'une tonne, même poids qu'une Panda.

La différence de poids n'est pas automatiquement significative, il y a donc de grosses fake news à ce sujet.

Sans compter les effets d'Euro7 et malus au poids, ça va s'alléger autant VT que VE.

S'ils en avaient quelque chose à foutre de la pollution / aspect sanitaire, ils seraient restés à l'injection indirecte ... au lieu promouvoir les FAP et autres systèmes qui se contentent de fractionner les particules fines ... en encore plus fin pour passer sous les seuils de mesure.

Ces mêmes "nano" particules qui iront plus profond dans les poumons.

Le but de la mesure est financier / fiscal avec une fine couche de vernis escrologique pour faire passer les futures normes / restrictions.

Et après on nous casse les c*uilles avec le CO2…

Alors que l’abrasion du plastique et les microplastiques qui en résultent sont la véritable bombe à retardement pour l’humanité.

Et après on nous casse les c*uilles avec le CO2…

Alors que l’abrasion du plastique et les microplastiques qui en résultent sont la véritable bombe à retardement pour l’humanité.

Visiblement avec Euro7, ils n'ont pas oubliés de s'en occuper. Vaut mieux tard que jamais, ne vous gênez surtout pas pour féliciter les législateurs à l'initiative.

Visiblement avec Euro7, ils n'ont pas oubliés de s'en occuper. Vaut mieux tard que jamais, ne vous gênez surtout pas pour féliciter les législateurs à l'initiative.

Ca serait bien que ça s'allège mais j'ai des doutes. Normes de sécurité qui augmentent, taille qui augmente à chaque fois ( ex: clio), équipements qui augmentent.

On est en train de tracer une autoroute pour une nouvelle fiscalité ... :

- les manufacturiers devront faire des mesures pour chaque pneu (cout répercuté sur le prix d'achat)

- une taxe supplémentaire payée lors de l'achat du pneu en fonction des résultats (barème évolutif et progressif)

- système couteux de "dépollution" sur les nouveaux véhicules

- instauration d'une émission moyenne / an pour les fabricants (sous peine d'amendes)

- ...

Tout le même merdier du CO2 appliqué aux pneus pour continuer à traire le CONsommateur lors que le filon CO2 sera tari après le passage en full VE.

On se retrouvera avec des pneus durs comme du bois avec un grip passable (au mieux) comme feu les "Energy Saver".

Ce sont les pistards et autres adeptes de la conduite sportive qui vont pleurer.

La clio6 s'allonge de 5 ou 6 cm.

C'est probablement voulu pour qu'elle s'approche de feue la Mégane .

Cette petite augmentation de longueur est plus styliste que générée par la sécurité, la plateforme étant identique à celle de le Clio 5

Et de toutes manières ces normes ne veulent pas dire grand chose fut un temps elle favorisait le diesel et aujourd'hui le ve c'est juste un outil politique je suis sûr qu'en son temps tu vouais un culte au diesel et y croyait les les mêmes qualités que tu crois aujourd'hui au Ve car on t'a dit que c'était l'avenir de la planète.

Perso je n'y ai jamais cru ni pour l'un ni pour l'autre ce sont juste des solutions alternatives à l'essence dont l'intérêt dépend seulement des besoins de chacuns.

Pas sûr qu'elle maigrisse pour autant.

Vous êtes un traite économique jusqu'aux pneus. Au moins vous avez la constance.

Cela correspond à ce que j’ai expérimenté sur la 911….

Le Pzero (que j’ai à nouveau reçu sur la phase 2) est beaucoup plus vite usé que le Michelin….

Pour ceux qui trouvent les Michelin trop chers, Continental offre un bon rapport qualité / prix.

C'est pour ça qu'il y a une taxe au poids et vivement qu'elle soit appliquée au Ve mais bon ça concerne que la France donc c'est peine perdue

Pas sûr qu'elle maigrisse pour autant.

J'ai lu que le poids n'avait pas augmenté.

l'abrasion n'étant pas forcément une meilleure tenue de route. A ce niveau là, on voit que Goodyear, Continental ou même Brigestone sont meilleurs que Michelin. D'ailleurs, en pneus hiver, Michelin est largué depuis pas mal d'années, Conti et Goodyear sortent meilleurs aux tests.

Je trouve cet article très intéressant! Et je me demande comment des pneus qui s'usent moins vite peuvent assurer une tenue de route au moins aussi bonne que d'autres... scultures? Bi-gomme (Comme certains pneus moto)?...?

En tous cas, encore une raison de rester fidèle à Michelin, le prix s'oublie, la qualité reste!

C'est dire l'innovation de nos jours on réutilise les mêmes plateformes datées car on est plus capable de faire mieux et on essaye de rendre ça plus moderne par le dessin chose que même là visiblement on y arrive plus vous pouvez rouler dans une voiture de 15 ans de nos jours qui a la conduite paraîtra totalement actuelle sur bien des aspects.

C'est ça on va nous proposer des savonnettes vertueuses maintenant.

Pour connaître la vitesse d'usure d'un pneu : il a un indicateur sur vos pneus (sur le flanc) : treadwear.

Plus le chiffre est bas, plus l'usure sera rapide.

A titre d'exemple les Pilot Super Sport de Michelin c'est 300.

Un Michelin energy saver c'est 480.

Les pneus de dragrace : en dessous 100.

Un peu a 200 s'usera plus vite qu'un pneu a 400.

(évidemment ce que l'on recherche idéalement c'est le rapport entre le grip réel, le treadwear et le prix).

Un treadwear faible ne garantie pas forcément un bon grip.

justement, si cela s'use moins vite, c'est que cela croche moins...le seul avantage d'un Michelin étant la longévité. Pour la tenue de route, ils sont dépassés par Conti ou Goodyear...en revanche, ils feront peut-être une saison de plus

Pour connaître la vitesse d'usure d'un pneu : il a un indicateur sur vos pneus (sur le flanc) : treadwear.

Plus le chiffre est bas, plus l'usure sera rapide.

A titre d'exemple les Pilot Super Sport de Michelin c'est 300.

Un Michelin energy saver c'est 480.

Les pneus de dragrace : en dessous 100.

Un peu a 200 s'usera plus vite qu'un pneu a 400.

(évidemment ce que l'on recherche idéalement c'est le rapport entre le grip réel, le treadwear et le prix).

Un treadwear faible ne garantie pas forcément un bon grip.

On est en train de tracer une autoroute pour une nouvelle fiscalité ... :

- les manufacturiers devront faire des mesures pour chaque pneu (cout répercuté sur le prix d'achat)

- une taxe supplémentaire payée lors de l'achat du pneu en fonction des résultats (barème évolutif et progressif)

- système couteux de "dépollution" sur les nouveaux véhicules

- instauration d'une émission moyenne / an pour les fabricants (sous peine d'amendes)

- ...

Tout le même merdier du CO2 appliqué aux pneus pour continuer à traire le CONsommateur lors que le filon CO2 sera tari après le passage en full VE.

On se retrouvera avec des pneus durs comme du bois avec un grip passable (au mieux) comme feu les "Energy Saver".

Ce sont les pistards et autres adeptes de la conduite sportive qui vont pleurer.

Un autre truc qui me gonfle dans les caisses actuelles, c'est le rapport encombrement habitabilité. Ca grandit dehors et ça stagne dedans.

Aucune info sur les pneus moins cher genre premier prix ce qui représente une bonne partie des ventes de nos jours

Tout le monde ne peut pas se payer 4 Michelins pour remplacer des le 1er km les pneus "étrangers" d'un véhicule neuf.

Pour ce qui est de Mazda, l'assurance de rouler très longtemps sans problème, contrairement à pas mal de modèles "hexagonaux"

Entre le CO2, le poids, les particules, la TVS, le malus, les subventions nationales conditionnelles, les subventions régionales, les aides à la carte grise, etc... la fiscalité finit par être totalement illisible et à devenir un repoussoir plutôt qu'une invitation...

Aujourd'hui quand t'achètes une électrique faut être d'abord être expert en ingénierie fiscale pour se dépatouiller dans tous ces dispositifs, puis une fois achetée (ou plutôt louée...), faut devenir ingénieur en électricité pour comprendre les recharges et faire tous les calculs à chaque trajet, en tenant compte do sens du vent et de la couleur du slip du capitaine.

Pas surprenant qu'aujourd'hui les hybrides aient le vent en poupe malgré l'absence d'aides ou d'incitations : au moins c'est simple et lisible, tu sais à quoi tu t'engages, combien tu payes, et tu es sûr d'éviter la douille ou la mauvaise surprise qui va foutre tous les calculs à terre.

La mère Michu de 55 ans qui achète sa Clio neuve ne veut pas se transformer en ingénieur, elle veut juste une bagnole simple et efficace qui la transporte quand elle veut et où elle veut sans se prendre la tête, à un prix et un coût connus d'avance.

Les gens qui achètent low-cost tu peux leur donner tous les arguments ou études, ils s'en tapent et achèteront un prix, un peu comme les acheteurs de Dacia font l'autruche sur les résultats médiocres aux crash-tests, ou toi qui te ferme comme une huître à tous les arguments qui mettent le diesel à terre...

Aucun intérêt d'essayer de causer à des ânes butés et têtus, c'est de l'énergie investie à fond perdu.

On est en train de tracer une autoroute pour une nouvelle fiscalité ... :

- les manufacturiers devront faire des mesures pour chaque pneu (cout répercuté sur le prix d'achat)

- une taxe supplémentaire payée lors de l'achat du pneu en fonction des résultats (barème évolutif et progressif)

- système couteux de "dépollution" sur les nouveaux véhicules

- instauration d'une émission moyenne / an pour les fabricants (sous peine d'amendes)

- ...

Tout le même merdier du CO2 appliqué aux pneus pour continuer à traire le CONsommateur lors que le filon CO2 sera tari après le passage en full VE.

On se retrouvera avec des pneus durs comme du bois avec un grip passable (au mieux) comme feu les "Energy Saver".

Ce sont les pistards et autres adeptes de la conduite sportive qui vont pleurer.

Pour une utilisation "tranquille" mes pneus energy saver ont dépassé 90000 km à l'avant.

Et je n'ai jamais eu de mauvaise réaction.

Intéressant, je connaissais pas,

340 sur un pilot sport 5

Par contre , pas trouvé sur un Kumho HS52, c'est obligatoire comme indication ?

effectivvement michelin a une durée de vie legerement superieure à hankook..

genre 5000 kms sur 40 000...

par contre je suis pas d'accord continental a une durée de vie aujourd'hui superieur à michelin..

aujourd 'hui le surcout michelin se justifie plus.. comme autrefois..

ou un michelin allait 2 fois plus loin>.. la c'est 10% max de durabilité!!

Je trouve cet article très intéressant! Et je me demande comment des pneus qui s'usent moins vite peuvent assurer une tenue de route au moins aussi bonne que d'autres... scultures? Bi-gomme (Comme certains pneus moto)?...?

En tous cas, encore une raison de rester fidèle à Michelin, le prix s'oublie, la qualité reste!

Achète des pneus d'occasion de 20 ans, ils te tiendront toute ta vie...

Tu seras au volant d'une savonnette, mais fini les changements de pneus !

Hello, bonne idée, mais le bi-gomme est utile en moto, uniquement parce qu'on se penche dans les virages, aucune utilité en voiture, dommage.

C'est obligatoire si tu veux commercialiser tes produits sur le marché Nord-Americain.

Ce que ne semble pas savoir Bébé-Axel est que cette note ne reflète pas la réalité.

Et pourquoi ?

Tout simplement parce qu'à l'issue d'un test d'évaluation réalisé par le Department Of Transportation, une note t'es attribuée.

Et que cette note (les chiffres dont il cause) peut être apposée telle-quelle sur le flanc du pneu, mais le plus souvent dégradée, ou fortement dégradée.

Et pourquoi ça ?

Tout simplement pour ne pas avoir à subir une class-action locale, si le kilométrage espéré n'était pas en phase avec ce l'attendu, materialisé par les 3 chiffres apposés dans le cartouche.

Pris la main dans le pot de confiture, ça peut coûter très cher.

Bref !

S'ils en avaient quelque chose à foutre de la pollution / aspect sanitaire, ils seraient restés à l'injection indirecte ... au lieu promouvoir les FAP et autres systèmes qui se contentent de fractionner les particules fines ... en encore plus fin pour passer sous les seuils de mesure.

Ces mêmes "nano" particules qui iront plus profond dans les poumons.

Le but de la mesure est financier / fiscal avec une fine couche de vernis escrologique pour faire passer les futures normes / restrictions.

Pour une utilisation "tranquille" mes pneus energy saver ont dépassé 90000 km à l'avant.

Et je n'ai jamais eu de mauvaise réaction.

"Et je n'ai jamais eu de mauvaise réaction."

En fait il y a deux choses à prendre en compte dans un pneu (l'adhérence et la structure du pneu)

L'adhérence : en conduite "normal", c'est un critère surtout important sur la pluie, car la majorité des pneus étés sur le sec, en conduite "code de la route compatible", c'est okay quoi qu'il arrive (même la chinoiserie).

Cette adhérence sur la pluie va dépendre de trois choses : la tendresse de la gomme (plus c'est tendre plus il y a de grip), le pourcentage de silice dans le pneu (favorise l'adhérence sur sol humide), le taux d'entaillement (jusqu'à une certaine limite, plus le taux d'entaillement est important, plus il y a de grip sur sol détrempé au delà même du phénomène d’aquaplaning).

Les energy saver disons que c'est a peu près correct sur la pluie : la gomme est vraiment dure (pas terrible pour le grip), mais le taux d'entaillement est élevé et ce sont des pneus riches en silice.

C'est pas des bons pneus sur la pluie (contrairement par exemple à des Uniroyal RainSport), mais c'est pas des pneus dangereux. C'est correct en conduite cool.

Le deuxième point important : c'est la carcasse du pneu : car on peut très bien faire un pneu avec un grip très correct mais avec une carcasse du pneu qui se déforme pas correctement ou qui des réactions assez peu prévisible.

Pas trop de problème avec les marques que l'on connait qui ont tous une carcasse de pneu de bonne qualité (comme les energy saver de Michelin par exemple). Par contre c'est là où ça se gâte avec les pneus chinois.

Là, le pneu devient dangereux en cas de manœuvre d'urgence. La déformation de la carcasse du pneu entraine des mouvements de caisse dangereux et peu prévisible.

Les pneus chinois cumules souvent : un problème structurelle sur la carcasse (on ne le ressent qu'en cas de manœuvre très brusque... donc en situation d'urgence pour vous, chaque jour où j'utilise ma voiture pour ma part. ) + un faible grip en particulier sur la pluie.

Et là c'est vraiment dangereux, surtout quand tu cumules les deux soucis.

Pour avoir eu des Landsail LS588 UHP sur ma Mégane 3 RS (le propriétaire précédent était un vieux de 70 ans qui roulait vraiment tranquillement avec et qui ne voyait pas l'intérêt d'acheter des bons pneus...). J'ai fais 1000km avec (avant de les virer), 1000km de frayeurs. Des réactions étranges dès que je brusquais un peu la voiture. Le problème s'était pas juste le manque de grip (ça on s'habitue, c'est juste un curseur à bouger dans sa tête) : c'était vraiment les réactions du pneu (qui se répercute dans la suspension et dans la caisse) erratiques dès que je mettais un peu de rythme (au début j'ai cru que la voiture avant vraiment un problème, mais c'était juste les 4 pneus chinois).

l'abrasion n'étant pas forcément une meilleure tenue de route. A ce niveau là, on voit que Goodyear, Continental ou même Brigestone sont meilleurs que Michelin. D'ailleurs, en pneus hiver, Michelin est largué depuis pas mal d'années, Conti et Goodyear sortent meilleurs aux tests.

C'est un indicateur parmi d'autre.

En général c'est plutôt juste. Ça donne un ordre d'idée.

Un indicateur qui ne veut rien dire.

Ajoutons que les revêtements U.S ne sont pas les mêmes qu'en Europe, et que les manufacturiers sérieux adaptent leurs gammes aux marchés majeurs du monde.

Bref, message habituel : essaye de monter 4 pneus de même marque, de même type, fabriqués dans des periodes similaires, testés sur une auto qui n'ait pas plusieurs dizaines de milliers de km dans les roues pour poser un avis audible ici.

Et prend quelques cours de pilotage aussi.

Un indicateur qui ne veut rien dire.

Ajoutons que les revêtements U.S ne sont pas les mêmes qu'en Europe, et que les manufacturiers sérieux adaptent leurs gammes aux marchés majeurs du monde.

Bref, message habituel : essaye de monter 4 pneus de même marque, de même type, fabriqués dans des periodes similaires, testés sur une auto qui n'ait pas plusieurs dizaines de milliers de km dans les roues pour poser un avis audible ici.

Et prend quelques cours de pilotage aussi.

Cela correspond à ce que j’ai expérimenté sur la 911….

Le Pzero (que j’ai à nouveau reçu sur la phase 2) est beaucoup plus vite usé que le Michelin….

Pour ceux qui trouvent les Michelin trop chers, Continental offre un bon rapport qualité / prix.

Je suis surpris que les "tests en conditions réelles" soient les plus fiables cela implique il me semble trop de paramètre: qualité d'abrasion du circuit en plus de l'homogénéité de celle-ci, du tracé du circuit, la conduite de l'essayeur, de la voiture et j'en passe. J'ai fait beaucoup de missions à Ladoux (sauf ces dernière années), j'ai même vu des résultats de tests d'usures internes comparatifs avec d'autres manufacturiers tous faits sur rouleuses avec étalonnage de celles-ci. Ce qui fait que j'aimerais bien connaitre leur raison pour dire que les "tests en conditions réelles" sont plus fiables ???? Je me souvient que les tests coast-by peuvent poser problème à cause de la seule qualité de la piste et donner des valeurs différentes. Info bien trop partielle à mon gout

Bah oui, perso quand je change mes pneus, je ne me pose jamais la question, c'est direct Michelin pour leur durée de vie/longévité/tenue de route etc. Ok vous payez un peu plus cher mais ils ont clairement une super durée de vie.

Il y a juste les pneus hiver où j'ai fait une infidélité pour Kléber (sous marque du groupe).

Pour une fois qu'on a une marque française au top, on ne va pas s'en priver (et si vous regardez les voitures de sport type Porsche et compagnie, elles sont quasiment tout le temps équipées en Michelin Sport)

"Et je n'ai jamais eu de mauvaise réaction."

En fait il y a deux choses à prendre en compte dans un pneu (l'adhérence et la structure du pneu)

L'adhérence : en conduite "normal", c'est un critère surtout important sur la pluie, car la majorité des pneus étés sur le sec, en conduite "code de la route compatible", c'est okay quoi qu'il arrive (même la chinoiserie).

Cette adhérence sur la pluie va dépendre de trois choses : la tendresse de la gomme (plus c'est tendre plus il y a de grip), le pourcentage de silice dans le pneu (favorise l'adhérence sur sol humide), le taux d'entaillement (jusqu'à une certaine limite, plus le taux d'entaillement est important, plus il y a de grip sur sol détrempé au delà même du phénomène d’aquaplaning).

Les energy saver disons que c'est a peu près correct sur la pluie : la gomme est vraiment dure (pas terrible pour le grip), mais le taux d'entaillement est élevé et ce sont des pneus riches en silice.

C'est pas des bons pneus sur la pluie (contrairement par exemple à des Uniroyal RainSport), mais c'est pas des pneus dangereux. C'est correct en conduite cool.

Le deuxième point important : c'est la carcasse du pneu : car on peut très bien faire un pneu avec un grip très correct mais avec une carcasse du pneu qui se déforme pas correctement ou qui des réactions assez peu prévisible.

Pas trop de problème avec les marques que l'on connait qui ont tous une carcasse de pneu de bonne qualité (comme les energy saver de Michelin par exemple). Par contre c'est là où ça se gâte avec les pneus chinois.

Là, le pneu devient dangereux en cas de manœuvre d'urgence. La déformation de la carcasse du pneu entraine des mouvements de caisse dangereux et peu prévisible.

Les pneus chinois cumules souvent : un problème structurelle sur la carcasse (on ne le ressent qu'en cas de manœuvre très brusque... donc en situation d'urgence pour vous, chaque jour où j'utilise ma voiture pour ma part. ) + un faible grip en particulier sur la pluie.

Et là c'est vraiment dangereux, surtout quand tu cumules les deux soucis.

Pour avoir eu des Landsail LS588 UHP sur ma Mégane 3 RS (le propriétaire précédent était un vieux de 70 ans qui roulait vraiment tranquillement avec et qui ne voyait pas l'intérêt d'acheter des bons pneus...). J'ai fais 1000km avec (avant de les virer), 1000km de frayeurs. Des réactions étranges dès que je brusquais un peu la voiture. Le problème s'était pas juste le manque de grip (ça on s'habitue, c'est juste un curseur à bouger dans sa tête) : c'était vraiment les réactions du pneu (qui se répercute dans la suspension et dans la caisse) erratiques dès que je mettais un peu de rythme (au début j'ai cru que la voiture avant vraiment un problème, mais c'était juste les 4 pneus chinois).

Entièrement d’accord sur la préférence Michelin.

Malheureusement, ils ne sont pas toujours livrés en première monte. C’est ma seconde 992…. Deux fois Pirelli en première monte.

Un indicateur qui ne veut rien dire.

Ajoutons que les revêtements U.S ne sont pas les mêmes qu'en Europe, et que les manufacturiers sérieux adaptent leurs gammes aux marchés majeurs du monde.

Bref, message habituel : essaye de monter 4 pneus de même marque, de même type, fabriqués dans des periodes similaires, testés sur une auto qui n'ait pas plusieurs dizaines de milliers de km dans les roues pour poser un avis audible ici.

Et prend quelques cours de pilotage aussi.

C'est beau cette "tendresse" pour un pneu, mais "tendreté" est mieux !

Les pneus n'ont pas de sentiment

Vous devriez préciser qu'aujourd'hui c'est la source de pollution la plus nocive et qu'elle est directement liée au poids du véhicule ce qui met le Ve en très mauvaise posture sans parler de sa batterie.

Doucement on avance on y vient et la chute sera plus dure que pour le diesel dont l'air qui sortait de l'échappement était soit disant plus pur qu'à l'admission qu'on nous disait.

Il n'y a aucun miracle quelque soit l'énergie sur une voiture ça ne change rien c'est juste des histoires de sous et politique une voiture ça se choisit en fonction de ses besoins mais aucune n'est vertueuse.

Le mensonge prend l'ascenseur mais la vérité et la réalité finit toujours par arriver en prenant l'escalier.

N'importe quoi: je n'ai changé les pneus avant de mon électrique qu'à 45000 kms (contre 35000 pour mon ancien diesel) et ne vous en déplaise la pollution globale d'une électrique est incomparablement plus faible que n'importe quelle thermique. Les fakes des divers jaloux ou aigris et envieux, sans parler des médias incultes ça suffit !

On s'en fou, tu as compris c'est l'essentiel (enfin j'espère).

On s'en fou, tu as compris c'est l'essentiel (enfin j'espère).

https://www.lesnumeriques.com/voiture-electrique/les-voitures-electriques-usent-prematurement-leurs-pneus-et-c-est-une-mauvaise-nouvelle-pour-la-planete-n214077.html

J ai lu ce rapport de l adac. Le protocole consiste a multiplier des tours d une boucle de plus de 100km avec un convoi de plusieurs voitures (le même modèle de Golf). Les voitures et les conducteurs changent ça permet de ne pas être biaisé.

Les tests en condition réelles sont forcément moins contrôlés que surune machine, mais ils sont plus réalistes.

N'importe quoi: je n'ai changé les pneus avant de mon électrique qu'à 45000 kms (contre 35000 pour mon ancien diesel) et ne vous en déplaise la pollution globale d'une électrique est incomparablement plus faible que n'importe quelle thermique. Les fakes des divers jaloux ou aigris et envieux, sans parler des médias incultes ça suffit !

Pour connaître la vitesse d'usure d'un pneu : il a un indicateur sur vos pneus (sur le flanc) : treadwear.

Plus le chiffre est bas, plus l'usure sera rapide.

A titre d'exemple les Pilot Super Sport de Michelin c'est 300.

Un Michelin energy saver c'est 480.

Les pneus de dragrace : en dessous 100.

Un peu a 200 s'usera plus vite qu'un pneu a 400.

(évidemment ce que l'on recherche idéalement c'est le rapport entre le grip réel, le treadwear et le prix).

Un treadwear faible ne garantie pas forcément un bon grip.

Ben oui j'ai compris

Mes Michelin Energy Saver ne m'ont jamais trahi en 90000km, juste une alerte ou deux d'aquaplaning sur autoroute détrempée .

Un lever de pied de l'accélérateur a permis de rétablir le tir.

Pas sûr que des pneus d'une autre marque auraient fait mieux

Premièrement, on t'a déjà expliqué que c'était du fake, l'article en question fait des comparaisons loufoque sans parler des km parcourus.

Deuxièmement les véhicules thermiques sont tout aussi lourds que les électriques dans bien des cas, ou quand il y a une différence elle n'est que de quelques pourcent.

Troisièmement l'Adac ne reprends rien des sottises que tu répètes, rien que ça déjà.

Quatrièmement il y a euro 7 pour mettre tout ça carré et définitivement tuer la rumeur.

ça fait beaucoup !

Premièrement, on t'a déjà expliqué que c'était du fake, l'article en question fait des comparaisons loufoque sans parler des km parcourus.

Deuxièmement les véhicules thermiques sont tout aussi lourds que les électriques dans bien des cas, ou quand il y a une différence elle n'est que de quelques pourcent.

Troisièmement l'Adac ne reprends rien des sottises que tu répètes, rien que ça déjà.

Quatrièmement il y a euro 7 pour mettre tout ça carré et définitivement tuer la rumeur.

ça fait beaucoup !

À poid égal, le VE a le désavantage d'avoir un couple bien plus élevé que son équivalent thermique.

De la même façon qu'il y a des pneus adaptés aux VT plus lourds et/ou plus puissants, les pneus pour VE vont progresser et la différence deviendra marginale.

N'importe quoi: je n'ai changé les pneus avant de mon électrique qu'à 45000 kms (contre 35000 pour mon ancien diesel) et ne vous en déplaise la pollution globale d'une électrique est incomparablement plus faible que n'importe quelle thermique. Les fakes des divers jaloux ou aigris et envieux, sans parler des médias incultes ça suffit !

Le couple des VE au démarrage et à l'accélération est indéniable, c'est un plus en conduite dynamique (), mais une cata écologique sur l'abrasion de leur pneus plus gros que des VT en plus ....

Tout le monde ne peut pas se payer 4 Michelins pour remplacer des le 1er km les pneus "étrangers" d'un véhicule neuf.

Pour ce qui est de Mazda, l'assurance de rouler très longtemps sans problème, contrairement à pas mal de modèles "hexagonaux"

Beaucoup achètent des pneus chinois chez Carter cash en seconde Monte

Pour connaître la vitesse d'usure d'un pneu : il a un indicateur sur vos pneus (sur le flanc) : treadwear.

Plus le chiffre est bas, plus l'usure sera rapide.

A titre d'exemple les Pilot Super Sport de Michelin c'est 300.

Un Michelin energy saver c'est 480.

Les pneus de dragrace : en dessous 100.

Un peu a 200 s'usera plus vite qu'un pneu a 400.

(évidemment ce que l'on recherche idéalement c'est le rapport entre le grip réel, le treadwear et le prix).

Un treadwear faible ne garantie pas forcément un bon grip.

Hello, bonne idée, mais le bi-gomme est utile en moto, uniquement parce qu'on se penche dans les virages, aucune utilité en voiture, dommage.

Cela ne permet que des comparaisons entre les pneus d'une même marque, pas pour des pneus de marques différentes, et il y a une bonne raison à cela.

Non, je ne vois pas pourquoi ça permettrait de comparer uniquement des modèles au sein d'une même marque.

Bah oui, perso quand je change mes pneus, je ne me pose jamais la question, c'est direct Michelin pour leur durée de vie/longévité/tenue de route etc. Ok vous payez un peu plus cher mais ils ont clairement une super durée de vie.

Il y a juste les pneus hiver où j'ai fait une infidélité pour Kléber (sous marque du groupe).

Pour une fois qu'on a une marque française au top, on ne va pas s'en priver (et si vous regardez les voitures de sport type Porsche et compagnie, elles sont quasiment tout le temps équipées en Michelin Sport)

Le bi-gomme est utile en bécane, revers de la médaille quand on aime trop les routes à virages vaut mieux les éviter car les bords s'usent bien avant la bande centrale c'est rageant.

En monte avant du monogomme se trouve encore mais en arrière ça commence à se raréfier, de plus en plus souvent des trains conçus en mono à l'AV sont en bi à l'AR..

Premièrement, on t'a déjà expliqué que c'était du fake, l'article en question fait des comparaisons loufoque sans parler des km parcourus.

Deuxièmement les véhicules thermiques sont tout aussi lourds que les électriques dans bien des cas, ou quand il y a une différence elle n'est que de quelques pourcent.

Troisièmement l'Adac ne reprends rien des sottises que tu répètes, rien que ça déjà.

Quatrièmement il y a euro 7 pour mettre tout ça carré et définitivement tuer la rumeur.

ça fait beaucoup !

"Ajoutons que les revêtements U.S ne sont pas les mêmes qu'en Europe"

Ajoutez n'importe quoi, c'est un indicateur pour comparer, Ceteris paribus Einstein.

"les véhicules thermiques sont tout aussi lourds que les électriques" oui oui bien bien monsieur

Non. Ça ne marche pas "ceteris paribus" avec le treadwear. Tu n'as pas besoin de ça pour comparer des pneus. Et puis l'usure dépend surtout du style de conduite et des conditions de roulage. Regarde donc sur ce fil ces gars qui font 80/90 000 bornes et l'autre blaireau qui en fait 4000 avec ses supers Continental.

Tu n'y connais rien avec tes citations en latin là.