Commentaires - Le passage au 100 % électrique se poursuit pour Alpine et la marque dieppoise joue une partie de son avenir avec sa future Alpine A110 électrique !

Avec 210 CV dans ID.Polo 52 kWh "de base", la version 180 chevaux de A290 n'a plus de sens. Un remaniement de la gamme serais bienvenu, avec des nouveaux coloris qui sortent des 2-3 sinistres actuellement disponible.

Amusant de voir les "A110 Spyder" et "A110 2+2" sortir du bois aujourd’hui.

Visiblement, l’analyse que certains traitaient de "fake news" avec tant d’agressivité est devenue la ligne officielle.

C’est la différence entre suivre les communiqués de presse au premier degré et

comprendre.

Scénario classique ici : On peut avoir raison trop tôt mais les agresseurs n'ont jamais l’honnêteté, ou simplement la décence, de s'excuser ensuite.

Le problème est que l'électrique colle mal à l'image historique d'Alpine, surtout si l'on parle de sportivité pure.

Alpine, ce n'est pas la masse. Ce n'est pas la grosse batterie. Ce n'est pas la puissance qui vient masquer les kilos. Ce n'est pas non plus le SUV rapide ou la citadine électrique musclée. Alpine, c'est plutôt la légèreté, la simplicité, l'authenticité et l'efficacité obtenue avec peu de moyens.

Or une sportive électrique part avec un handicap évident. Il faut une batterie assez grosse pour avoir de l'autonomie, donc du poids. Il faut ensuite plus de puissance pour compenser ce poids. Puis des pneus plus larges, des freins plus costauds, une structure plus massive. On peut faire une voiture performante ainsi, mais on s'éloigne de la recette A110. Une Alpine électrique pourra être rapide. Elle pourra même être très efficace. Mais si elle devient lourde, chère et trop technologique, elle risque de perdre ce petit truc qui rendait l'A110 thermique si attachante.

Effectivement, la puissance de 180 CV est légère par rapport à l'ID Polo dévoilée, il y a peu.

Il est à noter qu'il y a à peine 30 CV de différence entre la R5 en finition haut de gamme et l'A290 en finition de base, ce qui est peu.

En espérant qu'Alpine propose une version R (ou similaire) proposant dans les 300 CV en 4RM avec un poids revu à la baisse, un dgl et un programme de personnalisation digne d'un vrai premium...

Le problème est que l'électrique colle mal à l'image historique d'Alpine, surtout si l'on parle de sportivité pure.

Alpine, ce n'est pas la masse. Ce n'est pas la grosse batterie. Ce n'est pas la puissance qui vient masquer les kilos. Ce n'est pas non plus le SUV rapide ou la citadine électrique musclée. Alpine, c'est plutôt la légèreté, la simplicité, l'authenticité et l'efficacité obtenue avec peu de moyens.

Or une sportive électrique part avec un handicap évident. Il faut une batterie assez grosse pour avoir de l'autonomie, donc du poids. Il faut ensuite plus de puissance pour compenser ce poids. Puis des pneus plus larges, des freins plus costauds, une structure plus massive. On peut faire une voiture performante ainsi, mais on s'éloigne de la recette A110. Une Alpine électrique pourra être rapide. Elle pourra même être très efficace. Mais si elle devient lourde, chère et trop technologique, elle risque de perdre ce petit truc qui rendait l'A110 thermique si attachante.

c'est une situation clairement à risque pour la marque .. car quand on voit les FAIBLES ventes de A390 , on se dit que clairement le public est pas franchement prêt pour une A110 100% elec.

la R5 alpine devant son succès à un prix presque "acceptable ".. l' A110 elec sera pas dispo à 40.000 balles...

Les vaillants gars de l'usine sont habillés de noir.

Bien vu !

Mobiliser un site pour produire de R5 bleues et un SUV qui ne décolle pas... ça durera moins longtemps que les contributions avec le comptable triste aux manettes.

Le coupé sportif, électrique et léger qui est annoncé ?

3615 code Kinenveut.

Déja qu'en thermique ils avaient du mal, alors en électrique !!

Marque en sursis, tenue à bout de bras par Renault, jusqu'au jour où ils en auront assez de cette "danseuse".

Ils vont équiper la gendarmerie avec ce bidule ? c'est quoi l'autonomie sur autoroute à 200 km/h ??

Recharge obligatoire après chaque intervention : ça va être comique...

Déjà que Verkor arrive à fabriquer ne serait-ce qu'une cellule de la future batterie de l’A390 GTS de 470 ch ,mais c'est mal très mal barré .

On sait Qu’ ACC est à 78,2 % de batteries défectueuses, pour le moment Verkor est à 100% .

C'est exactement l'inverse ! L'électrique redistribue les cartes.

Le prestige des moteurs thermiques sacrés en compétition ne compte plus.

J'me marre (devant tant de mauvaise foi)...

c'est une situation clairement à risque pour la marque .. car quand on voit les FAIBLES ventes de A390 , on se dit que clairement le public est pas franchement prêt pour une A110 100% elec.

la R5 alpine devant son succès à un prix presque "acceptable ".. l' A110 elec sera pas dispo à 40.000 balles...

c'est une situation clairement à risque pour la marque .. car quand on voit les FAIBLES ventes de A390 , on se dit que clairement le public est pas franchement prêt pour une A110 100% elec.

la R5 alpine devant son succès à un prix presque "acceptable ".. l' A110 elec sera pas dispo à 40.000 balles...

Déja qu'en thermique ils avaient du mal, alors en électrique !!

Marque en sursis, tenue à bout de bras par Renault, jusqu'au jour où ils en auront assez de cette "danseuse".

Ils vont équiper la gendarmerie avec ce bidule ? c'est quoi l'autonomie sur autoroute à 200 km/h ??

Recharge obligatoire après chaque intervention : ça va être comique...

Le problème est que l'électrique colle mal à l'image historique d'Alpine, surtout si l'on parle de sportivité pure.

Alpine, ce n'est pas la masse. Ce n'est pas la grosse batterie. Ce n'est pas la puissance qui vient masquer les kilos. Ce n'est pas non plus le SUV rapide ou la citadine électrique musclée. Alpine, c'est plutôt la légèreté, la simplicité, l'authenticité et l'efficacité obtenue avec peu de moyens.

Or une sportive électrique part avec un handicap évident. Il faut une batterie assez grosse pour avoir de l'autonomie, donc du poids. Il faut ensuite plus de puissance pour compenser ce poids. Puis des pneus plus larges, des freins plus costauds, une structure plus massive. On peut faire une voiture performante ainsi, mais on s'éloigne de la recette A110. Une Alpine électrique pourra être rapide. Elle pourra même être très efficace. Mais si elle devient lourde, chère et trop technologique, elle risque de perdre ce petit truc qui rendait l'A110 thermique si attachante.

c'est une situation clairement à risque pour la marque .. car quand on voit les FAIBLES ventes de A390 , on se dit que clairement le public est pas franchement prêt pour une A110 100% elec.

la R5 alpine devant son succès à un prix presque "acceptable ".. l' A110 elec sera pas dispo à 40.000 balles...

Alors que le SUV Diesel allait comme un gant à Porsche selon les commentateurs de Caradisiac...

Et pourtant le Cayenne a sauvé Porsche. Comme quoi l'expert Caradisiac défaut se rappeler qu'il ne détient pas toujours la vérité même s'il a le droit d'avoir une opinion.

Le problème est que l'électrique colle mal à l'image historique d'Alpine, surtout si l'on parle de sportivité pure.

Alpine, ce n'est pas la masse. Ce n'est pas la grosse batterie. Ce n'est pas la puissance qui vient masquer les kilos. Ce n'est pas non plus le SUV rapide ou la citadine électrique musclée. Alpine, c'est plutôt la légèreté, la simplicité, l'authenticité et l'efficacité obtenue avec peu de moyens.

Or une sportive électrique part avec un handicap évident. Il faut une batterie assez grosse pour avoir de l'autonomie, donc du poids. Il faut ensuite plus de puissance pour compenser ce poids. Puis des pneus plus larges, des freins plus costauds, une structure plus massive. On peut faire une voiture performante ainsi, mais on s'éloigne de la recette A110. Une Alpine électrique pourra être rapide. Elle pourra même être très efficace. Mais si elle devient lourde, chère et trop technologique, elle risque de perdre ce petit truc qui rendait l'A110 thermique si attachante.

Le prix est loin d'être le principal inconvénient de l'A390 quand on voit sa vitesse de recharge. Problème qui ne devrait pas exister avec l'A110.

Lancé en 1996, c’est le modèle Boxster (986) cabriolet qui a remis Porsche dans la zone des bénéfices après des années de baisses spectaculaires du chiffre d'affaires. Ce Boxter a partagé de nombreux composants avec la 996 (nouvelle génération de 911), ce qui a réduit les coûts de production.

Le SUV Cayenne des années 2002 a été un best-seller et a assuré la survie et l'indépendance de l'entreprise grâce à des marges élevées et à une forte part à l’exportation aux USA (en modèles essences). La version V6 diesel n’est apparue qu’en 2009.

Et Porsche n’est pas Alpine, et Alpine ne peut réitérer l’histoire passée de Porsche. Le passage à l’électricité va être un grand challenge pour la marque. Rien n’est figé, et pourtant d’autres constructeurs se cassent pour l’instant les dents, cf. Lotus.

Déjà que Verkor arrive à fabriquer ne serait-ce qu'une cellule de la future batterie de l’A390 GTS de 470 ch ,mais c'est mal très mal barré .

On sait Qu’ ACC est à 78,2 % de batteries défectueuses, pour le moment Verkor est à 100% .

Sérieux?

Faut arrêter avec ce "ADN" de la marque qui consiste à dire tout et n'importe quoi.

Bien sur que Alpine n'a jamais été un constructeur de thermiques ultra puissante et bien lourdes.

Mais c'est en....thermique.

Point barre.

Est-ce que Alpine peut faire des électriques?

Bien sur.

Est-ce que Alpine peut essayer de faire, en électrique, léger et agule?

Bien sur.

Le but ne sera pas alors de faire une A110 électrique de 11001100kgk. Il faut arreter de raconter n'importe quoi. Ce n'est pas envisageable.

Le but c'est de faire une électrique qui, pour une électrique, est qualifiante de légère par rapport aux....

Aux quoi?

Aux autres électriques du même type.

L'A390 est un crossover (pas un SUV) qui dépasse les 2T.

Soit.

Est-ce qu'il est lent? Pataud?

Ça n'a pas l'air.

Cette obsession du poids est un véritable fourrage de gueule quand on regarde ce qui se disait des certaines caisses il y a 15 ans...

Avec 210 CV dans ID.Polo 52 kWh "de base", la version 180 chevaux de A290 n'a plus de sens. Un remaniement de la gamme serais bienvenu, avec des nouveaux coloris qui sortent des 2-3 sinistres actuellement disponible.

Amusant de voir les "A110 Spyder" et "A110 2+2" sortir du bois aujourd’hui.

Visiblement, l’analyse que certains traitaient de "fake news" avec tant d’agressivité est devenue la ligne officielle.

C’est la différence entre suivre les communiqués de presse au premier degré et

comprendre.

Scénario classique ici : On peut avoir raison trop tôt mais les agresseurs n'ont jamais l’honnêteté, ou simplement la décence, de s'excuser ensuite.

Sérieux?

Faut arrêter avec ce "ADN" de la marque qui consiste à dire tout et n'importe quoi.

Bien sur que Alpine n'a jamais été un constructeur de thermiques ultra puissante et bien lourdes.

Mais c'est en....thermique.

Point barre.

Est-ce que Alpine peut faire des électriques?

Bien sur.

Est-ce que Alpine peut essayer de faire, en électrique, léger et agule?

Bien sur.

Le but ne sera pas alors de faire une A110 électrique de 11001100kgk. Il faut arreter de raconter n'importe quoi. Ce n'est pas envisageable.

Le but c'est de faire une électrique qui, pour une électrique, est qualifiante de légère par rapport aux....

Aux quoi?

Aux autres électriques du même type.

L'A390 est un crossover (pas un SUV) qui dépasse les 2T.

Soit.

Est-ce qu'il est lent? Pataud?

Ça n'a pas l'air.

Cette obsession du poids est un véritable fourrage de gueule quand on regarde ce qui se disait des certaines caisses il y a 15 ans...

Non, l'électrique uniformise l'offre, et limite sérieusement la possibilité pour chaque marque de se différencier des autres.

Plus de différence au niveau du caractère et de l'architecture moteur, une contrainte de poids commune, la quasi disparition de certains types de carrosserie (cabriolets par exemple)...

La spécificité d'Alpine, qui est de fabriquer des voitures légères et agiles, va se heurter aux contraintes du VE (poids, autonomie en conduite rapide), voir son ADN se diluer, et entrer en concurrence avec d'autres marques, à quelques réglages de châssis près. On fera le bilan dans quelques années.

Toute cette haine...

J'avoue être un peu déçu du virage à 360 degrés électrique d'Alpine. Il eut éte malin de continuer à travailler sur les thermiques afin d'asseoir une belle image de sportive. Ils ont peut-être trop anticipé.

Non en fait c'est tout l'inverse

Cette marque ne pouvait se développer dans un environnement thermique comptebtenue de la maturité de la concurrence

Cette marque ne coresponsable pas à une entreprise mais peut s appuyer sur une infrastructure d ingénierie mutualiste (ce qui n était als le cas de Porsche, Ferrero etc)

L électricité rebat les cartes et permet à de nombreux acteurs d émerger, une ce soit d'un point de vue technique donc puisque on repart de zéro ou presque, de la maintenance, ce dans un univers où les vecteurs d'images ont grandement évolués (internet etc), on n'est plus dans les. 50 années à faire construire une image au travers d'une seule valeur et en gros une typologie de média genre le journal l équipe et la course de F1 de 13h le dimanche.

Ce sont donc des opportunités énormes pour des entreprises comme Renault de créer des segments à valeurs ajoutée en utilisant des marques du passé, ce qui est une stratégie classique, mais catalysée par le développement des technologies électriques.

Le marché potentiel d'une marque comme alpine n'est bien sûr pas la génération vroum vroum qui théorisant sur le poids, la cylindrée, les volutes de fumées, et être quelqu'un au bruit du démarrage, heureusement, mais bien dans un premier temps un marché d adopteur curieux de l étape d'après, de technique, de rupture etc.

Le segment obsédé par la conservation d ancien schéma de toutes façons n achète pas ou peu, achète des "yougtimer" traduisons les bagnoles dont on a rêvé que l on trouver super résistante car on va enfin pouvoir se les payer à 10k le morceau en oubliant les interventions tous les 5000 km.

360° c'est un tour complet pour se retrouver au même point initial.

Un cadran de montre ou un rond point par exemple.

180° c'est faire un strict demi-tour.. alors que de fait c'est une droite.. donc en marche arrière est la seule solution car pour faire ce 180°, tu es obligé de faire un 360° sauf que c'est mathématiquement absurde puisque c'est comme n'avoir pas bougé, donc pour faire demi-tour ( 180° ) sur une droite ( 180° ) tu dois non pas tourner de une fois 360 ° qui te ramène là ou tu étais mais de deux fois 90° ( qui est l'angle droit ), parce que tu ne peux pas tourner ou prendre un virage à 180 °, c'est impossible.

Pour faire unb180 nul besoin de faire un 360...

A trop vouloir faire drôle ça fait flop

Vous commencez par "non" pour me paraphraser ensuite ?

Quais je dis ?

Conçue en Chine comme la Twingo?

Le problème est que l'électrique colle mal à l'image historique d'Alpine, surtout si l'on parle de sportivité pure.

Alpine, ce n'est pas la masse. Ce n'est pas la grosse batterie. Ce n'est pas la puissance qui vient masquer les kilos. Ce n'est pas non plus le SUV rapide ou la citadine électrique musclée. Alpine, c'est plutôt la légèreté, la simplicité, l'authenticité et l'efficacité obtenue avec peu de moyens.

Or une sportive électrique part avec un handicap évident. Il faut une batterie assez grosse pour avoir de l'autonomie, donc du poids. Il faut ensuite plus de puissance pour compenser ce poids. Puis des pneus plus larges, des freins plus costauds, une structure plus massive. On peut faire une voiture performante ainsi, mais on s'éloigne de la recette A110. Une Alpine électrique pourra être rapide. Elle pourra même être très efficace. Mais si elle devient lourde, chère et trop technologique, elle risque de perdre ce petit truc qui rendait l'A110 thermique si attachante.

Du souci à se faire à moyen terme pour Porsche qui ne pourra plus faire la différence sur les moteurs mais restera certainement beaucoup plus cher.Restera l’image….

Quand même 43K balles pour un truc qui ne fera que 220km d'autoroute et moins de 200 en conduite sportive pour mettre quasiment 40 minutes sur un 10/80... c'est chez, très cher payé...

Quand même 43K balles pour un truc qui ne fera que 220km d'autoroute et moins de 200 en conduite sportive pour mettre quasiment 40 minutes sur un 10/80... c'est chez, très cher payé...

Quand même 43K balles pour un truc qui ne fera que 220km d'autoroute et moins de 200 en conduite sportive pour mettre quasiment 40 minutes sur un 10/80... c'est chez, très cher payé...

+1

la future a110 électrique s’éloignera clairement de son ADN.

et si elle ne prend pas trop de poids (pour une électrique), ça sera au détriment de l’autonomie.

la techno 800v lui permettra toutefois et à priori des pleins d’électrons pas trop longs, à vérifier, néanmoins.

mais tout ça passera par un tarif élevé, assurément, limitant le modèle à une clientèle plus restreinte qu’aujourd’hui, qu’il faudra par ailleurs convaincre de l’apport de la fée électricité sur ce genre de caisse, ce qui sera déjà un défi, en soi.

mais bon, j’attendrai de voir les premiers tests, avant de l’enterrer.

Je ne suis pas sur qu'elle s'éloigne tant que ça d'un ADN quelconque... (L'A110 thermique de 2017 n'est deja pas comparable à l'A110 thermique du début des années 60-70.)

Elle conservera son avantage de poids en passant à l'électricité, ce qui lui permettra d'être à peine plus lourde qu'une Porsche GT4 par exemple. (1420kg soit 310kg de plus qu'une A110 thermique.)

Si le poids est contenu au maximum à 1450kg, ça permettra d'en faire une vraie pistarde. (Et c'est surtout ce qu'on lui demande.)

la loi de la physique reste la même (du moins sur Terre, sur la Lune, forcément, un poids plus élevé pourrait être un avantage), et donc au premier virage serré, une voiture plus légère qu’une autre aura toujours plus de facilité à le passer facilement, notamment sans user autant les pneus.

Je t'invite à prendre en compte le chrono sur le nurburgring de la 911 GT3 RS PDK 525cv de 2023 :

6'49"33 !

Probablement qu'il ne te parle pas, mais c'est un chrono spectaculaire et tu serais sûrement très secoué physiquement après une telle session.

Le poids de cette auto ?

1450kg.

Lorsqu'on évoque le fait de "flinguer" les consommables, c'est surtout quand le poids des autos tourne autour des 2 tonnes.

À 1450kg, cela reste raisonnable. (Les pneumatiques ont évolué et sont plus résistants tout en gagnant en performances.)

Je t'invite à prendre en compte le chrono sur le nurburgring de la 911 GT3 RS PDK 525cv de 2023 :

6'49"33 !

Probablement qu'il ne te parle pas, mais c'est un chrono spectaculaire et tu serais sûrement très secoué physiquement après une telle session.

Le poids de cette auto ?

1450kg.

Lorsqu'on évoque le fait de "flinguer" les consommables, c'est surtout quand le poids des autos tourne autour des 2 tonnes.

À 1450kg, cela reste raisonnable. (Les pneumatiques ont évolué et sont plus résistants tout en gagnant en performances.)

rouler en Alpine, c'est d'aller sur des routes sinueuses, de montagne, perdue en Ardèche ou Haute Loire, mais pas pour faire de l'autoroute. comment se passera t il quand il faudra charger dans les contrées reculée où les charges seront hyper lentes ?

Quand même 43K balles pour un truc qui ne fera que 220km d'autoroute et moins de 200 en conduite sportive pour mettre quasiment 40 minutes sur un 10/80... c'est chez, très cher payé...

360° c'est un tour complet pour se retrouver au même point initial.

Un cadran de montre ou un rond point par exemple.

180° c'est faire un strict demi-tour.. alors que de fait c'est une droite.. donc en marche arrière est la seule solution car pour faire ce 180°, tu es obligé de faire un 360° sauf que c'est mathématiquement absurde puisque c'est comme n'avoir pas bougé, donc pour faire demi-tour ( 180° ) sur une droite ( 180° ) tu dois non pas tourner de une fois 360 ° qui te ramène là ou tu étais mais de deux fois 90° ( qui est l'angle droit ), parce que tu ne peux pas tourner ou prendre un virage à 180 °, c'est impossible.

Je force le trait mais le Nurb, c'est du tout droit rapide.

Pour avoir comparé des japonaises 4rm turbo (couple) modifiées sur petite route d'Ardèche et de montagne des Alpes, la différence entre 1200 kg - et 1400 kg + est nette.

Je suis d'accord avec les commentaires du dessus sur l'uniformisation des VE à cause des limites actuelles : triste.

Alpine fait-elle le bon choix de sortir un VE avant les batteries solides ?

Avec 210 CV dans ID.Polo 52 kWh "de base", la version 180 chevaux de A290 n'a plus de sens. Un remaniement de la gamme serais bienvenu, avec des nouveaux coloris qui sortent des 2-3 sinistres actuellement disponible.

Amusant de voir les "A110 Spyder" et "A110 2+2" sortir du bois aujourd’hui.

Visiblement, l’analyse que certains traitaient de "fake news" avec tant d’agressivité est devenue la ligne officielle.

C’est la différence entre suivre les communiqués de presse au premier degré et

comprendre.

Scénario classique ici : On peut avoir raison trop tôt mais les agresseurs n'ont jamais l’honnêteté, ou simplement la décence, de s'excuser ensuite.

oui, enfin, Porsche continuera de proposer sa 911 en essence, ne serait-ce dans d’autres contrées, alors que cette A110 sera uniquement électrique ou vaguement hybride, mais sans confirmation.

bref, je ne m’en fais pas, pour l’avenir de Porsche, nettement plus pour Alpine.

la loi de la physique reste la même (du moins sur Terre, sur la Lune, forcément, un poids plus élevé pourrait être un avantage), et donc au premier virage serré, une voiture plus légère qu’une autre aura toujours plus de facilité à le passer facilement, notamment sans user autant les pneus.

Avec 210 CV dans ID.Polo 52 kWh "de base", la version 180 chevaux de A290 n'a plus de sens. Un remaniement de la gamme serais bienvenu, avec des nouveaux coloris qui sortent des 2-3 sinistres actuellement disponible.

Amusant de voir les "A110 Spyder" et "A110 2+2" sortir du bois aujourd’hui.

Visiblement, l’analyse que certains traitaient de "fake news" avec tant d’agressivité est devenue la ligne officielle.

C’est la différence entre suivre les communiqués de presse au premier degré et

comprendre.

Scénario classique ici : On peut avoir raison trop tôt mais les agresseurs n'ont jamais l’honnêteté, ou simplement la décence, de s'excuser ensuite.

Effectivement, la puissance de 180 CV est légère par rapport à l'ID Polo dévoilée, il y a peu.

Il est à noter qu'il y a à peine 30 CV de différence entre la R5 en finition haut de gamme et l'A290 en finition de base, ce qui est peu.

En espérant qu'Alpine propose une version R (ou similaire) proposant dans les 300 CV en 4RM avec un poids revu à la baisse, un dgl et un programme de personnalisation digne d'un vrai premium...

Mais la puissance ne fait pas tout.

Les A390 seront livrées à partir....De ce mois-ci.

Avant ça n'a été que des exemplaires de démonstration au mieux.

Donc...attendre est une bonne chose, plutôt que de s'enflammer sur un échec comme un bon troll....

A fortiori, cette A390 est juste...tardive.

Trop tardive pour être en 400V.

Je pense qu'il faut voir plus loin et admettre qu'une page se tourne et qu'il n'y aura plus de voitures sportives à usage piste à l'avenir.

- Restrictions sonores sur les circuits

- Prix exorbitants (malus)

- Jeunesse qui grandira avec des voitures électriques

- Sans bruit de moteur, 50% de plaisir en moins

- Une voiture de piste doit être réparable rapidement. Impossible avec une électrique

- Masse incompatible avec l'obligation de légèreté d'une voiture de piste

- La moindre citadine pourra faire 200ch

J'ai les moyens de m'acheter une A110 neuve et je fais un peu de piste, mais jamais je n'achèterais une électrique, ça n'a aucun intérêt.

En gros on achètera une A110 électrique pour son look et faire le beau le weekend. Ça ne vaut pas 100k€.

Avec 210 CV dans ID.Polo 52 kWh "de base", la version 180 chevaux de A290 n'a plus de sens. Un remaniement de la gamme serais bienvenu, avec des nouveaux coloris qui sortent des 2-3 sinistres actuellement disponible.

Amusant de voir les "A110 Spyder" et "A110 2+2" sortir du bois aujourd’hui.

Visiblement, l’analyse que certains traitaient de "fake news" avec tant d’agressivité est devenue la ligne officielle.

C’est la différence entre suivre les communiqués de presse au premier degré et

comprendre.

Scénario classique ici : On peut avoir raison trop tôt mais les agresseurs n'ont jamais l’honnêteté, ou simplement la décence, de s'excuser ensuite.

Je t'invite à prendre en compte le chrono sur le nurburgring de la 911 GT3 RS PDK 525cv de 2023 :

6'49"33 !

Probablement qu'il ne te parle pas, mais c'est un chrono spectaculaire et tu serais sûrement très secoué physiquement après une telle session.

Le poids de cette auto ?

1450kg.

Lorsqu'on évoque le fait de "flinguer" les consommables, c'est surtout quand le poids des autos tourne autour des 2 tonnes.

À 1450kg, cela reste raisonnable. (Les pneumatiques ont évolué et sont plus résistants tout en gagnant en performances.)

Totalement faux.

Si la capacité à passer en courbe ne tenait qu'à la masse de la bagnole ça se saurait.

Si les Alpines étaient performantes ce n'est pas tant dans le poids mais dans le rapport poids/puissance que ça se jouait.

Elles n'étaient pas les plus puissantes, mais elles étaient légères et agiles.

Quand le terrain s'y prêtait, elles avaient un avantage.

Mais pas tout le temps.

A un moment fautcretomber sur terre avec les Alpines grand public typées crossover à 70 000 balles.

Il y a les petits garçons immatures qui vont réclamer de la "pistarde" et de faire 400 bornes en mode trace attaché.. puis il y a ceux qui vont acheter la bagnoles.

Pas les mêmes...

C'est bien beau de vouloir moi.s de poids et plus s'autorise quand on est pas concerné.

Combien de ceux qui aujourd'hui parle de l'A110 thermique critiquait son moteur à sa sortie?

Combien d'entre ceux qui réclame la même en ont déjà acheté une?

Combien iraient acheter une A390 plus légère de 250kg et avec une autonomie doublée?

ZÉRO. voilà ça se résume à ZÉRO...

Au passage, une 911 de base à 1600kg pèse déjà plus lourd que la futur A110E ....

Il y aura toujours des thermiques en vente après 2040, mais elles ne seront pas homologuées (pas de malus donc) et seront réservées à la piste.

Ariel, BAC, Dallara, Radical, un temps KTM...

Faut pas s'inventer de faux problèmes.

Mais peu importe, plus la caisse est lourde, plus elle doit faire d'effort et bien coller au bitume, pour suivre la courbe.

Raison aussi pour laquelle plus une voiture est basse et de faible hauteur, mieux elle passera la courbe à haute vitesse, avec un minimum d'air, entre le chassis et le bitume.

A ce petit jeu, une Catheram légère et ultra basse, collée au sol, est hyper efficace, dans les virages serrés, et n'a pas besoin d'une très grande puissance.

Il n'y a pas de miracle, plus un objet est lourd et plus il est lancé à grande vitesse, plus il a du mal à dévier de sa trajectoire, du moins, en présence d'atmosphère, comme on a, sur Terre, mais qui se raréfie à mesure qu'on prend de l'altitude.

Mais peu importe, plus la caisse est lourde, plus elle doit faire d'effort et bien coller au bitume, pour suivre la courbe.

Raison aussi pour laquelle plus une voiture est basse et de faible hauteur, mieux elle passera la courbe à haute vitesse, avec un minimum d'air, entre le chassis et le bitume.

A ce petit jeu, une Catheram légère et ultra basse, collée au sol, est hyper efficace, dans les virages serrés, et n'a pas besoin d'une très grande puissance.

Il n'y a pas de miracle, plus un objet est lourd et plus il est lancé à grande vitesse, plus il a du mal à dévier de sa trajectoire, du moins, en présence d'atmosphère, comme on a, sur Terre, mais qui se raréfie à mesure qu'on prend de l'altitude.

Encore une fois tu te trompes lourdement...Mais vu que tu es buté et borné, il est inutile de t'expliquer quoi que ce soit, ça ne changera rien.

Les manufacturiers premium se sont "adaptés" aux autos lourdes et puissantes actuellement sur le marché.

Ils sont plus qualitatifs en tout point que ceux vendus il y a 20ans.

La comparaison ne peut être possible avec des autos plus légères, puisque les dimensions des pneus ont augmenté avec la "masse" des autos.

La "Physique" est plus que compensée lorsqu'on cause de seulement 1450kg. (Les chimies évoluent et ne stagnent pas, les manufacturiers premium ne se sont pas tournés les pouces ces 20 dernières années.)

Si des pneus sont capables d'encaisser plusieurs centaines de chevaux pour une masse d'environ 2500kg, ils n'ont aucun problème à encaisser 500cv pour 1450kg sur une longue durée. (C'est comme si tu faisais la comparaison entre une masse de 1150kg et 2000kg il y a 20ans.)

Mais si tu souhaites absolument avoir une auto la plus légère possible par crainte de trop user tes pneus, achète une citroen AMI.

Alors si le Nurburgring est du "quasi" tout droit, comment expliquer qu'une 911 GT3 RS PDK (2023) réalise un meilleur temps qu'une 911 GT3 PDK de même génération (2023) alors qu'elle a une vitesse de pointe inférieure mais un appuie aérodynamique nettement supérieur en courbes/virages ?

La GT3 RS PDK 525cv (2023), c'est 296km/h maximum en pointe et elle met une déculottée à des autos prenant les 350km/h...Exemple :

Lamborghini Aventador SV 750cv : 6'59"73.

Le ring est en effet un circuit rapide (C'est ce qui fait son charme et sa dangerosité car il permet justement de belles séquences de prises de vitesses-fort freinages.), mais il est loin d'être du tout droit.

rajoute 500 kg dans ton Alpine, et tu verras de suite que passer les virages sera plus difficile que sans les 500 kg en plus.

et non, ça n'est pas juste une question de puissance.

Je rajouterai concernant ton "plus un objet est lourd" plus il a de mal à modifier sa trajectoire...

Que les progrès effectués sur le comportement des pachydermes sont plutôt bluffant, au point que les journalistes essayeurs le disent eux-mêmes qu'ils sont étonnés de la tenue de route d'autos particulièrement massives.

Il y a 20ans, un SUV de plus de 2 tonnes aurait fait facilement un tout droit, aujourd'hui un SUV de 2,3 tonnes (BMW iX3) peut offrir une expérience de conduite dynamique. (Ce qui repousse les fameuses lois de la physique.)

Je pense qu'ils prennent l'habitude de ce qui existe, mais ne circulant pas ou peu régulièrement, et probablement pas au moment des essais, dans des autos plus légères, ils ne font plus attention à l'écart qui existe réellement (et c'est bien dommage).

D'une certaine manière, c'est comme "la course" à l'accélération 0-100 km/h. On s'y habitue très vite, même le moins de 4 secondes ; à la limite, ça ne fait presque plus d'effet. En revanche, on s'habitue moins au freinage tardif. Les virages, je dirais que c'est moitié moitié (ça dépend du virage, mais une fois passée l'appréhension, on s'y habitue).

Je rajouterai concernant ton "plus un objet est lourd" plus il a de mal à modifier sa trajectoire...

Que les progrès effectués sur le comportement des pachydermes sont plutôt bluffant, au point que les journalistes essayeurs le disent eux-mêmes qu'ils sont étonnés de la tenue de route d'autos particulièrement massives.

Il y a 20ans, un SUV de plus de 2 tonnes aurait fait facilement un tout droit, aujourd'hui un SUV de 2,3 tonnes (BMW iX3) peut offrir une expérience de conduite dynamique. (Ce qui repousse les fameuses lois de la physique.)

Petite précision : l'atmosphère n'a rien à voir dans l'affaire. Air ou pas c'est la masse qui importe. Loin de toute planète, de toute atmosphère ou pesanteur, c'est la même loi physique : la force à appliquer pour modifier la trajectoire est proportionnelle à la masse. Le seul effet de la pesanteur est l'appui sur les roues, appui qui peut considérablement augmenter par effet aérodynamique : aileron agissant comme une aile "à l'envers". Et c'est alors la réaction horizontale du sol sur la voiture qui modifie la trajectoire quant on tourne les roues.

Encore une fois tu te trompes lourdement...Mais vu que tu es buté et borné, il est inutile de t'expliquer quoi que ce soit, ça ne changera rien.

Les manufacturiers premium se sont "adaptés" aux autos lourdes et puissantes actuellement sur le marché.

Ils sont plus qualitatifs en tout point que ceux vendus il y a 20ans.

La comparaison ne peut être possible avec des autos plus légères, puisque les dimensions des pneus ont augmenté avec la "masse" des autos.

La "Physique" est plus que compensée lorsqu'on cause de seulement 1450kg. (Les chimies évoluent et ne stagnent pas, les manufacturiers premium ne se sont pas tournés les pouces ces 20 dernières années.)

Si des pneus sont capables d'encaisser plusieurs centaines de chevaux pour une masse d'environ 2500kg, ils n'ont aucun problème à encaisser 500cv pour 1450kg sur une longue durée. (C'est comme si tu faisais la comparaison entre une masse de 1150kg et 2000kg il y a 20ans.)

Mais si tu souhaites absolument avoir une auto la plus légère possible par crainte de trop user tes pneus, achète une citroen AMI.

Va à une journée de roulage, la plupart sont des voitures de route, très majoritairement des A110 et des Porsche.

Si tu enlèves ces voitures c'est la fin des journées de roulage et donc des petits circuits.

Je rajouterai concernant ton "plus un objet est lourd" plus il a de mal à modifier sa trajectoire...

Que les progrès effectués sur le comportement des pachydermes sont plutôt bluffant, au point que les journalistes essayeurs le disent eux-mêmes qu'ils sont étonnés de la tenue de route d'autos particulièrement massives.

Il y a 20ans, un SUV de plus de 2 tonnes aurait fait facilement un tout droit, aujourd'hui un SUV de 2,3 tonnes (BMW iX3) peut offrir une expérience de conduite dynamique. (Ce qui repousse les fameuses lois de la physique.)

La pesanteur, la gravité, les appuis, le vide...ça devient du grand n'importe quoi...

Si le but est de dire qu'à puissance équivalente on s'en sort mieux moins il y a de masse....on sera sans problème tous d'accord avec ça.

Si le but est de dire que plus la masse est élevée, plus elle a une inertie plus grande est nécessaire la force pour changer sa trajectoire....merci M. Newton....Pas grand monde ne sera contre.

Si le but estvde dire qu'il suffit de regarder uniquement masse et puissance pour déterminer si ça va le faire pour enchaîner les virolos....ben non.

C'est mieux mais ça ne fait pas tout.

Après on parle de quoi exactement ?

De caisse à 70 000 balles pour conduire tous les jours.

Vos time attacks et vos références à la compétition....ça me fait marrer.

D'ailleurs ce ne sont pas les voitures les pkus légères qui obtiennent les meilleurs temps sur certains circuits.

Sur d'autres oui.

Et oui....a un moment être agile et rapide en courbe ne fait pas tout.

Le plus gros des ventes d’Alpine est réalisé par une R5 électrique…… Cherchez l’erreur….

Ça sent le flop industriel inévitable. La marque va être assassinée par la marche forcée vers l’électricité voulue par VDL et son valet Macron …

R.I.P. Alpine …..

et qu'il y a t il d'autre que l'A290 comme véhicules disponibles chez Alpine ?

A110 ? c'est fini, il n'est plus possible d'en commander, seules les versions en stock dans les concessions sont achetables

A390 ? les livraisons démarrent tout juste

mais dans l'espace, un moteur (non thermique, bien sûr), n'a aucun mal à pousser quoi que ce soit et donc, en fonction de la direction de la poussée, tu peux faire dévier un objet facilement, c'est ce que je voulais dire.

Le plus gros des ventes d’Alpine est réalisé par une R5 électrique…… Cherchez l’erreur….

Ça sent le flop industriel inévitable. La marque va être assassinée par la marche forcée vers l’électricité voulue par VDL et son valet Macron …

R.I.P. Alpine …..

mais dans l'espace, un moteur (non thermique, bien sûr), n'a aucun mal à pousser quoi que ce soit et donc, en fonction de la direction de la poussée, tu peux faire dévier un objet facilement, c'est ce que je voulais dire.

Ecoute, je t'engage à comparer la dextérité/l'agilité d'un guépard avec celui d'un éléphant et notamment la différence de capacité des deux à opérer un virage brusque.