Commentaires - Le patron de Volvo pense que l'hydrogène est une erreur

Bien sûr que c'est une erreur. Venant de Volvo (et Polestar), cela veut aussi dire que la maison Geely n'y croit pas plus. Donc la portée de ce message est plus importante qu'il n'y paraît.

Il ne dit pas vraiment que la technologie est mauvaise. Il dit que son groupe ne peut pas développer les deux technologies de front. C'est pas tout à fait pareil.

Où simplement qu'ils sont en retard face au développement de cette technologie et refuse de l'admettre?

Comme beaucoup de constructeur ayant des énormes lacunes sur l'hybridation et l'électrique il y a 10ans, démonter une solution technique est souvent la meilleur façon de se cacher derrière des lacunes dans cette dernière.

Encore une fois une grande annonce qui n'engage personne!

"l'efficacité totale d'un véhicule électrique est meilleure que celle d'une voiture à hydrogène"

Surtout pour le patron de Volvo qui a certainement un garage privé à la maison et au bureau pour recharger sa voiture à piles.

Pour les autres, ceux qui habitent en ville sans garage, voiture garée dans la rue là où ils trouvent une place... ben... qu'ils se débrouillent!

"l'efficacité totale d'un véhicule électrique est meilleure que celle d'une voiture à hydrogène"

En plus, ça vise quoi? Les énormes parpaings inutiles en ville?

Il a raison, pour les véhicules personnels. En revanche les camions et autocars eux sont de vrais candidats à l'hydrogène (comme les avions, trains, bateaux...)

S'il faut produire de l'hydrogène par électrolyse pour produire de l'électricité dans l'auto, le rendement final n'est en effet pas fameux ... Et même catastrophique si l'électricité de l'électrolyse est produite par une centrale au fuel ou pire , au charbon ...

Le patron de Volvo se fait l’écho de ses dirigeants.

Le gouvernement chinois a tant investi dans les batteries qu’il voit toute alternative d’un mauvais œil.

Bien sûr qu'il va dire que c'est une erreur : son entreprise a misé sur la technologie des batteries. Il ne va dire que le Groupe qui l'emploie fait totalement fausse route !

Perso, l'hydrogène j'y crois. Et je pense qu'il faut faire confiance à Toyota. On en reparlera dans 20 ans (comme pour la technologie hybride à l'époque).

En creux, il admet qu'ils croient (Beely-Volvo-Polestar) beaucoup plus au VE qu'à l'hydrogène. Et n'importe quel physicien ou chimiste leur donnera raison. L'hydrogène est une technologie morte née. Entre la pression du réservoir, les dangers à la station service (qui correspondent à un surcoût de plus d'un million d'euro, ça en fait des bornes rapides, par station!), l'autonomie comparable au final à une Tesla, et surtout l'inefficience dramatique de l'efficacité énergétique entre le "puits" et la roue (pire que le sans plomb sans hybridation)...

On a le choix entre plusieurs raisons pour trouver que cette technologie n'a pas le moindre avenir!

Beely, c'est joli aussi remarque..

Soyons clair...

Il semble evident que dans 10 à 15 ans

les futur Tesla auront 1000 bornes d'autonomie

et les futur électriques grand publiques 500.

Il est tout aussi evident que les chargeurs rapides

seront 10 fois plus rependus qu'aujourd'hui.

.

L’hydrogène reste encore aujourd'hui

dangereux et couteux à produire comme à stocker

(ce qui vas limiter l’autonomie des voitures et la densité du réseau de distribution)

Et aux dernieres nouvelles pas de révolutions à attendre sur ce point...

L'avion peut-être. D'autant plus que l'impact du CO2 émis en haute atmosphère est presque 2 fois plus important que celui du plancher des vaches (cf Ademe). Autant doubler d'efforts... Et le volume de la charge utile transportée n'est pas un réel souci dans l'aviation (cf le transporteur de tronçons d'avions Airbus Beluga), donc on peut très bien transporter de l'hydrogène à des pressions inférieures aux 700 bars de la voiture...

Mais le camion, je ne pense pas. Ne serait-ce qu'à cause de l'encombrement... Et encore une fois, c'est juste désastreux sur le plan de l'efficience globale...

Je pense que meme pour ces cas là le gaz naturel

est bien plus realiste,

et meme efficace.

https://www.breezcar.com/actualites/article/en-chine-geely-presente-son-bus-a-hydrogene-avec-500-km-dautonomie-0619

http://www.agefi.com/home/entreprises/detail/edition/online/article/le-constructeur-automobile-suedois-volvo-cars-et-son-proprietaire-le-chinois-geely-envisagent-de-fusionner-leurs-activites-494039.html

il veut nous faire oublier que Volvo appartenait a l'americain Ford et depuis 2010, Volvo appartient au chinois Geely qui va fusionner Geely et Volvo ?

c'est ta vérité, ton dogme. et je te laisse avec.

http://www.cea.fr/presse/Pages/actualites-communiques/sciences-de-la-matiere/hydrogene-metallique-premiere-mondiale.aspx

http://global.geely.com/our-vision/

"After 12 years of research, we have developed four methanol engines, 14 methanol models and have received nearly 100 patents. By 2025, we are set at launching Geely’s first hydrogen fuel cell model."

Je pense aussi que l'hydrogène est une erreur pour l'automobile, déjà pour toutes les raisons qui viennent d'être citées mais aussi parce que si on se met aujourd'hui à produire l'hydrogène on peut être sûrs que sa production se fera à partir d'énergies fossiles comme cela se pratique actuellement et vu la puissance des lobbys industriels il n'y a pas la moindre chance que cela change.

En en parlant de pollution, on ne parle que du CO2 lié à la production. Mais depuis plusieurs années on n'entend malheureusement plus parler des risques liés à l'extrême volatilité du gaz, et son impact potentiel sur la couche d'ozone, à l'échelle d'une production industrielle de masse mondiale...

Cette vision négative de l'hydrogène existe mais il y'a une autre vision, nettement plus optimiste : https://www.usinenouvelle.com/article/l-ere-hydrogene-peut-enfin-debuter.N861245

L'électrique est loin d'être la panacée en termes environnementaux (je ne parle même pas des obstacles quotidiens et pratiques). La fabrication des batteries est très polluante. Et dans une économie sans nucléaire, rouler à l'électrique revient à relancer les centrales à charbon. Les Allemands vont très bientot déchanter. C'est pas l'éolien qui va faire rouler nos voitures.

Très bon post mais tu as surtout oublié l’aberration économique.

Une station d’environ 3 millions d’euros permet de refueler environ 60 voitures par jour. En produisant l’hydrogène de manière propre par électrolyse, ce débit tombe à 20 véhicules. Imagine une station aussi chère avec un débit aussi ridicule.

Tout dépend de la manière de produire l'hydrogène.

Si des progrès majeurs sont fait dans l'electrolyse de l'eau, il deviendra possible de produire cet hydrogène sur place, dans les champs d'éoliennes ou de panneaux solaires.

Ca serait une solution à l'intermitence de ces energies.

Et le redement, même si il n'est pas bon, sera à comparer au redement des centaines de km de cable electrique entre ces zones de production d'electricité et celles de consommation.

En l'état de la technologie, c'est pas vibale. Mais si des progrès sont faits, ca pourrait être un vrai système verteux.

Car les energies renouvelable eoliennes ne seront pas ecologiquement intéressantes si on ne resoud pas:

- l'intermitance.

- l'eloignement des zones optimales de production (cotes, mers, déserts) et de consommation

Alors, ok pour les difficultés de distribution, c'est pire que le GPL ... tant que la techno consiste à faire le plein d'hydrogène.

Car il y a des recherches en cours pour trouver des matériaux rechargeables solides qui en contiennent, et ça ferait sauter ce verrou. Et l'hydrogène peut être produit si nécessaire autrement que par électrolyse ou craquage pétrolier. Pour l'autonomie, on est pour l'heure meilleur en H2, mais bon, les batailles de chiffre, ça vaut ce que ça vaut. Reste que l'H2 on est pas près de l'épuiser.

Pour le reste, j'ai déjà écrit sur Agora que le véhicule à batterie est pour l'heure une aberration d'abord au plan énergétique ... en raison du poids supplémentaire -proportionnellement colossal sur les petites voitures, dont il faut en sus renforcer la structure. Quand on parle de rendement, ce paramètre ne peut pas être négligé ! D'autant que l'électricité, il faut aussi la produire.

Et ensuite écologiquement, que ce soit l'extraction des matières premières -catastrophique sur ce plan- ou le recyclage calamiteux.

Là aussi si on arrive à faire des batteries légères, rechargeables en un tournemain et écoresponsables, ça changera tout ... sauf qu'on n'y est pas encore !

Alors il ne faut jamais dire jamais, car on ne sait pas de quoi demain sera fait.

L'hydrogène, l'arnaque propulsée par les journalistes ayant aucune connaissance technique si ce n'est que de l'eau sort du pot d'échappement.

L'article est sans le moindre rapport avec l'hydrogène comme combustible ou associé à une pile à combustible. Tu lis avant de transmettre ou tu transmets juste pour le plaisir? C'est un sujet passionnant, cela dit, je n'en disconviens pas, mais l'article parle plus de fusion thermonucléaire et de supraconductivité...

On a rarement été aussi loin du sujet..

+1 , l'hydrogène n'est intéressant que pour les véhicules lourds circulant régulièrement,

L'hydrogène coûte très à la production, le stockage est difficile et très encombrant et c'est un produit explosif . Il faut donc des conditions de sécurité très stricte quand à son usage .

Que du bon sens venant de ce monsieur.

Je pense qu'il y a des impossibilités physiques.

Dans l'hydrogène, on part en général d'électricité (je passe sur les manières chimiques d'en produire qui sont aberrantes sur le plan écologique, surtout si on part de produits pétroliers, dont l'atome de carbone finit dans l'atmosphère avant même que la voiture n'ait quitté le garage). On doit la convertir en énergie chimique en séparant hydrogène et oxygène (= pertes). Dans une PAC, on refait la conversion dans l'autre sens (= pertes). Alors on peut travailler à diminuer ces pertes, mais elles seront nécessairement plus importantes que si on reste dans le domaine électrique et qu'on ne convertit pas la nature de l'énergie.

Concernant les chiffres, c'est 550km NEDC pour une Mirai. 560 pour une tesla3LR selon le même protocole (à quasi la même époque; il paraît qu'elle fait mieux aujourd'hui). Franchement ça se joue à rien, effectivement.

Mais les 700 bars, pour moi, c'est juste niet. Niet dans la voiture. Niet dans la stations service. C'est tout simplement irresponsable. C'est le dirigeable Hindenburg confiné sous pression à chaque station essence.

Et tu parles aussi de l'efficience catastrophique de la prod d'H2?

Du poids d'une Mirai face à une électrique à autonomie équivalente, genre Tesla 3 ?

Non, non tu ignores tout ça.

Enfin un sujet où je suis d'accord avec toi.

Le seul et unique avantage de l'hydrogène étant le plein en 10 minutes, on se rend d'autant plus compte de l'inutilité de la chose quand on a à peine le temps d'aller aux toilettes lorsqu'on recharge nos Tesla.

.

J'ajouterais également le prix du carburant : quand on voit que Ionity vend son plein de 90 kWh pour 70€ alors qu'il faut juste quelques convertisseur AC/DC qui existent depuis des décennies en industrie, on peut imaginer le coup réel d'un plein d'hydrogène pour une voiture à hydrogène.

En effet, l'hydrogène a besoin de 5 fois plus d'énergie et demande des coûts d'infrastructures bien plus élevées, on peut donc facilement imaginer le plein équivalent réel à plus de 350€.

Parce qu'une Mirai, c'est pas un VE ?

Bon ben les gars, achetez tous une électrique, je vous ferai coucou quand je passerai sans m'arrêter plus de 10mn su les aires d'autoroute en direction des vacances !

Et le reste de l’année, on te fera coucou aux abords de ta station service où tu seras contraint de te faire braquer.

On te fait coucou toutes les semaines de l'année quand tu t'arrêtes 10 minutes, pistolet à la main alors que c'est toi qui te fait braquer

Même message

Mdrrrrr

"Dans 5 ans, une autonomie plus grande et des recharges plus rapides"

Donc, aujourd'hui c'est bien mais c'est pas encore çà.On va donc attendre 5 ans.

Pour les trolls habituels adeptes de théories du complot, c’est la preuve qu’on est un multi compte

Non sérieux pour une fois ça part pas en sucette et juste un troll de passage casse l'ambiance....

Tu as besoins d'électricité pour produire l'hydrogène. Il faut plus d'électricité pour produire l'hydrogène que ce que la pac produit ensuite en utilisant cet hydrogène. La pac a également une durée de vie limitée à 5000 h et utilise des métaux rares qui doivent être extraits. Donc même avec de l'énergie produite à base d'énergie renouvelable, il n'est pas certain que ça va se développer surtout pour le VL

Tu leur feras coucou 2 fois par an , et eux tout le reste de l'année quand tu seras à la pompe et qu'eux auront charger pendant le dodo ....

"Et dans une économie sans nucléaire, rouler à l'électrique revient à relancer les centrales à charbon. Les Allemands vont très bientot déchanter. C'est pas l'éolien qui va faire rouler nos voitures."

.

C'est juste faux.

Il est simplement question, comme dans bcp d'autres domaines industriels et commerciaux, de créer un "groupe"...

Un peu sans doute à l'image de "VAG"... Mais aussi Daimler/Mercedes, et même BMW/Mini dans une moindre mesure peut-être...

Bah il fait la pub pour ce qu'il a à vendre ... le reste c'est du blabla

Pour être honnête, je constate que celui qui "fout la merde" avec un post digne d'un gamin de 10ans , c'est un petit malin qui nous ressort la sempiternelle ânerie de l'argument anti VE : "LES VACANCES " .....

(S'agglutiner le samedi sur l'A7 pour partir prendre son 20m2 à trifouillis sur plage , en VT ou VE , faut avoir envie

Non, comme pour toute "innovation technologique", attendez...50 années peut-être...! A l'image du moteur "à explosion"... Puis, en attendant, vous serez piéton ou cycliste...!

Exact , un site comme electricitymap rétablie quelques vérités notamment sur le "sacro saint" charbon allemand qui prend une claque tous les ans

La demi-phrase consacrée à l'hydrogène confirme d'une part , leur retard, et d'autre part leur peu d’intérêt pour cette technologie.

Il n'y a aucun "retard"... : Il y a clairement aucun interêt de leur part...!

(..)"Nous ne pouvons pas nous permettre de développer les deux technologies en parallèle"(..)

Toyota le fait, pourtant.

Après, Toyota n'est pas comparable en taille à Volvo.

Pour le reste, il y a des avantages et inconvénients aux 2 solutions.

Mais pour des camions, engins de chantier, tracteurs, trains, avions, bateaux... l'hydrogène me semble tout de même plus approprié, même si les batteries continueront de progresser, et d'équiper de toute façon également les véhicules à hydrogène mais dans des capacités plus faibles que sur les full électrique.

Et puis, trimballer de l'hydrogène, c'est moins lourd que des batteries: pour des caisses sportives, c'est un argument important.

On peut également plus facilement stocker et transporter de l'hydrogène. Dans le grand Nord Canadien, en Sibérie, dans le Sahara... un camion citerne et le tour est joué.

Enfin, il est plus facile de taxer de l'hydrogène que de l'électricité.

C'est un comique le patron de Volvo en disant "l'efficacité totale d'un véhicule électrique est meilleure que celle d'une voiture à hydrogène". C'est tellement ridicule sauf pour les chinois qui misent tout sur la production de batteries, mais heureusement, il y a le coréens, bien plus sérieux qui ont bien compris que pour les faible kilomètres la batterie seule suffisait, mais pour les forts kilométrage et/ou les fortes charge il fallait lier la batterie à une PAC et de plus l'hydrogène est déjà en 2020/2021 basée sur une production à 50% non carbone, alors pourquoi s'en priver!!!

sauf être payer pour le dire.........

oui, et pour les avions, le poids de batterie est rédhibitoire.

alors que l'hydrogène peut très bien remplacer le kérozène.

En fait la Chine pousse plutôt vers l’hydrogène apparemment, ce qui est le cas également en Corée..

https://www.lepoint.fr/automobile/automobile-la-chine-met-le-cap-sur-l-hydrogene-23-04-2019-2308996_646.php

extrait de Capital du mois de Janvier :

"Les Chinois mettent le turbo sur la voiture électrique

BENJAMIN CUQ

PUBLIÉ LE 13/01/2020 À 14H32

Les Chinois mettent le turbo sur la voiture électrique

SP NIO

Les champions de l'empire du Milieu bénéficient du dynamisme de leur marché intérieur dans le domaine ...."

Sans oublier l'usine Tesla à Shanghai .

Et leur SUV électrique à 35000 € (Aiways U5 ) pour notre marché ce printemps .

"Le constructeur chinois Aiways présentera la version européenne de son SUV électrique U5 sur le prochain salon automobile de Genève, du 5 au 15 mars 2020."

Mais Pour en revenir au propos du dirigeant de Volvo , on ne peut pas courir 2 lièvres à la fois , et le risque est surtout de trouver des parts de marché déjà captées par les batteries plus performantes d'ici 5 ans .

Pour l'hydrogène la maturité de la techno avec moins de platine , une production de lH2 par électrolyse issue des renouvelables abordable et un réseau de distribution , c'est mini 10 ans .....

Et les dégâts que font les batteries de PC ou de smartphones quand elles explosent, extrapolez donc cela aux VE.

Une batterie c'est très instable, qui dit batterie dit risque d'incendie ou d'explosion.

Et on ne mentionne pas la refonte des réseaux RTE en cas de densification des prises de recharge rapides. Quant aux recharges sur la prise domestique elles entraînent une perte de rendement de près de 30% non chiffrée dans les bilans économiques de la VE.

Parce que finalement on a jamais produit autant de CO2 qu'actuellement et la seule réalité qui vaille elle est là.

Les partisans de la VE sont surtout des fumistes.

30% de perte de conversion AC/DC.

mouahahahahaha je hurle de rire

Hey mec, on roule pas tous en Zoé hein.

Mesurez donc la votre si vous avez le matériel pour le faire.

Déjà posté mes résultats ici, 93% de rendement moyen.

C'est le rendement du redresseur que vous citez , mais la batterie elle a retenu quoi au final? Assez loin de ce qu'elle a consommé. Et elle restituera encore moins. Je doute que vous ayez pu mesurer cela, mais c'est pas top.

et si l avenir, c etait ça?

https://korii.slate.fr/tech/technologie-recycler-dechets-nucleaires-batterie-diamants-autonomie-infinie

ou ça?

https://korii.slate.fr/tech/electricite-generateur-experimental-allumer-cent-led-goutte-eau-pluie

Tu parlais de recharge, je te dis que tu racontes n’importe quoi. Maintenant si tu veux parler des pertes de conversion via l’onduleur et les moteurs eux mêmes, on excède sans problème 90%. Quoi qu’il en soit on arrive jamais à tes 30% fantasmés.

Quand on y connait strictement rien au sujet qu'on aborde, on évite de rependre ses conneries au monde.

Il a entièrement raison, le rendement production elec->roue est bien 2-3x supérieure pour un VE à batteries qu'un VE à hydrogène.

Enlevez un peu vos œillères idéologiques et acceptez les faits.

Coût d'une station hydrogène , c'était l'année dernière au Québec :

"17 janvier 2019 19h48

Mis à jour à 22h59

Une première station de ravitaillement à hydrogène au Québec d’ici trois semaines

PAUL-ROBERT RAYMOND

Le Soleil

MONTRÉAL — La première station à hydrogène publique au Québec devrait ouvrir sous peu, d’ici deux ou trois semaines. Elle coûtera de 5,2 à 5,8 millions $, selon les informations obtenues de Luc Harnois, vice-président exécutif chez Harnois Énergies, rencontré au Salon de l’auto de Montréal, jeudi. "

Le coût d'une borne recharge rapide en voirie c'est 50000€ , donc grosso modo pour le prix d'une station hydrogène vous avez 100 bornes recharges rapide pour les voitures à batteries .....

En fait ça revient au même sauf que les mecs rechargent toutes les nuits...et les autres à n'importe quel moment de la journée en 2mn...

Sauf que non , le trajet moyen journalier en France est de 30 kms , avec une caisse comme la dernière zoe , bah en gros tu peux envisager sans pb de la charger tous les 10 jours (toujours pendant que tu dors ou que tu fais autre chose

Bien vu ! Je pense que votre argument n'est pas à négliger.

"rependre".... Vu ton niveau d'éducation, ce serait plutôt à toi d'ârrêter de te "rependre"

Mais qu'est ce que vous en savez Mr je sait tout ?

Position étrange...de la part d'une marque propriété d'un groupe CHINOIS, par ailleurs actionnaire des principaux FABRICANTS DE BATTERIES CHINOISES...

Le patron de Volvo aurait-il peur d'être limogé s'il ne prêche pas la "bonne" parole ?

Plein d'un véhicule à hydrogène ; 3mn, recharge d'un véhicule électrique : plusieurs heures.

Autonomie d'un véhicule à hydrogène : comparable à celle d'un VT, autonomie d'un VE : inférieure à celle d'un VT de dimensions comparables.

À part ça selon ce monsieur l'efficacité d'un VE est supérieure à celle d'un VH..

Quand on a plus d'argument on s'en prend à l'orthographe

"Plein d'un véhicule à hydrogène ; 3mn, recharge d'un véhicule électrique : plusieurs heures."

Faux. Avec Ionity à 350 kW et une voiture type Tesla Model 3 il faut s'arrêter 14 minutes pour faire un trajet de 700 km (7h de route !).

.

De plus, il faudra toujours faire son plein d'hydrogène à la station du coin pendant 10 minutes alors cela prend 1 seconde à la maison chez soi.

.

Bref, les idées reçues sur les VE sont bien là.

2 minutes

D'autres éléments qu'on vous dit pas sur l'hydrogène après avoir paye votre plein plus de 300€ :

- la PAC a une durée de vie limitée

- la batterie tampon qui est la même qu'un VE mais 10 fois plus petite a une durée de vie limitée (car 10 fois plus sollicité qu'un VE en terme de cycles)

- la puissance du véhicule à hydrogène sera toujours plus faible que celle d'un VE. A dieu la sportive hydrogène

C'est pas parce qu'un type payer 400x le smic dit quelque chose que c'est vrai. Autrement dit, la valeur de "vérité" c'est pas proportionnelle au salaire. On va attendre un peu pour voir des camions avec des batteries je pense, même si c'est pas gagne non plus en hydrogène.

Ça reste de l’électrique avec des infrastructures à déployer. Et des inconvénients d'usage .

Allons plutôt à fond que le carburant de synthèses et on remplace les carburant fossile sans nouvelle infrastructure et sans contraindre les gens à utiliser des technologies coûteuses.

pour ma part, 2 minutes pour 950km d'autonomie, bien loin des VE

Ah oui tu fais partie de cette population qui fait 10h de route sans manger et est adepte du pipi dans la bouteille

Enfin, j'espère que tu fais pas sur le siège

Puis, surtout, vous ne ferez que "passer" d'ailleurs, avec votre voiture "thermique"... Car vous ne pourrez plus vous arrêter où que ce soit, sauf "entre" les villes...dans un champ...

Non, je fais partie de cette population qui peut faire 700km en 5 heures (2 heures et demi de conduite car on est deux). Et quand on s'arrête pour une pause WC, on ne fait pas partie de ton genre de population qui est obligé de s'arrêter des heures après avoir fait seulement 2 à 3 heures d'autoroute avec la clim enclenchée

700 km en 5h c'est quand on ne respecte pas le code de la route. Vivement que nos forces de l'ordre arrêtent des meurtriers comme toi qui sévissent sur nos routes.

.

Désinformation : je m'arrête 15-20 minutes pour faire 600 km, le temps d'un café/pipi au Novotel.

.

Je connais très bien les inconvénients des VT et ils sont nombreux. Tu ne m'auras pas sur ce sujet

Entre la voiture qui se traîne, les indisponibilités régulières pour entretien et aller à la pompe en partageant dans le gazole toute les semaines, merci, j'ai assez donné. Pour rien au monde je retournerai en arrière.

Effectivement, on a un bel exemple d'ignare la, comme si l'efficacité énergétique se mesurait par le temps passé à recharger... Non, ça se mesure avec l'energie consommée.

Tu devrais retourner au collège pour revoir quelques notions physiques de base...

700km en environ 5h tout en respectant le code de la route lors de mon dernier voyage en Allemagne. Penser comme toi de manière limitée que à la France, non c'est n'est pas pour moi mais que pour les usagers de ton genre limité avec une VE limité à une autonomie ridicule sur autoroute. Indisponibilité régulière c'est pour les VE le temps de recharger un tant soit peu la batterie

Quand on a aucun argument de fond, on vient taper sur la forme... Pitoyable.

Qu'est-ce qu'il y a....toutes les teslaboys ont peur de pas pouvoir revendre leur aspirateur alors faut qu'ils descendent l'hydrogène et dire que Tesla c'est le top du top

En tout cas c'est l'impression que cela me donne

pour peu de pouvoir recharger chez soi.

c'est mon cas, mais je pense que 30% de la population française ne le peut pas.

et dans ce cas, être capable en 5 minutes de faire le plein d'hydrogène pour pouvoir refaire 500 bornes, ça me semble tout de même pas si con que ça.

la vérité, c'est que les VE à hydrogène ne rentrent pas en concurrence avec les VE à (grosse) batterie: elles sont tout simplement complémentaires et répondent à des besoins différents, tout simplement.

en revanche, j'ai déjà fait plusieurs fois de nuit Paris-Strasbourg via l'autoroute d'une traite et à 136-137 km/h. soit plus de 400km.

même avec une Tesla, ça n'est pas possible sans s'arrêter à cette vitesse là.

Mais seulement 60 véhicules par station et par jour alors. Et ravitaillé par des camions MAN diesel.

En s’arrêtant 5 minutes si.

Oui possible. Ça tombe bien ça n'a rien à voir avec ce qu'on disait.

désolé pour toi. Moi je suis en Suisse

c'est toi qui doit aimer ça vu où tu habites... Aie...

Titre vraiment mal choisi. Volvo a une histoire de recherche automobile importante qui perdure malgré les dernières années tragiquement fade.

Loin le temps de la Volvo que l'on remplace juste par envie d'une autre auto et sans aucune raison technique tellement elles étaient durables, fiables, économiques.

Cette époque a laissé encore une image de poids quand une déclaration comme le sous entends le titre est faite.

Pourtant il ne s'agit la que de simple business plan. Sans AUCUN RAPPORT avec la technologie

Une technologie employant 95% du matériel existant, Propre,employant des moyens industriels déjà existant,et facile a développer sur un territoire, ça aurait pu faire débat avec les très rares avantages de l'électrique comme sa disponibilité moteur.

Je passe les inconvénients ce n'est pas le sujet.

Mais la déclaration de Volvo n'est que de la politique d'entreprise, et aurait pu être plus justement affiché " Volvo renonce à la bataille de l'énergie" ( accrocheur et provoc)

Ou

"Volvo choisit le développement électrique" (plus factuel)

Bref relativisons toute idée technique.

Politiquement Volvo laisse la place de l'innovation ou du courage ancestral contre le choix économique boursier . Lequel des deux est une vision a long terme?

Moi je vote toujours pour le développement technique et mathématiques contre celui court termiste de la bourse et du pognon.

Vous pensez sérieusement que l'efficacité d'une technologie se mesure au fait que l'on dispose ou non d'un garage ?

Vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ?

Donc les défenseurs de la voiture à hydrogène sont ceux qui disposent d'une station d'H2 chez eux ?

Et les pro-VT sont ceux qui ont une pompe à essence dans leur salon ?

Vous ne croyez pas plutôt que si pour faire avancer une voiture de 100 km, une technologie demande 20 kWh d'énergie quelconque et une autre demande 90 kWh d'énergie, il y en a une des deux technologie qui est manifestement d'une efficacité totale supérieure ? Et que le fait que le chat du voisin soit roux et pas noir n'y est pour rien ?

Ah ce fameux pays de la délation et de la repression routière ou la France fait enfant de cœur à côté...

Vu la taille de ton pays, c'est sur, les 700km, tu dois les faire quotidiennement...