Commentaires - Les sénateurs veulent pouvoir lire votre plaque d’immatriculation pour vérifier que vous n’êtes pas un criminel

Si je comprend bien, ce n'est pas simplement utiliser la vidéosurveillance pour coller des PV mais faire de la détection automatique de plaque d'immatriculation pour coller des PVs en fonction du lieu de détection.?

Il vont sortir de l’hémicycle chauffé avec leurs lunettes dans la rue pour vérifier ? Ok, je sors !

Comme si des criminels de ce niveau utilisaient leurs propres plaques…

Parce que ça n'existait pas avant ? c'est vrai, j'oubliais qu'il ne faut pas que ça entrave notre liberté.

Je pense que l'idée est plus de suivre le parcours d'un véhicule que d'identifier le propriétaire à partir du numéro.

Les criminels qui ont dépassés les 50km/h

Georges Orwell, si tu passes par là...

La verbalisation automatique des conducteurs roulant avec des véhicules non assurés me paraît une excellente chose….

Cela éviterait beaucoup de drames : délits de fuite, refus d’obtempérer, responsables d’accidents insolvables….

Non ça n'existait avant, il n'y avait pas le technologie pour.

On ne parle pas d'assurance automobile, mais de pistage dans le cadre de crimes et délits.

Absolument, avec la possibilité de payer dans les 3 jours (une amende qui se doit d'etre salée) OU de renvoyer son attestation d'assurance en cas d'erreur pour éviter de payer a tort.

entre la réalité technique et la théorie on en est loin... les délits de fuite après accident de la route sont tellement nombreux qu'ils ne sont pas poursuivis.(classés sans suite)

les caméras sur Nice par ex, en sont à 6 mois de retard au moins, dans les procédures pour les accidents avec blessés...

oui c'est juste pr faire rentrer dans le crâne des braves gens que c'est pour leur bien...

... qu’il fait face à une opposition de la part de certains députés comme les Écologistes.

Qu'ils aillent en zone blanche et qu'ils arrêtent de faire chier...

Un délit est une infraction pénale de gravité intermédiaire.

Et, à ma connaissance, rouler sans assurance est un délit.

Ca ne change pas la question que la technologie le permet aujourd'hui et pas avant. C'est juste une question de moyen à y mettre.

La société et les technologies changent, il faut adapter les moyens de repressions.

il y a ce dont on parle, et ce qu'on fait vraiment... Souvent ce dont on parle est une façade pour masquer le reste.

C'est pas la technologie qui doit determiner le niveau de respect de la vie privée et des libertés, c'est un choix politique d'abord.

Et pour les cas de "doublette" de plaque?

Ca doit déja être pénible de devoir prouver sa bonne foi en cas de verbalisation, pour une infraction non commise...

Peut on à la fois :

-critiquer l’Etat pour son laxisme vis à vis des criminels ?

Et

-ne pas donner les moyens à l’Etat de sanctionner ?

Sur ce forum, la réponse est malheureusement « oui ».

J’espère que les politiques auront plus de courage.

Ce ne sont pas les criminels qui sont visés par cette loi.

Il pourrait créer le CUVP coefficient d' utilisation du véhicule personnel, pour savoir si le comportement de l'utilisateur correspond à nos valeurs .

Du moment qu'il y a délit je ne vois pas le problème à ce qu'il y ait sanction, quelle que soit la méthode utilisée pour traquer la délinquance de la route.

les criminels roulent avec des fausses plaques.. des plaques PL..

voir emprunte la caisse de leurs potes!!

bref non ils veulent juste vous ficher..!!

avec la cg tu prendra l'amende zfe...!!!

etc..et çà sera automatique!!

c'est beau l'informatique...

Il y a des délits dans les hautes sphères financières contre lesquelles on ne met pas un centime, c'est bizarre non ????

+1

pour ma part, ça ne me dérange pas.

par ailleurs, ça pourrait aider à retrouver des véhicules volés, dont les plaques ne sont pas enlevées au moment du vol, mais plus tard, dans des endroits discrets.

après, si cela peut permettre aussi de repérer les véhicules non assurés, ça serait également une bonne chose.

de toute façon, on n’échappera pas tôt ou tard à ce qui se fait déjà en Chine, car c’est le seul moyen, aujourd’hui, de lutter plus efficacement contre la délinquance, qui ne cesse d’augmenter, en France.

même si d’autres mesures seraient également nécessaires, en parallèle.

je ne vois pas le rapport.

en revanche, oui, pour les délits de fuite.

encore faut-il que les amendes soient payées.

et qu’il n’y ait pas utilisation de fausses plaques d’immatriculation.

donc, ok, pour repérer les véhicules non assurés, mais surtout pas de verbalisation automatique: ça ne devrait être qu’une alerte pour les forces de l’ordre: charge à elles de faire le nécessaire pour s’assurer justement que le véhicule ne circulait pas avec de fausses plaques et d’enquêter, pour déterminer sans erreur le propriétaire du dit véhicule.

néanmoins, il ne serait pas déconnant de repérer également les véhicules non assurés (et volés): une plaie, aujourd’hui.

idée à la con, car propre à encourager l’utilisation de fausses plaques d’immatriculation.

d’autant plus facile si les contrôles de la gendarmerie ne cessent de diminuer.

très pénible.

Mes parents l'ont vécu, il a fallu plus de 2 ans et un avocat pour que toutes les poursuites soient stoppées. Alors que leur véhicule avait été déclaré volé 1 semaine avant un braquage de bureau de tabac, et que mon père était à l'étranger pour le boulot et alors que ma maman de conduit pas.

Mais en attendant mes parents n'avaient plus le droit de quitter le territoire, alors que mon père était en déplacement professionnel au Royaume Uni, sur un chantier devant durer encore 3 mois. Il a du rentrer en urgence, pour se retrouver en GAV, et ne pas pouvoir retourner bosser. L'arrestation des voyous n'a pas fait cesser l'enquête, il semble qu'un enquêteur était persuadé que mon père était capable d'être à la fois en train de braquer avec un fusil à pompe un buraliste à Epernai, tout en pointant sa sortie du chantier 20 min plus tard à Birmingham

La fin justifierait les moyens pour toi ?

Ben non tous les moyens ne sont pas justifiables pour moi !

Vous êtes bien représentatif de l’électorat RN….

Des crocodiles : grande gueule pour critiquer le laxisme du gouvernement en place mais petites pattes quand il s’agit d’agir.

On va rigoler en 2027…..

Essaye de renouveler de loin en loin tes comparaisons animalières.

J'sais bien que la créativité n'est pas ton fort, mais ici, on ne bouffe pas que des frites.

Je te confirme ca mais arrivé une fois

Je ne pense pas que soit une bonne idée..Cela va encore donner des idées de doublettes,voir triplette de plaques et l'honnête citoyen sera encore le plus emmerdé pour justifier que ce n' est pas lui le fautif...comme pour les amendes...

Les gens honnêtes veulent la vidéosurveillance pour arrêter et prévenir les délits et les crimes. Les députés et sénateurs autorisent la vidéosurveillance uniquement pour les pv de stationnement et parfois, au-cas par-cas quand un assassinat est suffisamment médiatisé.

Le syndicat du crime peut dormir sur ses deux oreilles, ses libertés sont assurées.

On aimerait la même méthode dans les quartiers de non droit, ah j'oubliais, ils ne sont pas solvables

J' ai évoqué cette hypothèse, car elle semble de plus en plus fréquente.

J' en arrive à me dire parfois, non pas SI cela PEUT se produire, mais plutôt QUAND cela VA se produire. Tout traitement se faisant quasiment sans intervention humaine ou si peu, ce serait un cauchemar pour démêler le vrai du faux.

C'est bien d'y penser et c'est certainement le meilleur moyen de stopper la machine judiciaire lancée. Tu pense bien que les vrais délinquants sont "déguisés" un minimum pour éviter de se faire reconnaitre trop facilement. Les délinquants utilisent des plaques déja en circulation pour éviter de se faire avoir trop facilement.

C’est fou comme il y a toujours une bonne justification pour expliquer qu’il n’est pas possible d’éradiquer le fléau des conducteurs roulant avec un véhicule non assuré.

Comme pour les vaccins, les réactionnaires sont incapables de faire un raisonnement comparant objectivement les bénéfices / risques d’une mesure juste éradiquant les irresponsables.

Donc, pour quelques doublettes, on va laisser en paix le million de français roulant sans assurance.

Le phénomène est particulièrement important en France.

En France, on estime en effet entre 800 000 et 1,5 million de conducteurs non assurés en 2024-2025, soit une part significative qui atteint près de 5,4 % des véhicules impliqués dans les accidents corporels en 2023

Dans les accidents, le pourcentage de véhicules non assurés impliqués dans des accidents corporels est passé de 3,5 % (2017) à 5,4 % (2023).

Différentes études indiquent que plus d'un tiers des Français envisageraient de rouler sans assurance, un chiffre inquiétant.

Le profil des conducteurs non assurés (selon le Fonds de Garantie des Victimes) :

Genre : 80 % sont des hommes.

Âge : La moitié a moins de 30 ans, avec une surreprésentation des 18-24 ans.

Statut socio-économique : Chômeurs, étudiants, ouvriers et employés sont surreprésentés.

Autres infractions : ils cumulent souvent d'autres délits (défaut de permis, drogue, alcool)

Moyenne européenne des personnes roulant sans assurance : 2-3% soit la moitié du chiffre estimé en France.

On parle beaucoup d'Orwel moi je pense plus au film Brazil

Une personne sans assurance prends déjà un gros risque en cas d'accident, et je ne parle pas de ceux qui roulent sans permis. Donc les seuls couillons qui seront emmerdé ce seront ceux solvable qui cherche à être dans la légalité et qui pour une raison obscure ne seront pas sur la liste des assuré. Transfert d'assurance mal fait achat trop récent pour être enregistré.Une faute de frappe sur un clavier.

De nouveau, l’arbre ne doit pas cacher la forêt…..

L’Etat est tout à fait capable (d’un point de vue informatique ) de gérer correctement le retrait de points sur un permis….

Je ne vois pas pourquoi l’Etat ferait plus d’erreurs pour gérer le fichier des véhicules non assurés.

Et on gère les exceptions…..comme des exceptions !

Et on ne prend pas l’existence d’exceptions pour justifier le statuquo.

C’est un biais cognitif plus ou moins (in)conscient qui explique la déliquescence actuelle et qui n’a strictement RIEN à voir avec la couleur politique du gouvernement.

Tu devrai reprendre des cours de français, car manifestement tu ne comprends pas ce que tu lis !

Les gens qui n'ont rien à se reprocher, seront pour ...

Les autres vont brandir l'étendard de la liberté ... toussa... pour se croire plus libre...

C'est un outil indispensable dans n'importe quel pays sérieux au niveau de sa sécurité intérieure.

Venant de quelqu’un dont les messages sont régulièrement truffés de fautes d’orthographe, c’est drôle.

J’avais jusqu’à présent la délicatesse de ne pas vous le faire remarquer…. Désormais, je vous les signalerai….

Au conditionnel , on écrit « tu devrais » …..

Pathétique….

Il y a des fautes d'orthographe je te le concède car je ne relis jamais. Je tape sur le clavier sans relire et je vois apès coup mes fautes, et il y a aussi les fautes de frappe.

Par contre c'est pire, la non compréhension du sujet ou répondre à des commentaires sans les avoir compris.

Ils feraient mieux de s'attaquer à la cause racine. Comme d'habitude, des technocrates qui n'ont jamais quitté leurs chaises, payés grassement et indûment eu égard de leurs incompétences. Il y a d'autres priorité je pense. Tout est fait à l'envers ...Ils marchent sur la tête. Construisez des prisons et que la justice fasse son travail...

sauf que toi, tu proposes une méthodologie automatique, dont on sait qu’elle est hautement faillible.

la vraie bonne solution, contre les véhicules non assurés, ce sont les contrôles de la gendarmerie, malheureusement de moins en moins courants.

Dans la plupart des grandes villes, les voitures scanner contrôlent le parking et font un boulot qui n’est pas infaillible mais qui est jugé efficace.

C’est infiniment plus difficile que de croiser les fichiers qui vienne des compagnies d’assurance.

On peut tout à fait imaginer que le contrevenant ne soit pas verbalisé dans le mois de la mise en demeure pour lui laisser le temps de se justifier ou de se mettre en ordre.

Mais si on un taux de mise en conformité de 80%, on réduit considérablement le risque de bombes roulantes en circulation.

Idem pour le contrôle technique.

On est au 21 ieme siècle sur diable….!

Si c’est pour ne pas utiliser l’informatique dans ce genre de problématique, alors c’est à désespérer !

Qui viennent….

TOUS fliqués sous de faux prétextes...

Les voyous ont de fausses plaques ou voitures volées...

Excellent

Non, c'est pour voir si le véhicule ou le détenteur de celui-ci sont signalé pour des crimes ou des délits grave.

Non, vraiment pas. Vous vous trompez.

Oui, certains le font. Mais il s'agit également de pouvoir trouver un véhicule, par exemple en cas d'enlèvement d'enfant par un proche etc. Il y a plein de cas où c'est utile. La plaque est lue, contrôlée puis si négatif, la photo est effacée.

C'est très facile de croiser les fichiers, on le fait en Suisse depuis 30 ans. Véhicule non couvert en RC et signalé Paf. Ça marche très bien. La question est avec quoi veut-on nourrir la base de donnée. Le vrai choix est là.

En les signalant automatiquement ça marche très bien. Ou faites comme la Suisse, pas d'assurance pas de plaque. La police vient retirer physiquement les plaques sur le véhicule.

Merci de confirmer mon propos : c’est en effet très facile !

C’est juste une question de volonté politique.

Ce qui est énervant, c’est que les plus opposés au gouvernement en place pour « son laxisme », sont ceux qui se dégonflent le plus rapidement quand il s’agit de mettre une mesure corrective en place.

C’est juste une malhonnêteté intellectuelle crasse.

Bienvenue en Chine

Encore une loi qui va persécuter le français normal... tout est fait pour le menottée et lui cracher dessus.

Vous n'avez pas de délinquants avec de "fausses" plaques en doublette. Les délinquants suisses sont aussi stupides que les belges ?

Qui est le plus stupide ?

Le plus stupide n’est il pas celui qui ne veut pas comprendre que peut être 5% de « doublette (donc à problème) ne pèse pas lourd face aux 95% de non assurés identifiés et sanctionnés par le croisement des fichiers ?

Le plus stupide n’est il pas celui qui réclame plus d’autorité et la gestion du pays par les militaires mais qui se dégonfle quand des outils modernes permettent de résoudre 95% d’un problème ?

Le plus stupide n’est il pas celui qui ne veut pas comprendre que tous ceux qui roulent sans assurance ne sont pas tous des « délinquants » ? Et qu’une immense majorité d’entre eux ne va pas rouler avec des fausses plaques ?

Le plus stupide n’est il pas celui qui ne veut pas mettre en place les solutions qui ont fait leurs preuve dans d’autres pays ?

La vidéo surveillance actuelle est utilisée pour adresser des PV de stationnement. Elle est soit totalement automatique, soit automatique mais vérifiée manuellement, soit uniquement constatée manuellement à distance, soit vérifiée sur place avec mise en place d'un sabot par exemple.

On voit que quand il n'y a pas de vérification, les personnes victimes de doublette sont très emmerdées et vivent un enfer financier et administratif. c'est clairement un système à proscrire tant qu'il n'y a pas de solution à la doublette. Mais c'est le système privilégier des gestionnaire de l'état.

C'est d'ailleurs le même problème avec les radars automatiques, quand on est totalement sortit du système, on a la belle vie. Voiture fantôme peut-être volée donc peu coûteuse, pas d'assurance, pas de carte grise, pas de CT, pas de contrôle de police réel et donc pas de contraventions. Au contraire des 90% des usagers qui en plus de devoir payer tout ça doivent ce manger tous les déboires administratifs et se justifier de leur bonne foi.

Mais ici ce n'est pas le but, l'objectif est de repérer une voiture que l'on cherche pour un délit/crime en court. Le but est d'effectuer une action physique immédiate dessus ou du moins sur l'utilisateur. Donc in fine il y aura un contrôle IRL. C'est d'ailleurs l'objectif, contrairement à l'auto-verbalisation du stationnement.

Étrangement c'est par ça que j'aurai commencé et non la verbalisation automatique des infractions mineures.

Mais je subodore que c'est "trop coûteux", et que l'auto-verbalisation rend le système de vidéosurveillance rentable. Depuis 2010 tous les services, pour justifier de leur existence semblent devoir prouver une certaine rentabilité, hôpitaux en tête.

Le plus stupide n’est il pas celui qui ne comprends ce qu'il lit !

Ou ai je écrit que j'étais contre la surveillance ?

des outils modernes permettent de résoudre 95% d’un problème ? ET COMMENT

tous ceux qui roulent sans assurance ne sont pas tous des « délinquants » ??????? tu es un délinquant , regarde la définition.

Quand aux chiffres du nombre de véhicules roulant sans assurance et bien c'est encore probablement une statistique à la CON (comme tu les aiment de la soustraction du nombre de véhicule non déclarés détruits et du nombre de véhicules assurés.

Robert qui a un HY qui sert de poulailler dans le Cantal doit faire parti de la statistique.

Kevin qui a 2 Fiesta dans le terrain qui lui servent de réserve de pièce aussi.