Commentaires - Pourquoi cette nouvelle IA qui "comprend le monde réel" va totalement transformer la gestion des flottes ?

Je suis toujours un peu dubitatif face à ce type de partenariat.

Je me dis : « y-a-t-il un business case ? »

Certes, les entreprises doivent anticiper pour ne pas rater le train de l’IA mais il sera intéressant de voir les coûts réels et les bénéfices de ce genre de projet.

Rendez-vous dans 5 ans ? 10 ans ? 25 ans ?

Car ne nous faisons pas d’illusions : il y aura infiniment plus de réticences sur la conduite autonome que sur le VE…

On peut voir le communiqué de presse pour jouer au jeu des 7 différences ?

Sérieusement un minimum d'esprit critique ne serait pas déconnant (Ou alors la mention "communiqué de presse" en début d'article comme ça se faisait il y a peu. Plus besoin de changer les pronoms et les accords en plus, top !).

Franchement, répéter sans réfléchir que c'est pour la sécurité routière, la durabilité des véhicules et la réduction des émissions alors que c'est pour la productivité, la rentabilité et in fine la suppression d'emplois. Bof.

Une belle reproduction d'un communiqué de presse.

Tous ces systèmes restent trop sensibles aux aléas et, pour ce qui existe aujourd'hui, ne fonctionnent pas dès que les conditions extérieures sont dégradées. Augmenter la masse des données et les capacités de calcul ne va pas redonner la vue à une caméra quand la visibilité tombe à 400-500m ou plus bas. Les LIDAR ne sont pas plus devins et n'aurons pas d'avance en cas d'accident soudain devant la voiture automatique.

Les prévisions météo restent des prévisions et il y a deux cas où la précision est faible: brouillard et orages. Il n'existe alors que cette formulation: situation favorable à la présence de brouillard ou bien d'orages.

.

Tout ça sans oublier les difficultés de programmer sans modèle mathématique les situations complexes communes aux axes urbains rapides.

.

A titre d'exemple, comparons avec ce qui existe actuellement. Sur une piste d'aéroport, il est possible de poser un avion toutes les 50s quand le pilotage est manuel. Quand tout doit être fait en automatique avec une météo dégradée, la cadence descend à un avion toutes les 3mn.

Là, on n'est pas loin de la présentation d'un rêve où la technologie peut tout résoudre. Un simple regard sur les 15 années passées montre que ça ne marche pas comme ça.

Oui d'accord, il n 'en reste pas moins que les robotaxis Waymo ont parcouru 200 millions de kilomètres en diminuant le taux d'accidents graves de 90% .

Statistiques officielles puisque communiquées à l'administration Américaine qui octroie les autorisations, de surcroît Waymo à augmenter le déploiement de robotaxis sur le dernier trimestre 25 , en ajoutant 50 millions de kilomètres sans incidence sur le nombre d'accidents...

Et encore les déclarations de Waymo portent aussi sur des accrochages dont ils ne sont pas responsables, mais bon il faut examiner les différents cas de figure pour améliorer le processus .

Si maintenant vous semblez dire qu'il a des limites à la techno , par exemple des visibilités réduites à 400/500 mètres (ce qui est déjà pas mal ) même pour des radars/lidar , on peut vous répondre qu'un humain qui , dans certains cas ne respecte pas le code de la route (et c'est souvent) n'améliore pas le résultat pour autant.

Les robotaxis prennent de l'ampleur et s'améliorent , pourquoi robotaxis ?

Parce que nous ne posséderons pas à proprement parler de "voiture autonome" ce ne sera plus qu'un service à la commande , et par extension des services livraisons autonomes, plus besoin de se déplacer pour les courses du supermarché etc ....je vous laisse entrevoir les possibilités offertes par cette techno ....et puis avec une réduction de 90% des accidents...plus franchement besoin des assurances et des carrossiers...et plus besoin des chauffeurs de taxi , chauffeurs PL etc ça va déménager....

Et oui. En plus "une intelligence artificielle qui apprend à comprendre le monde réel, un peu comme le fait un humain", ou simplement un chien un chat ou au pire une mouche à merde

Dans des environnements simples comparées à nos vieilles villes européennes, ça donne des résultats convenables mais des limitations persistent et les déboires font la joie de ceux qui se moquent.

https://www.youtube.com/results?search_query=wyamo%20stuck&sp=EgIQAQ%253D%253D

.

Il y a ça aussi: https://futurism.com/advanced-transport/waymo-reprogram-robotaxis

Une version avec une conduite agressive serait déployée depuis peu avec un respect à géométrie variable du code de la route local.

Avec le vieillissement de la population et les tests médicaux d'aptitude à la conduite qui deviendront de plus en plus nombreux, la conduite autonome deviendra une option quasi obligatoire pour conserver une mobilité dans le futur.

tiens un communiqué de presse

Ce que vous traduisez par "conduire agressive" c'est juste un assouplissement qui consiste à ce que les algorithmes avec IA ou pas (mais plutôt avec , puisque maintenant la techno existe) puissent gérer de manière plus souple et intuitive la conduite , plutôt qu'uniquement se contenter de respecter le code la route au millimètre de manière rigide et surtout avec un excès de précautions .

Quant aux quelques situations ubuesques, oui cela arrive forcément, un peu comme un jeune conducteur, l'avantage d'un robot c'est que dès sa "venue au monde" il ne reproduit pas l'erreur, qu'un conducteur humain de génération en génération il a les erreurs.

Et comme je vous l'ai déjà dit plutôt que quelques vidéos YouTube, les statistiques parlent, et le taux d'accidents en baisse de 90% est valide.

Et surtout ne vous imaginez pas que des boîtes comme Nvidia ou Google pour Waymo et j'oublie les Chinois, investissent des centaines de milliards juste pour un énième fichier sur un bureau PC ou appli smartphone pour faire joli , la seule façon de rendre rentable ces technos ...c'est de remplacer l'humain (ici la conduite ) mais là je défonce une porte ouverte...un des pères de l'IA le dit lui-même et c'est tout a fait logique.(le britannique Geoffrey Hinton ) .