Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
 
Publi info

Commentaires - Volvo : invasion viking - Vidéo en direct du salon de Monaco 2018

Dans Salons / Salon de Monaco

, mis à jour

Volvo : invasion viking - Vidéo en direct du salon de Monaco 2018En huit ans, Volvo est passé d'acteur de seconde zone du premium à menace numéro un pour les constructeurs allemands, que ce soit en Europe, aux Etats-Unis ou en Chine. La faute à des modèles au dessin totalement revu qui ont fait la croissance de la marque suédoise ces dernières années. A Monaco, Volvo nous rappelle qu'il n'est plus là pour faire de la figuration.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

POURQUOI TU NE TE RELIS PAS ??????

"a fait un grand avec le constructeur scandinave ...."

Tu pourrais au moins mettre des mots, ou fait relire tes articles, c'est pas trop dur, on est pas à 2 minutes prêt.

Par

Volvo cheval de Troie de Pékin technologie européen bradé a la Chine , pas de quoi se réjouir :colere:

Par

trop cher, a ce prix j'achète la DS7 toutes options !

Par

En réponse à dilemblue

trop cher, a ce prix j'achète la DS7 toutes options !

ouiais mais bon tu achétes une coquille vide..

des options certes mais pas de moteur..!!!

Volvo c'est autre chose.. effectivement c'est le premium chinois!!

je préféres le premium allemand...

Par

En réponse à dilemblue

trop cher, a ce prix j'achète la DS7 toutes options !

Bonjour,

Espérant que GEELY ne porte pas atteinte à la qualité et à la fiabilité de VOLVO, mais, bien que les premiers essais et présentations( PSA fait beaucoup de "tape à l'oeil")soient flatteuses, je ne pense pas que la DS 7 (voir le traitement des soubassements PSA) puisse rivaliser avec une VOLVO.

Pour preuve; ma VOLVO S60 R de 2003 et celle de mon fils (S60 2.4i) de 2001; voir l'état d'une DS7 dans 15 ans.

Par

En réponse à gignac31

ouiais mais bon tu achétes une coquille vide..

des options certes mais pas de moteur..!!!

Volvo c'est autre chose.. effectivement c'est le premium chinois!!

je préféres le premium allemand...

Décidément... Vous confondez beaucoup de choses aujourd'hui... : Alors, Volvo, comme "Polestar", sociétés SUEDOISES à capitaux chinois, car "Geely" est actionnaire majoritaire...! C'est pourtant pas difficile à comprendre de nos jours...puisque presque toutes les marques automobiles sont sous le "giron" de grands groupes...souvent étrangers... Ou alors, il y a "fusions" ou "partenariats" ou etc...

Par

Quand on fabrique des produits raffinés avec une finition intérieure, extérieure au top et qu'on a de la puissance a proposer aux gourmands et du 4WD pour les montagnards on peut se mesurer sans crainte aux trios Allemands... tout comme Alfa, Jaguar ou Land Rover...

Il devrait cartonner ce XC40 :bien:

Par

En réponse à volvoraddict

Bonjour,

Espérant que GEELY ne porte pas atteinte à la qualité et à la fiabilité de VOLVO, mais, bien que les premiers essais et présentations( PSA fait beaucoup de "tape à l'oeil")soient flatteuses, je ne pense pas que la DS 7 (voir le traitement des soubassements PSA) puisse rivaliser avec une VOLVO.

Pour preuve; ma VOLVO S60 R de 2003 et celle de mon fils (S60 2.4i) de 2001; voir l'état d'une DS7 dans 15 ans.

Sans vouloir faire de la provoc. inutile, faut avoir du sang français dans les veines pour voir du premium dans une Citroen DS7 :bah:

L'emballage est sympa mais y a pas grand chose dedans... malheureusement.

J'espère que peugeot va plutot mettre le paquet sur sa nouvelle 508 :bien:

Par

"...la nouvelle marque sportive du groupe chinois Geely..." !

"Polestar" est une entreprise suédoise, comme Volvo... "Polestar" est le préparateur sportif "maison" de Volvo depuis plus de 20 ans, et appartient d'ailleurs à Volvo depuis 2015... Son "siège social" est situé à Göteborg, en Suède, chez Volvo... Ce n'est donc pas la "marque sportive du groupe chinois Geely"...!

Par

bizarre de dire "la faute a" pour detailler des choses positives pour Volvo...ou alors l'article viens directement d'Allemagne???

Par

En réponse à caffellatte

bizarre de dire "la faute a" pour detailler des choses positives pour Volvo...ou alors l'article viens directement d'Allemagne???

J'ai "buté" moi aussi sur cela...! Avec des guillemets cela aurait pris un sens ironique... Sans guillemets, on peut effectivement se poser la question du sens réel...

Par

En réponse à volvoraddict

Bonjour,

Espérant que GEELY ne porte pas atteinte à la qualité et à la fiabilité de VOLVO, mais, bien que les premiers essais et présentations( PSA fait beaucoup de "tape à l'oeil")soient flatteuses, je ne pense pas que la DS 7 (voir le traitement des soubassements PSA) puisse rivaliser avec une VOLVO.

Pour preuve; ma VOLVO S60 R de 2003 et celle de mon fils (S60 2.4i) de 2001; voir l'état d'une DS7 dans 15 ans.

Vous avez raison... Mais comment expliquer cela à quelqu'un qui n'a jamais possedé une Volvo...?? Les qualités de conception et de fabrication ne se voient pas ou si peu... Aujourd'hui, l'on ne voit que les "emballages"...!

Quand j'étais jeune, dans les années '80, je me souviens que l'espérance de vie d'une Volvo 240 était, en moyenne, de...22 ans ! Ahurissant !

http://www.forum-auto.com/automobiles-mythiques-exception/youngtimers/sujet392078.htm

Par

En réponse à gignac31

ouiais mais bon tu achétes une coquille vide..

des options certes mais pas de moteur..!!!

Volvo c'est autre chose.. effectivement c'est le premium chinois!!

je préféres le premium allemand...

Oui mais le premioum didien allemand est sur un terrai réellement glissant alors que surgit le monkeygate ..

Il faut passer au purgatoire avant de prétendre avoir des ..ambitions ..!!

Par

En réponse à ALEA JACTA EST

Vous avez raison... Mais comment expliquer cela à quelqu'un qui n'a jamais possedé une Volvo...?? Les qualités de conception et de fabrication ne se voient pas ou si peu... Aujourd'hui, l'on ne voit que les "emballages"...!

Quand j'étais jeune, dans les années '80, je me souviens que l'espérance de vie d'une Volvo 240 était, en moyenne, de...22 ans ! Ahurissant !

http://www.forum-auto.com/automobiles-mythiques-exception/youngtimers/sujet392078.htm

C' est juste, on achetait une Volvo parce qu' elle offrait de la sécurité et sérieux, c' était le crédo du constructeur.. Ca semble encore d ' actualité, Volvo innove en auto et en PL et sort de très bons résultats..

Je n' oserai pas comparer par décence à audi qui n' a vendu ces dernières années que sur des coups marketing souvent foireux ..

Par

En réponse à moulache

C' est juste, on achetait une Volvo parce qu' elle offrait de la sécurité et sérieux, c' était le crédo du constructeur.. Ca semble encore d ' actualité, Volvo innove en auto et en PL et sort de très bons résultats..

Je n' oserai pas comparer par décence à audi qui n' a vendu ces dernières années que sur des coups marketing souvent foireux ..

L'on est bien d'accord... Mais quand je vois des pseudo-essais, comme la semaine dernière avec le "DS7" et le "XC60", en faisant l'"impasse" sur plus de 90 années d'expérience et d'innovations chez Volvo, et en "amalgamant" le tout... Cela me fait bondir...!

Par

En réponse à ALEA JACTA EST

L'on est bien d'accord... Mais quand je vois des pseudo-essais, comme la semaine dernière avec le "DS7" et le "XC60", en faisant l'"impasse" sur plus de 90 années d'expérience et d'innovations chez Volvo, et en "amalgamant" le tout... Cela me fait bondir...!

Alors que ni Citroën, ni Peugeot n'ont jamais innové dans quelque domaine que ce soit au cours des 90 dernières années. :pfff:

Par

Je viens de remplacer un XC60 D5 R-Design qui avait 6 ans et 190.000 km par un XC60 T8 Hybrid et je dois avouer que je suis snobé. C'est la première fois que je remplace une voiture par une autre de la même marque. Avant, j'ai eu une Audi Q5, une BMW 525 TD, un Range Rover Essence, un Toyota, un Nissan et j'avais acheté le XC60 parce que son look me plaisait et que le contact avec le garage avait été bon, mais en ayant peur de faire une erreuir car, dans ma tête, Volvo n'avait pas une très bonne réputation.

En 180.000 km, je n'ai pas eu un seul problème, en dehors des vérins électriques du coffre qui n'avaient pas supporté le 2ème hiver et m'ont été remplacés sous garantie. Rien d'autre. Pas une goutte d'huile, une conso moyenne de 8,1 litres (sur 180.000 km) et ce bon gros moteur qui ronronnait si bien. Bref, que du bonheur.

Quand j'ai vu le nouveau XC60, je n'en ai pas eu envie car je trouvais qu'il ressemblait trop au précédent. Un commercial me l'a prêté une journée et je suis tombé dans le piège: dehors c'est la même voiture mais dedans, tout a changé. Finition impeccable, silence incroyable, et quelle douceur! Alors, j'ai commandé un T8.

Il a maintenant 8000km, 4,5 litres de conso en moyenne… sauf sur les longs trajets où on monte à 11 litres de super car plus d'électrique, ce qui oblige à faire le plein tous les 400 km, le réservoir ne faisant de 50 litres; La voiture est fabuleuse: 400 CV, souple, conduite automatique, silence et douceur. Je crains juste qu'elle soit fragile car si on soulève le capot, ca fait peur et on se demande si on pourra le refermer tellement c'est plein. Je plains les mécanos qui vont devoir travailler là dessous et pour cette raison, je ne garderai pas l'auto une fois la garantie (4 ans) finie: le SAV sera cher.

Il y a aussi une grosse MERDE : pour faire joli, les portes arrières servent aussi de passage de roue. Résultat, et malgré le double joint, elles accumulent des kilos de terre qui tombent quand on les ouvre. Très grave faute de conception: choquant !

J'ai vu le nouveau XC40. Il est plus moderne, moins gros, plus sympa. Mais pas encore disponible en hybride. Donc, pour moi, c'est non.

Le problème actuel de Volvo c'est maintenant le prix. Là, franchement, c'est 10% trop cher… ou alors il faut intégrer les couteuses options. Quand je vois que sur une voiture à 73.000 euros on vous facture encore 350€ pour une clé sans contact ou 500€ pour une caméra de recul, c'est se foutre du monde. Pour bien équiper sa Volvo avec toutes les options que l'on trouve sur d'autres (par exemple la DS) il faut rajouter 15.000€. Et là, je dis non.

En espérant avoir été utile. Ce n'est que mon avis d'utilisateur. Ne m'engueulez pas si vous pensez autrement, c'est votre droit aussi ;-))

Par

En réponse à Twingomatic

Alors que ni Citroën, ni Peugeot n'ont jamais innové dans quelque domaine que ce soit au cours des 90 dernières années. :pfff:

Dans le domaine de la sécurité active et passive...??

Par

En réponse à marigot

Je viens de remplacer un XC60 D5 R-Design qui avait 6 ans et 190.000 km par un XC60 T8 Hybrid et je dois avouer que je suis snobé. C'est la première fois que je remplace une voiture par une autre de la même marque. Avant, j'ai eu une Audi Q5, une BMW 525 TD, un Range Rover Essence, un Toyota, un Nissan et j'avais acheté le XC60 parce que son look me plaisait et que le contact avec le garage avait été bon, mais en ayant peur de faire une erreuir car, dans ma tête, Volvo n'avait pas une très bonne réputation.

En 180.000 km, je n'ai pas eu un seul problème, en dehors des vérins électriques du coffre qui n'avaient pas supporté le 2ème hiver et m'ont été remplacés sous garantie. Rien d'autre. Pas une goutte d'huile, une conso moyenne de 8,1 litres (sur 180.000 km) et ce bon gros moteur qui ronronnait si bien. Bref, que du bonheur.

Quand j'ai vu le nouveau XC60, je n'en ai pas eu envie car je trouvais qu'il ressemblait trop au précédent. Un commercial me l'a prêté une journée et je suis tombé dans le piège: dehors c'est la même voiture mais dedans, tout a changé. Finition impeccable, silence incroyable, et quelle douceur! Alors, j'ai commandé un T8.

Il a maintenant 8000km, 4,5 litres de conso en moyenne… sauf sur les longs trajets où on monte à 11 litres de super car plus d'électrique, ce qui oblige à faire le plein tous les 400 km, le réservoir ne faisant de 50 litres; La voiture est fabuleuse: 400 CV, souple, conduite automatique, silence et douceur. Je crains juste qu'elle soit fragile car si on soulève le capot, ca fait peur et on se demande si on pourra le refermer tellement c'est plein. Je plains les mécanos qui vont devoir travailler là dessous et pour cette raison, je ne garderai pas l'auto une fois la garantie (4 ans) finie: le SAV sera cher.

Il y a aussi une grosse MERDE : pour faire joli, les portes arrières servent aussi de passage de roue. Résultat, et malgré le double joint, elles accumulent des kilos de terre qui tombent quand on les ouvre. Très grave faute de conception: choquant !

J'ai vu le nouveau XC40. Il est plus moderne, moins gros, plus sympa. Mais pas encore disponible en hybride. Donc, pour moi, c'est non.

Le problème actuel de Volvo c'est maintenant le prix. Là, franchement, c'est 10% trop cher… ou alors il faut intégrer les couteuses options. Quand je vois que sur une voiture à 73.000 euros on vous facture encore 350€ pour une clé sans contact ou 500€ pour une caméra de recul, c'est se foutre du monde. Pour bien équiper sa Volvo avec toutes les options que l'on trouve sur d'autres (par exemple la DS) il faut rajouter 15.000€. Et là, je dis non.

En espérant avoir été utile. Ce n'est que mon avis d'utilisateur. Ne m'engueulez pas si vous pensez autrement, c'est votre droit aussi ;-))

Merci pour votre retour d'expérience...assez instructif.

J'aurais une petite question ; Quand vous dites 4,5L/100 sauf sur les longs trajets... combien de Kms pouvez-vous parcourir avant que les batteries soient vides et que la conso remonte a 11L ?

Approximativement...cela va sans dire :wink:

Par

"Merci pour votre retour d'expérience...assez instructif.

J'aurais une petite question ; Quand vous dites 4,5L/100 sauf sur les longs trajets... combien de Kms pouvez-vous parcourir avant que les batteries soient vides et que la conso remonte a 11L ?

Approximativement...cela va sans dire"

Cad comme la golf gte ..??

http://www.largus.fr/actualite-automobile/volkswagen-golf-gte-hybride-rechargeable-nos-vraies-consommations-5693384.html

Par

En réponse à ALEA JACTA EST

Dans le domaine de la sécurité active et passive...??

(Quelques exemples de mémoire)

Pour revenir aux années 70 puisque ça a été mentionné plus haut :

Côté sécurité passive Les zones déformables, ça existait sur la CX de 1975. Il y avait des plis de déformation programmée sur les longerons du faux châssis et le moteur était placé en travers pour ne pas pénétrer dans l'habitacle, bloqué qu'il était de toutes façons par un énorme X structurel.

Côté sécurité active : Les trains roulants de la CX, c'était des bras en acier forgé à l'avant et des pièces de fonderie d'aluminium à l'arrière alors que les concurrentes en étaient aux bras en tôle emboutie, quand elles n'en étaient pas au train arrière rigide. Le freinage arrière était asservi au poids, ce qui évitait le blocage intempestif des roues arrière. La sécurité active, c'est aussi la tenue de route.

Dire que PSA ne s'est jamais soucié de la sécurité, c'est pas plus vrai que pour Renault. :bah:

Par

En réponse à marigot

Je viens de remplacer un XC60 D5 R-Design qui avait 6 ans et 190.000 km par un XC60 T8 Hybrid et je dois avouer que je suis snobé. C'est la première fois que je remplace une voiture par une autre de la même marque. Avant, j'ai eu une Audi Q5, une BMW 525 TD, un Range Rover Essence, un Toyota, un Nissan et j'avais acheté le XC60 parce que son look me plaisait et que le contact avec le garage avait été bon, mais en ayant peur de faire une erreuir car, dans ma tête, Volvo n'avait pas une très bonne réputation.

En 180.000 km, je n'ai pas eu un seul problème, en dehors des vérins électriques du coffre qui n'avaient pas supporté le 2ème hiver et m'ont été remplacés sous garantie. Rien d'autre. Pas une goutte d'huile, une conso moyenne de 8,1 litres (sur 180.000 km) et ce bon gros moteur qui ronronnait si bien. Bref, que du bonheur.

Quand j'ai vu le nouveau XC60, je n'en ai pas eu envie car je trouvais qu'il ressemblait trop au précédent. Un commercial me l'a prêté une journée et je suis tombé dans le piège: dehors c'est la même voiture mais dedans, tout a changé. Finition impeccable, silence incroyable, et quelle douceur! Alors, j'ai commandé un T8.

Il a maintenant 8000km, 4,5 litres de conso en moyenne… sauf sur les longs trajets où on monte à 11 litres de super car plus d'électrique, ce qui oblige à faire le plein tous les 400 km, le réservoir ne faisant de 50 litres; La voiture est fabuleuse: 400 CV, souple, conduite automatique, silence et douceur. Je crains juste qu'elle soit fragile car si on soulève le capot, ca fait peur et on se demande si on pourra le refermer tellement c'est plein. Je plains les mécanos qui vont devoir travailler là dessous et pour cette raison, je ne garderai pas l'auto une fois la garantie (4 ans) finie: le SAV sera cher.

Il y a aussi une grosse MERDE : pour faire joli, les portes arrières servent aussi de passage de roue. Résultat, et malgré le double joint, elles accumulent des kilos de terre qui tombent quand on les ouvre. Très grave faute de conception: choquant !

J'ai vu le nouveau XC40. Il est plus moderne, moins gros, plus sympa. Mais pas encore disponible en hybride. Donc, pour moi, c'est non.

Le problème actuel de Volvo c'est maintenant le prix. Là, franchement, c'est 10% trop cher… ou alors il faut intégrer les couteuses options. Quand je vois que sur une voiture à 73.000 euros on vous facture encore 350€ pour une clé sans contact ou 500€ pour une caméra de recul, c'est se foutre du monde. Pour bien équiper sa Volvo avec toutes les options que l'on trouve sur d'autres (par exemple la DS) il faut rajouter 15.000€. Et là, je dis non.

En espérant avoir été utile. Ce n'est que mon avis d'utilisateur. Ne m'engueulez pas si vous pensez autrement, c'est votre droit aussi ;-))

Vous avez acheté un suv 73000 euros ???

Il n’y a pas à dire, le marketing piège toujours les mêmes....

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Bon, d'accord, Volvo à tout inventé dans le domaine de l'automobile et les autres ont tout copié.

Ça va, vous êtes content ?

Mais permettez à l'imbécile ignorant que je suis de penser que chaque constructeur, même le plus obscur a apporté des évolutions majeures à l'automobile.

Par

C'est vrai qu'on ne voit jamais de vieille Citroën sur la route, ni CX, ni DS, ni Traction, ni deuche, etc.

Elles ont absolument toutes disparu et il n'en reste plus aucune.

Par

En réponse à Twingomatic

C'est vrai qu'on ne voit jamais de vieille Citroën sur la route, ni CX, ni DS, ni Traction, ni deuche, etc.

Elles ont absolument toutes disparu et il n'en reste plus aucune.

De beaux abrutis ! Suffit de faire 3 Km à la campagne pour en voir des dizaines. Le problème avec les fanboys et haters c'est qu'ils ne voient que ce qu'ils veulent.

Les Français n'ont pas toujours été les précurseurs dans le domaine de la sécurité mais ont toujours été parmis les meilleurs dans ce domaine et ont popularisé un paquet d'innovations disponibles que sur des hauts de gamme.

Mais bon parler avec un fanboy volvo c'est difficile. Sa bagnole ferait le 0-100 en 45 sec et prendrait les virages 50km/h moins vite qu'une autre il te dirait toujours : " ah mais la sécurité est top !".

Juste pour rajouter quelque chose : je préfère avoir 1 étoile en moins au crashtest mais une bagnole qui me permettra soit d'éviter un obstacle soit de ne pas sortie de la route. Et à ce jeu, à gamme équivalente, c'est bien du côté des françaises qu'il faut regarder...

Par

En réponse à gignac31

ouiais mais bon tu achétes une coquille vide..

des options certes mais pas de moteur..!!!

Volvo c'est autre chose.. effectivement c'est le premium chinois!!

je préféres le premium allemand...

Le premium TDI 105... :ptdr:

Par

En réponse à Twingomatic

Bon, d'accord, Volvo à tout inventé dans le domaine de l'automobile et les autres ont tout copié.

Ça va, vous êtes content ?

Mais permettez à l'imbécile ignorant que je suis de penser que chaque constructeur, même le plus obscur a apporté des évolutions majeures à l'automobile.

Volvo a énormément innové en matière de sécurité, on leur doit pas mal de choses dans ce domaine... c'est assez indéniable.

Pourquoi il ne faudrait pas en causer... sur un article Volvo ?

Pourquoi cela devrait remettre en cause les innovations d'autres constructeurs ?

J'ai la nette impression que vous venez sur TOUS les articles Volvo pour cherche le conflit étrangement...

Par

En réponse à Twingomatic

Bon, d'accord, Volvo à tout inventé dans le domaine de l'automobile et les autres ont tout copié.

Ça va, vous êtes content ?

Mais permettez à l'imbécile ignorant que je suis de penser que chaque constructeur, même le plus obscur a apporté des évolutions majeures à l'automobile.

Je suis d'accord que chaque constructeur, ou presque, ait apporté sa pierre à l'édifice... Ai-je dit le contraire ?? Cependant, rendons à César ce qui appartient à César... Cela ne fait pas de mal non plus...

Par

En réponse à popokauto

De beaux abrutis ! Suffit de faire 3 Km à la campagne pour en voir des dizaines. Le problème avec les fanboys et haters c'est qu'ils ne voient que ce qu'ils veulent.

Les Français n'ont pas toujours été les précurseurs dans le domaine de la sécurité mais ont toujours été parmis les meilleurs dans ce domaine et ont popularisé un paquet d'innovations disponibles que sur des hauts de gamme.

Mais bon parler avec un fanboy volvo c'est difficile. Sa bagnole ferait le 0-100 en 45 sec et prendrait les virages 50km/h moins vite qu'une autre il te dirait toujours : " ah mais la sécurité est top !".

Juste pour rajouter quelque chose : je préfère avoir 1 étoile en moins au crashtest mais une bagnole qui me permettra soit d'éviter un obstacle soit de ne pas sortie de la route. Et à ce jeu, à gamme équivalente, c'est bien du côté des françaises qu'il faut regarder...

Effectivement, avec des "étoiles" en moins aux "crash-tests" il ne vous reste plus que la chance...et la prière...! D'autre part, et depuis bien longtemps, faudrait sortir des "stéréotypes"...du style : "la 2CV tient merveilleusement bien la route...!". A ce propos, quand j'étais encore jeune, l'un de mes copains a pourtant "quitté la route" avec sa Deuche... Il s'est enroulé contre un poteau en béton, juste devant la maison familiale... Il est mort sous ses propres fenêtres...

N'oubliez pas non plus que la plupart des accidents ne sont pas souvent de votre fait... Tels les carambolages, par exemple... Dans ces cas là, ce ne sont pas vos "suspensions" qui vous sauveront...

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

J'ai reçu le dernier "décompte" la semaine dernière... : Irv Gordon (américain de 77 ans), propriétaire de sa Volvo P1800 (Essence, achetée neuve en...1966... 5.335.000 km...et des poussières...! Record absolu, tous véhicules confondus...! Même moteur (1,8L !! 115 Ch), même boîte, etc...

Par

En réponse à ALEA JACTA EST

Je suis d'accord que chaque constructeur, ou presque, ait apporté sa pierre à l'édifice... Ai-je dit le contraire ?? Cependant, rendons à César ce qui appartient à César... Cela ne fait pas de mal non plus...

Ce n'est pas moi qui ai importé le débat PSA Volvo sur ce sujet. :coucou:

Il faudrait juste raison garder et accepter de voir que les différences entre les constructeurs n'étaient pas si énormes que ce que les marketing veulent bien nous faire croire.

Penser que Peugeot ou Citroën ne se sont intéressés que tardivement à la sécurité est une erreur. Pour compléter ce que j'ai écrit plus haut, la DS avait une énorme zone déformable à l'avant avec son moteur très reculé et PSA a été un des tous premiers utilisateurs du premier super calculateur Cray 1 installé en France pour faire des simulations numériques de crashs.

Volvo a beaucoup axé sa communication sur la sécurité qui était un argument marketing de poids aux US. La solidité et la robustesse étaient des thèmes forts.

Mais il faudrait aussi reconnaître que les Volvo des années 70 n'étaient vraiment pas à l'aise sur les départementales de l'époque. Nos voisins en avaient une à l'époque et j'avais peur dedans parce qu'on avait l'impression de se faire ballotter d'un côté à l'autre de la route, sensation qu'un n'avait pas en CX.

Heureusement, chacun des constructeurs a fait des progrès dans les domaines où il avait des lacunes notables et c'est tant mieux.

Après, chacun ses préférences. Mais ça serait pas mal que chacun prenne du recul par rapport aux discours guerriers des marketing et regarde quelles sont les technologies réellement mises en œuvre en n'oubliant pas que les constructeurs sont avant tout des assembleurs de composants achetés à des fournisseurs qui vendent à à peu près tout le monde...

Par

@ALFA "A ce propos, quand j'étais encore jeune, l'un de mes copains a pourtant "quitté la route" avec sa Deuche... Il s'est enroulé contre un poteau en béton, juste devant la maison familiale... Il est mort sous ses propres fenêtres... "

La Deuche est réputée inversable, erreur de conduite, mordu l' accotement ..??

Par

En réponse à moulache

@ALFA "A ce propos, quand j'étais encore jeune, l'un de mes copains a pourtant "quitté la route" avec sa Deuche... Il s'est enroulé contre un poteau en béton, juste devant la maison familiale... Il est mort sous ses propres fenêtres... "

La Deuche est réputée inversable, erreur de conduite, mordu l' accotement ..??

Non, c'était pour illustrer que certains "stéréotypes" sur certaines "tenues de route légendaires" ne sont pas non plus toujours pertinents... C'était pour expliquer aussi que la "sécurité active" (tenue de route) c'est très bien, mais que lorsque l'on "quitte la route"...la sécurité "passive" est indispensable...!

Quant aux "conditions" de l'accident...seul lui aurait pu répondre car seul... Mais c'était dans une grande courbe... Et il s'est "planté" en sortie de virage, de l'autre côté donc... Pas d'accotements, pas de fossés, pas de bordures... Juste un beau pylone en béton...et une jolie "glissade" juste avant...!

Par

En réponse à Twingomatic

Ce n'est pas moi qui ai importé le débat PSA Volvo sur ce sujet. :coucou:

Il faudrait juste raison garder et accepter de voir que les différences entre les constructeurs n'étaient pas si énormes que ce que les marketing veulent bien nous faire croire.

Penser que Peugeot ou Citroën ne se sont intéressés que tardivement à la sécurité est une erreur. Pour compléter ce que j'ai écrit plus haut, la DS avait une énorme zone déformable à l'avant avec son moteur très reculé et PSA a été un des tous premiers utilisateurs du premier super calculateur Cray 1 installé en France pour faire des simulations numériques de crashs.

Volvo a beaucoup axé sa communication sur la sécurité qui était un argument marketing de poids aux US. La solidité et la robustesse étaient des thèmes forts.

Mais il faudrait aussi reconnaître que les Volvo des années 70 n'étaient vraiment pas à l'aise sur les départementales de l'époque. Nos voisins en avaient une à l'époque et j'avais peur dedans parce qu'on avait l'impression de se faire ballotter d'un côté à l'autre de la route, sensation qu'un n'avait pas en CX.

Heureusement, chacun des constructeurs a fait des progrès dans les domaines où il avait des lacunes notables et c'est tant mieux.

Après, chacun ses préférences. Mais ça serait pas mal que chacun prenne du recul par rapport aux discours guerriers des marketing et regarde quelles sont les technologies réellement mises en œuvre en n'oubliant pas que les constructeurs sont avant tout des assembleurs de composants achetés à des fournisseurs qui vendent à à peu près tout le monde...

La sécurité et Volvo ne sont pas que des "effets marketing"... Comme repris dans les informations en annexe, la sécurité est dans l'"A.D.N." de Volvo, soit depuis sa création en 1927...! Et dans les années '30, '40, '50, '60 et '70 il ne s'agissait pas du "marketing" et de la publicité forcenés comme aujourd'hui pour "faire vendre" !

D'ailleurs, peu savent que Volvo a créé un "Centre d'Accidentologie" (en Suède) depuis bientôt 20 ans maintenant...

Cela n'est jamais mentionné dans les "publicités" Volvo... ! A tort d'ailleurs...

https://www.moniteurautomobile.be/actu-auto/securite/10-ans-pour-le-centre-de-crash-test-volvo.html

Par

En réponse à Twingomatic

Ce n'est pas moi qui ai importé le débat PSA Volvo sur ce sujet. :coucou:

Il faudrait juste raison garder et accepter de voir que les différences entre les constructeurs n'étaient pas si énormes que ce que les marketing veulent bien nous faire croire.

Penser que Peugeot ou Citroën ne se sont intéressés que tardivement à la sécurité est une erreur. Pour compléter ce que j'ai écrit plus haut, la DS avait une énorme zone déformable à l'avant avec son moteur très reculé et PSA a été un des tous premiers utilisateurs du premier super calculateur Cray 1 installé en France pour faire des simulations numériques de crashs.

Volvo a beaucoup axé sa communication sur la sécurité qui était un argument marketing de poids aux US. La solidité et la robustesse étaient des thèmes forts.

Mais il faudrait aussi reconnaître que les Volvo des années 70 n'étaient vraiment pas à l'aise sur les départementales de l'époque. Nos voisins en avaient une à l'époque et j'avais peur dedans parce qu'on avait l'impression de se faire ballotter d'un côté à l'autre de la route, sensation qu'un n'avait pas en CX.

Heureusement, chacun des constructeurs a fait des progrès dans les domaines où il avait des lacunes notables et c'est tant mieux.

Après, chacun ses préférences. Mais ça serait pas mal que chacun prenne du recul par rapport aux discours guerriers des marketing et regarde quelles sont les technologies réellement mises en œuvre en n'oubliant pas que les constructeurs sont avant tout des assembleurs de composants achetés à des fournisseurs qui vendent à à peu près tout le monde...

La différence entre une Volvo et n’importe quelle autre marque est minime niveau sécurité passive.

Nos françaises collées au sol sont infiniment plus performantes niveau sécurité active.

Mais puisque les ignorants préfèrent des étoiles qui ne représentent rien en réalité je te conseille de ne pas perdre ton temps avec eux.

Tes interventions sur ce forum sont exquises au passage

Par

En réponse à moulache

@ALFA "A ce propos, quand j'étais encore jeune, l'un de mes copains a pourtant "quitté la route" avec sa Deuche... Il s'est enroulé contre un poteau en béton, juste devant la maison familiale... Il est mort sous ses propres fenêtres... "

La Deuche est réputée inversable, erreur de conduite, mordu l' accotement ..??

La "deuche" dans ses premiers exemplaires avait une suspension particulière dite "à batteurs à masselotte" qui dissociait la fonction de suspension de celle d'amortissement.

L'amortissement sert essentiellement à coller les roues au sol, mais dégrade le confort.

Cette fonction était réalisée par des masses suspendues situées dans des cylindres accolés aux bras de suspension. Cela permettait de coller les roues à la route tout en permettant en grand débattement dans les mouvements de caisse.

La deuche n'avait pas de barre anti-roulis afin de ne pas dégrader le confort. Cela a un intérêt qui est d'équilibrer les efforts en virage sur les pneumatiques des deux côtés, améliorant ainsi l'adhérence globale, d'où des vitesses de passage étonnantes au regard de la qualité des Michelin X de base qui étaient montés dessus.

Le revers de ce système, c'est que la voiture pouvait beaucoup pencher et qu'en cas de grand excès d'optimisme, les pneumatiques n'étaient plus sur la bande de roulement.

Une deuche ridiculisait facilement des berlines bien plus puissantes sur des routes sinueuses et gondolées. Mais le conducteur savait aussi qu'il était aussi protégé que sur un deux roues et que tout excès d'optimisme pouvait coûter très cher.

En fait, c'était l'antithèse absolue de la Volvo...

Par

En réponse à ALEA JACTA EST

Effectivement, avec des "étoiles" en moins aux "crash-tests" il ne vous reste plus que la chance...et la prière...! D'autre part, et depuis bien longtemps, faudrait sortir des "stéréotypes"...du style : "la 2CV tient merveilleusement bien la route...!". A ce propos, quand j'étais encore jeune, l'un de mes copains a pourtant "quitté la route" avec sa Deuche... Il s'est enroulé contre un poteau en béton, juste devant la maison familiale... Il est mort sous ses propres fenêtres...

N'oubliez pas non plus que la plupart des accidents ne sont pas souvent de votre fait... Tels les carambolages, par exemple... Dans ces cas là, ce ne sont pas vos "suspensions" qui vous sauveront...

Sauf qu'on a l'impression en vous lisant que les volvo ont 5 étoiles et les francaises 2. Bah non elles ont toutes 5 étoiles...

Alors oui peut-être et j'insiste bien sur le peut-être que les volvo sont plus sécuritaires à gamme équivalente, mais ça ne se joue à pas grand chose.

Par contre, ce qui est certain c'est que les châssis des françaises que j'ai possédé m'ont sauvé la mise plus d'une fois. Est-ce que j'aurais pu faire de même avec une autre marque ? Je ne le saurais jamais.

Mais le première des sécurité n'est pas de résister à l'accident mais bien de l'éviter !

Et ce n'est pas en disant tout ça que je minimise les qualités des volvo, loin de là. J'essaie juste de ramener un peu d'équilibre dans vos propos.

Par

En réponse à popokauto

Sauf qu'on a l'impression en vous lisant que les volvo ont 5 étoiles et les francaises 2. Bah non elles ont toutes 5 étoiles...

Alors oui peut-être et j'insiste bien sur le peut-être que les volvo sont plus sécuritaires à gamme équivalente, mais ça ne se joue à pas grand chose.

Par contre, ce qui est certain c'est que les châssis des françaises que j'ai possédé m'ont sauvé la mise plus d'une fois. Est-ce que j'aurais pu faire de même avec une autre marque ? Je ne le saurais jamais.

Mais le première des sécurité n'est pas de résister à l'accident mais bien de l'éviter !

Et ce n'est pas en disant tout ça que je minimise les qualités des volvo, loin de là. J'essaie juste de ramener un peu d'équilibre dans vos propos.

Quant à votre exemple avec la Deuch, complètement à côté de la plaque... quelle est la probabilité de voir une Deuch dans un accident en France (à l'époque) par rapport à une volvo ? Au moins autant que la différence de voitures vendues...

Par

En réponse à trackos

La différence entre une Volvo et n’importe quelle autre marque est minime niveau sécurité passive.

Nos françaises collées au sol sont infiniment plus performantes niveau sécurité active.

Mais puisque les ignorants préfèrent des étoiles qui ne représentent rien en réalité je te conseille de ne pas perdre ton temps avec eux.

Tes interventions sur ce forum sont exquises au passage

Ben l'inverse est vrai aussi... Les autres voitures collent aussi à la route aujourd'hui... Les différences sont minimes...!

Par

En réponse à popokauto

Quant à votre exemple avec la Deuch, complètement à côté de la plaque... quelle est la probabilité de voir une Deuch dans un accident en France (à l'époque) par rapport à une volvo ? Au moins autant que la différence de voitures vendues...

"...Mais puisque les ignorants préfèrent des étoiles qui ne représentent rien en réalité je te conseille de ne pas perdre ton temps avec eux..." : Donc vous, n'étant pas "ignorant", donc sans doute un "expert", vous considérez que les notions de "sécurité active (et passive)", les "crash-tests", etc. ne sont que des fumisteries, des "vues de l'esprit"...? Vous contestez la pertinence de l'ingénieurie de l'accidentologie, liée à la médecine aussi d'ailleurs...??

Bien... Je vous souhaite d'avoir toujours beaucoup de chance dans votre vie...

Par

En réponse à ALEA JACTA EST

Ben l'inverse est vrai aussi... Les autres voitures collent aussi à la route aujourd'hui... Les différences sont minimes...!

Oui j’ai volontairement ( et pas très intelligemment ! ) éxagéré

Par

En réponse à ALEA JACTA EST

"...Mais puisque les ignorants préfèrent des étoiles qui ne représentent rien en réalité je te conseille de ne pas perdre ton temps avec eux..." : Donc vous, n'étant pas "ignorant", donc sans doute un "expert", vous considérez que les notions de "sécurité active (et passive)", les "crash-tests", etc. ne sont que des fumisteries, des "vues de l'esprit"...? Vous contestez la pertinence de l'ingénieurie de l'accidentologie, liée à la médecine aussi d'ailleurs...??

Bien... Je vous souhaite d'avoir toujours beaucoup de chance dans votre vie...

Com' destinée à "Trackos"...

Par

En réponse à ALEA JACTA EST

"...Mais puisque les ignorants préfèrent des étoiles qui ne représentent rien en réalité je te conseille de ne pas perdre ton temps avec eux..." : Donc vous, n'étant pas "ignorant", donc sans doute un "expert", vous considérez que les notions de "sécurité active (et passive)", les "crash-tests", etc. ne sont que des fumisteries, des "vues de l'esprit"...? Vous contestez la pertinence de l'ingénieurie de l'accidentologie, liée à la médecine aussi d'ailleurs...??

Bien... Je vous souhaite d'avoir toujours beaucoup de chance dans votre vie...

C’est moi qui ai écrit ceci !

Ce sujet est pas mal, certains te disent qu’en cas d’accident t’es mieux loti dans tel ou tel bagnole et d’autres te disent qu’il est quand même préférable de l’éviter au maximum.

Moi perso j’ai évité un gros accident il y a peux et je préfère l’avoir évité que de savoir ce qui aurais pu m’arriver, enfin bon puisque le masochisme est à la mode...

Par

Les fans boys Volvo sont à l'image de notre société actuel infantile, unisex, féministe , universaliste idéologue je parle des fan boys et pas de Volvo qui font de bonne et belle auto ! les construsteurs Français ont apporté bien plus que Volvo dans le monde automobile !!

Par

En réponse à ALEA JACTA EST

"...Mais puisque les ignorants préfèrent des étoiles qui ne représentent rien en réalité je te conseille de ne pas perdre ton temps avec eux..." : Donc vous, n'étant pas "ignorant", donc sans doute un "expert", vous considérez que les notions de "sécurité active (et passive)", les "crash-tests", etc. ne sont que des fumisteries, des "vues de l'esprit"...? Vous contestez la pertinence de l'ingénieurie de l'accidentologie, liée à la médecine aussi d'ailleurs...??

Bien... Je vous souhaite d'avoir toujours beaucoup de chance dans votre vie...

Vous qui êtes un expert de la sécurité, vous avez certainement entendu parler du Professeur Claude Got.

Ce Monsieur qui est un expert dans le domaine, a réalisé de nombreuses études sur le sujet, participé aux travaux du Laboratoire d’Accidentologie de Biomécanique et d’étude du comportement humain (LAB) (créé en 1969, c'était hier ou presque, par les constructeurs français) et a en autre un autre cheval de bataille : Lutter contre les voitures inutilement lourdes et puissantes.

En effet, un SUV de près de 2 tonnes est un réel danger pour les véhicules "normaux" qui pèsent à peine plus de la moitié de son poids. Rouler dans ce genre d'engin est une façon très égoïste d'envisager la sécurité routière qui se fait alors en faveur des occupants du véhicule et au détriment des autres automobilistes.

Des engins de près de 2 tonnes, on en voit de plus en plus sur les routes. Et je partage l'opinion de Claude Got : Quand je vois ces machins, ce n'est pas la sécurité routière qui me vient d'emblée à l'esprit, mais le danger mortel qu'ils représentent pour ceux qui les entourent.

Par

Volvo moteur dépassé comparé à la concurrence et chassis pas au niveau , et pleins d'assistance de sécurité pour les gogol qui savent pas tenir un volant, sinon désigne très sympa robuste ! les fan boy Volvo arrêtez de jouer les puritains hygiénique, généralement ça cache des choses pas très saine derrière!

Par

En réponse à franck8316

Les fans boys Volvo sont à l'image de notre société actuel infantile, unisex, féministe , universaliste idéologue je parle des fan boys et pas de Volvo qui font de bonne et belle auto ! les construsteurs Français ont apporté bien plus que Volvo dans le monde automobile !!

Il y a longtemps que vous n'étiez apparu... Attendez...! Ah oui, vous c'est le "fan boy BMW"... C'est cela...?? Vous vous décrivez très bien finalement ! Je suppose que cela a vertu "psychothérapeutique" vous concernant...? Preuve en est... : A part venir sur des articles ne vous concernant pas en finalité, et y déverser systématiquement des inepties comme l'illustrent vos propos ci-dessus, afin de "placer" notamment les produits "BMW"...qu'elle est le but de vos interventions...???

Par

En réponse à Twingomatic

Vous qui êtes un expert de la sécurité, vous avez certainement entendu parler du Professeur Claude Got.

Ce Monsieur qui est un expert dans le domaine, a réalisé de nombreuses études sur le sujet, participé aux travaux du Laboratoire d’Accidentologie de Biomécanique et d’étude du comportement humain (LAB) (créé en 1969, c'était hier ou presque, par les constructeurs français) et a en autre un autre cheval de bataille : Lutter contre les voitures inutilement lourdes et puissantes.

En effet, un SUV de près de 2 tonnes est un réel danger pour les véhicules "normaux" qui pèsent à peine plus de la moitié de son poids. Rouler dans ce genre d'engin est une façon très égoïste d'envisager la sécurité routière qui se fait alors en faveur des occupants du véhicule et au détriment des autres automobilistes.

Des engins de près de 2 tonnes, on en voit de plus en plus sur les routes. Et je partage l'opinion de Claude Got : Quand je vois ces machins, ce n'est pas la sécurité routière qui me vient d'emblée à l'esprit, mais le danger mortel qu'ils représentent pour ceux qui les entourent.

Et...?? A part enfoncer des "portes ouvertes"...quelles en sont les conclusions...?? Etant donné que ce phénomène de "surpoids" concerne tous les constructeurs actuellement...! Il faut en revenir à l'"AX", la "2CV"...?? Ou rouler en "Twizy" ou "smart"...??

D'autre part, Volvo conçoit ses modèles en tenant compte justement des autres véhicules et usagers de la route... En 2002, l'ancien "XC90" avait déjà une "entretoise" à l'avant conçue pour être compatible avec des véhicules plus bas...! L'"airbag piéton", les "zones de déformation" et tous les systèmes éléctroniques "anti-collisions" avec les autres usagers de la route participent aussi à cela...

Maintenant, et en fonction de vos propos (et de ceux de Mr. Got), se pose le problème bien plus sérieux et actuel des "poids-lourds" sur nos routes...! Là il s'agit d'engins bien plus "encombrants" et plus lourds que 2 T...! Et là, il y a un réel questionnement quant aux politiques routières et sécuritaires...

Par

Il n'y a AUCUNE compatibilité entre un SUV de 2 tonnes et une Polo de 2017 malgré son excellent résultat (https://www.euroncap.com/fr/results/vw/polo/28459). Les citadines ne sont plus les cercueils ambulants qu'ils étaient.

En cas de choc, l'accélération subie par les occupants de la Polo sera bien plus importante que celle subie par les occupants du SUV. Ce sont juste les lois de la physique lors d'un choc entre deux masses différentes.

Et c'est bien là-dessus que comptent ceux qui achètent ces machins de 2 tonnes pour s'en tirer indemnes d'un choc : Que ça soit ceux de l'autre véhicule qui subissent les plus grosses conséquences du choc.

Quant aux poids lourds... Vous en connaissez beaucoup, des poids-lourds qui sont capables de rouler à 130Km/h, 150Km/h, voire plus de 200Km/h ?

Un SUV de 2 tonnes lancé à pleine balle, c'est un vrai danger pour les autres et donc un vrai problème de sécurité routière.

C'est juste de la physique. :bah:

Par

En réponse à Twingomatic

Il n'y a AUCUNE compatibilité entre un SUV de 2 tonnes et une Polo de 2017 malgré son excellent résultat (https://www.euroncap.com/fr/results/vw/polo/28459). Les citadines ne sont plus les cercueils ambulants qu'ils étaient.

En cas de choc, l'accélération subie par les occupants de la Polo sera bien plus importante que celle subie par les occupants du SUV. Ce sont juste les lois de la physique lors d'un choc entre deux masses différentes.

Et c'est bien là-dessus que comptent ceux qui achètent ces machins de 2 tonnes pour s'en tirer indemnes d'un choc : Que ça soit ceux de l'autre véhicule qui subissent les plus grosses conséquences du choc.

Quant aux poids lourds... Vous en connaissez beaucoup, des poids-lourds qui sont capables de rouler à 130Km/h, 150Km/h, voire plus de 200Km/h ?

Un SUV de 2 tonnes lancé à pleine balle, c'est un vrai danger pour les autres et donc un vrai problème de sécurité routière.

C'est juste de la physique. :bah:

"Quant aux poids lourds... Vous en connaissez beaucoup, des poids-lourds qui sont capables de rouler à 130Km/h, 150Km/h, voire plus de 200Km/h ?"

Vous êtes de mauvaise foi, c'est évident...! Pour la simple et bonne raison que les "poids-lourds" roulent à peu de chose près à la même vitesse que les voitures, toutes routes confondues !! Et quand bien même, s'il y a une petite différence de vitesse, celle-ci est très certainement "gommée" par la différence de taille et de poids ! Pour vous c'est mieux un "P.L." lancé à 100 km/h qu'un voiture, même grosse, à 130 km/h...?? C'est de la "physique" pourtant comme vous dites...

D'autre part, vos vitesses de 150, voire 200 KM/H ne sont pas des vitesses "légales"...!! Vos propos sont valables pour tout véhicule dès lors, y compris des camions...! N'importe qui, avec n'importe quoi, peut constituer un "danger" dans ces conditions...! (Et oui, les camions peuvent aisément rouler à plus de 150 km/h s'ils le veulent, "techniquement" parlant...).

Et puis c'est quoi cette histoire... : Vous prenez les conducteurs de "SUV" pour des criminels...?? Et les camionnettes alors ?? Et les tracteurs...?? C'est une histoire sans fin si on continue comme cela...

Par

En réponse à trackos

C’est moi qui ai écrit ceci !

Ce sujet est pas mal, certains te disent qu’en cas d’accident t’es mieux loti dans tel ou tel bagnole et d’autres te disent qu’il est quand même préférable de l’éviter au maximum.

Moi perso j’ai évité un gros accident il y a peux et je préfère l’avoir évité que de savoir ce qui aurais pu m’arriver, enfin bon puisque le masochisme est à la mode...

Ben justement...les systèmes de sécurité "anti-collisions" sont conçus pour "éviter" les accidents... Vous êtes donc bien d'accord avec la "politique sécuritaire" de Volvo notamment... CQFD.

Par

Dommage de voir autant d'animosité entre des gens amateurs au final, de bonnes bagnoles... qu'on parle de Volvo, de BM, Mercedes ou AUDI, on est sur du matos de qualité avec des différences évidemment mais pas de quoi se prendre le choux a ce point.

Un peu de calme les amis, on est pas sur un article Renault la... on est quelques crans au dessus... enfin j'espère :wink:

Par

Le nouveau V60 semble pas mal du tt!

https://jalopnik.com/this-is-the-new-2019-volvo-v60-before-youre-supposed-to-1823065870

Par

"Mais le conducteur savait aussi qu'il était aussi protégé que sur un deux roues et que tout excès d'optimisme pouvait coûter très cher."

Plus protégé, j' en ai fait l' expérience, je suis rentré à la maison avec un chassis de 2 CV qui touchait quasiment le sol à l' ar, un type nous avait poussé mon beauf et moi et nous nous sommes retrouvés à plat sur le plancher, zéro bobo..

J' ai pris 3 pelles en moto, je sais de quoi je parle, l' une d' elle en 500 gas gas dans le Forez m' a valu 8 mois d' hosto avec un pied qui avait dévissé d' un quart de tour ..

Pas de comparaison donc.

Par

En réponse à ALEA JACTA EST

Dans le domaine de la sécurité active et passive...??

Citroën a juste, juste, juste... inventé la caisse auto-porteuse qui a fait faire un bon énorme à l'automobile en matière de sécurité. Ils ont aussi inventé les suspensions hydropneumatiques qui permettaient de rouler même avec un pneu crevé (si ça c'est pas de la sécurité). Et les phares directionnels qui permettaient de mieux voir la nuit dans les courbes (ça aussi ça contribue à la sécurité).

Par

En réponse à ALEA JACTA EST

Ben justement...les systèmes de sécurité "anti-collisions" sont conçus pour "éviter" les accidents... Vous êtes donc bien d'accord avec la "politique sécuritaire" de Volvo notamment... CQFD.

Il faut être un peu naïf pour reposer toute sa confiance sur les systèmes de sécurité. On est jamais à l'abri d'une défaillance, y compris Volvo... La preuve en images :

https://youtu.be/AR3SnYlrcAc

Le système anti-collision avec les piétons a eu un petit problème, on dirait.

Par

En réponse à Laorans29

Citroën a juste, juste, juste... inventé la caisse auto-porteuse qui a fait faire un bon énorme à l'automobile en matière de sécurité. Ils ont aussi inventé les suspensions hydropneumatiques qui permettaient de rouler même avec un pneu crevé (si ça c'est pas de la sécurité). Et les phares directionnels qui permettaient de mieux voir la nuit dans les courbes (ça aussi ça contribue à la sécurité).

J' ai fait une découverte récente, un type a proposé à CITROEN une 2CV hydraulique, le système a été refusé car CITRON sortait son propre système à sphères mais il y a un proto qui a tourné..

Par

En réponse à moulache

"Mais le conducteur savait aussi qu'il était aussi protégé que sur un deux roues et que tout excès d'optimisme pouvait coûter très cher."

Plus protégé, j' en ai fait l' expérience, je suis rentré à la maison avec un chassis de 2 CV qui touchait quasiment le sol à l' ar, un type nous avait poussé mon beauf et moi et nous nous sommes retrouvés à plat sur le plancher, zéro bobo..

J' ai pris 3 pelles en moto, je sais de quoi je parle, l' une d' elle en 500 gas gas dans le Forez m' a valu 8 mois d' hosto avec un pied qui avait dévissé d' un quart de tour ..

Pas de comparaison donc.

La tête a aussi pris un coup je pense...

Par

En réponse à Laorans29

Il faut être un peu naïf pour reposer toute sa confiance sur les systèmes de sécurité. On est jamais à l'abri d'une défaillance, y compris Volvo... La preuve en images :

https://youtu.be/AR3SnYlrcAc

Le système anti-collision avec les piétons a eu un petit problème, on dirait.

Les systèmes embarqués, même "autonomes", ne remplacent pas (encore tout à fait...) le conducteur... Mais, tout ce qui peut aider à éviter un accident est une bonne chose... Non ?? Quant à cette vidéo "amateur", archi-connue de tous ou presque, que prouve-t-elle...?? Vous donnez foi à tout ce que l'on vous montre dans les "médias" ("Youtube" qui plus est !!)...?? Vous pensez qu'un constructeur va s'évértuer à conçevoir un dispositif de sécurité, le placer en série sur ses voitures, alors qu'il ne marche pas...?!?

Par

En réponse à ALEA JACTA EST

Ben justement...les systèmes de sécurité "anti-collisions" sont conçus pour "éviter" les accidents... Vous êtes donc bien d'accord avec la "politique sécuritaire" de Volvo notamment... CQFD.

oui et c'est pour cela que j’achèterais une auto qui freine fort et donc...pas une volvo !

Faut il encore vous expliquer la vie preuve a l'appui ( twingomatic en apporte quand même suffisamment ) ou faut il vous laisser vivre dans ce monde imaginaire ?

et la preuve des meilleures conditions de sécurité dans une volvo en conditions réelles elles sont ou ?

s'en sortirait elle mieux qu'une ultra vive 308 ou pire une mégane équipée du 4control ?

non, je pense qu'il vaut mieux se le prendre le poteaux, on vie quand même bien mieux dans un fauteuil roulant, surtout s'il est équipé d'une alerte collision conçue par volvo !!!

Par

En réponse à ALEA JACTA EST

Les systèmes embarqués, même "autonomes", ne remplacent pas (encore tout à fait...) le conducteur... Mais, tout ce qui peut aider à éviter un accident est une bonne chose... Non ?? Quant à cette vidéo "amateur", archi-connue de tous ou presque, que prouve-t-elle...?? Vous donnez foi à tout ce que l'on vous montre dans les "médias" ("Youtube" qui plus est !!)...?? Vous pensez qu'un constructeur va s'évértuer à conçevoir un dispositif de sécurité, le placer en série sur ses voitures, alors qu'il ne marche pas...?!?

allez, on va se bander les yeux, se boucher les oreilles et dire "nananinanana, de toute façon je t'écoute pas, euh...".

mais bon, on en voit tellement, ils passent même à la télé !

certains déposent " la phobie administrative" à l'INPI, je vous propose donc de déposer " ma marque préféré c'est volvo parce que c'est la meilleure un point c'est tout " et vite parce qu'avec leur montée en gamme ça va vite attirer les copains fans des teutonnes qui eux comme vous font une prière chaque matin en direction de Munich ou d'Ingolstadt

Par

ils font de super caisses ( surtout les dernières ) mais bon, faut pas exagérer, elles ne sont pas réputées dynamiques ( c'est un point noir niveau sécurité qu'on s'évertue à expliquer à not' copain).

ils sont en train de se refaire la cerise comme land rover et on ne peut que s'en réjouir, mais de là à fanatiser une marque auto en particulier...

Par

En réponse à trackos

ils font de super caisses ( surtout les dernières ) mais bon, faut pas exagérer, elles ne sont pas réputées dynamiques ( c'est un point noir niveau sécurité qu'on s'évertue à expliquer à not' copain).

ils sont en train de se refaire la cerise comme land rover et on ne peut que s'en réjouir, mais de là à fanatiser une marque auto en particulier...

Rare de faire du dynamique avec du poids .. Le crédo de VOLVO c' est confort impérial car insonorisé et lourd et sécurité ..

Où je suis étonné c' est d' observer que ses moteurs D plutôt évalués à petits rejets restent consommant en gros dans la norme des autres constructeurs..

Par

En réponse à trackos

oui et c'est pour cela que j’achèterais une auto qui freine fort et donc...pas une volvo !

Faut il encore vous expliquer la vie preuve a l'appui ( twingomatic en apporte quand même suffisamment ) ou faut il vous laisser vivre dans ce monde imaginaire ?

et la preuve des meilleures conditions de sécurité dans une volvo en conditions réelles elles sont ou ?

s'en sortirait elle mieux qu'une ultra vive 308 ou pire une mégane équipée du 4control ?

non, je pense qu'il vaut mieux se le prendre le poteaux, on vie quand même bien mieux dans un fauteuil roulant, surtout s'il est équipé d'une alerte collision conçue par volvo !!!

Vous donnez foi dans des vidéos de "Youtube" et des "choses vues à la télé"....mais vous contestez des faits, à savoir la réalité des techniques utilisées dans la sécurité "passive" (entre-autres chez Volvo...), ainsi que l'"expertise" historique de Volvo dans ce domaine...?!?

"...et la preuve des meilleures conditions de sécurité dans une volvo en conditions réelles elles sont ou ?..." : Comme vous regardez la télé, et "Youtube", vous devriez savoir que Volvo vient d'avoir les meilleurs résultats (comme d'habitude...) aux tests "Euro NCAP"... En fait, meilleur véhicule jamais testé par eux, tous véhicules confondus... Mais cela, je sais, vous contestez aussi...! Pourtant, c'est vous qui parlez de "preuves à l'appui"... : "Faut il encore vous expliquer la vie preuve a l'appui ( twingomatic en apporte quand même suffisamment ) ou faut il vous laisser vivre dans ce monde imaginaire ?"

De plus, je ne sais pas quel âge vous avez, mais je ne crois pas que vous allez encore m'apprendre grand chose dans la vie...! Certainement pas en partant d'un tel sujet...qui n'a rien à voir avec la "vie"...!

"...oui et c'est pour cela que j’achèterais une auto qui freine fort et donc...pas une volvo !"...??? Avez-vous déjà seulement roulé en Volvo...???

Enfin, de quoi parlez-vous exactement...?? Sécurité "active"...? "Passive"...?? Quant vous "quittez" la route quand même avec votre fabuleuse "308" ou "Mégane 4 Control"...que faites-vous alors...?? Une prière...? Mais j'avais oublié...vous ne quitterez jamais la route ! Cela n'arrive jamais...ou aux autres...! Vous vivez de "spéculations"...et d'espérance... Le fil est ténu entre l'"espérance" et la "désespérance"...

Pour terminer, afin d'être un peu cohérant, il faudrait commencer par comparer des véhicules équivalents... Ce que vous ne touvez pas chez les constructeurs français, par exemple... : Série "XC90", série "S/V90", série "XC60"...! Alors, ne venez pas avec une "308" ou une "Mégane"...en référence...

Par

En réponse à trackos

ils font de super caisses ( surtout les dernières ) mais bon, faut pas exagérer, elles ne sont pas réputées dynamiques ( c'est un point noir niveau sécurité qu'on s'évertue à expliquer à not' copain).

ils sont en train de se refaire la cerise comme land rover et on ne peut que s'en réjouir, mais de là à fanatiser une marque auto en particulier...

Au fait, vous avez quelle "expérience" chez Volvo...?? Vous dites : "Elles ne sont pas réputées dynamiques"... Vous vous forgez une opinion sur quoi exactement..."ouïe dire"...??

Moi je peux vous en parler d'expérience... : Plus de trente ans que je roule principalement en Volvo... J'ai toujours eu des modèles assez "dynamiques" car je roule plutôt de façon rapide... Et depuis peu, j'ai un modèle particulièrement très très "dynamique"...!

Par

Mais on a très bien compris que vous préférez rouler dans un véhicule de 2 tonnes parce que vous savez très bien qu'en cas de choc frontal, les 5 étoiles d'une voiture moyenne ne compenseront pas le fait que la masse de votre Volvo fera reculer celui d'en face.

En cas de choc frontal entre deux véhicules, celui de 2 tonnes sera ralenti de (50-16) = 37Km/h alors que celui d'une tonne sera ralenti de 66Km/h.

Donc, quelques soient les qualités intrinsèques d'une voiture au crash-test sur un mur en béton, c'est bien le choix de rouler dans un engin de 2 tonnes qui transforme les résultats de ce genre d'accident.

Celui qui roule dans la voiture de 2 tonnes subira en décélération l'équivalent d'un choc à 37Km/h contre un mur.

Celui qui roule dans une berline normale subira un choc équivalent à un choc à 66Km/h contre un mur alors qu'il roule à une vitesse bien inférieure. Et ce ne sera pas de son fait, mais de celui de l'égoïste pour qui la sécurité routière ne concerne pas les autres.

Par

En réponse à ALEA JACTA EST

Au fait, vous avez quelle "expérience" chez Volvo...?? Vous dites : "Elles ne sont pas réputées dynamiques"... Vous vous forgez une opinion sur quoi exactement..."ouïe dire"...??

Moi je peux vous en parler d'expérience... : Plus de trente ans que je roule principalement en Volvo... J'ai toujours eu des modèles assez "dynamiques" car je roule plutôt de façon rapide... Et depuis peu, j'ai un modèle particulièrement très très "dynamique"...!

C’est cool, vous avez vous même fait votre propre contre argumentaire !

Relisez vous bien, ça saute aux yeux

Par

En réponse à Twingomatic

Mais on a très bien compris que vous préférez rouler dans un véhicule de 2 tonnes parce que vous savez très bien qu'en cas de choc frontal, les 5 étoiles d'une voiture moyenne ne compenseront pas le fait que la masse de votre Volvo fera reculer celui d'en face.

En cas de choc frontal entre deux véhicules, celui de 2 tonnes sera ralenti de (50-16) = 37Km/h alors que celui d'une tonne sera ralenti de 66Km/h.

Donc, quelques soient les qualités intrinsèques d'une voiture au crash-test sur un mur en béton, c'est bien le choix de rouler dans un engin de 2 tonnes qui transforme les résultats de ce genre d'accident.

Celui qui roule dans la voiture de 2 tonnes subira en décélération l'équivalent d'un choc à 37Km/h contre un mur.

Celui qui roule dans une berline normale subira un choc équivalent à un choc à 66Km/h contre un mur alors qu'il roule à une vitesse bien inférieure. Et ce ne sera pas de son fait, mais de celui de l'égoïste pour qui la sécurité routière ne concerne pas les autres.

Vous parlez justement à un mur.

C’est fort dommage pour lui, il aurais vraiment beaucoup à apprendre de vous ( moi aussi d’ailleurs :smile: )

Surtout qu’il n’a aucunement à faire à des détracteurs mais seulement à des pragmatiques

Par

Affaire ( à la place d’à faire )

Par

En réponse à Twingomatic

Mais on a très bien compris que vous préférez rouler dans un véhicule de 2 tonnes parce que vous savez très bien qu'en cas de choc frontal, les 5 étoiles d'une voiture moyenne ne compenseront pas le fait que la masse de votre Volvo fera reculer celui d'en face.

En cas de choc frontal entre deux véhicules, celui de 2 tonnes sera ralenti de (50-16) = 37Km/h alors que celui d'une tonne sera ralenti de 66Km/h.

Donc, quelques soient les qualités intrinsèques d'une voiture au crash-test sur un mur en béton, c'est bien le choix de rouler dans un engin de 2 tonnes qui transforme les résultats de ce genre d'accident.

Celui qui roule dans la voiture de 2 tonnes subira en décélération l'équivalent d'un choc à 37Km/h contre un mur.

Celui qui roule dans une berline normale subira un choc équivalent à un choc à 66Km/h contre un mur alors qu'il roule à une vitesse bien inférieure. Et ce ne sera pas de son fait, mais de celui de l'égoïste pour qui la sécurité routière ne concerne pas les autres.

Oui, donc toute la pertinence de mes propos sur les "P.L." sur les routes... Ainsi que camionnettes, tracteurs, engins de chantier, les limousines, grosses belrlines... Et...?? Que fait-on...?? La seule solution est de tous rouler avec le même engin alors...! Il y avait un pays qui le faisait : l'Allemagne de l'Est avec la "Trabant"...!

Et puis en quoi cela concerne-t-il spécifiquement Volvo cette histoire...??? A ce que je sache, cela concerne tous les constructeurs, y compris les français (puisqu'ils veulent faire de l'"allemand" et du "suédois"...). Non...?? (Rappelez-vous l'essai de la "DS7"...).

Maintenant, radicalement, les solutions sont la suppression de tout véhicule, la marche à pieds et le vélo... Ou alors, baisser les limitaitons de vitesse à 30 Km/h... Parce qu'en fin de compte, vous voulez en venir à quoi comme "conclusions"...?? A quoi "rime" votre intervention finalement, à part "enfoncer des portes ouvertes"...???

Pour terminer, vous vous "plantez" royalement en pensant que je roule en "SUV de + de 2 T"...! Et je n'en ai jamais eu, qui plus est...!!!

Par

En réponse à trackos

C’est cool, vous avez vous même fait votre propre contre argumentaire !

Relisez vous bien, ça saute aux yeux

Non...vraiment...je ne vois pas où il y a "contre-argumentaire"....! "Contre-argument" à quoi...d'ailleurs...??

Par

En réponse à trackos

oui et c'est pour cela que j’achèterais une auto qui freine fort et donc...pas une volvo !

Faut il encore vous expliquer la vie preuve a l'appui ( twingomatic en apporte quand même suffisamment ) ou faut il vous laisser vivre dans ce monde imaginaire ?

et la preuve des meilleures conditions de sécurité dans une volvo en conditions réelles elles sont ou ?

s'en sortirait elle mieux qu'une ultra vive 308 ou pire une mégane équipée du 4control ?

non, je pense qu'il vaut mieux se le prendre le poteaux, on vie quand même bien mieux dans un fauteuil roulant, surtout s'il est équipé d'une alerte collision conçue par volvo !!!

Tenez...! Je viens de tomber sur une info intéressante ("Franco-française" pourtant...) concernant le freinage...!

http://www.rtl.fr/actu/debats-societe/securite-routiere-zoom-sur-les-voitures-qui-freinent-le-mieux-7780431710

Vous parliez justement de la "308" notamment...

Par

En réponse à ALEA JACTA EST

Tenez...! Je viens de tomber sur une info intéressante ("Franco-française" pourtant...) concernant le freinage...!

http://www.rtl.fr/actu/debats-societe/securite-routiere-zoom-sur-les-voitures-qui-freinent-le-mieux-7780431710

Vous parliez justement de la "308" notamment...

avec quels pneumatiques ? et en courbe ?

vous continuez à affirmer qu'un pachyderme puisse être aussi agile qu'une compacte ( très réussi niveau châssis de plus est ! )

faut en tenir une bonne !

Par

la prochaine : le xc 90 roule plus vite qu'une f1 à monaco :chut::lol:

Par

allez, on va être gentil avec le limité

oui t'as raison mon garçon c'est génial volvo

démarre pas trop vite, tu risque de dépasser starman en route pour mars

Par

En réponse à Twingomatic

Mais on a très bien compris que vous préférez rouler dans un véhicule de 2 tonnes parce que vous savez très bien qu'en cas de choc frontal, les 5 étoiles d'une voiture moyenne ne compenseront pas le fait que la masse de votre Volvo fera reculer celui d'en face.

En cas de choc frontal entre deux véhicules, celui de 2 tonnes sera ralenti de (50-16) = 37Km/h alors que celui d'une tonne sera ralenti de 66Km/h.

Donc, quelques soient les qualités intrinsèques d'une voiture au crash-test sur un mur en béton, c'est bien le choix de rouler dans un engin de 2 tonnes qui transforme les résultats de ce genre d'accident.

Celui qui roule dans la voiture de 2 tonnes subira en décélération l'équivalent d'un choc à 37Km/h contre un mur.

Celui qui roule dans une berline normale subira un choc équivalent à un choc à 66Km/h contre un mur alors qu'il roule à une vitesse bien inférieure. Et ce ne sera pas de son fait, mais de celui de l'égoïste pour qui la sécurité routière ne concerne pas les autres.

Je redis ce que j' ai déjà écris à plusieurs reprises, à partir de 60 kms en choc frontal l' un des deux conducteurs est tué à cause du coeur violemment projeté en avant et qui arrache l' aorte fixée au tronc vertébral..

Ca veut dire que supprimer TOUT facteur de risque revient à se déplacer en -dessous, parfaitement intenable..

Par

tiens je viens de faire le duel zeperf ( sur du freinage les chiffres sont révélateurs contrairement à d’autres chiffres ou il faut pas mal d'expérience pour ne pas mal les interpréter )

et sur du freinage appuyé à vitesse moyenne ( qui avantage les gros tas genre xc 90 car pas assez vite pour les déséquilibrer a haute vitesse et suffisamment vite pour effacer la contre performance au début de freinage a cause du transfert de masses )

et bien avec une monte de pneus bien plus large ( et plus de hauteur ce qui augmente encore la surface en cas de forte contrainte ) le xc 90 s'en sort un poil mieux a 90...mais se fait éclater a 100 ( seulement 10 km/h de plus ( on imagine déjà à 130...)

donc même dans le meilleur des cas c'est pas jojo quand même !

Par

quand je parle de hauteur c'est de la hauteur de pneus bien entendu !

Par

En réponse à trackos

allez, on va être gentil avec le limité

oui t'as raison mon garçon c'est génial volvo

démarre pas trop vite, tu risque de dépasser starman en route pour mars

Vous niez des faits établis !!! A part de l'"ironie" de bas-étage et des "répliques" d'un enfant de 10 ans, qu'offrez-vous comme arguments ???? Vous vous rendez compte que vous êtes sans cesse dans la contradiction, voire le paradoxe..??? Ce n'est plus de la mauvaise foi... Cela ressort de la psychopathologie !

De plus, commencez par répondre à ma question sur mon soi-disant "contre-argumentaire" (voir ci-dessus...). Cela intéresse vivement le "gentil garçon limité" que je suis !!!

N.B.: De plus, gardez vos "doux euphémismes" pour d'autres... : Ceux qui ne vous respectent pas, ce qui n'est pas mon cas...!

Par

En réponse à moulache

Je redis ce que j' ai déjà écris à plusieurs reprises, à partir de 60 kms en choc frontal l' un des deux conducteurs est tué à cause du coeur violemment projeté en avant et qui arrache l' aorte fixée au tronc vertébral..

Ca veut dire que supprimer TOUT facteur de risque revient à se déplacer en -dessous, parfaitement intenable..

Je n'ai pas dit le contraire.

Je souligne juste l'incohérence qu'il y a entre mettre sur les routes des véhicules lourds et puissants qui deviennent des dangers pour les autres automobilistes et le fait de faire son marketing sur la sécurité routière.

On pourrait d'ailleurs relever la même incohérence en ce qui concerne les engins de la même taille et qui se targuent d'écologie parce qu'ils ne consomment pas plus qu'une berline.

Mais bon, la sécurité passe d'abord par une bonne dose d'humilité. J'ai largement explosé le million de kilomètres au volant, vu, vécu ou évité un certain nombre d'accidents et ça m'a fait passer l'envie de conduire "dynamiquement".

Par

..."Mais bon, la sécurité passe d'abord par une bonne dose d'humilité. J'ai largement explosé le million de kilomètres au volant, vu, vécu ou évité un certain nombre d'accidents et ça m'a fait passer l'envie de conduire "dynamiquement"."...

Là on est bien d'accord... Il en a été de même pour moi... Malheureusement, je ne sais que trop bien ce que c'est que de perdre des proches sur la route...!

Par

En réponse à trackos

oui et c'est pour cela que j’achèterais une auto qui freine fort et donc...pas une volvo !

Faut il encore vous expliquer la vie preuve a l'appui ( twingomatic en apporte quand même suffisamment ) ou faut il vous laisser vivre dans ce monde imaginaire ?

et la preuve des meilleures conditions de sécurité dans une volvo en conditions réelles elles sont ou ?

s'en sortirait elle mieux qu'une ultra vive 308 ou pire une mégane équipée du 4control ?

non, je pense qu'il vaut mieux se le prendre le poteaux, on vie quand même bien mieux dans un fauteuil roulant, surtout s'il est équipé d'une alerte collision conçue par volvo !!!

..."oui et c'est pour cela que j’achèterais une auto qui freine fort et donc...pas une volvo !..."

Ne cherchez plus ladite voiture "qui freine fort"...! Vous l'avez trouvé... C'est non seulement une Volvo...mais en plus la plus grande, la plus lourde, la plus haute, la plus large... Mais oui... C'est un "SUV" (4 R.M. !) en plus !! C'est le "gros tas" (votre "terminologie" personnelle...Sic), que d'aucuns appelent plus communément ...le "XC90" !

Bravo ! Et comme vous disiez précédement, je cite : "C’est cool, vous avez vous même fait votre propre contre argumentaire !

Relisez vous bien, ça saute aux yeux"...!

Par

En réponse à ALEA JACTA EST

..."Mais bon, la sécurité passe d'abord par une bonne dose d'humilité. J'ai largement explosé le million de kilomètres au volant, vu, vécu ou évité un certain nombre d'accidents et ça m'a fait passer l'envie de conduire "dynamiquement"."...

Là on est bien d'accord... Il en a été de même pour moi... Malheureusement, je ne sais que trop bien ce que c'est que de perdre des proches sur la route...!

Je ne pense pas du tout qu'on soit d'accord.

Vous êtes d'un avis tout à fait opposé au mien sur les deux premiers paragraphes (ceux que vous ne citez pas) et vous vous ventez de rouler dans " un modèle très très dynamique ".

Non, non, on n'a rien en commun.

Par

En réponse à Twingomatic

Je ne pense pas du tout qu'on soit d'accord.

Vous êtes d'un avis tout à fait opposé au mien sur les deux premiers paragraphes (ceux que vous ne citez pas) et vous vous ventez de rouler dans " un modèle très très dynamique ".

Non, non, on n'a rien en commun.

Justement, et je vous ai cité pour cela, c'est sur ce SEUL paragraphe que nous sommes d'accord ! Donc, ne vous méprenez pas...je n'abonde nullement dans votre sens quant au reste !

D'autre part, toujours avec vos "raccourcis" et "interprétations", je vais à nouveau "recadrer"... J'ai dit que je roulais avec un modèle particulièrement "dynamique"... Cela en réponse aux propos tenus par "vo't copain" Trackos, je cite : ..."ils font de super caisses ( surtout les dernières ) mais bon, faut pas exagérer, elles ne sont pas réputées dynamiques ( c'est un point noir niveau sécurité qu'on s'évertue à expliquer à not' copain)."...

Donc, je répondais à ces propos qui visaient à considérer que Volvo ne fait que des voitures qui, outre, "ne freinent pas bien" mais, en plus, ne sont que des "gros tas" (SUV) "pas dynamiques"...

Enfin, rouler avec un véhicule très "dynamique" (soit une sportive...), ne veut pas dire que vous roulez de façon très "dynamique"...! Je roule de façon "rapide" mais coulée, sans accidents notables et de mon fait (!), depuis plus de 30 ans... Et c'est en cela que je disais que j'étais d'accord avec vos propos sur l'"humilité au volant"... Dont acte.

Par

Ceci sera mon dernier commentaire ici...

Je ne comprends pas pourquoi l'on peut critiquer négativement le seul constructeur au monde qui a fait de la "sécurité" , tant "passive" qu'"active", l'une de ses valeurs principales ! (Cfr. l'invention et le brevet gratuit de la ceinture de sécurité par Volvo...!). Ceci alors que d'autres marques ("premium"...) facturent encore parfois au prix fort des éléments de sécurité "basiques"... (Airbags, notamment).

D'autre part, et contrairement à ce qui a été dit, Volvo s'intéresse aux autres usagers de la route ! Qui peut en dire autant...?? L'"airbag piéton" en est l'exemple parfait ! Les systèmes "anti-collisions" avec les autres véhicules, les cyclistes, les piétons et les (grands) animaux également... Les "zones de déformation programmées" profitent aussi aux autres usagers, y compris ceux dits "faibles"...! Et il y en a bien d'autres encore...

Quel autre constructeur affirme ne plus vouloir avoir de morts et de blessés graves dans ses voiture...?? Certainement pas ceux qui vendent leurs voitures plus chers encore et qui se prétendent les plus "premium" !

Dans l'histoire, ce sont les autres constructeurs qui ont du "suivre" Volvo... Pas l'inverse...!

Par

" Je ne comprends pas pourquoi l'on peut critiquer négativement le seul constructeur au monde qui a fait de la "sécurité" , tant "passive" qu'"active", l'une de ses valeurs principales ! "

Ça fait pourtant plusieurs que je l'explique ici de manière détaillée.

J'ai longuement argumenté sur le fait que mettre sur la route des véhicules nettement plus lourds que la moyenne de celles-ci, c'est dangereux POUR LES AUTRES en raison du différentiel de poids en cas de choc qui déséquilibre la valeur des accélérations en cas de choc, qu'il soit frontal ou latéral. C'est de la physique élémentaire et les gadgets que vous citez n'y feront absolument rien.

Vous le soulignez vous-même : " Quel autre constructeur affirme ne plus vouloir avoir de morts et de blessés graves dans ses voiture...?? ". N'importe qui pourrait être 100% d'accord si cela ne se faisait pas au détriment des autres usagers de la route.

Les autres fabricants de gros SUV lourds ne sont pas plus vertueux, mais ils n'ont pas l'hypocrisie de chercher à masquer le danger que le poids de leurs véhicules représente pour les autres automobilistes.

Au passage, sortez votre nez des brochures Volvo :

- La ceinture de sécurité est une invention américaine, même si Volvo a déposé un brevet gratuit) sur le positionnement des points d'ancrage.

- L'Airbag est une invention américaine (retombée de l'industrie spatiale)

- Le premier ABS a été développé par TelDix pour la Citroën SM, mais la technologie électronique n'était pas mûre au moment du lancement de la voiture. Bosch a racheté les travaux qui ont complété ceux déjà en cours.

Mais libre à vous de rester persuadé que Volvo a tout inventé en matière de sécurité. :jap:

Par

En réponse à Twingomatic

Je n'ai pas dit le contraire.

Je souligne juste l'incohérence qu'il y a entre mettre sur les routes des véhicules lourds et puissants qui deviennent des dangers pour les autres automobilistes et le fait de faire son marketing sur la sécurité routière.

On pourrait d'ailleurs relever la même incohérence en ce qui concerne les engins de la même taille et qui se targuent d'écologie parce qu'ils ne consomment pas plus qu'une berline.

Mais bon, la sécurité passe d'abord par une bonne dose d'humilité. J'ai largement explosé le million de kilomètres au volant, vu, vécu ou évité un certain nombre d'accidents et ça m'a fait passer l'envie de conduire "dynamiquement".

Je partage à peu près tout et j' ai aussi une solide expérience de la route, j' ai aujourd' hui plus de deux millions de kms au compteur et avec beaucoup de marques mais pas VOLVO.

L' argument du ratio poids sécurité est indiscutablement en faveur d' une marque comme celle-là mais en introduisant ce genre de sujet au débat, il faut rappeler à priori que le monde d' aujourd' hui est fait de rapports de forces déguisés, compris ou pas quant aux moyens de les régler entre faibles et forts, pauvres et riches ..

Je préfère m' être installé sur ce créneau politique en tentant à mon modeste niveau de vulgariser des solutions pour contrer ces infamies que reprocher à VOLVO de faire des autos lourdes voire assassines..

Et là, y' a du taf comme dirait Moulache ..!!

Par

En réponse à ALEA JACTA EST

..."oui et c'est pour cela que j’achèterais une auto qui freine fort et donc...pas une volvo !..."

Ne cherchez plus ladite voiture "qui freine fort"...! Vous l'avez trouvé... C'est non seulement une Volvo...mais en plus la plus grande, la plus lourde, la plus haute, la plus large... Mais oui... C'est un "SUV" (4 R.M. !) en plus !! C'est le "gros tas" (votre "terminologie" personnelle...Sic), que d'aucuns appelent plus communément ...le "XC90" !

Bravo ! Et comme vous disiez précédement, je cite : "C’est cool, vous avez vous même fait votre propre contre argumentaire !

Relisez vous bien, ça saute aux yeux"...!

Savez vous lire ?

Par

En réponse à ALEA JACTA EST

Justement, et je vous ai cité pour cela, c'est sur ce SEUL paragraphe que nous sommes d'accord ! Donc, ne vous méprenez pas...je n'abonde nullement dans votre sens quant au reste !

D'autre part, toujours avec vos "raccourcis" et "interprétations", je vais à nouveau "recadrer"... J'ai dit que je roulais avec un modèle particulièrement "dynamique"... Cela en réponse aux propos tenus par "vo't copain" Trackos, je cite : ..."ils font de super caisses ( surtout les dernières ) mais bon, faut pas exagérer, elles ne sont pas réputées dynamiques ( c'est un point noir niveau sécurité qu'on s'évertue à expliquer à not' copain)."...

Donc, je répondais à ces propos qui visaient à considérer que Volvo ne fait que des voitures qui, outre, "ne freinent pas bien" mais, en plus, ne sont que des "gros tas" (SUV) "pas dynamiques"...

Enfin, rouler avec un véhicule très "dynamique" (soit une sportive...), ne veut pas dire que vous roulez de façon très "dynamique"...! Je roule de façon "rapide" mais coulée, sans accidents notables et de mon fait (!), depuis plus de 30 ans... Et c'est en cela que je disais que j'étais d'accord avec vos propos sur l'"humilité au volant"... Dont acte.

Depuis plus de trente ans en Volvo !

Mais dit donc c’est génial, et donc avec votre grande expérience de la conduite de véhicules de diverses marques ( looooooooolllll ) vous pouvez donc nous en apprendre ( re loooooooolllll ).

Et pour le sujet du freinage il me semble avoir expliqué pourquoi dans certaines conditions ( ça se joue presque au kilomètre/heure près ) ce pachyderme puisse freiner ( à micro peine ) mieux qu’une 308 ( c’est à dire entre 85 et 92 kilomètres/h ( et encore je suis gentil ) ) et avec des pneus ééééénormes )

Mais bon.....

Petit rappel, nous lisons de gauche à droite ET ( truc de dingue ) on ne passe à l’à ligne qu’apres avoir fini la ligne précédente ! On sait jamais ça peut servir....

Par

Pourquoi les antis-volvo ne peuvent pas s'empêcher de déposer des commentaires.....anti-volvo??

On leur a rien demandé, surtout pas de venir polluer le forum Volvo.

Est-ce que je vais polluer le forum AUDI ou autres? Non !

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire