Caradisiac utilise des cookies pour assurer votre confort de navigation, à des fins statistiques et pour vous proposer des services adaptés. En poursuivant votre navigation, vous en acceptez l'utilisation. En savoir plus

Publi info
 

Un choc n'est pas deux fois moins violent à 80 km/h qu'à 90 km/h

Dans Pratique / Sécurité

C’est un fait acquis : au 1er juillet de cette année, il faudra réduire de 10 km/h son allure sur les routes secondaires en France, si l’on ne tient pas à dépasser la vitesse maximale qui y sera autorisée. Concrètement, il faudra se caler à 80 km/h au lieu de 90. Sinon, ce sera l’excès de vitesse qu’une voiture radar privée, à la légalité qui pose question jusque dans les couloirs du ministère de l’Intérieur, pourra vous relever. Une baisse de rythme hautement impopulaire si l’on en juge par un récent sondage. Alors, pour changer l’opinion, on a décidé de la manipuler.

Un choc n'est pas deux fois moins violent à 80 km/h qu'à 90 km/h

Une étude menée par l'assureur Axa en avril a révélé que 76 % des Français étaient opposés à la réduction de 90 à 80 km/h de la vitesse maximale autorisée sur les routes secondaires. Une réforme qui sera effective dès le 1er juillet prochain et que le gouvernement met à la hauteur des grands changements du Code de la Route faits dans le temps. Ainsi, l'obligation de porter la ceinture de sécurité, en 1973, la baisse du taux d'alcoolémie en 1983, ou encore la limitation de 50 km/h en ville, en 1990.

Un rappel qui est d’ailleurs le contenu d’un spot publicitaire qui fait partie d’une campagne de communication sur le sujet des 80 km/h. Car il s’agit de convaincre une opinion plus que dubitative. Dont acte, mais là où le bât blesse, c’est lorsque la communication devient manipulation et propagande. On connaît la recette de cette mauvaise potion : mélanger des ingrédients pour servir un argumentaire spécieux mais tellement savant et culpabilisant qu’il a le don de persuader.

C’est exactement le cas de ce message qui affirme qu'un choc serait deux fois moins violent à 80 km/h qu'à 90 km/h. Reprenez vos livres de physique et votre règle de calcul, et vous découvrirez que c’est faux : la violence d'un choc est directement liée à l'énergie cinétique à dissiper. Celle-ci est égale au produit de la masse du véhicule et du carré de sa vitesse, divisé par deux. C'est-à-dire que pour un véhicule d'une tonne, l'énergie cinétique à dissiper est de 312 kJ à 90 km/h, et de 246 kJ à 80 km/h. Soit une différence de 21 %, bien loin du chiffrage du simple au double annoncé par la Sécurité routière.

D’aucuns diront alors qu’il faut prendre la variable de véhicules conçus pour absorber l'énergie cinétique d'un choc à 60 km/h, ce qui nous ramènerait à la véracité du fameux message. Sauf que l’on n’en sait rien. Et pour cause : les constructeurs ne font pas de crash-test à plus de 64 km/h, étant donné les exigences réglementaires et celles d'Euro NCAP. Alors comment vraiment évaluer les dégâts physiques ? Quant aux motards et autres scootéristes, par définition dépourvus de carrosserie, ils ne semblent pas vraiment préoccuper les savants analystes de la Sécurité routière.

Il aurait été sans aucun doute plus malin de préciser qu’en roulant moins vite on réduit les distances de freinage ce qui multiplie les chances d’éviter un accident. Mais quand on affirme ; par ailleurs qu'une baisse de mortalité de 4 % se constate pour chaque km/h de baisse de vitesse moyenne, on ne peut pas vraiment entendre raison. On rappellera que ce dernier constat est basé sur une étude suédoise de la fin des années 1960. Beaucoup de choses ont évolué depuis. Sauf certaines mentalités.

Mots clés :

Commentaires (144)

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

Avec les radars mobiles on pourra toujours rouler à 90 compteur car ceux ci ont une "marge" de 10kmh soit il flash à 91kmh réels. Mais aucun mot sur les constructeurs qui ont fait des autos tenant mieux la route, freinant mieux, des pneus dont l'importance est primordiale mais jamais contrôlés car plus occupés à traquer le glandu en excès de 1kmh...Le.fléau des drogues et alcoolisme.... Les vieux en mauvaise santé et à qui on ne dit rien car ils votent en masse... Pauvre France.

Par

"..... par ailleurs qu'une baisse de mortalité de 4 % se constate pour chaque km/h de baisse de vitesse moyenne"

Je propose de rouler à 60 au lieu de 90.

30km/h en moins c'est donc 30 fois 4% de morts en moins.

Ca fait donc 120%

On a découvert là un moyen de ressusciter !!!!

Par

Un choc n'est pas deux fois moins violent à 80 km/h qu'à 90 km/h mais à 80km/h on a deux fois plus de thunes dans la caisse que si c'était à 90km/h grâce aux contraventions pour excès de vitesse :oui: ceci compense cela :wink: d'autant que les automobilistes n'auront rien d'autre qu'à fermer leur gueule :areuh:

Par

Brava au gouvernement pour avoir trouvé un nouveau moyen de faire rentrer les thunes dans les caisses de l'état :bien: :bien: :bien:

en plus à 80km/h on pollue moins et faut faire quelque chose car la planète crève et on va tous y passer :ptdr:

Par

bravo au gouvernement

Par

Et on pourrait savoir où est le message qui affirme qu'un choc serait deux fois moins violent à 80 km/h qu'à 90 km/h?

Par

En réponse à vforvictor

Et on pourrait savoir où est le message qui affirme qu'un choc serait deux fois moins violent à 80 km/h qu'à 90 km/h?

À la radio.... Soit disant il avait tous les os cassé.... Les médecins lui ont dit qu'en roulant 10kmh moins vite, il aurait eu un choc deux fois moins violent. Aucune censure du csa par contre pour diffusion de mensonge sur les ondes.

Par

Démagogie, quand tu nous tiens ...

Par

En réponse à vforvictor

Et on pourrait savoir où est le message qui affirme qu'un choc serait deux fois moins violent à 80 km/h qu'à 90 km/h?

Ce message on l'entend dans les spots officiels de la Sécurité Routière sur les radios ou à la télé

80km/h au lieu de 90 n'empechera pas un drogué, un alcoolique, un conducteur avec une mauvaise vue, un sans-permis, un sans-assurances, de provoquer un accident car ces gens la rouleront a la bonne vitesse, passant ainsi au travers de toutes contraventions....

Mais ils seront indétectables car ils passeront aussi (encore et toujours) au travers des mailles du filet car aucun contrôle physique supplémentaire ne semble a l'ordre du jour

Le renforcement des controles physiques (n'importe ou, n'importe quand et pas seulement en sorties de boites) permettraient de sanctionner et d'ecarter de la circulation tous ces conducteurs qui sont autrement plus dangereux que celui qui se fait flasher par un robot 1km/h au dessus de la limitation....

Par

Il ne faut aucune limitation de vitesse. Ce qui n'autorisera pas à rouler à n'importe quelle vitesse (distances de sécurité, maîtrise du véhicule...).

Au conducteur de fixer sa vitesse en fonction de ses capacités, celles de son véhicule, et l'environnement (état et adhérence de la route, visibilité...).

Il faut une VRAIE formation pour apprendre aux conducteurs:

-quelles sont leurs capacités,

-les résultats de comportements inappropriés,

-à repérer les dangers potentiels et à les éviter,

-à rattraper une erreur (vitesse trop élevée, glissade...).

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire