Quand on dit 4x4 chez Cadillac, on pense tout de suite à l’extravagant Escalade. Pourtant, il existe un modèle plus « passe-partout » : le SRX.
Sommaire
Note
de la rédaction
Le Cadillac Escalade s’apparente à une sorte de paradoxe dans l’automobile. Certains le haïssent en raison de son côté ostentatoire et « bling bling » tandis que d’autres voient en lui l’apogée sur 4 roues. De nombreuses stars américaines de la musique ou du sport font ainsi partie de cette catégorie. Uniquement disponible en essence, le SRX n’a jamais vu ses ventes décoller. Cadillac a pensé à ceux qui aiment ce type de véhicule mais peuvent être freinés par ses dimensions et propose donc le SRX.
Autant le dire tout de suite, comme avec l’Escalade, aucune chance de passer inaperçu avec le SRX. Il en met plein la vue avec une calandre massive, des jantes de grande taille (18 pouces de série et 20 pouces, chromées sur notre modèle d’essai), des optiques de phares imposantes et des feux verticaux – signature du constructeur américain. Le terme de « petit » qui peut caractériser ce SUV si on le compare avec l’Escalade est à relativiser. Il mesure tout de même 4,83 m, soit des dimensions proches de celles d’un BMW X5 ou d’un Mercedes Classe M. On est donc loin de la citadine.
À l’intérieur, la présentation a fait indéniablement des progrès mais reste relativement sobre. Au centre de la console centrale trône le système multimédia dont le côté tactile s’active à l’approche de la main et que nous avions déjà pu tester sur la berline ATS.
L’habitabilité arrière est généreuse, tout comme le coffre avec une capacité de chargement oscillant entre 845 et 1 730 litres.
Déposer un commentaire
Lire les commentaires
Alerte de modération
Alerte de modération
Par Nix35fu
" loin d'être l'Amérique !"
Par abasc
Essai légèrement en retard par rapport au lancement ... Bref.
J'ai toujours aimé cette voiture stylistiquement parlant, mais je n'ai jamais eu l'occasion de l'essayer.
Malgré tout, le prix est quand même excessif. 60k€ malus compris, ça fait cher pour une auto qui semble-t-il ne rend pas dans la réalité ses 318ch.
Surtout que pour 65k€, vous pouvez avoir un Jeep Grand Cherokee V6 Essence Flexfuel 286ch exempté de Malus en finition haute Summit, ou encore un Infiniti FX 3.7 V6 Essence 320ch, deux SUV originaux mais très réussis ...
A ce prix, un moteur aussi mauvais ne peut pas être accepté, et c'est logique.
Alors forcément, ce SRX perd de son charme ...
Par aegirson2
Pour avoir essayé l'escalade V8, je peux donner un point de vue :
Freinage misérable, c'est à la limite du danger. Ma Camaro de 86 freine nettement mieux avec pourtant deux tambours à l'arrière et sans ABS.
Les accélérations ne sont pas démoniaques malgré de bons chiffres, c'est très linéaire.
Bref, c'est extrêmement confortable et silencieux, pas du tout sportif pour un sou. Ce n'est pas le but d'une telle machine non plus et Cadillac est logique. A part le freinage, c'est du très bon.
Loin d'être l'amérique ? Pas d'accord on est en plein dedans :
du confort, de l'équipement à profusion et un prix contenu. C'est exactement ça la vision américaine de la voiture.
Par vroum le retour
"Uniquement disponible en essence, le SRX n’a jamais vu ses ventes décoller. Cadillac a pensé à ceux qui aiment ce type de véhicule mais peuvent être freinés par ses dimensions et propose donc le SRX."
Ya pas une erreur là?
Par vroum le retour
Comme le dit Cyril, quitte à opter pour un SUV original avec un réseau famélique, autant prendre le FX
Par roc et gravillon
En réponse à abasc
Essai légèrement en retard par rapport au lancement ... Bref.
J'ai toujours aimé cette voiture stylistiquement parlant, mais je n'ai jamais eu l'occasion de l'essayer.
Malgré tout, le prix est quand même excessif. 60k€ malus compris, ça fait cher pour une auto qui semble-t-il ne rend pas dans la réalité ses 318ch.
Surtout que pour 65k€, vous pouvez avoir un Jeep Grand Cherokee V6 Essence Flexfuel 286ch exempté de Malus en finition haute Summit, ou encore un Infiniti FX 3.7 V6 Essence 320ch, deux SUV originaux mais très réussis ...
A ce prix, un moteur aussi mauvais ne peut pas être accepté, et c'est logique.
Alors forcément, ce SRX perd de son charme ...
Allons allons... c'est ça qu'il te faut.
Ton ML pour rouler dans Paname commence à faire pitié...
Un peu comme la conso de 15 litres Monsiieur Pagès, petit joueur.
Barbichette aurait fait beaucoup mieux...
Par abasc
En réponse à roc et gravillon
Allons allons... c'est ça qu'il te faut.
Ton ML pour rouler dans Paname commence à faire pitié...
Un peu comme la conso de 15 litres Monsiieur Pagès, petit joueur.
Barbichette aurait fait beaucoup mieux...
Il faudrait qu'ils développent un hybride pour combler ce problème. Ça augmenterait beaucoup son attrait (conso perfs etc). Et il est certain que les 15 litres relevés sont vraiment un minimum.
Par saabilen
Son frère le 9-4X était quand même mieux, tant au niveau de la consommation que des prestations mécaniques.
Par saabilen
D'ailleurs le SRX a hérité du rail Saab de rangement, dans le coffre, entre autres.
Par knucker
"Optiques restylés [...] heu, à l'occasion du récent restyling"
Ça c'est de l'info précise! Merci.
Déposer un commentaire