Commentaires - Nissan: une hausse du bénéfice d'exploitation

Mais Nissan avait toujours eu de bons bénéfices d'exploitation me semble-t-il ! Pas comme Renault qui pompe toujours l'air chez Dacia, chez Lada et chez ... Nissan pour survivre.

Juste retour des choses, quand Renault a scéllé le partenariat, Nissan était au bord de la faillite (affirmer que Nissan a toujours eu bon bénéf est donc faux), meme si il est vrai que ca date un peu désormais.

C'est un peu facile de mordre la main qui l'a nourri maintenant que ca va mieux hein ...

Renault serait sans doute mieux si son boss ne lui fesait pas essuyer les platres avec des modèles insipides et la dotait d'un vrai modèle charismatique. La MRS est peut etre une poutreuse, mais elle reste une berline banale a mourir...

Toutes les marques japonaises avaient toutes eu des difficultés au temps où Renault avait acquis Nissan. Toyota était même à un doigt de la faillite malgré un volume de ventes exceptionnelles de vente au début du 21ème siècle, à l'instar de Nissan qui avait aussi connu de bon volume de ventes malgré les difficultés financières à la fin du 20ème siècle. Mazda s'était fait bouffer par Ford, Suzuki a vendu 25% de sa part à VAG, Isuzu avait été largué par GM, etc.

Aujourd'hui, toutes ces marques se le coulent douce au soleil comme le confirme le présent article d'André Lecondé. Rien à voir donc avec le fait que Nissan soit Renault pour justifier ce succès puisque c'est un succès partagé par toutes les marques japonaises, du plus petit (Isuzu, Mitsubishi) au plus grand (Toyota et Nissan).

Rinoul a sauver les fesses de Nissous à une époque mais aujourd'hui c'est l'inverse. Rinoul ne doit sa survie qu'à Dacia et Nissoul.

Et pendant ce temps, Kia annonce un bénéfice net en baisse de 13,3% pour le deuxième trimestre.

Un; renault ne va pas mal du tout

deux; il est normal de "récolter" les fruits d'un investissement (chez nissan, chez dacia et plus tard chez samsung et avtovaz.

trois; voyez les dividendes versés par renault à l'état qui en a 15%.

quatre; les nouveaux modèles renault plaisent et se vendent très bien, sans compter que la twingo arrive que la griffe initial paris va renaître et que le projet alpine arrive.

cinq; la famille mégane arrive d'ici un an avec nouvelle berline, scenic et nouveau suv qui promet.

six; aujourd'hui renault vend autant de voiture hors Europe qu'en Europe.

sept; les accords avec daimler se développent très bien.

huit; renault refabrique en France (utilitaires) et de plus il fabriquera quelques 135 000 prochaine micra nissan dans notre pays sans compter les production pour mercedes.

Si c'est ça un constructeur qui va mal, beaucoup aimerait être à sa place !

Si c'est ça un constructeur qui va mal beaucoup aimerait être à sa place.

Peut être que Renault n'est pas la cause du succès, il n'empèche que si Renault n'avait pas acheter Nissan, cette marque n'existerait peut être plus.

Et pas sur non plus qu'un autre acheteur aurait fait mieux question redressement de la marque et lancement produit.

Pour ce qui est de Renault, il est vrai que leurs bon résultat sont biaisé par la marque Dacia. Cependant, question part de marché en europe, cette année la marque Renault (et non le groupe) s'en sort pas mal.

"si Renault n'avait pas acheter Nissan, cette marque n'existerait peut être plus."

C'est faux parce que l'Etat pourrait le dernier recours pour sauver une société de grande envergure comme on l'avait vu chez GM où l'Etat américain avait injecté des fond qui évite la liquidation judiciaire de GM. On l'avait aussi vu chez PSA où l'Etat avait également injecter des fonds

revoyez votre petit manuel d'économie et la façon dont Nissan a été vendu à Renault...vous comprendrez alors que c'est un investissement qu'à fait Renault. Que la marque Renault a littéralement sauvé NISAAN d'une faillite assurée et que pour cela nombre de Français sont allés au Japon et que du coup c'est Renault qui en a souffert.

Mais ils ne l'ont pas fait pour rien.

Ils savaient bien que plus tard Nissan serait une bonne source de revenus.

Il en va de même pour Dacia, marque moribonde fin des années 90.

Ou de Samsung motors, jeune pousse délaissée lors du démentelement du Cheabol SAMSUNG...

Vous avez peut-être un petit soucis avec la marque Renault, mais le fait est que Renault n'est pas "sauvé" par Nissan mais que Nissan tout simplement participe aux bénéfices de Renault à travers la participation de celui-ci dans Nissan.

C'est ce que l'on appel avoir le nez creux (parce que PERSONNE ne voulait de Nissan alors....)

Vous êtes tous des crétins à opposer toujours la ''marque'' Dacia à Renault.

Dacia c'est du marketing.

C'est une façon pour Renault de se concentrer et de vendre sur ce qu'il sait mieux faire : la voiture populaire accessible à tous.

Alors c'est sûr, pour éviter la guerre avec les syndicats et de ''rabaisser'' son image face aux autres généralistes d'Europe de l'ouest, le badging Dacia est très pratique, mais sachez que la gamme Entry est plus vendue dans le monde sous le badge Renault que Dacia.

Cette opposition systématique est donc ridicule et prouve une fois de plus que vos cerveaux ont bien été manipulés par un service marketing très puissant. Désolé!

Par ailleurs, à tous les persiffleurs systématiquement critiques envers Carlos Ghosn (très français ça de tirer sur l'ambulance) vous devriez plutôt avoir un regard un plus objectifs sur résultats de ce capitaine d'industrie.

Alors oui la voiture électrique est un échec (même Renault et leader du marché), oui la gamme 2005-2012 manquait singulièrement de sex-appeal voir même d'innovation et d'investissement, mais elle a eu le mérite de rassurer au niveau qualitatif afin de repartir sur des bases plus saine que la médiocre gamme 2000-2005. Dans le même temps des investissement énormes ont été fait afin d'internationaliser Renault et de le rendre enfin rentable sur des marchés ou les constructeurs vendent, mais souvent perte.(Brésil, Russie, Inde..)

Le prochain objectif avoué est de descendre encore plus bas en prix mais de conserver un certain attrait sympatique déclencheur d'achat : pour cela je vous invite a patienter jusqu'au dévoilement de la voiture de série issue du Kwid : UNE BOMBE

Car la stratégie (international) de Renault est la plus intelligente et les autres constructeurs viennent enfin d'en prendre conscience. Le gros du marché sera désormais chez les Émergents et ceux-ci sont désormais comparables au niveau de celui de l'Occident. Or qu'est ce qui a fait la fortune des vw, psa et renault de ce monde?

La voiture POPULAIRE ACCESSIBLE

Enfin, je vous amène a sortir vos calculettes et règles a calcul : le groupe Renault-Nissan va bien. Les finances sont saines, les marges s'améliorent, les part-de-marché progressent(même sur des marchés en recul), la qualité est maitrisée (cf : les rappels en tous genre)Bref aussi terne et sans vision qu'il puisse parâitre C Ghosn LIVRE LA MARCHANDISE.

Tu connais très mal la situation de Nissan en 1999 et surtout la mentalité du peuple japonnais pour écrire une telle connerie.

Le tour de force de C. Ghosn a été de secouer le cocotier au pays du Soleil Levant, et cela seul un étranger (pour des raisons culturel) aura pu le faire à cet époque.

Il faut savoir qu'énormement de tabous ont tombé avec la venue de C.Ghosn a la tête de Nissan. Le pire, c'est que cette marque aurait très bien pu les faire elle-même, mais cela aurait été très mal vécu. La fin de l'emploi a vie, la fermeture d'usine, la rationalisation des fournisseurs historiques de la marque, tous ça a pu être fait, car le dirigeant était un étranger et qu'il a pu avancer les arguments pour le faire, sans avoir l'air d'un traite ou d'une personne ne respectant pas les règles socio-culturelles établies.

C'est leur mise en oeuvre et applications qui ont sauvé la marque en un temps record.

Maintenant, imaginez un dirigeant allemand à la tête de PSA au début des années 2000, vous comprendrez que si des couleuvres (nécessaires) auraient dues être avalée, elle l'aurait mieux été, l'industie automobile allemande étant une référence. C'est comme ça, nul n'est prophète dans son pays, surtout dans des vieilles société tel que le Japon.

Pour ta gouverne, le gouvernement japonnais a deja dû supporter des banques en quasi-faillite en injectant des liquidité, mais en renonçant a toute tentative de réforme. Résultat : un gouffre financier. Pour Nissan, deja très lourdement endetté à l'époque, cela aurait été ABYSSALE

Nissan s'en est sorti à l'instar de tout les autres japonais, aucun exploit de la part de Renault.

Nissan distribuera un bon dividende qui profitera à Renault , mais continuera a capitaliser ses bénéfices et du cash auquel Renault ne peut pas toucher .

Ce cash servira soit à accroître la taille de Nissan , soit à prendre de plus en plus d'importance dans l' Alliance avec Renault .

Dacia , qui contrairement à Nissan , fait partie du groupe Renault est la seule marque du groupe à pouvoir ralentir l'inéluctable rééquilibrage de pouvoir dans l'Alliance Renault/Nissan .

Quand vous dites que Renault a fait la même chose avec Dacia qu'avec Nissan , vous étalez toute votre ignorance .

Renault est l'actionnaire principal de Nissan , mais Nissan n'appartient pas à Renault ni au groupe Renault .

Ceci doit rester bien clair dans l'esprit de tous parce que cela laisse une place à un rééquilibrage de l'actionnariat par échange d'actions si une des deux sociétés prend beaucoup plus d'importance ou réalise beaucoup plus de profit que l'autre .

Dacia contrairement à Nissan , appartient à Renault et fait , comme Samsung et Avtovaz partie du groupe Renault ce qui est très différent .

Il est bien malheureux que tant de gens n'arrivent pas à comprendre cette différence qui explique qu'en dehors des alliances d'opportunités techniques ou commerciales Renault et Nissan poursuivent tous deux leur propre chemin sans que l'un n'interfère (et ne puisse interférer) chez l'autre .

quand tu mets des sous dans une entreprise et que tu l'as redressée, tu es en droit de récolter les fruits de ton invest. Pourquoi cela vous choque? C'est du business non? Que ça vous dérange c'est votre pb.

Décidément vous ne savait rien de l'automobile. Et je fais enfoncer le clou en citant une citation du présent article : "Nissan avait dégagé une marge opérationnelle de 4,8% durant le dernier exercice financier. Pas mal, mais c'était aussi la valeur la plus faible parmi les constructeurs nippons."