Commentaires - Comment la Renault Clio répond à la Citroën C3

mdr quand meme

du coup 18.000 balles en 100Cv GPL la Clio .. c'est pas 15.750€

parce que la clio à 16.900€ en 65 Cv porte un nom :

un veau / une purge, une punition au quotidien. alors si ! seul à bord pour aller au taf pk pas.

Mais à coté la C3 100Cv c'est juste... un AVION.

et de deux tout le monde à pas forcément '' envie '' de passer au GPL. ça se saurait si la majorité des clio se vendaient avec cette motorisation... et c'est pas le cas.

Déjà la Clio a une bien meilleure qualité de fabrication que la C3 et sa conception issue d’un pays en voie de développement. Deuxièmement elle possède un châssis plus équilibré et est moins bruyante en roulant. Rien que cela vaut la petite différence de prix.

Ceci dit, la Clio a reçu 5 étoiles au crashtest EuroNCAP, versus la nouvelle C3 n’a même pas été testé puisque Stellantis refuse de mettre à disposition des véhicules à l’organisme. On notera que les versions indiennes et sud-américaines de la Citroën ont obtenu 0 étoiles aux crashtest respectifs dans leurs zones de commercialisation. Encore un argument pour l’achat d’une Clio.

Et puis finalement, parlons donc des motorisations essence. Entre le „sulfureux moteur ex-PureTech“ Stellantis et un moteur Renault plutôt fiable, je crois que la messe est dite non.

Ah, la fameuse C3 “avion”… Dommage qu’au crash test, elle vole en éclats comme un drone indien low-cost.

Et pendant que tu glorifies ton PureTech en verre trempé, les autres préfèrent éviter les rappels en série et les chaînes de distri qui lâchent à 40 000 km.

La Clio GPL ? Elle t’épargne les stations-service tous les trois jours, les sueurs froides au garage, et t’évite surtout de rouler dans un sketch de Stellantis.

Mais t’as raison : continue de rêver d’aviation, nous on choisit la fiabilité pour aller bosser — pas pour finir en zone sinistrée au bout de 3 ans.

Utilité des jantes alliage 16" sur une citadine d'entrée de gamme 65 ch ?

Clio Génération... 65 ch...

Génération je recule quand la route monte ?

Car elle ne pèse évidemment plus 790 kg comme celle de base à son lancement.

De 60ch.

Gageons qu'elle dépasse les 1 100 kg.

il n'y a pas photo entre une C3 et une Clio. L'une est lowcost et bas de gamme avec des moteurs peu fiables, l'autre est bien au-dessus, assez bien finie et fiable. la plus-value n'est absolument pas exagérée (à peine plus de 1000.-).

Le minimum sur cette Clio c'est de mettre le 90cv de la Dacia, le 65cv c'est limite dangereux cette sous motorisation pour s'extirper d'un situation difficile

Je me posais la même question... surtout que les jantes acier ajourées chez Renault ont un rendu plutôt sympa. En cas de grosse rayure, juste un enjoliveur à racheter... et en 15" les pneus auraient coûté 1/3 moins cher et apporté un peu d'amortissement en plus.

Bref, tout ce que demande l'acheteur de l'entrée de gamme. Mais de toute façon il a déjà une Sandero. Finalement c'est juste le moyen d'avoir un prix qui sonne bien dans les pubs.

Une bonne affaire, elle est va continuer de mettre une distance à la 208 ultra chère pour ce que c'est.

La version GPL a 18000€ est très largement recommandable avec 1100€ de plus mais à l'agrément incomparable et dont la différence de prix pourra être rentabilisée à la pompe.

Faut savoir que vu son équipement la Clio est plutôt en concurrence avec la C3 en finition Plus et non la You et qui ne coûte que 50€ de moins que la Clio la c'est rentabilisé au premier plein! Sans parler de l'agrément incomparable il y a 2 segments d'écart entre les 2 et inutile d'évoquer la fiabilité du 1.2 "turbo".

Je suis désolé mais il faudra vraiment être debile fini pour choisir la C3 à la Clio

Après, ça reste 18.000 balles prix catalogue. À part les acheteurs de Dacia (et peut-être Citroën qui s'en inspire), qui paie le prix catalogue ?

De toute façon, la Clio GPL vaut largement l'écart de prix (catalogue) vu ce que propose Citroën en qualité perçue et fiabilité attendue...

fonce acheter une CLIO 16S Turbo GTI de ... 65 Cv ... et trimballe ta famille , à 4 dedans ça doit etre SPORT mdr ( une famille, ça te parle ça ? ) ... 65 Cv Wouahou ...pour constater le veau que c'est !

65 Cv... LA BLAGUE

Je roule parfois avec 33 ch et 2 cylindres . Et c'est arrivé de le faire à 3 dedans et bagages... Bin ça roule quand même

Attention, pas de critiques de ta part, c'est une production stellantis ex Citroën... de la période fiable

Oh cela sent surtout la dernière année de la Clio5...il me semble que la Clio4 avait eu cette finition en fin de carrière. Peut être un signe que la Clio5 jouera les Campus à l'arrivée de la Clio6...

Bizarre quand même de ne pas abandonner dans la gamme le souffreteux SCe 65. Si le GPL et le 90ch se justifient l'idée la plus maline serait sans doute de proposer cette finition en hybride histoire de tacler la MG et forcer Toyota à rentrer aussi dans le jeu commercial...

Mais je pense que les gens du marketing vont avoir de la suite dans les idées

Tacler qui ?

90 ch plus cher qu'un 195 ch full hybride ?

On y croit, on y croit....

Ben c'est quoi le mix de gpl sur la Sandero ?

Pas anormal que peu choisissent le Gpl globalement, car le gpl est peu proposé globalement. À part la clio et la Sandero, qui en propose ?

Et par ailleurs, comparer une C3 à une Clio, faut oser..

Heureusement que la C3 est moins chère !! C'est l'offre low cost de Stellantis.

en clair rien de nouveau faut mettre 20 000 si tu veux une clio correcte..

la c'est bidon en 65 cv..

bon à l'arrivée a 20 000c'est 5000 de plus que la c3.. certes beaucoup moins fiable..

à voir le prix de la dachiasse en 90 cv..

çà devrait etre le bon compromis..

la par contre la securité en moins avec 2 ou 3*

Prix d'appel pour un moteur anémique mais ce se destine à une clientèle particulière ... et ca se cannibalise avec la Sandero.

Tout simplement car une Mme Michu qui n'a aucun attrait pour la conduite (d'ou la motorisation) en 2e bagnole du foyer et pour faire uniquement les petits trajets quotidiens (maison - boulot) partira sur le "moins cher" et donc la Sandero à 13K€ ... celle ci n'ayant pas de finition abjecte (type parechocs non peints) comme les générations précédentes.

Et même en Eco-G 100, on est à 14.5K€ contre 18K€ pour la Clio ... et ca, Mme Michu regarde plus son porte monnaie que son reflet dans les jantes alu.

Enfin les constructeurs reviennent à la raison er re proposent des prix plus réaliste, le nombre de voitures neuves à 18k et moins commencent à revenir de plus en plus , et le 65 cv à 16900 euros est juste la pour aguicher le client, la majorité optera pour le 90 cv , bien plus homogène et polyvalent.

C est pas en offrant des citadines polyvalentes ( réellement polyvalentes ) à 18k environ qu ils vont faire monter la vente des VE dans cette catégorie, pour le même prix , on a des citadines peu polyvalentes incapable de faire de l autoroute ou de subvenir à tous les imprévus et aieas de la vie .....

A 18 k€ en version 100 cv gpl, oui, c'est intéressant.

On peut bien évidemment rouler, avec le 65 cv, mais bonjour le stress, si on veut doubler un semi-remorque sur une départementale sinueuse.

Reste que beaucoup préfèrent rester au cul de ces camions. Donc pour eux, oui, les 65 cv suffisent amplement.

On a effectivement compris que tu travailles chez Renault et que t'as probablement été viré de Stellantis.

Sinon, oui, la Clio est une meilleure caisse que la c3.

Elle reste néanmoins plus chère, donc à voir ce que pensent les gens à la recherche d'une citadine pas trop chère.

Pour ce qui est des 5 étoiles, faudrait voir, aujourd'hui, combien elle en aurait, si elle devait repasser le test.

Un peu comme la Zoé qui en avait 5, à sa sortie, et qui en aurait 0, aujourd'hui, comme cela a été dit.

De toutes façons, pour beaucoup, les étoiles ne sont pas un critère d'achat, comme l'attestent les bonnes ventes de la Sandero, affublée de 2 étoiles.

look plus sympa ?

Disons que les jantes alu pourraient être en... option.

Maintenant, je suppose qu'il doit y avoir malgré tout une raison.

faut dire que si on se satisfait effectivement d'un 65 cv, ce qui sous-entend qu'on aime rester au cul des camions et que globalement on a une conduite pépère, peu importe dans ce cas le dynamisme de la Clio, autant prendre une Sandero, à peine moins dynamique, mais nettement moins chère.

(..)

en clair rien de nouveau faut mettre 20 000 si tu veux une clio correcte..

(..)

ben non = 18 k€.

Il y a quelques années j'ai eu la chance de conduire une Clio IV 75ch essence, dans une région vallonée...une vraie purge, il fallait jouer du levier de vitesses pour ne pas ralentir... et nous n'étions que 2.

On en reparle à la revente dans 6, 8 ou 10 ans ?

mdr à mon tour : la C3 avec son Puretoc en bois qui va casser rapidos on en parle?

La Clio est une bien meilleure proposition!

inversement, si c'est pour rouler en idf, c'est largement suffisant.

donc, une Clio 65 cv peut parfaitement suffire à beaucoup, même si pour d'autres (dont je fais d'ailleurs partie), c'est insuffisant.

Et t'espères pouvoir le revendre à combien, ta Clio 90 cv, au bout de 6, 8 ou 10 ans ?

Et surtout combien de plus qu'une MG3 ?

Et puis, il n'y a pas que ça: faut raisonner en terme de TCO, sachant qu'une Clio 90 cv consomme au passage davantage qu'une MG3 hybride et que tout le monde n'a pas forcément une pompe GPL pas loin de chez lui ou sur ses lieux de passage.

Et d'une façon générale, à quoi servent les jantes en alliage? Et la peinture métallisée? Et les "signatures lumineuses"? Etc etc...

Faut pas affronter la côte des 17 tournants avec cette purge Saccapuces.

Pas si loin de chez toi...

https://climbfinder.com/fr/montees/cote-des-17-tournants

18000€ contre 16000€, y a pas a hésiter un instant: une clio 5 100 gpl est une voiture infiniment meilleure que la dernière bouse made in India de Tavares

La boite auto existe pour les personnes comme vous qui n'ont pas les capacités cognitives suffisantes pour comprendre comment fonctionnent certaines choses.

ça tombe bien, je la connais parfaitement.

j'y passai régulièrement à l'époque, quand je partais en week-end.

et vu que tu peux difficilement dépasser les 30-40-50, vu les virages hyper serrés, je peux t'assurer qu'avec une Clio 65 cv, la montée ne pose strictement aucun problème.

d'ailleurs, même avec la 4l de 26 cv avec laquelle j'ai appris à conduire, ça ne poserait aucun problème.

là où le manque de puissance est problématique, c'est pour doubler dans une côte, et pas à 50, mais à au moins 80-90.

après, s'il y a 4-5 personnes dans une Clio 65 cv, avec en plus des bagages, là, forcément, ça a également un impact. si en plus tu rajoutes des vélos ou une remorque, ça n'est même plus la peine. d'autant que ça a un impact aussi sur le freinage.

mais quand on décide d'acheter une voiture et qu'on peut choisir la puissance moteur, ben on définit normalement son cahier des charges, pour savoir de quelle puissance on a besoin, en fonction de l'utilisation de la voiture.

donc je persiste à dire que cette Clio en 65 cv peut sans problème satisfaire un certain nombre de consommateurs.

Pour prendre une boite auto avec une Clio de 75 cv ou pire... de 65 cv, faut au contraire être vraiment stupide, car là, pour le coup, bonne chance, pour avoir de bonnes reprises, et bonjour la consommation.

D'ailleurs, rares sont les constructeurs à proposer des bva sur des voitures de faible puissance (et faible cylindrée). Car c'est tout simplement contre-productifs, en dehors du fait que ça augmente en plus le prix d'une voiture, dont, pour les petites puissances, l'objectif est bien souvent de proposer le tarif le plus faible possible.

Ohhh quel dommage que tu ne sois pas le CEO Renault . Tu sais tellement de choses .

Bonne nouvelle, ça ressemble à une petite guerre des prix et c'est favorable au consommateur. A quand une C3 ou une Clio à moins de 14 000 € ?

Bon sinon la seat Ibiza copa tsi 95 ch est à 18 400 euros