Commentaires - Crash-test : Toyota Corolla 1998 vs 2015

" Il est primordial de le rappeler, la baisse constante des morts sur la route ces dernières années "

Il est primordial de rappeler qu'on ne voit plus trop de baisse ces derniers temp, dans notre pays du moins....

L'amélioration de la sécurité passive atteignant ses limites quand l'attention au volant diminue...pour les raisons que l'on sait.

Ajoute à ça un choix de véhicule toujours durablement orienté dans notre contrée vers le minus et le pas cher....

Affirmer "bien plus que les lois répressives où les contrôles, c'est la progression fulgurante des sécurités active et passive à bord de nos automobiles qui ont permis de sauver des milliers de vies" est aussi idiot que d'affirmer que ça ne vient que des radars et de la répression.

" Mêmes les cochons aveugles trouvent parfois un gland"

Bon tout le monde aura compris que c'est une conjugaison des mesures de répressions et le travail des ingénieurs pour les artifices de sécurité qui fait que la situation n'empire pas trop, mais le manque de concentration du aux systèmes de navigation et autres téléphones portables, plaquettes et j'en passe, contribue à descendre en flèche les chiffres des accidents, malgré les prouesses techniques engagées par les constructeurs. Le trop est souvent l’ennemi du bien.

Euh...l'airbag passager de la 2015 ne s'est pas déclenché ? C'est nouveau y'a des capteurs pour juger l'accident ?

" plaquettes " ???

Prises de sang au volant Tointoin ?

Pas de passager sur le siège donc pas de déclenchement de l'airbag pour limiter les blessures.

"la cellule de protection de cette Corolla est inexistante, en comparaison du modèle de 2015 qui a parfaitement protégé ses occupants."

Faut pas pousser Mémé Corolla 98 dans les orties trop fort.

Si sa cellule de survie était inexistante, son moteur serait dans son coffre et la roue de la Corolla 2015 n'aurait pas bougé. Mais là on voit quand même que le pilier A de la 2015 plie et que le pavillon se déforme, ce qui indique qu'on est plus trop loin du seuil limite de résistance (la cellule s'écrase quand le pilier A lâche).

Foutez l

Oups fausse manip...

Je disais foutez la Corolla 2015 dans une McLaren F1 (la seule voiture à être repartie de son crash-test d'homologation par ses propres moyens), et vous verrez l

....testé à 56 km/h et pas 64 comme le fait l'EuroNcap ( pas testée cette Mc Laren, comme nombre de supercars )... ces 8 km/h d'écart ne sont pas négligeables ( l'histoire du carré de la vitesse...).

Mais pourquoi certains messages, avec liens prouvant le propos disparaissent ?

Alors je le redis : une Toy Corolla 1998 disposait bien évidement d'un double airbag.... et vous irez vous même dégoter un lien prouvant cela si ça vous chante.

Ok merci

Apparemment c'est un test "en diagonale" beaucoup plus réaliste en cas de choc "en face" entre véhicules ne circulant pas sur la même voie.

Il faut dire qu'en UE les tests d'homologation réalistes sont aussi rares en termes de sécurité qu'en termes de consommation.

Il faudrait mettre les lobbys constructeurs au rencard

Ne pas perdre de vue qu'aujourd'hui, moins de la moitié des morts sont des automobilistes. Par conséquent, les piétons et surtout les 2 roues qui se sont multipliés, sont davantage touchés.

Euh, c'était sur le premier message que je voulais rebondir...

En 1998, la Corolla avait un double airbag en Europe mais pas en Océanie. Dans le cas présent, il s'agit d'un modèle commercialisé en Océanie puisqu'il s'agit d'un crash test réalisé par l'ANCAP, l'équivalent oceanien de l'EuroNCAP.

Disposaient de double airbag... en Europe mais dans le cas présent, il ne s'agit pas d'un véhicule pour l'Europe. Territoires différents = normes différentes.

Mais en ce cas, suffit d'aller laisser se fracasser entre eux nombre de modèles vendus en 2017 sur des continents sud-américains ou asiatiques, comprendre toujours sans air-bag, pour faire le constat d'un massacre équivalent à ce qui est présenté ici, voire pire !

c'est bien joli d'affronter ces 2 autos.

par contre, j'aimerai bien voir ce que donne des affrontements entre des autos de seulement 2 générations d'écart.

Genre Laguna 2 VS Talisman, ou Clio 2 VS Clio 4, ou C3 VS C3.

Merci elle est très bonne ...

En France aussi. La Clio 2, par exemple, a été équipée d'un double airbag sur tous ses modèles dès sa sortie.

Si je suis la pour vous répondre, c'est que cela a bien marché pour moi,

suite a un choc frontal, grâce a un débile menteur avec smartphone, qui s'est déboîté sur mon sens de circulation

...on trouvera de moins en moins de gens ayant connu Napoléon.

Elle a passé le test d'homologation comme toute voiture commercialisée

Dans le cas présent, c'est 2 x 56 km/h

Il faut aussi constater mon cher ROCCO que le parc est vieillissant d'une part (La moyenne d'âge des véhicules en circulation en France est de pratiquement 9ans actuellement.) et que d'autre part l'augmentation du nombre de mort est du en grande partie a celle des piétons et deux roues ainsi qu'a une multitude de distraction au volant qui ne permettent pas au conducteur de freiner a temps ! (Un choc a 90/100km/h reste mortel dans la plupart des cas...)

http://www.fiches-auto.fr/articles-auto/l-auto-en-chiffres/s-1206-age-moyen-du-parc-automobile-francais.php

Un peu d'objectivité ne te ferait pas de mal de temps en temps...

Les progrès réalisés par les constructeurs automobiles en terme de sécurité passive, sont juste phénoménaux en l'espace de si peu de temps.

Offrons une voiture neuve avec au moins 5 étoiles au crash test Euro n'cap a l'ensemble de la population tout en interdisant le portable au volant et rares seront les automobilistes a perdre la vie sur nos routes (Autant que les camionneurs soit moins d'une centaine)...

Bon en ce qui concerne les piétons et 2 roues c'est une autre histoire et vue qu'ils représentent prés de la moitié des morts, ca ne permettra peut être pas de passer sous les 2000 morts annuel espéré a partir de 2020.

Statistiques 2014:

Automobilistes tués: 1663

Piétons: 499

Cyclistes: 159

Cyclo: 165

Moto: 625

Camionneurs: 56

Véhicules utilitaire: 143

https://www.preventionroutiere.asso.fr/2016/04/22/statistiques-daccidents/

les constructeurs ont fait des "efforts" parce que ça leur a été imposé, obligé par les législateurs , c'est à dire les politiques EUROPEENS, qui ont aussi pris en compte, trop surement, les demandes de ces mêmes constructeurs via leurs lobbys.

On pourra se faire la même formule d'autosatisfaction dans 10 ans, pour dire que les constructeurs ont vraiment été très bon pour faire des voitures qui polluent si peu, c'est à dire qui rejettent si peu de NOx , et de particules, mais on oubliera pas de dire aussi que rien n'aurait bougé sans les hommes et femmes politiques européens.

La clio ii, disposait aussi d'un double airbag comme déjà un tas d'auto en 1998 et même de l'ABS, il y a pas que les autos étrangères.

Chez Renault et grâce notamment a leur collaboration avec Volvo durant les années 90, ils étaient particulièrement bon en sécurité passive.

Il n'empêche que les voitures de ces 5 dernières années sont encore un cran au dessus en terme d'absorption des chocs et de rigidité de l'habitacle. (Cellule de survie)

Une clio 2 offre une sécurité inférieur a une clio 4.

Surtout que le choc AV sur la clio 4 est sur la moitié de la surface frontale alors qu'avec la clio 2, il est sur la totalité de la surface frontale.

La rigidité d'une Mercedes Classe E de 2016 est juste impressionnante.

A l'épreuve du poteau (Bon pas des poteaux de Koh lanta :ptdr: ), le toit ne plie même pas, alors que sur les clio 4 et 208 qui sont pourtant déjà plus sécurisantes qu'une clio 2, ca plie grave.