Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac 20 ans    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Essai - Citroën C5 Aircross Hybrid (2020) : que vaut le premier hybride rechargeable de Citroën ?Le Citroën C5 Aircross profite à son tour de la technologie hybride rechargeable du groupe PSA. Le SUV Français est désormais capable de rouler plus de 50 km sans une goutte d’essence. Mais à quel prix ? Réponse au volant du premier hybride rechargeable de la marque.

Lire l'essai»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

Décidément Citroen ne s'en sort pas de son design de voitures à Oui oui.

Par

Et sinon le Rav4 PHEV n'est pas un concurrent :ange: c'est clair ils ont (Toyota) encore un long chemin à parcourir avant d'atteindre l'excellence de PSA :smile:

Par

37 750 € bonus déduit me parait un prix tout à fait acceptable pour une voiture de 225 chevaux.

Dommage pour le poids de 1 745 kg en revanche et dommage de ne pas avoir testé réellement si les 50 km en 100% électrique sont faisables ou non.

Le Kuga est effectivement un poil moins cher ( 36 600 avec le bonus si mes chiffres sont bons) et un peu plus grand mais il fait 100 kg de plus.

Pourquoi ne pas faire des hybrides avec 130/150 ch essence qui permettraient de baisser encore un peu les prix sachant que le couple de l'électrique compenserait la puissance moindre. Ca risque en revanche de ramer un peu en full thermique mais ça pourrait intéresser ceux qui ne veulent pas mettre plus de 35 K€ bonus déduit par exemple.

A suivre donc mais je trouve ces hybrides intéressantes si :

- les trajets quotidiens sont adaptés

- on peut recharger chez soi ou au travail.

Par

En réponse à Gus76

37 750 € bonus déduit me parait un prix tout à fait acceptable pour une voiture de 225 chevaux.

Dommage pour le poids de 1 745 kg en revanche et dommage de ne pas avoir testé réellement si les 50 km en 100% électrique sont faisables ou non.

Le Kuga est effectivement un poil moins cher ( 36 600 avec le bonus si mes chiffres sont bons) et un peu plus grand mais il fait 100 kg de plus.

Pourquoi ne pas faire des hybrides avec 130/150 ch essence qui permettraient de baisser encore un peu les prix sachant que le couple de l'électrique compenserait la puissance moindre. Ca risque en revanche de ramer un peu en full thermique mais ça pourrait intéresser ceux qui ne veulent pas mettre plus de 35 K€ bonus déduit par exemple.

A suivre donc mais je trouve ces hybrides intéressantes si :

- les trajets quotidiens sont adaptés

- on peut recharger chez soi ou au travail.

la future 308 ( 2021 ) sera aussi en hybride rechargeable 225 cv ( chaine thermique électrique identique ) .... et 150 Cv ! donc ton veux ce réalisera bientot ....:bien:

Par

ton vœux se réalisera bientôt !

Par

Ils ont oublié l'info la plus importante:l'autonomie réelle en électrique. Car sur les autres psa c'est plutot 35km (mais Volvo fait pas mieux il me semble)

Par

En réponse à Gus76

37 750 € bonus déduit me parait un prix tout à fait acceptable pour une voiture de 225 chevaux.

Dommage pour le poids de 1 745 kg en revanche et dommage de ne pas avoir testé réellement si les 50 km en 100% électrique sont faisables ou non.

Le Kuga est effectivement un poil moins cher ( 36 600 avec le bonus si mes chiffres sont bons) et un peu plus grand mais il fait 100 kg de plus.

Pourquoi ne pas faire des hybrides avec 130/150 ch essence qui permettraient de baisser encore un peu les prix sachant que le couple de l'électrique compenserait la puissance moindre. Ca risque en revanche de ramer un peu en full thermique mais ça pourrait intéresser ceux qui ne veulent pas mettre plus de 35 K€ bonus déduit par exemple.

A suivre donc mais je trouve ces hybrides intéressantes si :

- les trajets quotidiens sont adaptés

- on peut recharger chez soi ou au travail.

Toutes les psa testées font autour de 35km en électrique. Le Kuga est actuellement le champion avec autour de 50/60km

Par

En réponse à lorenzozozo

Décidément Citroen ne s'en sort pas de son design de voitures à Oui oui.

oui enfin coté SUV dans ce segment en France, y'a que le 3008 qui se vend mieux et le Duster.

en 3eme vient ce C5 . derriere ce C5 y' a le Kadjar . le Koleos. le scenic..... donc si tu veux, ce véhicule tu lui mets un losange sur la calandre et il est N° 5 des ventes en France mdr ..... et là ça va, il a trouvé son public..... citroen s'en plaid pas. renault aimerait bien vendre autant de kadjar.... et je te parle pas du koleos meme pas dans le top 20.....

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Tu ne comprends donc pas pourquoi les gens achètent ça ?

Ce n'est pas grave.

Pourrais-tu en revanche comprendre que tes posts, qui disent toujours la même chose, sont inutiles et inintéressants ?

Nous avons tous compris que tu n'aimais, ni les français, ni les voitures françaises.

Pour ma part, j'aimerai bien que tu comprennes qu'il serait judicieux, ou que tu changes de disque, ou que t'ailles sur des forums réservés aux suisses qui roulent en Subaru.

Merci.

Par

Toujours pas mieux que mon Opel Ampera achetée en 2011 super l'avancée technologique :biggrin:

Par

En réponse à titeuf380

oui enfin coté SUV dans ce segment en France, y'a que le 3008 qui se vend mieux et le Duster.

en 3eme vient ce C5 . derriere ce C5 y' a le Kadjar . le Koleos. le scenic..... donc si tu veux, ce véhicule tu lui mets un losange sur la calandre et il est N° 5 des ventes en France mdr ..... et là ça va, il a trouvé son public..... citroen s'en plaid pas. renault aimerait bien vendre autant de kadjar.... et je te parle pas du koleos meme pas dans le top 20.....

J'aime bien le 3008. C'est le design Citroen qui est foireux. Et surtout voir des morceaux de 3008 dedans ça fait encore pire niveau identité. (quand bien même ce soit le même groupe)

Par

Pas Ie moins interressant, surtout que le volume du coffre est conservé...

Maintenant, 7000 euros de supplément par rapport au thermique... Ça pique méchamment quand meme, faut rouler beaucoup en électrique pour compenser

Par

En réponse à lorenzozozo

J'aime bien le 3008. C'est le design Citroen qui est foireux. Et surtout voir des morceaux de 3008 dedans ça fait encore pire niveau identité. (quand bien même ce soit le même groupe)

Moi, je trouve que son design en rondeur change agréablement de tous ces SUV qui cherchent à se donner un air plus agressif que les autres.

Et puis ça colle très bien à l'image confort/famille où ce C5AC est justement plutôt + doué que ses congénères. Un monospace SUVisé plutôt qu'une berline SUVisé, en somme.

Par

Elle pullule cette C5 air cross, on en voit partout

Tarifs et propositions à la hauteur bien loin devant les Coréennes anémiques en plastoc :buzz:

Par

En réponse à jdbravo123

Pas Ie moins interressant, surtout que le volume du coffre est conservé...

Maintenant, 7000 euros de supplément par rapport au thermique... Ça pique méchamment quand meme, faut rouler beaucoup en électrique pour compenser

7000€ de plus, certes. Mais 2000€ de bonus contre 1000€ de malus pour le puretech 180 auquel tu rajoutes aussi a minina 500€ de Carte Grise (gratuit dans de nombreuses regions pour les PHEV).

ça réduit l'écart a 3500€ qui s'amortissent vite en faisant ses trajets quotidiens en electrique. Et cerise sur le gâteau : le silence de l'électrique.

Par

En réponse à jdbravo123

Pas Ie moins interressant, surtout que le volume du coffre est conservé...

Maintenant, 7000 euros de supplément par rapport au thermique... Ça pique méchamment quand meme, faut rouler beaucoup en électrique pour compenser

le captur c'est 6000€ de plus à puissance équivalente.... donc citroen est chers mais pas hors jeu par rapport à la concurrence ( enfin le captur c'est la taille du dessous et c'est pour l'exemple )

Par

En réponse à 2t90

7000€ de plus, certes. Mais 2000€ de bonus contre 1000€ de malus pour le puretech 180 auquel tu rajoutes aussi a minina 500€ de Carte Grise (gratuit dans de nombreuses regions pour les PHEV).

ça réduit l'écart a 3500€ qui s'amortissent vite en faisant ses trajets quotidiens en electrique. Et cerise sur le gâteau : le silence de l'électrique.

Et encore et toujours cette farce de financer ces âneries sur le dos du déficit abyssal des comptes publics... avec bien entendu une hausse des conso une fois la batterie vidée. Et par conséquent d'une émission Co2....

Par

En réponse à Daniel96

Toujours pas mieux que mon Opel Ampera achetée en 2011 super l'avancée technologique :biggrin:

Excellente remarque !

Par

En réponse à titeuf380

oui enfin coté SUV dans ce segment en France, y'a que le 3008 qui se vend mieux et le Duster.

en 3eme vient ce C5 . derriere ce C5 y' a le Kadjar . le Koleos. le scenic..... donc si tu veux, ce véhicule tu lui mets un losange sur la calandre et il est N° 5 des ventes en France mdr ..... et là ça va, il a trouvé son public..... citroen s'en plaid pas. renault aimerait bien vendre autant de kadjar.... et je te parle pas du koleos meme pas dans le top 20.....

j'aimerais bien voir les chiffres de ventes en Suisse car j'essaie de me souvenir je ne crois pas en avoir croisé un seul avec nos plaques :bah:

Par

En réponse à Daniel96

Toujours pas mieux que mon Opel Ampera achetée en 2011 super l'avancée technologique :biggrin:

... et encore, l'Europe n'a pas eu droit à la dernière version de cette Ampera: une vraie autonomie de 70 km en roulage électrique...

Donc oui, progrès zéro.

Pour autant, zéro succès commercial aussi....:bah:

Par

Consommation supérieure à la version 100% thermique quand la batterie est vide ?

On le croit volontiers, pour arriver à 3l/100 de moyenne sur un trajet de 65 km en plus du vidage de la batterie.

C'est grotesque. Peuvent même pas allonger les rapports en gardant un peu de batterie pour aider les reprises, comme toute hybride qui se respecte?

ça récupère pas assez d'énergie au freinage pour faire accélérer seulement le poids de la batterie (je parle pas de la voiture)?:ptèdr:

Dire que nos impôts subventionnent ça...:ouin:

Par

En réponse à roc et gravillon

Et encore et toujours cette farce de financer ces âneries sur le dos du déficit abyssal des comptes publics... avec bien entendu une hausse des conso une fois la batterie vidée. Et par conséquent d'une émission Co2....

hausse de conso' enfin si tu as lu l'article c'est 6.9L/100 une fois batteries vides, je pensais que ça serait 9 à 10 L.... y'a rien de dramatique 6.9....

Par

6.9L/100 batteries vide, mais le meme sans hybridation tourne à 10L facile en ville, alors qu'avec celui là tu peux faire zero conso' en ville.... c'est bien beau de critiquer, mais y' a quand meme un intérêt si tu fais ( comme 80% de la population en France ) moins de 40 Kms/jour en voiture..... donc finalement c'est marrant mais.... ça peut etre intérressant...... parce que zero en ville + 6.9L/100 sur route moi ça m'intéresse carrément vu la taille du C5 ( 5 places/coffre 600L .... )

Par

On oubliera bien vite les 3,1l/100 qui correspondent à un usage urbain où le conducteur peut recharger son véhicule tous les 50 km donc à moins de 25 km des commodités (lieu de travail, commerces, loisirs des uns et des autres). A mon avis ça ne correspond pas à grand monde à moins d'habiter en ville à proximité de son travail et de sa boulangerie.

Il reste donc ce 6,9l/100 donc avec un fonctionnement type hybride non rechargeable. Du coup je ne comprend plus? Pourquoi est-ce supérieur au modèle essence de même puissance? ça devrait être inférieur comme tout hybride simple?

Par

Ces bagnoles de 2500 kg sont une hérésie : ça ne sera jamais écolo ni rentable . Qu'on revienne aux fondamentaux de l'automobile: la chasse au poids; le rendement et le plaisir. Cela coûtera beaucoup moins cher à l'usage et sera forcément plus écolo, même sans lourdes batteries.

Par

Bizarrement Entouteobjectivité n'a pas donné signe de vie et il n'a pas répondu à mon commentaire d'hier :voyons:

Par

le gros des ventes restera malgré tout avec les 130cv essence et diesel, largement suffisants à l'usage pour 90% des gens, et surtout, nettement moins chers.

sans parler que l'autonomie entre 2 arrêts est meilleure que celle des hybrides.

:bah:

reste la possibilité de rouler en ville en mode électrique = avantage probable à terme. mais rouler en ville avec un tel SUV n'est pas non plus la panacée = acheter une AMI et ce c5 en version 130cv peut être plus judicieux pour certains.

Par

La référence absolue en terme de confort.

Par

3.1l/100 en roulant 76% du temps en zéro émission, donc en électrique. Ca veut dire que les 3.1l ont été consommés sur les 24% restants. Soit 12.4l/100 en essence.....

A méditer

Un vrai test en hybrid ne se fait pas sur 65km. Un petit effort les journalistes simplistes.

Par

En réponse à melmax54

3.1l/100 en roulant 76% du temps en zéro émission, donc en électrique. Ca veut dire que les 3.1l ont été consommés sur les 24% restants. Soit 12.4l/100 en essence.....

A méditer

Un vrai test en hybrid ne se fait pas sur 65km. Un petit effort les journalistes simplistes.

J'ai fait un trajet de 156 kilomètres et ma moyenne a été de 2,4 L/100 kms, mais avec un modèle PSA...

Et pour l'instant ma moyenne sur 1.000 kms (dont le trajet de 156 kms) est de 0,8 L au 100 kms.

Modèle : Kia Niro PHEV

Par

Le meilleur rapport qualité-prix-respect environnemental de la catégorie.

Ce C5 Aircross hybride rechargeable est LA solution du moment, plutôt que des brouillons électriques buggés hors de prix à l'autonomie ridicule.

Par

En réponse à 2t90

7000€ de plus, certes. Mais 2000€ de bonus contre 1000€ de malus pour le puretech 180 auquel tu rajoutes aussi a minina 500€ de Carte Grise (gratuit dans de nombreuses regions pour les PHEV).

ça réduit l'écart a 3500€ qui s'amortissent vite en faisant ses trajets quotidiens en electrique. Et cerise sur le gâteau : le silence de l'électrique.

Et ne pas oublier qu'à la revente le phev se vendra plus cher que la version non hybride

Par

En réponse à Entouteobjectivité

Le meilleur rapport qualité-prix-respect environnemental de la catégorie.

Ce C5 Aircross hybride rechargeable est LA solution du moment, plutôt que des brouillons électriques buggés hors de prix à l'autonomie ridicule.

Absolument pas !

Le kuga phev est moins cher est fait beaucoup mieux en autonomie électrique...

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Pour chercher à comprendre ... il faut déjà avoir un cerveau qui fonctionne normalement. :bah:

Par

En réponse à melmax54

3.1l/100 en roulant 76% du temps en zéro émission, donc en électrique. Ca veut dire que les 3.1l ont été consommés sur les 24% restants. Soit 12.4l/100 en essence.....

A méditer

Un vrai test en hybrid ne se fait pas sur 65km. Un petit effort les journalistes simplistes.

pas loin malheureusement du protocole wltp. :bah:

Par

En réponse à TrotinnetteElectrique

J'ai fait un trajet de 156 kilomètres et ma moyenne a été de 2,4 L/100 kms, mais avec un modèle PSA...

Et pour l'instant ma moyenne sur 1.000 kms (dont le trajet de 156 kms) est de 0,8 L au 100 kms.

Modèle : Kia Niro PHEV

avec combien de recharges électriques ? :bah:

Par

En réponse à TrotinnetteElectrique

Absolument pas !

Le kuga phev est moins cher est fait beaucoup mieux en autonomie électrique...

qu'attend donc le constructeur pour étendre son réseau de concessionnaires et vendre plus que Citroën ?:bah:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

et toi, quand vas-tu te décider à écrire en français correct?:bah:

car là, tu frises le bannissement. :bah:

Par

En réponse à Daniel96

Toujours pas mieux que mon Opel Ampera achetée en 2011 super l'avancée technologique :biggrin:

Euh... 16kw de batterie pour 60 kms d'autonomie. Apres, le moteur permet d'aller plus loin mais avec une consommation enormisime pour un 1.4 essence 80ch (pas loin de la conso du puretech 180 au passage).

Performance, volume utile, et agrément inférieure au C5 aircross pour un coût d'utilisation équivalent.

Donc oui l'Opel était précurseur, mais est maintenant dépassé. D'ailleurs même BMW a abandonné le REX sur son I3. Trop de perte a faire tourner un groupe électrogène pour rouler en electrique.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Pourquoi prenez-vous du temps pour dénigrer des voitures que vous ne connaîtrez jamais? Fermez la et conduisez vos merdes! :bien:

Par

En réponse à Lety_argonova

j'aimerais bien voir les chiffres de ventes en Suisse car j'essaie de me souvenir je ne crois pas en avoir croisé un seul avec nos plaques :bah:

Je n'ai rien contre les Suisses, et je sais que vous achetez très majoritairement des Skoda Octavia ( c'est étonnant, mais c'est comme ça !).

Le C5 aircross 'est pas dans votre TOP 10, mais dans votre tout petit pays - à moins d'habiter dans la forêt et de ne jamais en sortir - il me semble étonnant de ne jamais en avoir croisé : les chiffres de ventes en Suisse sont facilement trouvables. Le classement est très différent du notre mais le C5 Aircross s'est vendu à 3 exemplaires de moins que le Kia Sportage chez vous ... et je suppose que tu as déjà croisé un Sportage. D'accord votre marché est très petit, mais si petit qu'à 3 unités près un modèle est invisible ? :chut:

Par

En réponse à Daniel96

Toujours pas mieux que mon Opel Ampera achetée en 2011 super l'avancée technologique :biggrin:

Tu veux dire à part en confort, en finition, en espace intérieur, en coffre et en performances ?

C'est vrai que si on laisse de coté tout ce qui est mieux... elle n'est pas mieux.

Par

En réponse à W A V E

Consommation supérieure à la version 100% thermique quand la batterie est vide ?

On le croit volontiers, pour arriver à 3l/100 de moyenne sur un trajet de 65 km en plus du vidage de la batterie.

C'est grotesque. Peuvent même pas allonger les rapports en gardant un peu de batterie pour aider les reprises, comme toute hybride qui se respecte?

ça récupère pas assez d'énergie au freinage pour faire accélérer seulement le poids de la batterie (je parle pas de la voiture)?:ptèdr:

Dire que nos impôts subventionnent ça...:ouin:

Tu sais le pire ? Quand la batterie ET le réservoir sont vides, il n'avance carrément plus du tout !

C'est grotesque:ptèdr:

Dire que nos impôts subventionnent ça...:ouin:

Par

En réponse à TrotinnetteElectrique

J'ai fait un trajet de 156 kilomètres et ma moyenne a été de 2,4 L/100 kms, mais avec un modèle PSA...

Et pour l'instant ma moyenne sur 1.000 kms (dont le trajet de 156 kms) est de 0,8 L au 100 kms.

Modèle : Kia Niro PHEV

Tu connais ta consommation électrique moyenne ?

Par

En réponse à beniot9888

Tu connais ta consommation électrique moyenne ?

Oui je consomme environ 13,5 kW au 100 kms

Par

15,4/20 le C5 AirCrotte avec l'écran même pas centré

Par

Bonjour sa me fait franchement rire hybrides rechargeable, donc deux fois plus polluantes et double facture électrique + essence ou diesel !! Es vraiment économique de pollué plus et consommé plus

Je pense que c est du grand n'importe quoi avec leurs hybrides les constructeurs pourraient faire mieux et pourquoi pas pollué moins !!

Bonne journée

Par

En réponse à titeuf380

6.9L/100 batteries vide, mais le meme sans hybridation tourne à 10L facile en ville, alors qu'avec celui là tu peux faire zero conso' en ville.... c'est bien beau de critiquer, mais y' a quand meme un intérêt si tu fais ( comme 80% de la population en France ) moins de 40 Kms/jour en voiture..... donc finalement c'est marrant mais.... ça peut etre intérressant...... parce que zero en ville + 6.9L/100 sur route moi ça m'intéresse carrément vu la taille du C5 ( 5 places/coffre 600L .... )

A ce stade, un moteur atmosphérique de 75ch ne faisant que charger la batterie (en cycle atkinson, avec un rapport volumétrique élevé, le contraire d'un moteur turbo), bien moins cher et avec un bien meilleur rendement, ne serait-il pas plus raisonnable? Surtout qu'une petite réserve de charge de batterie suffirait à épauler le thermique pour atteindre n'importe quel col d'autoroute à 150 km/h.

Les performances d'un thermique qu'il faut éviter d'utiliser ont très peu d'intérêt.

On se demande aussi comment on peut récupérer si peu d'énergie au freinage (vu la puissance de la partie électrique) au point que ça ne compense même pas le surpoids de la batterie du point de vue de la consommation.

On dirait que c'est conçu comme si ça devait être vendu à très petite échelle, qu'il valait mieux faire une croix sur le prix de revient et le rendement que développer la moindre différence de motorisation par rapport aux versions 100% thermiques.

Difficile d'associer aussi mal le thermique et l'électrique.

Et je ne parle pas du reste: si on peut imaginer un chassis correct de la part de PSA, des aérateurs dont la moitié n'est pas orientable, je n'avais pas vu ça depuis les 2CV/4L.

Par

En réponse à smartboy

Je n'ai rien contre les Suisses, et je sais que vous achetez très majoritairement des Skoda Octavia ( c'est étonnant, mais c'est comme ça !).

Le C5 aircross 'est pas dans votre TOP 10, mais dans votre tout petit pays - à moins d'habiter dans la forêt et de ne jamais en sortir - il me semble étonnant de ne jamais en avoir croisé : les chiffres de ventes en Suisse sont facilement trouvables. Le classement est très différent du notre mais le C5 Aircross s'est vendu à 3 exemplaires de moins que le Kia Sportage chez vous ... et je suppose que tu as déjà croisé un Sportage. D'accord votre marché est très petit, mais si petit qu'à 3 unités près un modèle est invisible ? :chut:

Notre marché est ultra spécifique

Mais pas si petit que ça, surtout que l'on reste les chouchous des constructeurs vu que l'on achète en grande proportion des véhicules hdg et donc générateur de marge

quand au C5 Aircross seulement 325 unités de vendu depuis 9 mois, c'est bien ce que je pensais, voilà pourquoi on ne le croise pas souvent.

paradoxalement il y a 2 fois plus de Ferrari 488 en circulation :biggrin:

Par

En réponse à Lety_argonova

Notre marché est ultra spécifique

Mais pas si petit que ça, surtout que l'on reste les chouchous des constructeurs vu que l'on achète en grande proportion des véhicules hdg et donc générateur de marge

quand au C5 Aircross seulement 325 unités de vendu depuis 9 mois, c'est bien ce que je pensais, voilà pourquoi on ne le croise pas souvent.

paradoxalement il y a 2 fois plus de Ferrari 488 en circulation :biggrin:

Et pour 2020, il c'est vendu 6 fois plus de Porsche que de DS :biggrin:

Par

En réponse à beniot9888

Tu sais le pire ? Quand la batterie ET le réservoir sont vides, il n'avance carrément plus du tout !

C'est grotesque:ptèdr:

Dire que nos impôts subventionnent ça...:ouin:

Pourquoi pondre une ânerie sur son constat relevant du bon sens basique Echalas Bénito ?

Par

En réponse à TrotinnetteElectrique

Et ne pas oublier qu'à la revente le phev se vendra plus cher que la version non hybride

Tu n'en sais absolument rien ...

Ce type d'auto s'achète aussi ( enfin, on dira se loue plutôt ) par l'attrait des déductions fiscales à ruiner les états.

En seconde main, il faudra dans un premier temps que les constructeurs apportent la preuve de la maîtrise de la technologie employée, il y aura forcément des différences ( voir rappels multiples sur ces engins nouveaux ), puis viendra le temps de la baisse d'autonomie du pack batterie et de leur remplacement à envisager.

On se rappèlera des l'échec PSA sur leurs hybrides diesel, de sacrés os à la revente avec décote maxi.

Se souvenir aussi qu'en seconde main, les acheteurs potentiels se limiteront à ceux qui peuvent brancher l'auto.

Ça limite déjà considérablement le potentiel d'acheteur.

Par

Essai sur routes secondaires et en urbain.

Autour de Chantilly donc, où on roule sur des routes tortueuses et étroites, traversée de villages... donc conditions hyper favorables pour tirer une conso mini en mode hybride... y'a une entrée d'autoroute juste à coté, c'était visiblement trop compliqué pour vous que d'aller y rouler en peu pour se faire une vague idée sur un parcours mixte....

Mais bon, avec un mastar de ce genre ( et 2 roues motrices sans autre alternative ), c'est forcément pas avec ça que les records de basse conso tomberont de toute façon...

Par

... et sur la photo, celle avec 76% zéro émission, la distance parcourue est de 22,9 km....

La crédibilité des essais Cara... décidément !

:areuh:

Par

En réponse à mynameisfedo

avec combien de recharges électriques ? :bah:

Vous comptez les recharges de votre smartphone ? Moi non. Une électrique ou un PHEV bien utilisé l'est comme un smartphone : quand on se gare pour la nuit, on prend quelques secondes pour brancher la voiture. Et ça suffit le plus souvent, de mon côté ça m'a suffit pour coller 40000 kms en un an à mon électrique malgré le confinement.

Par

J'ai essayé une hybride sur petit parcours et en ville ; c'est sympa et question consommation rien à redire. Une fois sur voie rapide à 110 c'est autre chose avec 10,6 litres au 100...

Par

En réponse à roc et gravillon

... et sur la photo, celle avec 76% zéro émission, la distance parcourue est de 22,9 km....

La crédibilité des essais Cara... décidément !

:areuh:

Exact j'avais aussi remarqué la photo ce qui donnerait péniblement un 30Km d'autonomie, loin derrière les 'plus de 50km sans une goutte d'essence'. Peut-être que les derniers kms se terminent à pieds ?

Par

20km à pousser une bagnole pour éviter la goutte d'essence et tenir les 50km annoncés ça risque d'être un peu chiant à la longue.

Par

En réponse à ape-happy

On oubliera bien vite les 3,1l/100 qui correspondent à un usage urbain où le conducteur peut recharger son véhicule tous les 50 km donc à moins de 25 km des commodités (lieu de travail, commerces, loisirs des uns et des autres). A mon avis ça ne correspond pas à grand monde à moins d'habiter en ville à proximité de son travail et de sa boulangerie.

Il reste donc ce 6,9l/100 donc avec un fonctionnement type hybride non rechargeable. Du coup je ne comprend plus? Pourquoi est-ce supérieur au modèle essence de même puissance? ça devrait être inférieur comme tout hybride simple?

Ces hybrides rechargeables faits à la hate ne se basent malheureusement pas sur une chaîne hybride simple, contrairement aux coréennes ou aux Toyota ou à la techno e-Tech Renault. En gros on rajoute juste du poids de la batterie et du moteur électrique sans travailler la phase rellement hybride (avec cycle Atkinson, fonctionnant série parallèle, etc). Donc aucun intérêt si on ne roule pas un maximum avec la batterie rechargée.

Par

Ce C5 Aircross permet d'allier qualité, habitabilité, confort, puissance et écologie, l'ensemble à un prix compétitif.

Et d'avoir une voiture Made in France, créant des emplois français.

Di vous voulez plus, en gardant une belle technologie française, il y a le 3008 hybrid4 300 cv 4RM et le Ds7 Crossback e-Tense.

Par

En réponse à Laurent 78000

J'ai essayé une hybride sur petit parcours et en ville ; c'est sympa et question consommation rien à redire. Une fois sur voie rapide à 110 c'est autre chose avec 10,6 litres au 100...

Quel modèle ? Parce que 10,6 à 110, ça ne doit pas être une petite motorisation ! :biggrin:

Par

En réponse à melmax54

3.1l/100 en roulant 76% du temps en zéro émission, donc en électrique. Ca veut dire que les 3.1l ont été consommés sur les 24% restants. Soit 12.4l/100 en essence.....

A méditer

Un vrai test en hybrid ne se fait pas sur 65km. Un petit effort les journalistes simplistes.

En effet , pourquoi pas partir le Tour Eiffel et d'aller jusqu'au Mans en passant par la vallée de Chevreuse ?

Là on verra l'efficacité des hybrides comme supplétifs aux motorisations diesel

Par

En réponse à Gus76

37 750 € bonus déduit me parait un prix tout à fait acceptable pour une voiture de 225 chevaux.

Dommage pour le poids de 1 745 kg en revanche et dommage de ne pas avoir testé réellement si les 50 km en 100% électrique sont faisables ou non.

Le Kuga est effectivement un poil moins cher ( 36 600 avec le bonus si mes chiffres sont bons) et un peu plus grand mais il fait 100 kg de plus.

Pourquoi ne pas faire des hybrides avec 130/150 ch essence qui permettraient de baisser encore un peu les prix sachant que le couple de l'électrique compenserait la puissance moindre. Ca risque en revanche de ramer un peu en full thermique mais ça pourrait intéresser ceux qui ne veulent pas mettre plus de 35 K€ bonus déduit par exemple.

A suivre donc mais je trouve ces hybrides intéressantes si :

- les trajets quotidiens sont adaptés

- on peut recharger chez soi ou au travail.

Elle ne fait 225cv que sur le papier. Dans la pratique, les performances sont les mêmes que la version 1.6 180cv.

Par

Encore une preuve, s'il en est, que l'hybride rechargeable n'a aucun intérêt par rapport à une pure électrique.

Les 3,1l/100 avec 76% parcouru en électrique veut dire... 12l/100 le reste du temps. Dans la pratique, son homologue, le 3008 Hybride consomme >8l/100 sur autoroute.

Donc on a une voiture :

- qui coûte 45k€

- qui a un rséervoir de 44l soit une autonomie de 400km... si on vient de passer à la pompe donc même pas plus qu'une électrique

- des performances d'une version de 180cv

Du coup, c'est quoi l'intérêt d'une telle voiture par rapport à une Modèle 3, au même prix, avec le double de puissance, mieux équipé, plus habitable ?

Par

En réponse à Gus76

37 750 € bonus déduit me parait un prix tout à fait acceptable pour une voiture de 225 chevaux.

Dommage pour le poids de 1 745 kg en revanche et dommage de ne pas avoir testé réellement si les 50 km en 100% électrique sont faisables ou non.

Le Kuga est effectivement un poil moins cher ( 36 600 avec le bonus si mes chiffres sont bons) et un peu plus grand mais il fait 100 kg de plus.

Pourquoi ne pas faire des hybrides avec 130/150 ch essence qui permettraient de baisser encore un peu les prix sachant que le couple de l'électrique compenserait la puissance moindre. Ca risque en revanche de ramer un peu en full thermique mais ça pourrait intéresser ceux qui ne veulent pas mettre plus de 35 K€ bonus déduit par exemple.

A suivre donc mais je trouve ces hybrides intéressantes si :

- les trajets quotidiens sont adaptés

- on peut recharger chez soi ou au travail.

65 Klm parcouru dont 76% en zéro émission = 49.40 Klm en électrique.

Par

En réponse à caffellatte

Ils ont oublié l'info la plus importante:l'autonomie réelle en électrique. Car sur les autres psa c'est plutot 35km (mais Volvo fait pas mieux il me semble)

Faut lire et comprendre ce que tu lis.

C'est noté dans l'article :

65 km parcouru dont 76 % en zéro émission.

Par

Je vois que le C5 a été testé dans notre belle ville de Chantilly :) ! J'ai testé le même véhicule (provenant de Citroën Saint Maximin) utilisé pour ce test il y'a 15 jours et je dois dire que je suis surpris par le véhicule. Disposant d'une Auris Hybride il fallait que je le test. De mon humble avis le véhicule est étonnamment performant en mode 100% EV et mode Hybride. Reprise excellente et confort parfait. N'ayant pu le tester que 40min je n'ai pas pu évaluer l'autonomie en 100% électrique et c'est clairement ce qui manque dans votre test. Pour faire un comparatif avec le Ford Kuga que j'ai testé 2 jours après je dirai que je pencherai au niveau confort et design intérieure sur le C5. En effet le Ford Kuga est déprimant à l’intérieur (beaucoup trop sombre et impossible de choisir des sièges de couleurs claire) .De même les suspensions du Kuga à partir de la gamme ST line sont bien trop ferme et tape cul! Cependant l'autonomie véritable du Kuga est de plus de 57km réel ! On peu même atteindre les 70km en roulant éco! C'est donc un très grand plus comparé au C5 ! Ensuite on aime où pas la boite CVT (j'ai l'habitude avec ma Auris) comparé à la boite 8 vitesses du C5.

Par contre les prix sont délirant. Pour 45000€ sur les deux modèles j'ai regardé ce que je pouvais avoir pour ce tarif sur la centrale... A 50 000 km une Panamera, un GLE ou GLC de 2015 et je vous en passe... Donc à moins d'attendre une deuxième ou 3ème main ce n'est intéressant que pour les entreprises car ce n'est pas le bonus de 2000€ qui change la donne...

Par

En réponse à Nadir94 Q5

Bizarrement Entouteobjectivité n'a pas donné signe de vie et il n'a pas répondu à mon commentaire d'hier :voyons:

Il est au lavage des voitures aujourd'hui.

Par

En réponse à roc et gravillon

... et sur la photo, celle avec 76% zéro émission, la distance parcourue est de 22,9 km....

La crédibilité des essais Cara... décidément !

:areuh:

Effectivement, mais je pense qu'il s'agit de 22 km en pure électrique + le reste en hybride simple.

Par

En réponse à north french

Effectivement, mais je pense qu'il s'agit de 22 km en pure électrique + le reste en hybride simple.

Comme je l'ai indiqué, les routes touristiques locales n'on qu'un très lointain rapport avec celles d'un déplacement mixte qui pourrait donner une bonne idée de la performance conso de cette pantoufle routière.

Et ce n'est sans doute pas par hasard qu'ils choisissent ce coin, plat par ailleurs, pour prêter les caisses.

L'autoroute A1 est juste à coté, des sorties tout partout vers Paris, bref....

Aucun enseignement sur l'autonomie batterie et usage full hybride à tirer de ce test....sauf à habiter là bas et à penduler sans emprunter l'autoroute.

Par

En réponse à clarcauris

Je vois que le C5 a été testé dans notre belle ville de Chantilly :) ! J'ai testé le même véhicule (provenant de Citroën Saint Maximin) utilisé pour ce test il y'a 15 jours et je dois dire que je suis surpris par le véhicule. Disposant d'une Auris Hybride il fallait que je le test. De mon humble avis le véhicule est étonnamment performant en mode 100% EV et mode Hybride. Reprise excellente et confort parfait. N'ayant pu le tester que 40min je n'ai pas pu évaluer l'autonomie en 100% électrique et c'est clairement ce qui manque dans votre test. Pour faire un comparatif avec le Ford Kuga que j'ai testé 2 jours après je dirai que je pencherai au niveau confort et design intérieure sur le C5. En effet le Ford Kuga est déprimant à l’intérieur (beaucoup trop sombre et impossible de choisir des sièges de couleurs claire) .De même les suspensions du Kuga à partir de la gamme ST line sont bien trop ferme et tape cul! Cependant l'autonomie véritable du Kuga est de plus de 57km réel ! On peu même atteindre les 70km en roulant éco! C'est donc un très grand plus comparé au C5 ! Ensuite on aime où pas la boite CVT (j'ai l'habitude avec ma Auris) comparé à la boite 8 vitesses du C5.

Par contre les prix sont délirant. Pour 45000€ sur les deux modèles j'ai regardé ce que je pouvais avoir pour ce tarif sur la centrale... A 50 000 km une Panamera, un GLE ou GLC de 2015 et je vous en passe... Donc à moins d'attendre une deuxième ou 3ème main ce n'est intéressant que pour les entreprises car ce n'est pas le bonus de 2000€ qui change la donne...

Très bon commentaire.... Excellents restau à Chantilly hein... :bien:

Par

En réponse à caffellatte

Toutes les psa testées font autour de 35km en électrique. Le Kuga est actuellement le champion avec autour de 50/60km

Kuga c'est en ville les 60km par sur voie rapide.

Par

En réponse à d9b66217

Encore une preuve, s'il en est, que l'hybride rechargeable n'a aucun intérêt par rapport à une pure électrique.

Les 3,1l/100 avec 76% parcouru en électrique veut dire... 12l/100 le reste du temps. Dans la pratique, son homologue, le 3008 Hybride consomme >8l/100 sur autoroute.

Donc on a une voiture :

- qui coûte 45k€

- qui a un rséervoir de 44l soit une autonomie de 400km... si on vient de passer à la pompe donc même pas plus qu'une électrique

- des performances d'une version de 180cv

Du coup, c'est quoi l'intérêt d'une telle voiture par rapport à une Modèle 3, au même prix, avec le double de puissance, mieux équipé, plus habitable ?

La c5 aircross phev se trouve entre 35 et 40 k€

On a quoi comme model 3 à ce prix ? Aucune alors arrêtez vos mythos.

Par

En réponse à clarcauris

Je vois que le C5 a été testé dans notre belle ville de Chantilly :) ! J'ai testé le même véhicule (provenant de Citroën Saint Maximin) utilisé pour ce test il y'a 15 jours et je dois dire que je suis surpris par le véhicule. Disposant d'une Auris Hybride il fallait que je le test. De mon humble avis le véhicule est étonnamment performant en mode 100% EV et mode Hybride. Reprise excellente et confort parfait. N'ayant pu le tester que 40min je n'ai pas pu évaluer l'autonomie en 100% électrique et c'est clairement ce qui manque dans votre test. Pour faire un comparatif avec le Ford Kuga que j'ai testé 2 jours après je dirai que je pencherai au niveau confort et design intérieure sur le C5. En effet le Ford Kuga est déprimant à l’intérieur (beaucoup trop sombre et impossible de choisir des sièges de couleurs claire) .De même les suspensions du Kuga à partir de la gamme ST line sont bien trop ferme et tape cul! Cependant l'autonomie véritable du Kuga est de plus de 57km réel ! On peu même atteindre les 70km en roulant éco! C'est donc un très grand plus comparé au C5 ! Ensuite on aime où pas la boite CVT (j'ai l'habitude avec ma Auris) comparé à la boite 8 vitesses du C5.

Par contre les prix sont délirant. Pour 45000€ sur les deux modèles j'ai regardé ce que je pouvais avoir pour ce tarif sur la centrale... A 50 000 km une Panamera, un GLE ou GLC de 2015 et je vous en passe... Donc à moins d'attendre une deuxième ou 3ème main ce n'est intéressant que pour les entreprises car ce n'est pas le bonus de 2000€ qui change la donne...

Tu veux dire que pour le prix d'une voiture neuve, on peut acheter une voiture qui était plus chère, mais d'occasion ? Incroyable. En plus, elles n'ont "que" 50000 bornes et sont juste plus sous garantie ! Et juste plus chères à entretenir ? Et consommeront seulement beaucoup plus ?

Incroyable.

Par

Ça va être un carnage niveau fiabilité.

Bon courage aux mécanos Citroën et Peugeot.

Quand on voit un simple puretoc avec autant de problèmes....

Par

En réponse à north french

Effectivement, mais je pense qu'il s'agit de 22 km en pure électrique + le reste en hybride simple.

c'est exactement ça, une partie de la batterie a été utilisé en accompagnement du moteur lors de relance

mais lui il est bête a manger du foin, dès qu'il trouve une brèche il s'engouffre sans réfléchir mais dés fois la t^te passe mais pas le c*l ...

Par

de plus, ils précise avoir réalisé le test en mode Hybride et non en Mode "B" donc sans la récupération d'énergie

Par

N Oubliez pas de préciser dans vos calculs une taxe de mise en circulation en région wallonne de 2450euros !!! Ajouté aux 7000euros comparé à une c5 traditionnelle, cette voiture est impossible à amortir.

Par

En réponse à GArnaud

Vous comptez les recharges de votre smartphone ? Moi non. Une électrique ou un PHEV bien utilisé l'est comme un smartphone : quand on se gare pour la nuit, on prend quelques secondes pour brancher la voiture. Et ça suffit le plus souvent, de mon côté ça m'a suffit pour coller 40000 kms en un an à mon électrique malgré le confinement.

non, vous me parlez de consommation sur 1000km.

alors, la question est: 1000km type Paris-Nice d'une traite sur autoroute ou 1000km de région parisienne sous forme de petits trajets quotidiens avec recharge à domicile?

car c'est le jour et la nuit en terme de consommation d'essence. :bah:

à la base, on peut même faire 1000km avec un hybride rechargeable sans consommer une seule goutte d'essence. :bah:

d'où la vraie bonne question pour un hybride rechargeable = quelle est la consommation moyenne en essence sur un Paris-Nice à 130 sur autoroute? :bah:

Par

Si ça peut compenser en partie la petite taille du réservoir. C'est une plaie sur les modèles récents entre réduction du poids et espace occupé par celui de l'adblue.

Par

En réponse à justlecteur

de plus, ils précise avoir réalisé le test en mode Hybride et non en Mode "B" donc sans la récupération d'énergie

Que le mode D ne récupère quasiment pas d'énergie quand on lève le pied, normal pour avoir un comportement où la voiture freine peu. Mais qu'il ne récupère pas quand on appuie sur le frein serait totalement stupide, si le système est capable de le faire. Donc à mon avis ça récupère autant d'énergie que le mode B... Ce qui ne signifie pas forcément beaucoup vu les consommations mesurées.

Rappelons que le but d'un mode B est de ne pas faire surchauffer les freins... quitte à faire tourner le thermique pour dissiper l'énergie, de préférence avant que la batterie soit pleine, afin de retarder le moment où elle ne peut plus aider au freinage.

Le mode B n'est pas fait pour charger la batterie ni pour économiser le carburant.

Par

En réponse à W A V E

Que le mode D ne récupère quasiment pas d'énergie quand on lève le pied, normal pour avoir un comportement où la voiture freine peu. Mais qu'il ne récupère pas quand on appuie sur le frein serait totalement stupide, si le système est capable de le faire. Donc à mon avis ça récupère autant d'énergie que le mode B... Ce qui ne signifie pas forcément beaucoup vu les consommations mesurées.

Rappelons que le but d'un mode B est de ne pas faire surchauffer les freins... quitte à faire tourner le thermique pour dissiper l'énergie, de préférence avant que la batterie soit pleine, afin de retarder le moment où elle ne peut plus aider au freinage.

Le mode B n'est pas fait pour charger la batterie ni pour économiser le carburant.

C'est ça le mode B

mode « B ». Devenu un « standard » sur la plupart des nouveaux modèles, celui-ci va venir renforcer l’effet du frein moteur pour récupérer davantage d’énergie. Il autorise également une conduite à une pédale. Une fois la pédale d’accélérateur relâchée, le frein moteur ralenti la voiture pour aller quasiment jusqu’à l’arrêt.

Par

En réponse à justlecteur

C'est ça le mode B

mode « B ». Devenu un « standard » sur la plupart des nouveaux modèles, celui-ci va venir renforcer l’effet du frein moteur pour récupérer davantage d’énergie. Il autorise également une conduite à une pédale. Une fois la pédale d’accélérateur relâchée, le frein moteur ralenti la voiture pour aller quasiment jusqu’à l’arrêt.

Oui mais renforcer le frein moteur sur une hybride ne veut pas dire forcément recharger au maximum puisqu'on peut privilégier le fait de dissiper de l'énergie dans le thermique (s'il y en a un évidemment).

Et il n'y a aucune raison de ne pas recharger au maximum lors d'un freinage en mode D.

Donc effectuer l'essai en mode D me paraît pertinent.

Même s'il n'est pas interdit d'examiner le mode B en montagne.

Par

Ce que je trouve regrettable sur le C5 Aircross c'est le hayon qui ne s'ouvre pas assez haut et la protubérance dangereuse due au crochet de sa fermeture.

J'ai failli m'assommer chez le concessionnaire et je ne mesure qu'1m80.

Par

En réponse à Entouteobjectivité

Le meilleur rapport qualité-prix-respect environnemental de la catégorie.

Ce C5 Aircross hybride rechargeable est LA solution du moment, plutôt que des brouillons électriques buggés hors de prix à l'autonomie ridicule.

Tu es dur avec la 208 et 2008 électrique mais objectif pour une fois !

Par

Tout donne envie, sauf le tarif...:bah:

Pour une famille : SUV hybride = SUV thermique + attelage + 4 vélos électriques + scooter électrique + nombre d'équipements high-tech derniers cris (hifi, TV, ordi, consoles, smartphone...) + je ne sais quoi encore...

De quoi économiser autant sur ses trajets quotidiens, de quoi sortir en balade le WE, et de quoi se détendre le soir dans la baraque....

[toujours pas prêt à mettre autant dans une caisse] :voyons:

[sauf à déjà posséder tout le reste] :lol:

Par

En réponse à mynameisfedo

non, vous me parlez de consommation sur 1000km.

alors, la question est: 1000km type Paris-Nice d'une traite sur autoroute ou 1000km de région parisienne sous forme de petits trajets quotidiens avec recharge à domicile?

car c'est le jour et la nuit en terme de consommation d'essence. :bah:

à la base, on peut même faire 1000km avec un hybride rechargeable sans consommer une seule goutte d'essence. :bah:

d'où la vraie bonne question pour un hybride rechargeable = quelle est la consommation moyenne en essence sur un Paris-Nice à 130 sur autoroute? :bah:

Moi je vois plutôt que sur 90 ou 95 % des trajets vous allez être à une conso entre 0 et 1 L et peu importe si vous faites 6, 7 ou 8 L de moyenne une fois par an pour aller à Nice.

Perso pour l'instant sur un Niro PHEV je suis à 0,8 L au 100 kms pour un total de 1.000 kms sur plusieurs trajets.

Dans ces 1.000 kms mon plus long trajet à été de 156 kms où là j'ai fait 2,4 L / 100 kms.

Mon coût au 100 kms est de 2,5 €

13,5 kW au 100 kms à 0,11 €

0,8 L au 100 kms à 1,30 €

Par

En réponse à arwal

Ce que je trouve regrettable sur le C5 Aircross c'est le hayon qui ne s'ouvre pas assez haut et la protubérance dangereuse due au crochet de sa fermeture.

J'ai failli m'assommer chez le concessionnaire et je ne mesure qu'1m80.

...pour une fois qu'il y avait quelqu'un qu'était entré dans la boutique... ballot !

Par

En réponse à TrotinnetteElectrique

Moi je vois plutôt que sur 90 ou 95 % des trajets vous allez être à une conso entre 0 et 1 L et peu importe si vous faites 6, 7 ou 8 L de moyenne une fois par an pour aller à Nice.

Perso pour l'instant sur un Niro PHEV je suis à 0,8 L au 100 kms pour un total de 1.000 kms sur plusieurs trajets.

Dans ces 1.000 kms mon plus long trajet à été de 156 kms où là j'ai fait 2,4 L / 100 kms.

Mon coût au 100 kms est de 2,5 €

13,5 kW au 100 kms à 0,11 €

0,8 L au 100 kms à 1,30 €

Effectivement dans ce cas la conso d'essence importe peu. Mais alors, pourquoi payer un turbo, une BVA et une dépollution sophistiquées quand un atmo Atkinson de faible puissance suffît et assure une bonne fiabilité ?

Le Niro a au moins l'avantage de se passer de turbo et d'avoir un mode hybride plus efficient que le C5.

Par

En réponse à caffellatte

Ils ont oublié l'info la plus importante:l'autonomie réelle en électrique. Car sur les autres psa c'est plutot 35km (mais Volvo fait pas mieux il me semble)

test réalisé chez L'argus .... résultat 46 kms en 100% elec sur un parcours varié, ce qui est plutôt pas si mal...... :bien:

Par

En réponse à titeuf380

test réalisé chez L'argus .... résultat 46 kms en 100% elec sur un parcours varié, ce qui est plutôt pas si mal...... :bien:

Si c'est dans le même coin qu'ils ont essayé l'auto, une fois encore, y'a rien de varié sur ces petites routes de ce coin de l'Oise...

On ne peut y rouler vite ( étroites et souvent encombrées, nombreuses traversées de jolis villages, ralentisseurs... ), bref, tout ce qui favorise l'utilisation d'autos en mode tout électrique où tu récupères un peu d'énergie au lever de pied et freinage.

Va effectuer le même kilométrage en Beauce ou en Champagne, tu verras que le berlingue thermique se mettra en branle bien plus rapidement.

Et l'on est encore en été, souvenons nous en...

Par

En réponse à TrotinnetteElectrique

Moi je vois plutôt que sur 90 ou 95 % des trajets vous allez être à une conso entre 0 et 1 L et peu importe si vous faites 6, 7 ou 8 L de moyenne une fois par an pour aller à Nice.

Perso pour l'instant sur un Niro PHEV je suis à 0,8 L au 100 kms pour un total de 1.000 kms sur plusieurs trajets.

Dans ces 1.000 kms mon plus long trajet à été de 156 kms où là j'ai fait 2,4 L / 100 kms.

Mon coût au 100 kms est de 2,5 €

13,5 kW au 100 kms à 0,11 €

0,8 L au 100 kms à 1,30 €

dans ce cas, tu pourrais également prendre à la place un Niro essence ET une petite électrique pour les trajets du quotidien pour le même tarif. :bah:

avec 0 contrainte pour les quelques longs trajets, et une voiture électrique plus adaptée aux petits trajets, notamment en ville.

en tout cas, c'est ce que je ferais pour ma part.

Par

En réponse à mynameisfedo

dans ce cas, tu pourrais également prendre à la place un Niro essence ET une petite électrique pour les trajets du quotidien pour le même tarif. :bah:

avec 0 contrainte pour les quelques longs trajets, et une voiture électrique plus adaptée aux petits trajets, notamment en ville.

en tout cas, c'est ce que je ferais pour ma part.

Je dirais plutôt rouler 90% du temps dans une voiture d'une catégories inférieure à l'autonomie surdimensionnée, pour un peu plus cher. Ça ne me paraît ni enviable ni écologique.

Autant rouler toute l'année dans une électrique plus confortable et partir en vacances en Dacia essence d'occasion... Mais bon, y'a toujours rien d'ecologique à passer d'une à deux voitures si la 2è n'est pas une poubelle en fin de vie... chose qu'on évite pour ne pas passer ses vacances au garage.

Non, la Niro n'est pas le plus mauvais choix si le trajet quotidien permet de rentabiliser la batterie. Sinon passer à un hybride Toyota ou à la rigueur Renault. Par contre je ne vois aucun usage pour lequel le C5 serait le meilleur choix.

Par

ça ne resemble à rien !!

Par

En réponse à W A V E

Je dirais plutôt rouler 90% du temps dans une voiture d'une catégories inférieure à l'autonomie surdimensionnée, pour un peu plus cher. Ça ne me paraît ni enviable ni écologique.

Autant rouler toute l'année dans une électrique plus confortable et partir en vacances en Dacia essence d'occasion... Mais bon, y'a toujours rien d'ecologique à passer d'une à deux voitures si la 2è n'est pas une poubelle en fin de vie... chose qu'on évite pour ne pas passer ses vacances au garage.

Non, la Niro n'est pas le plus mauvais choix si le trajet quotidien permet de rentabiliser la batterie. Sinon passer à un hybride Toyota ou à la rigueur Renault. Par contre je ne vois aucun usage pour lequel le C5 serait le meilleur choix.

J'avais une Toyota hybride avant :wink:

Par

Quel traficotage , prix élevé mais bonus écologique, pas clair pour avoir une idée du tarif et du prix de revient du modèle, ça décourage un peu à l'achat...

Par

je vous laisse a vos commentaires sur la consommation de ce genre d'engin. vous en reviendrai vite du soit disant prix kms. au regard de la fiabilité de ce modele . changé un train de pneu tous les 15000kms !!!!!! aie la facture.........

Par

ce qui me plait chez le C 5 c'est son confort sur la route ,j'aurai aimé rouler avec un diesel c5 a condition qu'il ait la geule d'une 3008 .le physique de voiture ne m'attire pas ,mais ses qualités routières oui .

Par

on a l'impression que les moules de carrosseries chez citroen c'est des moules a boites de conserves ,aucune beauté ,rien n'attire l'oeil

Par

En réponse à ray16

ça ne resemble à rien !!

ma concession peugeot est accolé a concession citroen ou je rentre par erreur ,je demande a voir chef d'atelier et on me dit ce prenom est inconnu ,je regarde autour de moi et voit des conserves partout ,oh excusez moi je me suis trompé de concession

Par

En réponse à integralhf

Elle pullule cette C5 air cross, on en voit partout

Tarifs et propositions à la hauteur bien loin devant les Coréennes anémiques en plastoc :buzz:

Coréenne en plastique. Haha. t'as essayé la Kia Proceed GT 2020 ? Tu vas voir, c du plastique chauffant. et la Proceed n'a pas une forme de pomme de terre. :*

Par

Putain, cet intérieur.... :( aaah oui, je sais ! c'est un hommage à l'AX K-way !!! OMFG, j'aurais dû le voir plus tôt....

Par

En réponse à titeuf380

hausse de conso' enfin si tu as lu l'article c'est 6.9L/100 une fois batteries vides, je pensais que ça serait 9 à 10 L.... y'a rien de dramatique 6.9....

Tu m'étonnes, j'avais une 206 dans le temps, un 1,6 litres 16s, quelques kg de moins, hein, j'étais jamais en-dessous de 8 litres de moyenne où que j'aille, donc 6,9 litres au cent on s'en remet facilement.

Par

En réponse à justlecteur

C'est ça le mode B

mode « B ». Devenu un « standard » sur la plupart des nouveaux modèles, celui-ci va venir renforcer l’effet du frein moteur pour récupérer davantage d’énergie. Il autorise également une conduite à une pédale. Une fois la pédale d’accélérateur relâchée, le frein moteur ralenti la voiture pour aller quasiment jusqu’à l’arrêt.

C'est formidable dans l'incroyable descente de la N7 quand on vient de Roanne et se dirige vers Lyon (si mes souvenirs sont bons), ceci dit, je sais gérer mes rapports, c'est loin d'être le cas de tout le monde mais vu la longueur de ce toboggan il y a de quoi recharger des tas de batteries et jusqu'à ce que le jus ne rentre plus !

Par

En réponse à ape-happy

On oubliera bien vite les 3,1l/100 qui correspondent à un usage urbain où le conducteur peut recharger son véhicule tous les 50 km donc à moins de 25 km des commodités (lieu de travail, commerces, loisirs des uns et des autres). A mon avis ça ne correspond pas à grand monde à moins d'habiter en ville à proximité de son travail et de sa boulangerie.

Il reste donc ce 6,9l/100 donc avec un fonctionnement type hybride non rechargeable. Du coup je ne comprend plus? Pourquoi est-ce supérieur au modèle essence de même puissance? ça devrait être inférieur comme tout hybride simple?

50km c'est en full électrique (théorique). En hybride, en mode B et en adoptant une éco-conduite, tes 3,1L je pense que tu les as sur un peu plus de 50km...

Un peu de bonne foi voulez-vous ? :fleur:

Par

En réponse à roc et gravillon

Et encore et toujours cette farce de financer ces âneries sur le dos du déficit abyssal des comptes publics... avec bien entendu une hausse des conso une fois la batterie vidée. Et par conséquent d'une émission Co2....

Faut savoir compter: à 2000€ de bonus contre 8000 de TVA, y a toujours une rentrée fiscale pour l'Etat de 6000 non? C'est pas là qu'il faut chercher le déficit, mais sur certains territoires.

Par

En réponse à Exéo

Ces bagnoles de 2500 kg sont une hérésie : ça ne sera jamais écolo ni rentable . Qu'on revienne aux fondamentaux de l'automobile: la chasse au poids; le rendement et le plaisir. Cela coûtera beaucoup moins cher à l'usage et sera forcément plus écolo, même sans lourdes batteries.

1700kg*

On pourrait arrêter la désinformation svp ? :chut:

Par

En réponse à Entouteobjectivité

Le meilleur rapport qualité-prix-respect environnemental de la catégorie.

Ce C5 Aircross hybride rechargeable est LA solution du moment, plutôt que des brouillons électriques buggés hors de prix à l'autonomie ridicule.

:areuh :areuh: :areuh:

T'es vraiment un excellent troll :buzz:

Par

En réponse à Entouteobjectivité

Ce C5 Aircross permet d'allier qualité, habitabilité, confort, puissance et écologie, l'ensemble à un prix compétitif.

Et d'avoir une voiture Made in France, créant des emplois français.

Di vous voulez plus, en gardant une belle technologie française, il y a le 3008 hybrid4 300 cv 4RM et le Ds7 Crossback e-Tense.

Bon par contre les meilleures blagues sont les plus courtes, t'es lourd à la fin :bah:

Par

En réponse à d9b66217

Encore une preuve, s'il en est, que l'hybride rechargeable n'a aucun intérêt par rapport à une pure électrique.

Les 3,1l/100 avec 76% parcouru en électrique veut dire... 12l/100 le reste du temps. Dans la pratique, son homologue, le 3008 Hybride consomme >8l/100 sur autoroute.

Donc on a une voiture :

- qui coûte 45k€

- qui a un rséervoir de 44l soit une autonomie de 400km... si on vient de passer à la pompe donc même pas plus qu'une électrique

- des performances d'une version de 180cv

Du coup, c'est quoi l'intérêt d'une telle voiture par rapport à une Modèle 3, au même prix, avec le double de puissance, mieux équipé, plus habitable ?

Pourquoi parler de l'autonomie en full thermique alors qu'il s'agit d'une hybride ?

Par rapport à une TM3 :

- Meilleure autonomie

- Plus confortable

- Plus spacieuse

- Plus grand volume de chargement

- Moins chère

On arrête l'intox merci :chut:

Par

En réponse à Nightou

Pourquoi parler de l'autonomie en full thermique alors qu'il s'agit d'une hybride ?

Par rapport à une TM3 :

- Meilleure autonomie

- Plus confortable

- Plus spacieuse

- Plus grand volume de chargement

- Moins chère

On arrête l'intox merci :chut:

"Pourquoi parler de l'autonomie en full thermique alors qu'il s'agit d'une hybride ?" : tu peux ajouter l'autonomie électrique.

Des différents essais de la soeur (3008) :

- http://forum-auto.caradisiac.com/marques/Peugeot/sujet107810.htm

- https://www.clubic.com/peugeot/actualite-6099-essai-on-a-parcouru-1-200-km-en-peugeot-3008-hybrid4.html

On voit des consos électriques sur autoroute supérieur à 30kWh/100km. Autoplus a mesuré 36.

Bref, on parle de 30-35km, si tu es plein à rabord.

Donc allez, disons que tu as perdu 15mn à faire le plein la veille à la pompe, et tu es plein le matin pour partir, tu vas pouvoir faire 430km sur autoroute ... si tu aimes bien rouler 50km sur la réserve ! Plus vraisemblablement, tu t'arrêteras quand même avant les 400km.

Et là, tu ne peux plus compter sur l'électrique mais que le thermique, à 8-9l/100.

Pour le reste...

"- Meilleure autonomie" : comme je l'explique, c'est pas vrai. C'est juste que tu peux faire le plein rapidement. Mais si tu perds 10mn pour faire le plein la veille ou le matin sur le trajet, et que tu dois t'arrêter autour de 400km pour faire le plein, également 10mn, et bah avec une Modèle 3, tu peux récupérer 200-250km pendant ces 20mn.

Du coup, c'est super, tu t'es arrêter 10mn au bout de 400km, tu peux faire de nouveau 350-400km soit 8-10h de route avec 10mn d'arrêt (et 10mn au départ) mais qui veut rouler 10h avec 10mn de pause. Bref, avec un aussi petit réservoir, finalement, la contrainte est similaire à un VE.

"- Plus confortable:" : c'est évidemment très subjectif et je ne sais même pas d'où cela vient. Je n'ai pas encore lu d'essai qui disait qu'une Modèle 3 n'était pas comfortable.

"- Plus spacieuse" : c'est évidemment faux. Une Modèle 3 à un plancher complètement plat, pour 5 personnes. Elle a plus de place à l'intérieur (plus gros empattement).

"- Plus grand volume de chargement" : tu veux dire 600l versus 540l ?

"- Moins chère" : non. Tu verras que normalement équipé, elle est à 45k€, soit le même prix qu'une Modèle 3. Et rajoute l'essence et la Tesla va vite devenir moins chère.

Tu as oublié évidemment l'éléphant dans la chambre : l'agrément incomparable d'une Modèle 3. Et à 45k€, l'agrément, cela commence à compter !

Par

En réponse à W A V E

Je dirais plutôt rouler 90% du temps dans une voiture d'une catégories inférieure à l'autonomie surdimensionnée, pour un peu plus cher. Ça ne me paraît ni enviable ni écologique.

Autant rouler toute l'année dans une électrique plus confortable et partir en vacances en Dacia essence d'occasion... Mais bon, y'a toujours rien d'ecologique à passer d'une à deux voitures si la 2è n'est pas une poubelle en fin de vie... chose qu'on évite pour ne pas passer ses vacances au garage.

Non, la Niro n'est pas le plus mauvais choix si le trajet quotidien permet de rentabiliser la batterie. Sinon passer à un hybride Toyota ou à la rigueur Renault. Par contre je ne vois aucun usage pour lequel le C5 serait le meilleur choix.

de toute façon, si on veut vraiment avoir une vie écolo, on ne part pas en vacances et on fait avec ce qu'on a chez soi et à proximité. :bah:

ce qui n'empêche pas les autres de rouler en électrique sur de longs trajets. mais faut arrêter avec le côté écolo du truc... :bah:

Par

En réponse à roc et gravillon

Et encore et toujours cette farce de financer ces âneries sur le dos du déficit abyssal des comptes publics... avec bien entendu une hausse des conso une fois la batterie vidée. Et par conséquent d'une émission Co2....

Incroyable le nombre d'inepties encore une fois débitées sur les PHEV sur ce fil avec des critiques honteusement de mauvaise foi (ou, peut-être, de pure ignorance !)

Je commence par toi cher rocky, mais tu n'es malheureusement pas le seul.

Car même si il y a une petite hausse des conso une fois la batterie vidée (ce qui reste à prouver pour ce C5 et est complètement faux pour les PHEV japonaises ou coréennes, qui consomment moins que leurs homologues pures HEVs), tu oublies tous les trajets que tu fais en EV ... avec des émissions de CO2 nulles !

Et en moyenne (sauf, je te vois venir, si tu ne recharges jamais !) donc, un bilan hautement favorable !

Par

En réponse à d9b66217

"Pourquoi parler de l'autonomie en full thermique alors qu'il s'agit d'une hybride ?" : tu peux ajouter l'autonomie électrique.

Des différents essais de la soeur (3008) :

- http://forum-auto.caradisiac.com/marques/Peugeot/sujet107810.htm

- https://www.clubic.com/peugeot/actualite-6099-essai-on-a-parcouru-1-200-km-en-peugeot-3008-hybrid4.html

On voit des consos électriques sur autoroute supérieur à 30kWh/100km. Autoplus a mesuré 36.

Bref, on parle de 30-35km, si tu es plein à rabord.

Donc allez, disons que tu as perdu 15mn à faire le plein la veille à la pompe, et tu es plein le matin pour partir, tu vas pouvoir faire 430km sur autoroute ... si tu aimes bien rouler 50km sur la réserve ! Plus vraisemblablement, tu t'arrêteras quand même avant les 400km.

Et là, tu ne peux plus compter sur l'électrique mais que le thermique, à 8-9l/100.

Pour le reste...

"- Meilleure autonomie" : comme je l'explique, c'est pas vrai. C'est juste que tu peux faire le plein rapidement. Mais si tu perds 10mn pour faire le plein la veille ou le matin sur le trajet, et que tu dois t'arrêter autour de 400km pour faire le plein, également 10mn, et bah avec une Modèle 3, tu peux récupérer 200-250km pendant ces 20mn.

Du coup, c'est super, tu t'es arrêter 10mn au bout de 400km, tu peux faire de nouveau 350-400km soit 8-10h de route avec 10mn d'arrêt (et 10mn au départ) mais qui veut rouler 10h avec 10mn de pause. Bref, avec un aussi petit réservoir, finalement, la contrainte est similaire à un VE.

"- Plus confortable:" : c'est évidemment très subjectif et je ne sais même pas d'où cela vient. Je n'ai pas encore lu d'essai qui disait qu'une Modèle 3 n'était pas comfortable.

"- Plus spacieuse" : c'est évidemment faux. Une Modèle 3 à un plancher complètement plat, pour 5 personnes. Elle a plus de place à l'intérieur (plus gros empattement).

"- Plus grand volume de chargement" : tu veux dire 600l versus 540l ?

"- Moins chère" : non. Tu verras que normalement équipé, elle est à 45k€, soit le même prix qu'une Modèle 3. Et rajoute l'essence et la Tesla va vite devenir moins chère.

Tu as oublié évidemment l'éléphant dans la chambre : l'agrément incomparable d'une Modèle 3. Et à 45k€, l'agrément, cela commence à compter !

ta Model 3 pour regagner 200 bornes il te faudra trouver une prise élec Tesla supercharge , et meme si y'en a, c'est pas forcément au coin de ta rue. le C5 hybride tu compléteras l'essence en 3 minutes apres avoir fait tes 450 bornes en payant avec ta CB comme dans 95% des stations service , pas en 10 minutes hein ! donc voila

apres, si ton C5 hybride te sert à aller bosser chaque matin, les 46 bornes en 100% élec vérifié sur un autre site te suffirons dans 80% des cas et donc tu roules en 100% élec la semaine pour aller au taf, et le weekend ta C5 t’emmène à Deauville . j'y vois pas mal de bons points moi

Par

En réponse à melmax54

3.1l/100 en roulant 76% du temps en zéro émission, donc en électrique. Ca veut dire que les 3.1l ont été consommés sur les 24% restants. Soit 12.4l/100 en essence.....

A méditer

Un vrai test en hybrid ne se fait pas sur 65km. Un petit effort les journalistes simplistes.

Là je ne sais si c'est un problème de maîtrise des règles de trois et moyennes ou un problème de méditation insuffisante ! Mais passer de l'info que l'on a roulé 76% du temps en zéro émission, à la conclusion que l'on a consommé 12,4 l/100 sur les 24% du temps restants, alors là faut le faire !!!! On ne t'a pas parlé de 76% et 24% de la distance parcourue, mais du temps ! Tu vois pas la différence ? Et ne va pas rétorquer que tu supposes que la moyenne était la même sur les 2 laps de temps considérés... tu ne ferais que t'enfoncer.

Bref, à méditer comme tu dis ! Et je ne sais pas qui est le plus simpliste, du journaliste ou de l'auteurs d'un tel calcul à la noix !

3.1l/100 en roulant 76% du temps en zéro émission, donc en électrique. Ca veut dire que les 3.1l ont été consommés sur les 24% restants. Soit 12.4l/100 en essence.....

A méditer

Un vrai test en hybrid ne se fait pas sur 65km. Un petit effort les journalistes simplistes.

Par

En réponse à Calum

ta Model 3 pour regagner 200 bornes il te faudra trouver une prise élec Tesla supercharge , et meme si y'en a, c'est pas forcément au coin de ta rue. le C5 hybride tu compléteras l'essence en 3 minutes apres avoir fait tes 450 bornes en payant avec ta CB comme dans 95% des stations service , pas en 10 minutes hein ! donc voila

apres, si ton C5 hybride te sert à aller bosser chaque matin, les 46 bornes en 100% élec vérifié sur un autre site te suffirons dans 80% des cas et donc tu roules en 100% élec la semaine pour aller au taf, et le weekend ta C5 t’emmène à Deauville . j'y vois pas mal de bons points moi

Bon courage ! Mon ami d9b est un dur à convaincre ! Mais pourtant tu as 100 fois raison !

Par

En réponse à W A V E

Je dirais plutôt rouler 90% du temps dans une voiture d'une catégories inférieure à l'autonomie surdimensionnée, pour un peu plus cher. Ça ne me paraît ni enviable ni écologique.

Autant rouler toute l'année dans une électrique plus confortable et partir en vacances en Dacia essence d'occasion... Mais bon, y'a toujours rien d'ecologique à passer d'une à deux voitures si la 2è n'est pas une poubelle en fin de vie... chose qu'on évite pour ne pas passer ses vacances au garage.

Non, la Niro n'est pas le plus mauvais choix si le trajet quotidien permet de rentabiliser la batterie. Sinon passer à un hybride Toyota ou à la rigueur Renault. Par contre je ne vois aucun usage pour lequel le C5 serait le meilleur choix.

Super, je n'aurais pas dit mieux !

Par

En réponse à d9b66217

Elle ne fait 225cv que sur le papier. Dans la pratique, les performances sont les mêmes que la version 1.6 180cv.

Allons, allons bien sûr que si que les performances sont bien meilleures qu'avec le "simple" 180 ch. Tu as en permanence le couple de l'électrique de disponible qui vient se rajouter à celui du thermique ! Rien à voir !

Quand arrêteras-tu de dire ce genre d'inepties ! Je sais très bien que quand tu veux tu peux !

Par

En résumé, sur ces plug-in, la conso moyenne sera bien plus variable d'un utilisateur à l'autre.

Avec des différentiels bien plus large qu'entre deux thermiques.

Le scénario le plus favorable étant d'habiter dans un coin comme celui présenté, d'aller taffer 5 jours par semaine à 20 km sans devoir emprunter l'autoroute.

Et le week-end avoir ses petites habitudes un peu pareil.

Comprendre ne pas basculer sur le thermique, là les économies à l'usage seront palpables. Mais en ce cas, pourquoi ne pas plonger direct sur une électrique ?

Reste toujours le différentiel prix considérable avec la thermique du même modèle.

Et hélas, deux minutes de calcul basiques montrent qu'il faudra bien des dizaines de milliers de km avant de commencer à rentrer dans ses frais...

Avec l'incertitude d'une technologie complexe que la plupart des constructeurs ne viennent que d'aborder.

Et comme ici, c'est garanti au minimum légal...

Par

En réponse à roc et gravillon

En résumé, sur ces plug-in, la conso moyenne sera bien plus variable d'un utilisateur à l'autre.

Avec des différentiels bien plus large qu'entre deux thermiques.

Le scénario le plus favorable étant d'habiter dans un coin comme celui présenté, d'aller taffer 5 jours par semaine à 20 km sans devoir emprunter l'autoroute.

Et le week-end avoir ses petites habitudes un peu pareil.

Comprendre ne pas basculer sur le thermique, là les économies à l'usage seront palpables. Mais en ce cas, pourquoi ne pas plonger direct sur une électrique ?

Reste toujours le différentiel prix considérable avec la thermique du même modèle.

Et hélas, deux minutes de calcul basiques montrent qu'il faudra bien des dizaines de milliers de km avant de commencer à rentrer dans ses frais...

Avec l'incertitude d'une technologie complexe que la plupart des constructeurs ne viennent que d'aborder.

Et comme ici, c'est garanti au minimum légal...

rien ne t’empêche de négocier une garantie 5 ans . 2 ans d'office possible de prolonger jusqu'à 5 ans, comme chez tous les constructeurs en Europe qui offrent que 2 au départ. perso je pars toujours sur des garantie à 5 ans, quitte à payer un peu de ma poche . c'est l'assurance tranquillité.

Par

En réponse à Lucky06200

Là je ne sais si c'est un problème de maîtrise des règles de trois et moyennes ou un problème de méditation insuffisante ! Mais passer de l'info que l'on a roulé 76% du temps en zéro émission, à la conclusion que l'on a consommé 12,4 l/100 sur les 24% du temps restants, alors là faut le faire !!!! On ne t'a pas parlé de 76% et 24% de la distance parcourue, mais du temps ! Tu vois pas la différence ? Et ne va pas rétorquer que tu supposes que la moyenne était la même sur les 2 laps de temps considérés... tu ne ferais que t'enfoncer.

Bref, à méditer comme tu dis ! Et je ne sais pas qui est le plus simpliste, du journaliste ou de l'auteurs d'un tel calcul à la noix !

3.1l/100 en roulant 76% du temps en zéro émission, donc en électrique. Ca veut dire que les 3.1l ont été consommés sur les 24% restants. Soit 12.4l/100 en essence.....

A méditer

Un vrai test en hybrid ne se fait pas sur 65km. Un petit effort les journalistes simplistes.

la question est de savoir si une hybride rechargeable est intéressante pour un commercial qui roule constamment sur la route en faisant 50000 à 100000 km par an sur de longs trajets.

car même si ça n'est pas une généralité, tout le monde ne fait pas non plus 40 bornes par an, et beaucoup notamment ne sortent la voiture que pour faire 500 bornes chaque week-end. :bah:

Par

En réponse à roc et gravillon

En résumé, sur ces plug-in, la conso moyenne sera bien plus variable d'un utilisateur à l'autre.

Avec des différentiels bien plus large qu'entre deux thermiques.

Le scénario le plus favorable étant d'habiter dans un coin comme celui présenté, d'aller taffer 5 jours par semaine à 20 km sans devoir emprunter l'autoroute.

Et le week-end avoir ses petites habitudes un peu pareil.

Comprendre ne pas basculer sur le thermique, là les économies à l'usage seront palpables. Mais en ce cas, pourquoi ne pas plonger direct sur une électrique ?

Reste toujours le différentiel prix considérable avec la thermique du même modèle.

Et hélas, deux minutes de calcul basiques montrent qu'il faudra bien des dizaines de milliers de km avant de commencer à rentrer dans ses frais...

Avec l'incertitude d'une technologie complexe que la plupart des constructeurs ne viennent que d'aborder.

Et comme ici, c'est garanti au minimum légal...

ben voilà, c'est ça. :bah:

après, rien n'interdit à qui que ce soit de payer plus cher pour s'acheter une hybride rechargeable, s'il en a les moyens. :bah:

mais oui, financièrement parlant, il est souvent difficile voire impossible d'amortir le surcoût d'une version PHEV par rapport à une version pure essence ou diesel d'un même modèle, voire surtout d'un modèle moins puissant, mais qui peut s'avérer largement suffisant à l'usage.

Par

En réponse à lorenzozozo

Décidément Citroen ne s'en sort pas de son design de voitures à Oui oui.

En même temps PSA c'est 4 marques : DS, Opel, Peugeot et Citroën, alors il en faut pour tous les gouts.

Et moi j'aime ce dessin.

Par

En réponse à Altrico

En même temps PSA c'est 4 marques : DS, Opel, Peugeot et Citroën, alors il en faut pour tous les gouts.

Et moi j'aime ce dessin.

5 marques... cherche bien.

Par

En réponse à mynameisfedo

ben voilà, c'est ça. :bah:

après, rien n'interdit à qui que ce soit de payer plus cher pour s'acheter une hybride rechargeable, s'il en a les moyens. :bah:

mais oui, financièrement parlant, il est souvent difficile voire impossible d'amortir le surcoût d'une version PHEV par rapport à une version pure essence ou diesel d'un même modèle, voire surtout d'un modèle moins puissant, mais qui peut s'avérer largement suffisant à l'usage.

La puissance généralement supérieure des hybrides ( plug ou non d'ailleurs ) étant largement amputée dans l'attrait qu'on peut penser en attendre par le supplément de poids considérable à trimballer en sus.

Par

En réponse à Calum

rien ne t’empêche de négocier une garantie 5 ans . 2 ans d'office possible de prolonger jusqu'à 5 ans, comme chez tous les constructeurs en Europe qui offrent que 2 au départ. perso je pars toujours sur des garantie à 5 ans, quitte à payer un peu de ma poche . c'est l'assurance tranquillité.

Si tu négocies sur ce point, c'est autant que tu n'obtiendras pas en remises ou équipements supplémentaires en sus...

Avec des consommateurs un peu plus matures, comprendre capables de se grouper en une vraie force de négociation, il y a longtemps qu'une bagnole serait un peu mieux garantie qu'un sécateur.

Par boycott des marques continuant à s'en tenir au minimum légal qui leur est imposé.

De façon non surprenante, toutes les marques proposant une meilleure protection figurent en haut de tous les classements fiabilité qu'on puisse trouver.

Pas un hasard, à n'en pas douter...

Par

En réponse à d9b66217

"Pourquoi parler de l'autonomie en full thermique alors qu'il s'agit d'une hybride ?" : tu peux ajouter l'autonomie électrique.

Des différents essais de la soeur (3008) :

- http://forum-auto.caradisiac.com/marques/Peugeot/sujet107810.htm

- https://www.clubic.com/peugeot/actualite-6099-essai-on-a-parcouru-1-200-km-en-peugeot-3008-hybrid4.html

On voit des consos électriques sur autoroute supérieur à 30kWh/100km. Autoplus a mesuré 36.

Bref, on parle de 30-35km, si tu es plein à rabord.

Donc allez, disons que tu as perdu 15mn à faire le plein la veille à la pompe, et tu es plein le matin pour partir, tu vas pouvoir faire 430km sur autoroute ... si tu aimes bien rouler 50km sur la réserve ! Plus vraisemblablement, tu t'arrêteras quand même avant les 400km.

Et là, tu ne peux plus compter sur l'électrique mais que le thermique, à 8-9l/100.

Pour le reste...

"- Meilleure autonomie" : comme je l'explique, c'est pas vrai. C'est juste que tu peux faire le plein rapidement. Mais si tu perds 10mn pour faire le plein la veille ou le matin sur le trajet, et que tu dois t'arrêter autour de 400km pour faire le plein, également 10mn, et bah avec une Modèle 3, tu peux récupérer 200-250km pendant ces 20mn.

Du coup, c'est super, tu t'es arrêter 10mn au bout de 400km, tu peux faire de nouveau 350-400km soit 8-10h de route avec 10mn d'arrêt (et 10mn au départ) mais qui veut rouler 10h avec 10mn de pause. Bref, avec un aussi petit réservoir, finalement, la contrainte est similaire à un VE.

"- Plus confortable:" : c'est évidemment très subjectif et je ne sais même pas d'où cela vient. Je n'ai pas encore lu d'essai qui disait qu'une Modèle 3 n'était pas comfortable.

"- Plus spacieuse" : c'est évidemment faux. Une Modèle 3 à un plancher complètement plat, pour 5 personnes. Elle a plus de place à l'intérieur (plus gros empattement).

"- Plus grand volume de chargement" : tu veux dire 600l versus 540l ?

"- Moins chère" : non. Tu verras que normalement équipé, elle est à 45k€, soit le même prix qu'une Modèle 3. Et rajoute l'essence et la Tesla va vite devenir moins chère.

Tu as oublié évidemment l'éléphant dans la chambre : l'agrément incomparable d'une Modèle 3. Et à 45k€, l'agrément, cela commence à compter !

Vous êtes au courant qu'une Citroën ça ne s'achète pas au prix catalogue ?

Ce C5 phev se negocie entre 30 et 35 K€.

Donc déjà on est entre 10 et 15 K€ sous le prix de la première tesla qui sur l'autoroute à une autonomie de combien déjà ?

Allez je vous donne la reponse ce sera environ 250 bornes et encore moins si on a peur de s'approcher des 0%.

Et encore moins en hiver...

.

.

.

Du coup il est préférable un bon phev de type coréen qu'une model 3 sr+

Par

En réponse à roc et gravillon

Si tu négocies sur ce point, c'est autant que tu n'obtiendras pas en remises ou équipements supplémentaires en sus...

Avec des consommateurs un peu plus matures, comprendre capables de se grouper en une vraie force de négociation, il y a longtemps qu'une bagnole serait un peu mieux garantie qu'un sécateur.

Par boycott des marques continuant à s'en tenir au minimum légal qui leur est imposé.

De façon non surprenante, toutes les marques proposant une meilleure protection figurent en haut de tous les classements fiabilité qu'on puisse trouver.

Pas un hasard, à n'en pas douter...

renseigne toi . 3 ans de plus en garantie c'est 1100€ sur un véhicule comme le C5 . moi je te dis que les 1100€ ça vaut le coup de les mettre de ta poche à la fin des 2 premieres années, apres, chacun gère comme il veut . mais au prix de la main d'oeuvre chez un concessionnaire et au prix des pièces + l'électronique embarquée, les 1000€ sont bien vite dépassé en cas de probleme . moi je me pose pas la question quand je peux, j'investi dans la garanti meme si c'est de ma poche . le gars se met 40.000 balles dans sa bagnole et aurai pas 1000 balles à mettre POUR AVOIR DE LA TRANQUILLITÉ pendant 3 ans ? wouais

Par

En réponse à Gus76

37 750 € bonus déduit me parait un prix tout à fait acceptable pour une voiture de 225 chevaux.

Dommage pour le poids de 1 745 kg en revanche et dommage de ne pas avoir testé réellement si les 50 km en 100% électrique sont faisables ou non.

Le Kuga est effectivement un poil moins cher ( 36 600 avec le bonus si mes chiffres sont bons) et un peu plus grand mais il fait 100 kg de plus.

Pourquoi ne pas faire des hybrides avec 130/150 ch essence qui permettraient de baisser encore un peu les prix sachant que le couple de l'électrique compenserait la puissance moindre. Ca risque en revanche de ramer un peu en full thermique mais ça pourrait intéresser ceux qui ne veulent pas mettre plus de 35 K€ bonus déduit par exemple.

A suivre donc mais je trouve ces hybrides intéressantes si :

- les trajets quotidiens sont adaptés

- on peut recharger chez soi ou au travail.

Le Kuga est plus grand ? en volume de coffre ?

Par

En réponse à roc et gravillon

Et encore et toujours cette farce de financer ces âneries sur le dos du déficit abyssal des comptes publics... avec bien entendu une hausse des conso une fois la batterie vidée. Et par conséquent d'une émission Co2....

oui mais lorsque ces aides disparaîtront, bizarrement les prix baisseront.

Par

En réponse à mynameisfedo

la question est de savoir si une hybride rechargeable est intéressante pour un commercial qui roule constamment sur la route en faisant 50000 à 100000 km par an sur de longs trajets.

car même si ça n'est pas une généralité, tout le monde ne fait pas non plus 40 bornes par an, et beaucoup notamment ne sortent la voiture que pour faire 500 bornes chaque week-end. :bah:

La réponse à cette question est évidente : une PHEV n'a aucun intérêt pour ce cas d'utilisation, pour lequel le diesel (ou l'EV dans le cas de trajets journaliers toujours inférieurs à l'autonomie) reste roi.

Par

En réponse à roc et gravillon

En résumé, sur ces plug-in, la conso moyenne sera bien plus variable d'un utilisateur à l'autre.

Avec des différentiels bien plus large qu'entre deux thermiques.

Le scénario le plus favorable étant d'habiter dans un coin comme celui présenté, d'aller taffer 5 jours par semaine à 20 km sans devoir emprunter l'autoroute.

Et le week-end avoir ses petites habitudes un peu pareil.

Comprendre ne pas basculer sur le thermique, là les économies à l'usage seront palpables. Mais en ce cas, pourquoi ne pas plonger direct sur une électrique ?

Reste toujours le différentiel prix considérable avec la thermique du même modèle.

Et hélas, deux minutes de calcul basiques montrent qu'il faudra bien des dizaines de milliers de km avant de commencer à rentrer dans ses frais...

Avec l'incertitude d'une technologie complexe que la plupart des constructeurs ne viennent que d'aborder.

Et comme ici, c'est garanti au minimum légal...

Tout à fait d'accord concernant la conso moyenne ! Pour une PHEV ca peut être le très grand écart entre 2 trajets donnés... entre 0 l/100 en EV ... et la conso batterie vide !

A...+ donnait il y a qques semaines un tableau de plusieurs plages avec les consos moyennes (mesurées par leurs soins) de toutes les voitures (ou presque !). Pour les hybrides, il donnait 2 consos : celle batterie vide, et celle sur 100 km je crois en partant batterie pleine. Je me suis amusé à comparer (quand c'était possible) cette conso "batterie vide" à celle de la thermique "équivalente" dans la gamme. Globalement, je n'ai pas pu conclure que la PHEV consommait plus ! Je persiste donc à dire que cette prétendue conso supérieure d'une PHEV à cause du poids est une "légende" entretenue par ses détracteurs. Comme je l'ai déjà dit, une PHEV batterie "vide" (elle n'est en fait jamais vide mais a encore alors entre 15 et 20 % de sa capacité maximale) fonctionne comme une hybride simple ... avec une efficacité encore plus grande car ces 15/20% représente une capacité plus importante que sur une hybride simple, d'où un meilleur fonctionnement du système. Les PHEV "bien conçues" s'en sortent très bien, d'autres, effectivement, moins bien mais reste quand même dans les zones de conso de leurs thermiques équivalentes.

Sur l'aspect financier, je considère qu'on gagne environ 700 € par an pour 10 000 km par an parcourus en EV. Donc un surcoût de 7000 € nécessitera 10 ans avant d'être "couvert", soit beaucoup trop long. Autour de 3500 € on s'y retrouve en 5 ans, ce qui à mon sens devient acceptable.

Par

En réponse à roc et gravillon

En résumé, sur ces plug-in, la conso moyenne sera bien plus variable d'un utilisateur à l'autre.

Avec des différentiels bien plus large qu'entre deux thermiques.

Le scénario le plus favorable étant d'habiter dans un coin comme celui présenté, d'aller taffer 5 jours par semaine à 20 km sans devoir emprunter l'autoroute.

Et le week-end avoir ses petites habitudes un peu pareil.

Comprendre ne pas basculer sur le thermique, là les économies à l'usage seront palpables. Mais en ce cas, pourquoi ne pas plonger direct sur une électrique ?

Reste toujours le différentiel prix considérable avec la thermique du même modèle.

Et hélas, deux minutes de calcul basiques montrent qu'il faudra bien des dizaines de milliers de km avant de commencer à rentrer dans ses frais...

Avec l'incertitude d'une technologie complexe que la plupart des constructeurs ne viennent que d'aborder.

Et comme ici, c'est garanti au minimum légal...

A mon humble avis, la raison de privilégier une hybride rechargeable est l'opportunité de bénéficier en cas de besoin (ce qui fini toujours pas arriver) du confort de l'essence, soit un réservoir qui se rempli un peu partout en quelques minutes.

L'électrique restant cantonnée en véhicule d'appoint / navette.

le système de la nouvelle jazz est super (c'est le même principe me semble t-il sur l'outlander?), mais ce serait encore plus super avec une grosse batterie :)

Par

En réponse à François120

A mon humble avis, la raison de privilégier une hybride rechargeable est l'opportunité de bénéficier en cas de besoin (ce qui fini toujours pas arriver) du confort de l'essence, soit un réservoir qui se rempli un peu partout en quelques minutes.

L'électrique restant cantonnée en véhicule d'appoint / navette.

le système de la nouvelle jazz est super (c'est le même principe me semble t-il sur l'outlander?), mais ce serait encore plus super avec une grosse batterie :)

OK à 100%

Par

j éspère qu,il y aura un autre essai que celui la.....pour pouvoir avoir quelques données un peu structurées en terme de conso.....kilométrage en tout élec.... conso batteries vides.....et sur autoroute...

ceci étant, les champions sont quand même toyota en la matière leur chaine de traction ayant été totalement optimisée pour l hybridation... gros moteurs atmo, cycle alkinson et injection indirect ou bi injection... les résultat sont parlants.... tant en hybride simple que en rechargeable avec le dernier rav... idem pour le kuga qui peut pousser en faisant attention jusqu 'à 80 km en tout elec et une conso maitrisée en hybride...PSA a interêt à se bouger concernant ses moteurs thermiques

Par

En réponse à Exéo

Ces bagnoles de 2500 kg sont une hérésie : ça ne sera jamais écolo ni rentable . Qu'on revienne aux fondamentaux de l'automobile: la chasse au poids; le rendement et le plaisir. Cela coûtera beaucoup moins cher à l'usage et sera forcément plus écolo, même sans lourdes batteries.

:Bravo .. Vous avez tout dit... La base d'une bonne bagnole en 2020 doit être un poids mini ..+ une très bonne visibilité un prix mini + une simplicité mécanique.. + une fiabilité mécanique. + une conso minimale en ville et sur route... + une accessibilité mecanique facile + un confort royal.. + presque 0.obsolescence programmée... + une disponibilité des pièces durant des décennies.. Le jour où un constructeur de bagnole sort une bagnole comme ça, il est pratiquement sur d'en vendre des millons.

Par

En réponse à Lucky06200

Tout à fait d'accord concernant la conso moyenne ! Pour une PHEV ca peut être le très grand écart entre 2 trajets donnés... entre 0 l/100 en EV ... et la conso batterie vide !

A...+ donnait il y a qques semaines un tableau de plusieurs plages avec les consos moyennes (mesurées par leurs soins) de toutes les voitures (ou presque !). Pour les hybrides, il donnait 2 consos : celle batterie vide, et celle sur 100 km je crois en partant batterie pleine. Je me suis amusé à comparer (quand c'était possible) cette conso "batterie vide" à celle de la thermique "équivalente" dans la gamme. Globalement, je n'ai pas pu conclure que la PHEV consommait plus ! Je persiste donc à dire que cette prétendue conso supérieure d'une PHEV à cause du poids est une "légende" entretenue par ses détracteurs. Comme je l'ai déjà dit, une PHEV batterie "vide" (elle n'est en fait jamais vide mais a encore alors entre 15 et 20 % de sa capacité maximale) fonctionne comme une hybride simple ... avec une efficacité encore plus grande car ces 15/20% représente une capacité plus importante que sur une hybride simple, d'où un meilleur fonctionnement du système. Les PHEV "bien conçues" s'en sortent très bien, d'autres, effectivement, moins bien mais reste quand même dans les zones de conso de leurs thermiques équivalentes.

Sur l'aspect financier, je considère qu'on gagne environ 700 € par an pour 10 000 km par an parcourus en EV. Donc un surcoût de 7000 € nécessitera 10 ans avant d'être "couvert", soit beaucoup trop long. Autour de 3500 € on s'y retrouve en 5 ans, ce qui à mon sens devient acceptable.

"Comme je l'ai déjà dit, une PHEV batterie "vide" (elle n'est en fait jamais vide mais a encore alors entre 15 et 20 % de sa capacité maximale) fonctionne comme une hybride simple ... avec une efficacité encore plus grande car ces 15/20% représente une capacité plus importante que sur une hybride simple, d'où un meilleur fonctionnement du système."

Cela dépend des véhicules. Comme déjà dit, certains PHEV sont basés sur une chaîne de traction hybride simple, dans ce cas effectivement la surpoids et compensé par la taille de la batterie et la puissance électrique supérieures, tout ça sur base d'un véhicule déjà très efficient. C'est le cas des Kia, Hyundai, Toyota, Ford, et Renault e-Tech. Avec ces systèmes, la chaine hybride intègre un moteur thermique efficient, généralement à cycle Atkison qui est parfait pour cet usage et inapte à tracter seul un véhicule, et dispose d'un fonctionnement complexe où la récupération d'énergie ne se fait pas qu'au freinage (moteur thermique fonctionnant le plus souvent à son régime le plus efficace, fonctionnement série/parallèle suivant une multitude de scenarios, etc).

Sur les autres PHEV (tous les allemands, les PSA, les Volvo, etc), le constructeur greffe une grosse batterie et un moteur électrique sur un gros moteur thermique déjà dans la gamme hors hybridation. Le fonctionnement en hybride simple est alors beaucoup moins élaboré, et se contente généralement de couper le thermique quand c'est possible et récupérer de l'énergie au freinage. Le surpoids n'est alors pas complètement compensé.

Pour s'en convaincre, il suffit de regarder les chiffres de consommation réalisés dans des essais en conditions réelles, batterie "vide" sur PHEV basés sur des hybrides et des PHEV "bricolés". On a facilement 1,5 à 2L d'écart entre ces 2 typologies de PHEV.

Par

En réponse à roc et gravillon

En résumé, sur ces plug-in, la conso moyenne sera bien plus variable d'un utilisateur à l'autre.

Avec des différentiels bien plus large qu'entre deux thermiques.

Le scénario le plus favorable étant d'habiter dans un coin comme celui présenté, d'aller taffer 5 jours par semaine à 20 km sans devoir emprunter l'autoroute.

Et le week-end avoir ses petites habitudes un peu pareil.

Comprendre ne pas basculer sur le thermique, là les économies à l'usage seront palpables. Mais en ce cas, pourquoi ne pas plonger direct sur une électrique ?

Reste toujours le différentiel prix considérable avec la thermique du même modèle.

Et hélas, deux minutes de calcul basiques montrent qu'il faudra bien des dizaines de milliers de km avant de commencer à rentrer dans ses frais...

Avec l'incertitude d'une technologie complexe que la plupart des constructeurs ne viennent que d'aborder.

Et comme ici, c'est garanti au minimum légal...

En fait, le gros amalgame dans l'esprit de gens, c'est que écologie = économie, c'est qui est fondamentalement faux.

On rappellera que l'écologie est à la base une science qui s'intéresse aux relations des êtres vivants entre eux et avec leur environnement, avant que l'écologie ne devienne politique avec l'avènement de l'ère industrielle.

Dans le domaine de l'automobile, l’utilisation à grande échelle de la technologie hybride et électrique est très jeune comparé à la techno. thermique. Donnons lui le temps de devenir plus performante et moins chère.

Ensuite, comme tu le dit, l'efficacité de cette technologie est en grande partie dû à la bonne utilisation que tu en fais.

Il est évident que si tu prends une hybride pour 80% du temps, cruiser à 130km/h sur autoroute, on va dire qu'il y a des choix plus judicieux.

Par

Magnifique auto et confort de très haute volée

Par

En réponse à Calum

ta Model 3 pour regagner 200 bornes il te faudra trouver une prise élec Tesla supercharge , et meme si y'en a, c'est pas forcément au coin de ta rue. le C5 hybride tu compléteras l'essence en 3 minutes apres avoir fait tes 450 bornes en payant avec ta CB comme dans 95% des stations service , pas en 10 minutes hein ! donc voila

apres, si ton C5 hybride te sert à aller bosser chaque matin, les 46 bornes en 100% élec vérifié sur un autre site te suffirons dans 80% des cas et donc tu roules en 100% élec la semaine pour aller au taf, et le weekend ta C5 t’emmène à Deauville . j'y vois pas mal de bons points moi

"ta Model 3" : je n'ai pas de Model 3 (j'ai une Modèle S).

"une prise élec Tesla supercharge , et meme si y'en a, c'est pas forcément au coin de ta rue ...apres, si ton C5 hybride te sert à aller bosser chaque matin, les 46 bornes en 100% élec vérifié sur un autre site te suffirons dans 80% des cas et donc tu roules en 100% élec la semaine pour aller au taf" : je suis pas sûr de comprendre... Pourquoi j'aurais besoin d'un Supercharger en ville ? Si c'est pour faire 46 bornes pour aller au boulot vu qu'une Modèle 3, en ville, dépasse allègrement les 500km ?

Tu vois, tu fais l'amalgame classique : en ville ou pour tous les jours, si tu veux vraiment profiter d'une PHEV, tu dois charger chez toi, TOUS les jours. Prends une hybride l'hiver, avec le chauffage qui consomme 1kW (donc 1kWh) et ton autonomie ne dépasse pas les 30-40 bornes pour les meilleures.

Au contraire, avec une électrique, qui peut faire 10-15 fois ce trajet, tu peux t'amuser à recharger 1h par ci au Auchan le Samedi, puis 1h par là à Ikea, puis 1h sur un Belib quand tu vas quelque part... Tu rechargeras à 11kW et alors que quasi tous les PHEV sont en monophasé donc 3kW sur une borne 11kW donc laisse tomber...

Dans en ville, c'est galère si tu n'as pas une prise chez toi alors qu'une électrique est vivable (la preuve, mon frère vit aves sa Modèle 3 à Paris sans prise chez lui pour l'instant). Mais du coup, si tu as une prise chez toi, c'est chiant de devoir quand même aller à la pompe. Et puis c'est pas ce qu'on reproche à l'électrique ? Qu'il faut une prise chez soi ?

Donc le seul intérêt vient soit-disant dans le plein en 5mn pour les longs trajets...et là on retombe sur mon explication où on voit qu'en pratique, cela ne change rien au trajet.

. le C5 hybride tu compléteras l'essence en 3 minutes apres avoir fait tes 450 bornes en payant avec ta CB comme dans 95% des stations service , pas en 10 minutes hein ! donc voila

"et le weekend ta C5 t’emmène à Deauville . j'y vois pas mal de bons points moi" : une Modèle 3 aussi. Aller-retour Paris-Deauville, c'est 9mn de charge à un Supercharger sur la route. Juste le temps d'aller pisser ... ou de faire le plein de ton C5 qui ne peut pas faire l'aller-retour sans faire le plein !

Par

En réponse à Lucky06200

Allons, allons bien sûr que si que les performances sont bien meilleures qu'avec le "simple" 180 ch. Tu as en permanence le couple de l'électrique de disponible qui vient se rajouter à celui du thermique ! Rien à voir !

Quand arrêteras-tu de dire ce genre d'inepties ! Je sais très bien que quand tu veux tu peux !

bah non, les chiffres montrent que ce n'est pas le cas.

Et le problème du couple est que... en électrique, tu n'as que le couple de l'électrique. J'ai eu en près une A3 eTron, de soit-disant 204ch. Le souci est que quand tu appuies, tu n'as que le couple de l'électrique, qui reste un petit moteur donc limité.

Et si tu appuies fort, il faut que le moteur se mette en route, se mette au bon régime pour enfin aider la voiture.

Donc en fait, avec le lag que tu as tout le temps, en conduite normale, tu n'as pas justement ce couple immediat d"une full électrique.

Et si c'est pour être en mode sport, avec le moteur qui tourne en permanence, aux bons régimes, tu peux faire de même avec une thermique. Et les chiffres prouvent que l'accélération de 0-100 et les reprises de 80-120 sont quasi identiques. C'est pas moi qui invente.

Ce que les gens ne comprennent pas sur une full électrique, c'est que quand tu as 600Nm, disponible instantannément, à 0 tr, ou dès que tu appuies, tu mets 99% des gens sur place car pour lutter, il faut être toujours dans le bon regime sur une thermique, près à réagir.

La C5 à un moteur thermique avec un couple maxi de 300Nm à 3000tr et un moteur électrique avec un couple maxi de 320Nm ... pour un couple maxi TOTAL de ... 320Nm.

Donc tu n'as pas plus de couple, juste le couple de l'électrique à bas régime... et le couple du thermique à plus haut régime... dans une caisse plus nettement plus lourde. Donc le surcroit de puissance compense juste le surcroit de poids.

Par

En réponse à BigL

"Comme je l'ai déjà dit, une PHEV batterie "vide" (elle n'est en fait jamais vide mais a encore alors entre 15 et 20 % de sa capacité maximale) fonctionne comme une hybride simple ... avec une efficacité encore plus grande car ces 15/20% représente une capacité plus importante que sur une hybride simple, d'où un meilleur fonctionnement du système."

Cela dépend des véhicules. Comme déjà dit, certains PHEV sont basés sur une chaîne de traction hybride simple, dans ce cas effectivement la surpoids et compensé par la taille de la batterie et la puissance électrique supérieures, tout ça sur base d'un véhicule déjà très efficient. C'est le cas des Kia, Hyundai, Toyota, Ford, et Renault e-Tech. Avec ces systèmes, la chaine hybride intègre un moteur thermique efficient, généralement à cycle Atkison qui est parfait pour cet usage et inapte à tracter seul un véhicule, et dispose d'un fonctionnement complexe où la récupération d'énergie ne se fait pas qu'au freinage (moteur thermique fonctionnant le plus souvent à son régime le plus efficace, fonctionnement série/parallèle suivant une multitude de scenarios, etc).

Sur les autres PHEV (tous les allemands, les PSA, les Volvo, etc), le constructeur greffe une grosse batterie et un moteur électrique sur un gros moteur thermique déjà dans la gamme hors hybridation. Le fonctionnement en hybride simple est alors beaucoup moins élaboré, et se contente généralement de couper le thermique quand c'est possible et récupérer de l'énergie au freinage. Le surpoids n'est alors pas complètement compensé.

Pour s'en convaincre, il suffit de regarder les chiffres de consommation réalisés dans des essais en conditions réelles, batterie "vide" sur PHEV basés sur des hybrides et des PHEV "bricolés". On a facilement 1,5 à 2L d'écart entre ces 2 typologies de PHEV.

Je suis d'accord à 100 % avec ta distinction entre ce que j'appelle les "bonnes PHEV" et les allemandes/PSA ! (même si je suis un peu surpris de voir apparaitre un turbo sur les PHEV des Tucson et Santa Fé !)

Après, il faudrait creuser un peu plus les chiffres car il ne semble pas qu'il y ait consensus sur les consos batterie vide des "mauvaises PHEV" qui, si on se fie à certains chiffres publiés par A...+ comme je le disais, ne sont pas si mauvais que cela ! Mais il est vrai qu'ils ne font pas la distinction entre ville et route/autoroute et ne parlent que de consos "moyennes" ; donc ce qui est perdu d'un côté pourrait être regagne de l'autre.

Il est vrai aussi quand je lis que certaines allemandes/PSA font du 8l sur autoroute alors que j'ai bien du mal avec ma coréenne (bonne PHEV !) à atteindre les 6l, j'aurais tendance à te donner complètement raison.

L'important c'est que faire une PHEV qui consomme peu batterie vide est tout à fait possible, donc ne tirons pas sur cette techno !

Par

En réponse à Lucky06200

Je suis d'accord à 100 % avec ta distinction entre ce que j'appelle les "bonnes PHEV" et les allemandes/PSA ! (même si je suis un peu surpris de voir apparaitre un turbo sur les PHEV des Tucson et Santa Fé !)

Après, il faudrait creuser un peu plus les chiffres car il ne semble pas qu'il y ait consensus sur les consos batterie vide des "mauvaises PHEV" qui, si on se fie à certains chiffres publiés par A...+ comme je le disais, ne sont pas si mauvais que cela ! Mais il est vrai qu'ils ne font pas la distinction entre ville et route/autoroute et ne parlent que de consos "moyennes" ; donc ce qui est perdu d'un côté pourrait être regagne de l'autre.

Il est vrai aussi quand je lis que certaines allemandes/PSA font du 8l sur autoroute alors que j'ai bien du mal avec ma coréenne (bonne PHEV !) à atteindre les 6l, j'aurais tendance à te donner complètement raison.

L'important c'est que faire une PHEV qui consomme peu batterie vide est tout à fait possible, donc ne tirons pas sur cette techno !

J'ai regardé le papier de Auto+ et ils donnent bien le détail des consos. Et c'est très instructif : les consos moyennes des PHEV "vertueuses" sont déjà systématiquement meilleures, mais le meilleur moyen de trier les PHEV est de regarder la conso en ville : les "vertueuses" y affichent une conso très faible, bien meilleure que sur autoroute, quand les PHEV "bricolées" affichent une conso supérieure à l'autoroute. Voilà.

Par

Non, non et non ! Ne t'en déplaise, les chiffres sont de mon côté et tu fais beaucoup d'erreurs !

1. Comparons donc les performances (vitesse max. et surtout 1000 m d.a. et reprises 80 à 120 km/h) des Peugeot 508 SW (sources A...+). On a respectivement :

- 508 SW 1.6 PureTech 180 EAT8 : 217 km/h ; 30,0 s ; 5,6 s

- 508 SW Hybrid 225 e-EAT8 (même moteur thermique de 180 ch, + 1 moteur électrique) : 240 km/h ; 28,8 s ; 4,8 s

23 km/h de plus en Vmax, 1s2 de mieux sur le 1000 m d.a. et 0,8 s de mieux en reprise !!!!!!!!!!!

Comment peux tu dire que les performances de la PHEV ne sont pas meilleures que celles de la version ayant le même moteur thermique de 180 ch ?

(Et je ne parle pas même pas de la PHEV 300 ch du 3008, car il a un moteur thermique de 200 ch au lieu de 180 ch, mais ce sont 20ch qui sont loin à eux seuls de justifier les 4 s gagnés aux 1000 m et les 2,3 s de mieux en reprise !)

2. Le couple maximum du 180 ch est de 250 Nm alors que celui de la PHEV est, grâce à l'électrification de 337 Nm, soit +35% !!!!!!!!!

Donc :

1. Les chiffres sont "de mon côté" démontrant que la PHEV a bien de meilleures performances !

2. Tu fais des erreurs sur les valeurs du couple moteur !

Quoi d'autre ?

Par

En réponse à BigL

J'ai regardé le papier de Auto+ et ils donnent bien le détail des consos. Et c'est très instructif : les consos moyennes des PHEV "vertueuses" sont déjà systématiquement meilleures, mais le meilleur moyen de trier les PHEV est de regarder la conso en ville : les "vertueuses" y affichent une conso très faible, bien meilleure que sur autoroute, quand les PHEV "bricolées" affichent une conso supérieure à l'autoroute. Voilà.

C'est ce que j'imaginais comme explication !

Bon après, à la limite, même les mauvaises ne sont pas "à jeter totalement" car prend les 2 hypothèses d'utilisation :

- une utilisation vertueuse avec recharge "comme il faut" : la PHEV, même mauvaise, fait du quasi 0 l/100 sur toutes les phases EV... donc on est largement gagnant pour peu que l'on en fait suffisamment (sinon effectivement si on ne fait que de l'autoroute, on prend pas une PHEV !)

- une utilisation non vertueuse avec "aucune recharge" : la PHEV, même mauvaise, fera en moyenne (ville/route/autoroute) mieux ou pareil que la thermique de puissance équivalente (la 508 SW PHEV 225 fait du 8,1l et la 508 SW 225 faisait (je ne suis pas sûr qu'elle soit toujours au catalogue) du 8,5 l ... soit 5% d'écart en faveur de la PHEV). Tant pis pour son utilisateur qui financièrement ne fait pas une affaire, mais tant mieux pour l'utilisateur suivant qui saura bien l'utiliser !

Mais où as tu trouvé le détail des consos ville et autoroute ? Je n'ai pas souvenir qu'elles y étaient sur le papier A...+ (si on parle bien du même !)

Par

NB : mon message de 23h37 répondait à d9b !

Par

En réponse à Lucky06200

C'est ce que j'imaginais comme explication !

Bon après, à la limite, même les mauvaises ne sont pas "à jeter totalement" car prend les 2 hypothèses d'utilisation :

- une utilisation vertueuse avec recharge "comme il faut" : la PHEV, même mauvaise, fait du quasi 0 l/100 sur toutes les phases EV... donc on est largement gagnant pour peu que l'on en fait suffisamment (sinon effectivement si on ne fait que de l'autoroute, on prend pas une PHEV !)

- une utilisation non vertueuse avec "aucune recharge" : la PHEV, même mauvaise, fera en moyenne (ville/route/autoroute) mieux ou pareil que la thermique de puissance équivalente (la 508 SW PHEV 225 fait du 8,1l et la 508 SW 225 faisait (je ne suis pas sûr qu'elle soit toujours au catalogue) du 8,5 l ... soit 5% d'écart en faveur de la PHEV). Tant pis pour son utilisateur qui financièrement ne fait pas une affaire, mais tant mieux pour l'utilisateur suivant qui saura bien l'utiliser !

Mais où as tu trouvé le détail des consos ville et autoroute ? Je n'ai pas souvenir qu'elles y étaient sur le papier A...+ (si on parle bien du même !)

Oui, les "mauvaises" ne sont pas forcément à écarter mais cette absence de distinction dans la couverture médiatique des PHEV est gênante. En particulier car ces voitures, souvent adoptées par des flottes et donc plus ou moins bien rechargées, vont finalement afficher des consommations très variables, et bien souvent franchement supérieures aux diesels qu'elles remplacent. Et les "mauvaises" pourraient porter préjudice aux "bonnes" !

Pour le papier d'Auto+, il s'agit d'un article de début juillet intitulé "la vraie consommation des hybrides". Les consos sont détaillées par modèle (il en manque beaucoup mais c'est déjà ça), par type de parcours, par type d'hybride, et pour les PHEV les consos sont données batterie "vide".

Par

En réponse à Lucky06200

Non, non et non ! Ne t'en déplaise, les chiffres sont de mon côté et tu fais beaucoup d'erreurs !

1. Comparons donc les performances (vitesse max. et surtout 1000 m d.a. et reprises 80 à 120 km/h) des Peugeot 508 SW (sources A...+). On a respectivement :

- 508 SW 1.6 PureTech 180 EAT8 : 217 km/h ; 30,0 s ; 5,6 s

- 508 SW Hybrid 225 e-EAT8 (même moteur thermique de 180 ch, + 1 moteur électrique) : 240 km/h ; 28,8 s ; 4,8 s

23 km/h de plus en Vmax, 1s2 de mieux sur le 1000 m d.a. et 0,8 s de mieux en reprise !!!!!!!!!!!

Comment peux tu dire que les performances de la PHEV ne sont pas meilleures que celles de la version ayant le même moteur thermique de 180 ch ?

(Et je ne parle pas même pas de la PHEV 300 ch du 3008, car il a un moteur thermique de 200 ch au lieu de 180 ch, mais ce sont 20ch qui sont loin à eux seuls de justifier les 4 s gagnés aux 1000 m et les 2,3 s de mieux en reprise !)

2. Le couple maximum du 180 ch est de 250 Nm alors que celui de la PHEV est, grâce à l'électrification de 337 Nm, soit +35% !!!!!!!!!

Donc :

1. Les chiffres sont "de mon côté" démontrant que la PHEV a bien de meilleures performances !

2. Tu fais des erreurs sur les valeurs du couple moteur !

Quoi d'autre ?

"1. Comparons donc les performances : 23 km/h de plus en Vmax, 1s2 de mieux sur le 1000 m d.a. et 0,8 s de mieux en reprise !!!!!!!!!!!" : je ne veux pas ergoter. Mais tout d'abord, les chiffres que tu donnes ne semble pas se confirmer dans la vraie vie :

- https://www.youtube.com/watch?v=GPRIVc74rLY (Peugeot 508 GT 2019 | 1.6 THP 225P ACCELERATION & TOP SPEED 0-242km/h by AutoTopNL) où la reprise est >5,5s en pleine accélération (aucun temps mort)

- https://www.youtube.com/watch?v=7eKmUbed2_U (Peugeot 508 1,6 PureTech 180 PS | Acceleration 0-150Km/h) aussi 5.5s.

Et c'est idem pour le 0-100 où les temps mesurés sont identiques ou quasi. En tout cas, clairement, les 45cv ne se retrouvent pas en réalité dans les situations usuels.

Mais comme je le dis, c'est dans le meilleur des cas. Quand le moteur n'est pas en marche, et que l'on a soudainement besoin de toute la puissance, il y a un lag pour démarrer le moteur et le faire monter en régime. J'ai conduit la 3008 (même cinématique), la Passat GTE, l'Audi A3 e-Tron... et pour toutes ces voitures, c'est la même chose : c'est très agréable de rouler en tout électrique, mais en terme de performance, c'est presque contre-productif et souvent ne fait pas vraiment mieux, voir pire avec le lag, que la thermique dont elles sont dérivées.

"2. Le couple maximum du 180 ch est de 250 Nm alors que celui de la PHEV est, grâce à l'électrification de 337 Nm, soit +35% !!!!!!!!!

2. Tu fais des erreurs sur les valeurs du couple moteur !" : non, en l'occurence, le couple de l'hybride est de 300Nm : https://www.automobile-catalog.com/auta_details1.php

"Quoi d'autre ?" : écoute, je ne nie pas que l'hybridation permet dans le meilleur des cas de gagner en performance.

Mais c'est un constat général que c'est 3008-5008 225cv ou 530e 294cv... n'ont pas les performances de leurs homologues thermiques de même puissance. On connait cela des discussions sur les Toyota / Lexus hybrides dont la puissance sur le papier...

Mais au-delà de cet aspect, je répète à ceux qui n'ont jamais conduit d'hybride d'arrêter de croire que c'est une pure électrique + une pure thermique combinée. Cela rajoute des contraintes, des lags, une gestion du freinage ou des problèmes de progressivité à l'accélération que les thermiques n'ont pas ou pas au même niveau (et bien sûr pas une full électrique).

Pour finir et être clair : je suis tout à fait d'accord avec toi, qu'une Plug-In Hybride est MEILLEURE pour l'environnement et devrait en final consommer moins (surtout si on charge bien sûr) qu'une thermique.

Mon avis est juste que, une électrique est BIEN MEILLEURE (agrément, habitabilité, coût, environnement...), quand il y a un choix pertinent et que c'est une mauvaise conception des gens que de penser qu'une hybride apporte les mêmes avantages qu'une électrique. Ce n'est PAS le cas.

Et dans ton cas particulier, je suis sûr que la eNiro Plug-In est une bonne voiture. Je reste persuader que pour 90% des gens, la eNiro électrique 62kWh est un bien meilleur choix :

- performance sans commune mesure : 5s pur le 80-120 au lieu de >10s

- habitabilité: 110l de coffre en plus

- agrément

et avec 45l de réservoir, sur les longs trajets, je doute que l'avantage soit significatif par rapport à l'électrique.

Mais tu connais mon avis sur le sujet.

Par

En réponse à BigL

Oui, les "mauvaises" ne sont pas forcément à écarter mais cette absence de distinction dans la couverture médiatique des PHEV est gênante. En particulier car ces voitures, souvent adoptées par des flottes et donc plus ou moins bien rechargées, vont finalement afficher des consommations très variables, et bien souvent franchement supérieures aux diesels qu'elles remplacent. Et les "mauvaises" pourraient porter préjudice aux "bonnes" !

Pour le papier d'Auto+, il s'agit d'un article de début juillet intitulé "la vraie consommation des hybrides". Les consos sont détaillées par modèle (il en manque beaucoup mais c'est déjà ça), par type de parcours, par type d'hybride, et pour les PHEV les consos sont données batterie "vide".

je n'aime pas quand on parle de "bons" ou de "mauvais" PHEV car cela dépend vraiment des critères.

Par exemple, on sait qu'en consommation, les PHEV qui s'en tirent le mieux sont les Toyota / Renault / Kia... qui utilisent un moteur atmosphérique, souvent en cycle Atkinson pour consommer le moins possible.

Mais ceux-ci ont comme inconvenient déplorable d'avoir des performances très TRES médiocres. Une Kia XCeed avec 141cv ou une Captur Hybrid fotn le 0-100 en 11s. C'est vraiment VRAIMENT lent.

Pour beaucoup, les Peugeots ou hybride du groupe Volkswagen avec des moteurs essence turbo sont beaucoup plus plaisants à conduire.

Et la plupart sont de "mauvais" PHEV en ce sens qu'elles sont dérivées de la plateforme thermique avec souvent les mêmes inconvénients :

- petit réservoir : 43l pour les BMW X225E ou 530e, 37l pour le Renault Captur, 45l pour un Niro...

- petit coffre : elles perdent souvent >100-120l de chargement. Une Captur perd... 157l de coffre !

- un centre de gravité réhaussé et un poids en hausse donc un comportement dynamique qui en souffre beaucoup

Bref, maheureusement, il y a très peu (aucun ?) PHEV qui n'a pas un inconvénient ou un autre non négligeable.

Par

En réponse à d9b66217

je n'aime pas quand on parle de "bons" ou de "mauvais" PHEV car cela dépend vraiment des critères.

Par exemple, on sait qu'en consommation, les PHEV qui s'en tirent le mieux sont les Toyota / Renault / Kia... qui utilisent un moteur atmosphérique, souvent en cycle Atkinson pour consommer le moins possible.

Mais ceux-ci ont comme inconvenient déplorable d'avoir des performances très TRES médiocres. Une Kia XCeed avec 141cv ou une Captur Hybrid fotn le 0-100 en 11s. C'est vraiment VRAIMENT lent.

Pour beaucoup, les Peugeots ou hybride du groupe Volkswagen avec des moteurs essence turbo sont beaucoup plus plaisants à conduire.

Et la plupart sont de "mauvais" PHEV en ce sens qu'elles sont dérivées de la plateforme thermique avec souvent les mêmes inconvénients :

- petit réservoir : 43l pour les BMW X225E ou 530e, 37l pour le Renault Captur, 45l pour un Niro...

- petit coffre : elles perdent souvent >100-120l de chargement. Une Captur perd... 157l de coffre !

- un centre de gravité réhaussé et un poids en hausse donc un comportement dynamique qui en souffre beaucoup

Bref, maheureusement, il y a très peu (aucun ?) PHEV qui n'a pas un inconvénient ou un autre non négligeable.

Effectivement, il y a des différences à l'usage. Mais quand on parle de "bon" ou "mauvais" PHEV, c'est par rapport à l'objectif premier d'une hybride : l'efficience. Des PHEV ultra performants sont actuellement assimilables à de la défiscalisation... Et puis quand même, les "bons" PHEV ne collent peut-être pas au siège mais dans l'absolu ça reste des voitures puissantes aux accélérations plus que suffisantes pour le réseau routier actuel. Le 0-100 moyen cache aussi généralement des démarrages très prompts grâce au couple électrique. Par exemple avec une bête Prius, tu laisses tous les VT sur place au feu rouge. :D

Concernant le coffre ou le réservoir réduits, là je crois que tous les PHEV sont plus ou moins pénalisés, ce n'est pas propre à l'une ou l'autre technologie.

Par

En réponse à BigL

Effectivement, il y a des différences à l'usage. Mais quand on parle de "bon" ou "mauvais" PHEV, c'est par rapport à l'objectif premier d'une hybride : l'efficience. Des PHEV ultra performants sont actuellement assimilables à de la défiscalisation... Et puis quand même, les "bons" PHEV ne collent peut-être pas au siège mais dans l'absolu ça reste des voitures puissantes aux accélérations plus que suffisantes pour le réseau routier actuel. Le 0-100 moyen cache aussi généralement des démarrages très prompts grâce au couple électrique. Par exemple avec une bête Prius, tu laisses tous les VT sur place au feu rouge. :D

Concernant le coffre ou le réservoir réduits, là je crois que tous les PHEV sont plus ou moins pénalisés, ce n'est pas propre à l'une ou l'autre technologie.

Tu as raison. Quand tu parles de performance suffisante, tout est relatif. Je n'ai pas besoin d'une voiture qui fait le 0-100 en 4,4 comme ma Tesla. Mais uen voiture qui le fait en 11s, cela veut dire que charger, en montée sur l'autoroute, cela peut devenir laborieux.

Au-delà de ça, je vais plus loin, l'intérêt supposé d'une hybride Plug-In est l'efficicacité pour rzduire l'empreinte carbone / consommation de pétrole / réduction de la pollution... tout en permettant les grands trajets avec l'avantage supposé du "plein en 5mn".

Fort est de reconnaître que la plupart des offres actuelles ne répondent plus au postulat de départ :

- la plupart ont des coffres tellement petit que cela ne permet plus de grands trajets en famille. Une 530e ou une Captur ou une Niro Hybride ont des coffres plus petits qu'une 308 et parfois qu'une Golf !!! Du coup, ce sont plus pour des usages citadins mais alors quid de l'intérêt du plein en 5mn et pourquoi pas une full électrique ?

- comme leur réservoir est aussi tout petit, et la conso sur autoroute pire qu'une thermique, et que ce sont souvent des essences, on parle de conso autour de 8l et d'autonomie

Par

En réponse à d9b66217

Tu as raison. Quand tu parles de performance suffisante, tout est relatif. Je n'ai pas besoin d'une voiture qui fait le 0-100 en 4,4 comme ma Tesla. Mais uen voiture qui le fait en 11s, cela veut dire que charger, en montée sur l'autoroute, cela peut devenir laborieux.

Au-delà de ça, je vais plus loin, l'intérêt supposé d'une hybride Plug-In est l'efficicacité pour rzduire l'empreinte carbone / consommation de pétrole / réduction de la pollution... tout en permettant les grands trajets avec l'avantage supposé du "plein en 5mn".

Fort est de reconnaître que la plupart des offres actuelles ne répondent plus au postulat de départ :

- la plupart ont des coffres tellement petit que cela ne permet plus de grands trajets en famille. Une 530e ou une Captur ou une Niro Hybride ont des coffres plus petits qu'une 308 et parfois qu'une Golf !!! Du coup, ce sont plus pour des usages citadins mais alors quid de l'intérêt du plein en 5mn et pourquoi pas une full électrique ?

- comme leur réservoir est aussi tout petit, et la conso sur autoroute pire qu'une thermique, et que ce sont souvent des essences, on parle de conso autour de 8l et d'autonomie

Je te rejoins sur l'intérêt questionnable des PHEV "vertueux" à petit coffre : il s'agit de véhicule chers, plutôt volumineux, mais qui vont peiner à embarquer les bagages d'une famille. Y'a toujours le coffre de toit en option, mais bon, à ce prix on aimerait s'en passer. Le plus emblématique est la Prius PHEV : sobriété incroyable, mais elle coûte un bras et a un coffre ridicule.

C'est là que le Kuga PHEV fait fort : sobriété, grande autonomie électrique, prix raisonnable et grand coffre. Le Rav4 PHEV est techniquement encore plus fort, mais son prix est dissuasif pour les particuliers. Sinon y'a les Megane Estate e-Tech Plugin et Kia Ceed SW PHEV, qui ont des coffres bien suffisants pour des prix acceptables. Pour moi ces 2 dernières sont les familiales idéales, même si financièrement accessibles qu'à un petit nombre.

Concernant le petit réservoir, la contrainte est quand même minime : faire le plein plus souvent, pour un véhicule quand même pas sensé passer sa vie sur autoroute, ça s'accepte bien.

Pour finir sur une note polémique, je trouve globalement que dès qu'un PHEV dépasse le prix d'une Model 3, il n'a plus d'intérêt. :D

Par

En réponse à BigL

Oui, les "mauvaises" ne sont pas forcément à écarter mais cette absence de distinction dans la couverture médiatique des PHEV est gênante. En particulier car ces voitures, souvent adoptées par des flottes et donc plus ou moins bien rechargées, vont finalement afficher des consommations très variables, et bien souvent franchement supérieures aux diesels qu'elles remplacent. Et les "mauvaises" pourraient porter préjudice aux "bonnes" !

Pour le papier d'Auto+, il s'agit d'un article de début juillet intitulé "la vraie consommation des hybrides". Les consos sont détaillées par modèle (il en manque beaucoup mais c'est déjà ça), par type de parcours, par type d'hybride, et pour les PHEV les consos sont données batterie "vide".

C'est sûr que les "mauvaises" portent préjudice aux "bonnes" ! Il n'y a qu'à voir les attaques permanentes, par ignorance ou malveillance, tant des purs "EVphiles" que des purs "thermophiles" (tiens la bonne blague !). Tu as parfaitement raison, et c'est pourquoi je réagis comme je peux depuis qques mois pour essayer de contrebalancer. Et je vois heureusement que je ne suis plus du tout tout seul. Tant mieux !

J'ai effectivement re-pioché dans mes numéros récents d'A+. Il y a eu l'article que tu mentionnes, et celui dont je parlais de mi-juin. En croisant les 2 on a beaucoup d'info !

Par

En réponse à BigL

Je te rejoins sur l'intérêt questionnable des PHEV "vertueux" à petit coffre : il s'agit de véhicule chers, plutôt volumineux, mais qui vont peiner à embarquer les bagages d'une famille. Y'a toujours le coffre de toit en option, mais bon, à ce prix on aimerait s'en passer. Le plus emblématique est la Prius PHEV : sobriété incroyable, mais elle coûte un bras et a un coffre ridicule.

C'est là que le Kuga PHEV fait fort : sobriété, grande autonomie électrique, prix raisonnable et grand coffre. Le Rav4 PHEV est techniquement encore plus fort, mais son prix est dissuasif pour les particuliers. Sinon y'a les Megane Estate e-Tech Plugin et Kia Ceed SW PHEV, qui ont des coffres bien suffisants pour des prix acceptables. Pour moi ces 2 dernières sont les familiales idéales, même si financièrement accessibles qu'à un petit nombre.

Concernant le petit réservoir, la contrainte est quand même minime : faire le plein plus souvent, pour un véhicule quand même pas sensé passer sa vie sur autoroute, ça s'accepte bien.

Pour finir sur une note polémique, je trouve globalement que dès qu'un PHEV dépasse le prix d'une Model 3, il n'a plus d'intérêt. :D

Merci à tous deux pour ces échanges posés.

Là on arrive à des arguments qui abordent toutefois beaucoup le subjectif ou la pondération que l'on donne à tel ou tel aspect, car aucune voiture n'est parfaite, et il y a toujours un choix à faire. D9b et moi arrivons a des conclusions différentes car nous mettons chacun des accents différents sur certains points qui n'ont pas UNE solution, mais DES solutions opposées.

Je pense pour résumer de mon côté que ceux allergiques à l'EV (quelque en soit la raison) ont avec les PHEVs une solution alternative satisfaisante si l'usage correspond. Pourquoi ne pas les promouvoir vu l'énorme intérêt CO2 ?!

Quant à mes chiffres ce sont ceux mesurés (sérieusement) à Montlhéry par des journalistes, ils sont globalement confirmés sur zeperfs (site fiable ?). J'irai voir les vidéos youtube (dont je me méfie énormément) pour voir ce qu'ils disent.

Juste un petit point sur le lag électrique/thermique de d9b : mouais peut-être, mais je te trouve bien pointilleux ! Quid du lag d'un turbo ? En tout cas, ce n'est absolument pas gênant dans la vie de tous les jours ! Mais pour te (d9b) faire plaisir, une petite critique de ma part pour terminer sur une PHEV à DCT (du moins la mienne !). On ne sent pas du tout de rupture de couple aux passages des vitesses en thermique, mais un peu en EV... là je regrette la vitesse unique ou la CVT !

Par

En réponse à Lucky06200

Merci à tous deux pour ces échanges posés.

Là on arrive à des arguments qui abordent toutefois beaucoup le subjectif ou la pondération que l'on donne à tel ou tel aspect, car aucune voiture n'est parfaite, et il y a toujours un choix à faire. D9b et moi arrivons a des conclusions différentes car nous mettons chacun des accents différents sur certains points qui n'ont pas UNE solution, mais DES solutions opposées.

Je pense pour résumer de mon côté que ceux allergiques à l'EV (quelque en soit la raison) ont avec les PHEVs une solution alternative satisfaisante si l'usage correspond. Pourquoi ne pas les promouvoir vu l'énorme intérêt CO2 ?!

Quant à mes chiffres ce sont ceux mesurés (sérieusement) à Montlhéry par des journalistes, ils sont globalement confirmés sur zeperfs (site fiable ?). J'irai voir les vidéos youtube (dont je me méfie énormément) pour voir ce qu'ils disent.

Juste un petit point sur le lag électrique/thermique de d9b : mouais peut-être, mais je te trouve bien pointilleux ! Quid du lag d'un turbo ? En tout cas, ce n'est absolument pas gênant dans la vie de tous les jours ! Mais pour te (d9b) faire plaisir, une petite critique de ma part pour terminer sur une PHEV à DCT (du moins la mienne !). On ne sent pas du tout de rupture de couple aux passages des vitesses en thermique, mais un peu en EV... là je regrette la vitesse unique ou la CVT !

Oui, merci à vous pour cette discussion apaisée, c'est rare ici. :)

Je pense quand même que le bénéfice CO2 d'un gros PHEV allemand mal utilisé en flotte n'est pas évident, au moins ça recrache un peu moins en ville mais l'utilisation de ces véhicules majoritairement trop chers pour les particuliers pose question.

J'ai vu des gestionnaires de flotte déchanter devant les notes de carburant et envisager un retour au gazole. Le même gestionnaire se poserait sûrement plus la question s'il avait refilé des Prius PHEV à tout le monde...

Par

En réponse à Laurent 78000

J'ai essayé une hybride sur petit parcours et en ville ; c'est sympa et question consommation rien à redire. Une fois sur voie rapide à 110 c'est autre chose avec 10,6 litres au 100...

Ne cites pas la marque! C’est un modèle raté!

Par

En réponse à mynameisfedo

non, vous me parlez de consommation sur 1000km.

alors, la question est: 1000km type Paris-Nice d'une traite sur autoroute ou 1000km de région parisienne sous forme de petits trajets quotidiens avec recharge à domicile?

car c'est le jour et la nuit en terme de consommation d'essence. :bah:

à la base, on peut même faire 1000km avec un hybride rechargeable sans consommer une seule goutte d'essence. :bah:

d'où la vraie bonne question pour un hybride rechargeable = quelle est la consommation moyenne en essence sur un Paris-Nice à 130 sur autoroute? :bah:

En août je suis descendu en Italie avec mon Niro PHEV, donc même modèle que Trottinette.

A l’aller,1555 kms de trajet, dont 1480 d’autoroute. Batterie à 50% au départ. En utilisant le mode Sport, qui permet d’avoir plus d’agrément et de recharger la batterie. C’est le mode B chez Hyundai/Kia, En roulant à 130/135. Donc allure normale, pas en se traînant à 110 comme diraient certains. Donc conso moyenne de 5,6L. Je n’ai pas rechargé sur borne durant le voyage car d’une part trop cher pour un plug in et d’autre part la voiture s’est rechargé toute seule, Pour ceux qui connaissent, j’ai pu faire le portion de national avant le tunnel du Mont Blanc et sa traversée en électrique. J’ai rechargé de nouveau sur l’autoroute jusqu’à Milan et j’ai traversé la ville en électrique. Pareil pour Bologne, j’ai utilisé le mode Ev. Le réservoir du Niro Phev étant petit, ça fait 2 pleins.

Par

En réponse à BigL

"Comme je l'ai déjà dit, une PHEV batterie "vide" (elle n'est en fait jamais vide mais a encore alors entre 15 et 20 % de sa capacité maximale) fonctionne comme une hybride simple ... avec une efficacité encore plus grande car ces 15/20% représente une capacité plus importante que sur une hybride simple, d'où un meilleur fonctionnement du système."

Cela dépend des véhicules. Comme déjà dit, certains PHEV sont basés sur une chaîne de traction hybride simple, dans ce cas effectivement la surpoids et compensé par la taille de la batterie et la puissance électrique supérieures, tout ça sur base d'un véhicule déjà très efficient. C'est le cas des Kia, Hyundai, Toyota, Ford, et Renault e-Tech. Avec ces systèmes, la chaine hybride intègre un moteur thermique efficient, généralement à cycle Atkison qui est parfait pour cet usage et inapte à tracter seul un véhicule, et dispose d'un fonctionnement complexe où la récupération d'énergie ne se fait pas qu'au freinage (moteur thermique fonctionnant le plus souvent à son régime le plus efficace, fonctionnement série/parallèle suivant une multitude de scenarios, etc).

Sur les autres PHEV (tous les allemands, les PSA, les Volvo, etc), le constructeur greffe une grosse batterie et un moteur électrique sur un gros moteur thermique déjà dans la gamme hors hybridation. Le fonctionnement en hybride simple est alors beaucoup moins élaboré, et se contente généralement de couper le thermique quand c'est possible et récupérer de l'énergie au freinage. Le surpoids n'est alors pas complètement compensé.

Pour s'en convaincre, il suffit de regarder les chiffres de consommation réalisés dans des essais en conditions réelles, batterie "vide" sur PHEV basés sur des hybrides et des PHEV "bricolés". On a facilement 1,5 à 2L d'écart entre ces 2 typologies de PHEV.

Bravo c’est parfaitement résumé.

Par

En réponse à BigL

Effectivement, il y a des différences à l'usage. Mais quand on parle de "bon" ou "mauvais" PHEV, c'est par rapport à l'objectif premier d'une hybride : l'efficience. Des PHEV ultra performants sont actuellement assimilables à de la défiscalisation... Et puis quand même, les "bons" PHEV ne collent peut-être pas au siège mais dans l'absolu ça reste des voitures puissantes aux accélérations plus que suffisantes pour le réseau routier actuel. Le 0-100 moyen cache aussi généralement des démarrages très prompts grâce au couple électrique. Par exemple avec une bête Prius, tu laisses tous les VT sur place au feu rouge. :D

Concernant le coffre ou le réservoir réduits, là je crois que tous les PHEV sont plus ou moins pénalisés, ce n'est pas propre à l'une ou l'autre technologie.

Encore une fois résumé parfait.

Par

Sinon super note non?:buzz: tout en évitant soigneusement de tester l’autonomie en VE :violon:

Par

En réponse à Lucky06200

Merci à tous deux pour ces échanges posés.

Là on arrive à des arguments qui abordent toutefois beaucoup le subjectif ou la pondération que l'on donne à tel ou tel aspect, car aucune voiture n'est parfaite, et il y a toujours un choix à faire. D9b et moi arrivons a des conclusions différentes car nous mettons chacun des accents différents sur certains points qui n'ont pas UNE solution, mais DES solutions opposées.

Je pense pour résumer de mon côté que ceux allergiques à l'EV (quelque en soit la raison) ont avec les PHEVs une solution alternative satisfaisante si l'usage correspond. Pourquoi ne pas les promouvoir vu l'énorme intérêt CO2 ?!

Quant à mes chiffres ce sont ceux mesurés (sérieusement) à Montlhéry par des journalistes, ils sont globalement confirmés sur zeperfs (site fiable ?). J'irai voir les vidéos youtube (dont je me méfie énormément) pour voir ce qu'ils disent.

Juste un petit point sur le lag électrique/thermique de d9b : mouais peut-être, mais je te trouve bien pointilleux ! Quid du lag d'un turbo ? En tout cas, ce n'est absolument pas gênant dans la vie de tous les jours ! Mais pour te (d9b) faire plaisir, une petite critique de ma part pour terminer sur une PHEV à DCT (du moins la mienne !). On ne sent pas du tout de rupture de couple aux passages des vitesses en thermique, mais un peu en EV... là je regrette la vitesse unique ou la CVT !

Tout à fait d'accord sur ton commentaire et celui de BigL avant.

Je le rejoins sur la liste des "meilleurs" PHEV qu'il a donné.

Et, comme j'essaye de le répéter, bien que je "critique" le PHEV, aujourd'hui, où les électriques à grande autonomie et réseau de charge Ionity en bon développement commencent à fleurir doucement, je suis bien evidemment ABSOLUMENT POUR le PHEV comme une solution qui apporte 90% des bienfaits d'une électrique tout en faisant moins peur à l'acheteur lambda.

J'en profite pour répondre sur quelques points de BigL ou de toi (à la Philippe donc en titillant tout en étant d'accord sur le fond :sol:) :

"Concernant le petit réservoir, la contrainte est quand même minime" : le problème n'est pas que c'est une contrainte : si on charge chez soi, ce que devrait être chaque PHEV pour profiter des bienfaits, il n'y a pas vraiment de contrainte. Je disais juste que comme il faut s'arrêter assez vite sur l'autoroute (tu pars avec les 3/4 du plein mais tu dois t'arrêter au bout de 300km maxi), finalement,

- tu t'arrêtes peu ou proux au même moment qu'une électrique, tu vas perdre 10mn à faire le plein, payer, pipi,

- une électrique aura récupérer 100km (une Model 3 peut récupérer jusqu'à 130km en 10mn sur les SC actuelles et proche de 200km réel sur les SC V3 comme à Berlin et en déployement).

- donc finalement, comme tu t'arrêteras ensuite pour déjeuner / dîner

le PHEV et sa capacité à faire le plein en 5mn est un avantage théorique qui dans la pratique, avec les meilleures VE actuelles (eNiro / eKona / Tesla...) n'apportent pas de gain de temps siginificatifs.

Dit autrement, je vois le PHEV comme une solution actuelle transitoire, court terme, jusqu'à ce que plus d'offres (petit, gros, SUV, berline, différentes marques) de bons VE arrivent sur le marché et rendent le choix caduque.

ce qui me fait dire comme toi : " je trouve globalement que dès qu'un PHEV dépasse le prix d'une Model 3, il n'a plus d'intérêt." : dès qu'il y a des Modèles 3 ou Y des constructeurs de son choix (de bons VE avec 300-400km réel, charge rapide, pas trop trop chère), le PHEV n'aura à mon avis plus de raison d'être.

Mais on voit qu'il va falloir encore 2-3 ans minimum pour que l'offre soit assez large donc le PHEV a toute sa place évidemment aujourd'hui.

"Quid du lag d'un turbo ?" : c'est aussi un problème. Par exemple, mon ancienne Audi A6 3.0 TDI avait un lag mais la boite DSG gommait pas mal cela en étant dans les bons rapports.

Mais l'évolution de ce moteur dans une A6 50 TDI est une catastrophe avec un lag gigantesque. Il faut aller sur les S6, avec un "turbo" électrique pour ne plus avoir un tel lag.

Donc oui, cela existe aussi sur certaines thermiques mais cela prend quand même plus de temps pour que le moteur démarre et monte en régime que juste monter en régime.

Bref, la gestion de 2 moteurs différents avec une boite de vitesse semble être dur à perfectionner pour la plupart des constructeurs et PHEV que j'ai conduite.

Par

En réponse à Nadir94 Q5

Et sinon le Rav4 PHEV n'est pas un concurrent :ange: c'est clair ils ont (Toyota) encore un long chemin à parcourir avant d'atteindre l'excellence de PSA :smile:

Toyota n'a rien à apprendre de PSA, Toyota a une réputation de fiabilité à des années lumières de PSA. Le dernier RAV4 hybride rechargeable a même une autonomie de batterie nettement meilleure que chez PSA sans compter une consommation de carburant très très bien maitrisée. Au contraire du groupe PSA où la consommation une fois les batteries vides est gargantuesque...

Par

En réponse à d9b66217

Tout à fait d'accord sur ton commentaire et celui de BigL avant.

Je le rejoins sur la liste des "meilleurs" PHEV qu'il a donné.

Et, comme j'essaye de le répéter, bien que je "critique" le PHEV, aujourd'hui, où les électriques à grande autonomie et réseau de charge Ionity en bon développement commencent à fleurir doucement, je suis bien evidemment ABSOLUMENT POUR le PHEV comme une solution qui apporte 90% des bienfaits d'une électrique tout en faisant moins peur à l'acheteur lambda.

J'en profite pour répondre sur quelques points de BigL ou de toi (à la Philippe donc en titillant tout en étant d'accord sur le fond :sol:) :

"Concernant le petit réservoir, la contrainte est quand même minime" : le problème n'est pas que c'est une contrainte : si on charge chez soi, ce que devrait être chaque PHEV pour profiter des bienfaits, il n'y a pas vraiment de contrainte. Je disais juste que comme il faut s'arrêter assez vite sur l'autoroute (tu pars avec les 3/4 du plein mais tu dois t'arrêter au bout de 300km maxi), finalement,

- tu t'arrêtes peu ou proux au même moment qu'une électrique, tu vas perdre 10mn à faire le plein, payer, pipi,

- une électrique aura récupérer 100km (une Model 3 peut récupérer jusqu'à 130km en 10mn sur les SC actuelles et proche de 200km réel sur les SC V3 comme à Berlin et en déployement).

- donc finalement, comme tu t'arrêteras ensuite pour déjeuner / dîner

le PHEV et sa capacité à faire le plein en 5mn est un avantage théorique qui dans la pratique, avec les meilleures VE actuelles (eNiro / eKona / Tesla...) n'apportent pas de gain de temps siginificatifs.

Dit autrement, je vois le PHEV comme une solution actuelle transitoire, court terme, jusqu'à ce que plus d'offres (petit, gros, SUV, berline, différentes marques) de bons VE arrivent sur le marché et rendent le choix caduque.

ce qui me fait dire comme toi : " je trouve globalement que dès qu'un PHEV dépasse le prix d'une Model 3, il n'a plus d'intérêt." : dès qu'il y a des Modèles 3 ou Y des constructeurs de son choix (de bons VE avec 300-400km réel, charge rapide, pas trop trop chère), le PHEV n'aura à mon avis plus de raison d'être.

Mais on voit qu'il va falloir encore 2-3 ans minimum pour que l'offre soit assez large donc le PHEV a toute sa place évidemment aujourd'hui.

"Quid du lag d'un turbo ?" : c'est aussi un problème. Par exemple, mon ancienne Audi A6 3.0 TDI avait un lag mais la boite DSG gommait pas mal cela en étant dans les bons rapports.

Mais l'évolution de ce moteur dans une A6 50 TDI est une catastrophe avec un lag gigantesque. Il faut aller sur les S6, avec un "turbo" électrique pour ne plus avoir un tel lag.

Donc oui, cela existe aussi sur certaines thermiques mais cela prend quand même plus de temps pour que le moteur démarre et monte en régime que juste monter en régime.

Bref, la gestion de 2 moteurs différents avec une boite de vitesse semble être dur à perfectionner pour la plupart des constructeurs et PHEV que j'ai conduite.

A propos des EV, tu connais mon avis en ce qui concerne leur usage sur long trajet ! Le problème est dans la recharge rapide avec les infras actuelles. Mais n'y revenons pas.

Pour le problème de lag sur lequel tu insistes, comme je l'ai dit pour moi ce n'est pas un problème car je roule (route) en alternant mode EV (villes traversées, portion à faible allure) là où je n'ai jamais besoin de plus de "peps" (donc pas de démarrage du thermique) et mode Sport (sur mon Niro) pour lequel il n'y a pas du tout de "lag" et un "peps" instantanément dispo. En plus en Sport, je roule toujours à l'optimum du rendement du moteur (sans si la batterie est déjà pleine !). Tout bénef !

Enfin, j'ai vu tes vidéos Y..T... et tes références web. J'ai beaucoup de choses à dire dessus... dès que j'ai un moment pour mettre ca en forme !

Par

En réponse à Kahissou25

Toyota n'a rien à apprendre de PSA, Toyota a une réputation de fiabilité à des années lumières de PSA. Le dernier RAV4 hybride rechargeable a même une autonomie de batterie nettement meilleure que chez PSA sans compter une consommation de carburant très très bien maitrisée. Au contraire du groupe PSA où la consommation une fois les batteries vides est gargantuesque...

Le second degré est vraiment une chose inconnue sur Cara'..

Par

En réponse à Lucky06200

A propos des EV, tu connais mon avis en ce qui concerne leur usage sur long trajet ! Le problème est dans la recharge rapide avec les infras actuelles. Mais n'y revenons pas.

Pour le problème de lag sur lequel tu insistes, comme je l'ai dit pour moi ce n'est pas un problème car je roule (route) en alternant mode EV (villes traversées, portion à faible allure) là où je n'ai jamais besoin de plus de "peps" (donc pas de démarrage du thermique) et mode Sport (sur mon Niro) pour lequel il n'y a pas du tout de "lag" et un "peps" instantanément dispo. En plus en Sport, je roule toujours à l'optimum du rendement du moteur (sans si la batterie est déjà pleine !). Tout bénef !

Enfin, j'ai vu tes vidéos Y..T... et tes références web. J'ai beaucoup de choses à dire dessus... dès que j'ai un moment pour mettre ca en forme !

volontiers. Des échanges constructifs sont toujours intéressants.

Par

En réponse à caffellatte

Toutes les psa testées font autour de 35km en électrique. Le Kuga est actuellement le champion avec autour de 50/60km

Cela explique, j'imagine, qu'il y a lien entre la surcharge pondérale du Kuga en comparaison et sa plus grand autonomie en électrique : davantage de batteries, davantage de poids...

Par

Bon j'ai regardé toutes tes sources (youtube et automobile-catalog), les chiffres que tu donnes (pour contredire les miens !) et les conclusions que tu en tires. Et je suis désolé de te dire que (une fois de plus ?) tu t'es trompé sur toute la ligne.... car tu as confondu 2 motorisations de la 508 SW :

1. La PHEV qui a un moteur thermique de 180 ch + un moteur électrique menant à une Pmax de 225 ch

2. Le Puretech de 225 ch (sans moteur électrique), qui a le même moteur 1.6l que le 180 ch... mais poussé à 225 ch !

Il découle de cette confusion que tes vidéos Youtube d'accélérations ne concernent pas la PHEV : elles traitent d'un côté du Puretech 225 et de l'autre du Puretech 180 ! Il en est de même pour la référence que tu donnes pour valider la valeur de couple de la PHEV : elle est fausse puisqu'elle traite du Puretech 225 ! (je passe sur la façon dont tu as déduit des vidéos les valeurs de reprise, fortement entachées d'incertitudes ; de plus on ne peut comparer que des chiffres données par une même source surtout pour les reprises).

Donc tu as tout FAUX ! Bon je comprends ta confusion, vu que les puissances des 2 autos sont les mêmes !

J'ai donc considéré 2 sources : automobile-catalog et zeperfs et j'ai fait des duels ou comparaisons pour les 3 motorisations :

1. Le Puretech 180 ch

2. Le Puretech 225 ch

3. La PHEV 225 ch (qui est équipé en fait du Puretech 180 + 1 moteur électrique)

Je donne les liens des 2 duels zeperfs :

http://www.zeperfs.com/duel8464-7825.htm

http://www.zeperfs.com/duel8464-7833.htm

La comparaison sur les 3 voitures de automobile-catalog est très complète (avec courbes de puissance et de couple) mais le lien n'est pas copiable... je te laisse la refaire !

Les conclusions sont claires :

1. Le couple max de la PHEV est bien de 360 Nm (de 1500 tr à 3000 tr) à comparer aux 250 Nm (à 1650 tr) de la 180ch et aux 300 Nm (à 1900 tr) de la 225ch. Ya pas photo : la PHEV écrase les 2 autres non électrifiés !

2. Les performances de la PHEV sont, comme je le disais, MEILLEURES que celles de la 180 ch et du même ordre de grandeur que celles de la 225 ch. Quoi de plus normal ! Selon les sources et les épreuves, la PHEV est devant ou derrière la 225 ch. Pour les reprises de 80 à 120, une source donne ainsi 5,4s (pour le 180), 4,4 s (pour la PHEV) et 4,6 s (pour le 225), tandis que l'autre source donne 6s (pour le 180), 5,3 s (pour la PHEV) et 4,8s (pour le 225).

Tout ceci est cohérent avec mes conclusions basées sur les mesures à Montlhéry de A+ et contredisent bien le "postulat" erroné que tu citais au début ("dans la pratique, les performances sont les mêmes que la version 1.6 180cv"). Bah non ! De petites excuses de ta part de m'avoir fait perdre tout ce temps à corriger tes erreurs ?:miam:

Par

Message précédent répondant à d9b

Par

En réponse à Michel.it

Sinon super note non?:buzz: tout en évitant soigneusement de tester l’autonomie en VE :violon:

Il ecrabouille la Ferrari Roma (14,4 pour le cheval cabré, 15,4 pour le sous produit PSA)! :biggrin:

Par

En réponse à Lucky06200

Bon j'ai regardé toutes tes sources (youtube et automobile-catalog), les chiffres que tu donnes (pour contredire les miens !) et les conclusions que tu en tires. Et je suis désolé de te dire que (une fois de plus ?) tu t'es trompé sur toute la ligne.... car tu as confondu 2 motorisations de la 508 SW :

1. La PHEV qui a un moteur thermique de 180 ch + un moteur électrique menant à une Pmax de 225 ch

2. Le Puretech de 225 ch (sans moteur électrique), qui a le même moteur 1.6l que le 180 ch... mais poussé à 225 ch !

Il découle de cette confusion que tes vidéos Youtube d'accélérations ne concernent pas la PHEV : elles traitent d'un côté du Puretech 225 et de l'autre du Puretech 180 ! Il en est de même pour la référence que tu donnes pour valider la valeur de couple de la PHEV : elle est fausse puisqu'elle traite du Puretech 225 ! (je passe sur la façon dont tu as déduit des vidéos les valeurs de reprise, fortement entachées d'incertitudes ; de plus on ne peut comparer que des chiffres données par une même source surtout pour les reprises).

Donc tu as tout FAUX ! Bon je comprends ta confusion, vu que les puissances des 2 autos sont les mêmes !

J'ai donc considéré 2 sources : automobile-catalog et zeperfs et j'ai fait des duels ou comparaisons pour les 3 motorisations :

1. Le Puretech 180 ch

2. Le Puretech 225 ch

3. La PHEV 225 ch (qui est équipé en fait du Puretech 180 + 1 moteur électrique)

Je donne les liens des 2 duels zeperfs :

http://www.zeperfs.com/duel8464-7825.htm

http://www.zeperfs.com/duel8464-7833.htm

La comparaison sur les 3 voitures de automobile-catalog est très complète (avec courbes de puissance et de couple) mais le lien n'est pas copiable... je te laisse la refaire !

Les conclusions sont claires :

1. Le couple max de la PHEV est bien de 360 Nm (de 1500 tr à 3000 tr) à comparer aux 250 Nm (à 1650 tr) de la 180ch et aux 300 Nm (à 1900 tr) de la 225ch. Ya pas photo : la PHEV écrase les 2 autres non électrifiés !

2. Les performances de la PHEV sont, comme je le disais, MEILLEURES que celles de la 180 ch et du même ordre de grandeur que celles de la 225 ch. Quoi de plus normal ! Selon les sources et les épreuves, la PHEV est devant ou derrière la 225 ch. Pour les reprises de 80 à 120, une source donne ainsi 5,4s (pour le 180), 4,4 s (pour la PHEV) et 4,6 s (pour le 225), tandis que l'autre source donne 6s (pour le 180), 5,3 s (pour la PHEV) et 4,8s (pour le 225).

Tout ceci est cohérent avec mes conclusions basées sur les mesures à Montlhéry de A+ et contredisent bien le "postulat" erroné que tu citais au début ("dans la pratique, les performances sont les mêmes que la version 1.6 180cv"). Bah non ! De petites excuses de ta part de m'avoir fait perdre tout ce temps à corriger tes erreurs ?:miam:

Ah ok, mea culpa. J'avais oublié que la 508 existait en 225ch avec le THP !

Cela confirme que : les PHEV avec des moteurs turbo injection directe, s'ils consomment plus, sont performants au contraire souvent des declinaisons Atkinson sans turbo genre Toyota / Lexus / Renault... plus économe mais aussi plus placide.

Je répète quand même mon bémol: les performances max ne sont pas toujours synonimes d'agrément et bonnes performances dans la vie de tous les jours. Suivant où est le couple, s'il y a du lag, s'il faut monter beaucoup dans les tours ou pas pour avoir la puissance, cela change pas mal à l'usage.

Comme tu l'expliques : si tu es en "sport" sur ton PHEV pour avoir le moteur qui tourne toujours, tu n'auras pas de problème. Mais souvent, dans les modes classiques, évidemment, le moteur s'arrête (ce que l'on veut !) mais cela impacte les performances si on veut rapidement doubler sans avoir anticiper par exemple.

Par

En réponse à d9b66217

Ah ok, mea culpa. J'avais oublié que la 508 existait en 225ch avec le THP !

Cela confirme que : les PHEV avec des moteurs turbo injection directe, s'ils consomment plus, sont performants au contraire souvent des declinaisons Atkinson sans turbo genre Toyota / Lexus / Renault... plus économe mais aussi plus placide.

Je répète quand même mon bémol: les performances max ne sont pas toujours synonimes d'agrément et bonnes performances dans la vie de tous les jours. Suivant où est le couple, s'il y a du lag, s'il faut monter beaucoup dans les tours ou pas pour avoir la puissance, cela change pas mal à l'usage.

Comme tu l'expliques : si tu es en "sport" sur ton PHEV pour avoir le moteur qui tourne toujours, tu n'auras pas de problème. Mais souvent, dans les modes classiques, évidemment, le moteur s'arrête (ce que l'on veut !) mais cela impacte les performances si on veut rapidement doubler sans avoir anticiper par exemple.

Suis d'accord !

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Essais 4X4 - SUV - Crossover

Fiches fiabilité 4X4 - SUV - Crossover

Toute l'actualité